Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx nebo donucení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx byla xxxxx xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Soud proto x rámci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Vzhledem x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může být x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., o Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
XXX. Nezákonným xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů.
Prejudikatura: x. 1010/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx Ž. xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se žalobou xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kontrole xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Fondu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx odmítl x ohledem na xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 x. x. s., xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx se domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx (dále xxx "xxxx"), xxxxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kontrola xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx majetkem státu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx likvidátor xxxxx, xxxxxxx kontrolovaná xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx týkala xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, že nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx protokol x xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx kontrolované osobě, xxxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx podle §128 x §255 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení zákona x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozen, xxxx xxxxx xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx formálně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, je xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřit xx x podat xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x k obsahu xxxxxxxxx, xxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízeních, xxxx. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx ustanovení §82 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxx právech.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel patrně xxxxxxx institut právního xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxx k xxxxxxxxxx nesprávných xxxxxxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx kontrolovanou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx dětí x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a mládeže. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bylo zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 zákona x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx přesvědčen x xxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, ale x xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx orgán x xxxx možno xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Povaha xxxx, které xxxxxx, xx x x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 451/2000 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. ř. x. xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho důsledku xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx opakování.
Podle §83 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; jde-li x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx příslušníka takového xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x obecní xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. s. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] nebo xxxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nicotné.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, neboť xxxxxxx, že xxxxx xxxx tím, xxx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxx (seznámit xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu) nemá. Xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxx posoudil následovně.
Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx osoby). Xx xxxxxxxxx petitu xx xxxx xxxxxx, že xx stěžovatel xxxxxxx xxx §82 a xxxx. s. x. x. xxxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx typech xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx s xxxxxxx xx předmětnou xxx xxxxx nejprve xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx žalobní legitimaci, xx. xx možnost xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx. Odpověď xx otázku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx správní v §82, xxxx xxxxxxx, xx každému, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx skutečnost, xxx x přímému xxxxxx xx práv xxxxxxx skutečně došlo. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonný zásah, xx xxx závěrem xxxxxxxxxxxxx, xxx něhož xx posouzena xxxxxxxxx xxxxxx". Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, čj. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxx xxx §65 x. ř. x., xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí dopadají x xx předmětnou xxx), xxxxx xxxxxxxx, xx "pro xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx splněny... předpoklady xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x x. Xxxxxx tedy žalobce xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx úkon xxxx xxx ,xxxxxxxxxxx'..., xxxxxxx xxxx však přehlédl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právech, xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx ke xxxxxxxx xxxxx. Závěr o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byl xx xxxxx zkrácen, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věcné, a xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx, xxxx. xxxx přípustnost xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) Xx, xx nebyly splněny xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., pokud xxxxxxx netvrdí, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxx..., xxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno: tak xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch žalobce, x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxx xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx onoho xxxxxxxxxx rozhodnutí". X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x xx tvrdil, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zásahem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxx není xxx, xxx byl xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx soud takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xxxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxx xx proto xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledku k xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxx o absenci xxxxxxx legitimace xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zpřístupnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx i, xxx vyplývá z xxxxxx petitu xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx odmítnout.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx vyřešit i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x §83 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásah. Toto xxxxxxxxxx však nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x §4 odst. 1 x. x. x., a xx xxxxx pokud xxx x xxxxxx xxxxx "xxxxxxx orgán", xxxxx xxx přijat xx xxxxx legislativní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxx x okruhem orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. ř. x. (xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, pokud jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxx správy) xx xxxxxx xx xxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., §82 x xxxx. x. ř. x.]. Xxx již xxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2005, xx. 2 Aps 2/2004-69***), "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x x., xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx".
X dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx do samostatné xxxxx (Xxxxx xxxx). Xxx xx zdůrazněna xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx soudní xx zákonodárné. V xxxxxx xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxx Xxxxx, X. x kol. Komentář x Xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, str. 500). K xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vyjadřoval x Xxxxxxx xxxx. Xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.1.2001, sp. zn. XX. XX 451/2000, xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad nedisponuje xxxxxxxxxxxx, příp. soudními xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kontrole. Xxxxxx xxxxxx úřadu xx xxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx pro xxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx nemohou xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xxxx svobody, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxx kompetence. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx §28 odst. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx "xxxxx x XXX"), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxxxx zákona, x to až xx xxxx 50 000 Xx]. X xxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1999, xx. zn. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako správní xxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xx xxxx nálezu xx xxx 12.1.2000, sp. xx. XX. ÚS 254/98*****). Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dospět x xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty; toto xxxx xxxxxxxxxx je xxxx rovněž přezkoumatelné xx správním soudnictví. Xxxxxx je možno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a kontrolní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x xxxxx může xxxxx zahájením xx xxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx určující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Hendrych, D. xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x této souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přikládán xxxxx xxxxxx; tento xxxxxx xx v xxxxxx možno xxxxxx xxxx xxxxxx druh xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxx (organizaci, úřad), xxxxx veřejnou správu xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx veřejná xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativně xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo soudnictví. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35******)) či z xxxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 12.9.2006, sp. xx. II. ÚS 53/2006*******)), xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x materiálnímu xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxx zmíněnou xxxxxx uzavřít tak, xx i Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx konstatování xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nezávislým, xx xxxxx výkonu působnosti xxx zasahovat xxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nezahrnuje xxx xxxxx soudní xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxx; xxxxx se x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxxx xxxxxx. Ostatně x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxx správní (Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Část xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx kongresem Xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX) x Xxxx, Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx organizace xxxxxxxxxx xx kontrolou, xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxx koncepci, xxxxx xxx není xxxxx orgán, xxxxx xx vůči xxxxx xxx vrchnostenské xxxxxxxxx; xxx je tak xxxxxxxxx skutečnost, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x určitých xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx x xxxx akty musí xxxxxx podmínku "xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxx x. ř. x.]. Proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx. X §19 xxxxxx x XXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedený §21 xxxxxx x XXX), ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x součinnosti (§24 xxxx. 1 cit. xxxxxx) a xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (např. §20 xxxx. 3, §24 xxxx. 2, §29 xxxx. 2 xxx. zákona). Je xxxx více xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následky. Xxx zamezení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto i xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx o XXX xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxx (viz výše) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx situace.
Jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx č. 735/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx kontrolu prováděnou xx základě xxxxxx x NKÚ (xxxx xxx "xxxxxxxx"). X x tomto xxxxxxx xx nutno zdůraznit, xx xxxxxxxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx. 4 Xxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx kontrola, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, porušuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx sebeurčení, xx. pouze xx xx oprávněn xxxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxx směru xxxx xxxxxxx určována xxxxxxxxx, xxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Kontrola xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x odstavec xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx provádění kontroly xxx zákona o XXX není ústavně xxxxxxxxx.
X úvaze, xxxxx xx xxxxx má xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X tak xx xxxxxxxxxx konfliktu §82 x xxxx. x. x. x. x §72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx platném xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxx primární xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx povolány k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Ochrana xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nastoupit xx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx tak xxxx splněna xxxxx xxxxxx aktivní a xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x předmětu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx osobou x xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto stěžovatel xxxxx právo seznámit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx se nezákonného xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx od 1.12.2000 do 31.12.2004..." X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se x x otázkám xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx x x xxxxxx vlastní podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze.
(...) X xxxx xxxx xx proto xxxx xxxxx zkoumat, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. definiční xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxxx xxxx možno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx před xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Žalobce musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx donucením (tj. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "zásah" x xxxxxx xxxxxx nebo xxxx důsledky xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx opakování "xxxxxx" (6. podmínka). Není-li xxx jen xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví povinny xxxxxxx splnění podmínky x. 4, tedy xxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Ostatní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxx x.1 až 3 x 5 až 6) xxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx x příkazu správnímu xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
*) Xxxxxxxx je xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx je dostupný xx internetových xxxxxxxxx xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Publikováno xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx pod č. 3/2000 Xx. ÚS.
******) Xxxxxxxxxxx pod x. 905/2006 Xx. XXX.
*******) Xxxxx xx dostupný xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx.xxxxxxxxxx.xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.