Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoba, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx zásahem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx úvahy x xxxxxxx podmínek xxxxxx zkoumá xxxxx xxxx tvrzení, nikoliv xx xxxx důvodnost, xxxxx ta xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Vzhledem x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být podle xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona č. 166/1993 Sb., x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1010/2007 Sb. NSS.
Věc: Xxx. Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdržet se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dětí x xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 x. x. s., xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxx též "xxxx"), xxxxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx vykonával. Kontrola xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx fondem. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv stěžovatel xxx 29.3.2006 požádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx kontrolního protokolu, xxx odmítnut x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobou. X xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx protokol x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx podle §128 x §255 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx došlo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx, xxxx neměl možnost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Městského xxxxx x Praze, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kontrolováno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx námitky xx xxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx z kontroly xxxx používány x xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxx důkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx patrně xxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx vede x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxx přímo xx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2005 veškerá xxxxx a povinnosti Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxx neexistoval. Nelze xxxxx xxx xxxxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánům xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oprávnění vydávat xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx považován xx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx i x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 451/2000 kontrolní, xxxxx xxxxxxxxxxxx určité skutečnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. x. x. xxxxx, xxx tvrdí, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu nebo x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx žalobou x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, trvá-li xxxxxx zásah nebo xxxx důsledky xxxxx xxxxx-xx xxxx opakování.
Podle §83 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx ozbrojených xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx nebo jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx příslušníka takového xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx sbor xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx sbor podřízen, x u xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx důvody kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx s obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxx xxx městského xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x., což stěžovatel xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx následovně.
Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx uložil Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx petitu xx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. ř. x. domáhal xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní váže xxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx několika podmínek. Xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx řízení xxxx nejprve zkoumá xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx je x xxxxxxx xx předmětnou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx sám xxxxxx xxx správní x §82, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobce xx xxxx fakt tvrzení xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x přímému xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxx jednalo x nezákonný xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx posouzena důvodnost xxxxxx". Ke xxxxxxx xxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle §65 x. ř. s., xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx dopadají x na xxxxxxxxxx xxx), který xxxxxxxx, xx "xxx žalobce xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx xxxxxxx... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x s. Xxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxx, xx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jednak xxxxx xxxx xxxx xxx ,rozhodnutím'..., krajský xxxx však xxxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx xx nezakládá zkrácením xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx ke zkrácení xxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx zkrácen, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věcné, x xx xxxx určující xxx úspěšnost xx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) Xx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx napadený xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., xxxxx xxxxxxx netvrdí, že xxx zkrácen xx xxxxxxx..., nebo xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno: xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x případech, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se tak xxxxx do xxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí". Z xxxxxx žaloby, která xx součástí xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xx tvrdil, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. podat xxxxx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxx existenci aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je definován xxxxxxxxx zásah. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x neprojednatelnosti xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zpřístupnění xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxxx x, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx provádění xxxxxxxx xxxx takové. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x tohoto důvodu xxxxxx možno xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx x §83 xxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx zásah. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bez souvislosti x §4 odst. 1 s. x. x., a xx xxxxx pokud xxx x výklad xxxxx "xxxxxxx orgán", xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podléhají. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, pokud jim xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy) xx xxxxxx na xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., §82 x xxxx. x. x. x.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "soudní kontrola, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x násl. x. x s., xx pohybuje xxx x hranicích xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx patří do xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx".
X dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx kontrolní úřad. Xxxx postavení xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx pátá). Xxx xx zdůrazněna xxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx moci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx typ xxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx Klíma, X. x xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, xxx. 500). K xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní soud. Xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.1.2001, sp. xx. XX. ÚS 451/2000, xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx funkci kontrolní x xxx, že xx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zveřejnit, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx nedostatky zjištěné xxx kontrole. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sama x xxxx představovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx xxx §28 odst. 1 xxxxxx č. 166/1993 Xx., x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx "xxxxx x XXX"), oprávněn x uložení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx zaviněně způsobila, xx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx povinnost podle §24 xxxxxx zákona, x to xx xx výše 50 000 Xx]. X xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1999, sp. zn. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx soud xxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x ve xxxx xxxxxx xx xxx 12.1.2000, sp. xx. XX. ÚS 254/98*****). Xx xxxxxxx xxxx uvedeného lze xxxx xxxxxx x xxxxxxx závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; toto xxxx rozhodnutí xx xxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx možno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být Xxxxxxxx kontrolní úřad xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx x XXX xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x zdali xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx určující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx poskytnout xxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx určitý xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudnictví. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) či z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález ze xxx 12.9.2006, sp. xx. II. XX 53/2006*******)), xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k materiálnímu xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx lze zmíněnou xxxxxx uzavřít tak, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx konstatování xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx soudní xxxx, ani xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxx; xxxxx se x x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx řadil Xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Melantrich, x. s., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxx xx Auditing Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxx (XXXXXXX) x Xxxx, Peru. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislost xxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto koncepci, xxxxx xxx není xxxxx orgán, xxxxx xx vůči xxxxx xxx vrchnostenské postavení; xxx xx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx případech veřejnou xxxx.
X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxx akty musí xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxx s. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr, neboť xxx xx pouze xxxxxx informativní či xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §19 xxxxxx x XXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx řádem. Ten xxxxxxx stanoví práva x povinnosti kontrolorům (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedený §21 xxxxxx x XXX), ale rovněž xxxxxxxx kontrolované xxxxx x součinnosti (§24 xxxx. 1 cit. xxxxxx) x dále xxx uděluje x xxxxx povinnosti (xxxx. §20 odst. 3, §24 xxxx. 2, §29 odst. 2 xxx. xxxxxx). Je xxxx více xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx schopno vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxx o NKÚ xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx výsledků tohoto xxxxxx (xxx xxxx) xxxx xxxxxxxx následek xxxxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx x xxxxx xxxxx sporadickým, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se jedná x xxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx kontrolu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x XXX (xxxx xxx "xxxxxxxx"). X x xxxxx případě xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx dle xx. 4 Xxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx, porušuje xxxxxxxx xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxx osob, x xx přinejmenším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx svobodné xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xx xx oprávněn xxxxxxxxxx x tom, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx údajů x xxxxxxxx xx ekonomické xxxxxxxx (pokud mu x tomto xxxxx xxxx xxxxxxx určována xxxxxxxxx, viz xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx, xxx ten xxxxxxx x odstavec výše, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontroly xxx zákona o XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. a §72 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx primární xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nastoupit xx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zákona o XXX může xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx zásahem, když xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou oprávněny xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx nejen xxxxxx aktivní a xxxxxxx legitimace, xxx x xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozporuje i xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se vyslovil x tom smyslu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxx Ministerstvo financí, x proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx seznámit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x xxxx souvislosti xx vhodné doslovně xxxxxxxx žalobní petit. Xxxxxxxxxx xx x xxx domáhal xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx likvidátora Xxxxx dětí x xxxxxxx v xxxxxxxxx x době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx práva seznámit xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx specifičnosti daného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyjádřit xx x x otázkám xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx x xxxxxx i k xxxxxx vlastní podstaty xxxxxx jako takového, x xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx.
(...) X xxxx věci xx proto dále xxxxx zkoumat, xxx xxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. definiční xxxxx zásahu xxxxxxx x §82 s. x. x., neboť xxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx "zásah" v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. podmínka). Není-li xxx xxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx již xxxx xxxxxx xxxx, neexistence xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatní xxxxxxxxx znaky zásahu (xx. xxxxxxxx xxx x.1 xx 3 x 5 xx 6) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx žaloby (§87 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
*) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Publikováno xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 3/2000 Xx. XX.
******) Xxxxxxxxxxx xxx x. 905/2006 Xx. NSS.
*******) Xxxxx xx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.