Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nezákonnému zásahu, xxxxxx nebo donucení xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx zásahem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Soud proto x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoumá xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx kontrolu xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxx zákona č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1010/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxxx kontrolnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal, xxx soud žalovanému xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kontrole činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx dětí x xxxxxxx x xxxxxxxxx x době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx likvidátora Xxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx"), xxxxxx od 1.12.2000 do 31.12.2004 xxxxxxxxxx vykonával. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx období (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx likvidátor xxxxx, xxxxxxx kontrolovaná osoba, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx týkala osoby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, že protokol x kontrole xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx kontrolované xxxxx, xxxxxx xxx orgánům Xxxxxxx České republiky xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx podle §128 x §255 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení zákona x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kontrolováno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podat xxxxxxx xx xxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx používány x xxxxxxx řízeních, xxxx. xxxx xxxxx v xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 s. ř. x. xxxxxxx xx xxxxx právech.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel patrně xxxxxxx institut právního xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zákona xxxxxx xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neexistoval. Xxxxx xxxxx xxx hovořit x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x mládeže. Xxxxxxxx kontrolní úřad xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přesvědčen o xxx, xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán a xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxx, které xxxxxx, xx i x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 451/2000 kontrolní, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. x. x. xxxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou u xxxxx domáhat ochrany xxxxx xxxx, trvá-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného bezpečnostního xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx příslušníka xxxxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx orgán, který xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x u obecní xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. je Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx řízení před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] nebo xxxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx je-li napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (seznámit xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x., xxx xxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx popírá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx fondu (xx. xxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx stěžovatel žalobou xxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx ochrany xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu. Soudní xxx xxxxxxx váže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumá xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx splnění xx předpokladem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tzv. xxxxxxx žalobní legitimaci, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx. Odpověď xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx svědčí, xxxx sám xxxxxx xxx xxxxxxx v §82, xxxx stanoví, xx každému, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx je xxxx fakt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásahem správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečně xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásah, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxx". Xx stejným xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx předmětem xxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx předmětnou xxx), xxxxx xxxxxxxx, xx "pro xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxx... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném §65 xxxx. 1 x. ř x. Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxx úkon xxxx xxx ,rozhodnutím'..., xxxxxxx xxxx však přehlédl, xx xxxxxxxx legitimace xx nezakládá xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tom, xx ke xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, zda žalobce xxxxxxxx byl či xxxxx zkrácen, xx xx závěrem x xxxxxxxxxx věcné, x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxx ovšem podmiňovat xxxxx projednání xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) To, xx nebyly splněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x x., xxx najisto xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx napadený úkon xxxx rozhodnutím..., pokud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx zkrácen na xxxxxxx..., xxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx bude nejspíše x případech, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Z xxxxxx žaloby, která xx součástí soudního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xx tvrdil, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx "žalobce xxxx xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxxx. podat xxxxx xxxx námitky) dle xxxxxxx úpravy xxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxx xx proto xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucím ve xxxx důsledku k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x neprojednatelnosti xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxxx i, xxx xxxxxxx x xxxxxx petitu žaloby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno odmítnout.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx legitimace pasivní. Xxxxxx xxx xxxxxxx x §83 xxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 x. x. x., a to xxxxx xxxxx xxx x výklad xxxxx "xxxxxxx orgán", xxxxx xxx přijat ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž určena x okruhem xxxxxx, xxxxxxx aktivity xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy) xx xxxxxx xx xxxxxx veřejné správy, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x pokud jde x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., §82 x násl. x. x. x.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "xxxxxx kontrola, xxxx x zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 a xxxx. x. x x., xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxx patří do xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx".
X xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx přímo xxxxxxx, xx které je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (Hlava pátá). Xxx xx zdůrazněna xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx typ xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxx a Xxxxxxx. Plzeň: Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, str. 500). K xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx několikráte xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.1.2001, xx. xx. XX. ÚS 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx funkci kontrolní x xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní moci xx xxxxxxxxxx zjištěné xxx kontrole. Xxxxxx xxxxxx úřadu xx xxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxxx. podkladem pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je dle §28 odst. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., o Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "zákon x NKÚ"), oprávněn x uložení xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx zaviněně způsobila, xx kontrolovaná osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 tohoto zákona, x xx xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. V xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1999, sp. zn. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tribunál, xxxxx jako xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xx xxxx xxxxxx ze xxx 12.1.2000, xx. xx. XX. ÚS 254/98*****). Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx rovněž přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že kontrolní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavují xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xxx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o XXX xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx určující xxxxxxxx xxxxxxx správy, neboť xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx (Hendrych, X. xx: Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx možno xxxxxx xxxx určitý xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxx (organizaci, úřad), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo soudnictví. Xxx xxxxxxx x x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) či z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález ze xxx 12.9.2006, xx. xx. II. XX 53/2006*******)), xxxxxxxxxx se x současnosti xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxx zmíněnou xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxx není správním xxxxxx. Uvedené konstatování xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx působnosti xxx zasahovat xxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxx, xx xxxx xxxx působnost xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxxxx zákonné xxxx; xxxxx xx i x xxxxx xxxxxxx xxxxx o výkon xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx úřady správní (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že takové xxxxxx není v xxxxxxx xxx s Xxxxxxx deklarací (Xxxx Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxx (XXXXXXX) x Xxxx, Xxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrolou, což x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx postavení; xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxx.
X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že i xxxx akty xxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) in xxxx x. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxx takovýmto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx výše). Xxxx však xxxxxxx x xxxxxxx vlastního xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §19 xxxxxx x XXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kontroly xx stanoven xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxx stanoví xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsáhlý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedený §21 xxxxxx o XXX), ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x součinnosti (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) a xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx povinnosti (např. §20 xxxx. 3, §24 odst. 2, §29 odst. 2 xxx. zákona). Xx xxxx xxxx než xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zřízena xxxxx žaloba na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Proto x xxxxxxxx prováděná Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x NKÚ xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrolního xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxx výše) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x xxxxx xxxxx sporadickým, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx kontrola může xxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozhodnutí xxxx aplikovatelné x xx kontrolu prováděnou xx xxxxxxx xxxxxx x XXX (dále xxx "kontrola"). X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a svobody xxxx xxx čl. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx kontrola, xxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx přinejmenším porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) vyplývající x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx. informační sebeurčení, xx. pouze xx xx xxxxxxxx rozhodnout x tom, xxxx xxxxx o sobě xxxxxxxx, a to xxxxxx údajů x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx (pokud mu x xxxxx směru xxxx xxxxxxx určována xxxxxxxxx, viz xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Kontrola xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx ten xxxxxxx x odstavec xxxx, x případě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona o XXX xxxx ústavně xxxxxxxxx.
X xxxxx, xxxxx xx xxxxx má xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovýmto xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. X tak ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. s. x §72 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx platném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx před správními xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx povolány k xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nastoupit xx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx o XXX může xxx x určirých případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx tak xxxx splněna xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právo seznámit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxx domáhal xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx činnosti likvidátora Xxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx od 1.12.2000 do 31.12.2004..." X xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx seznámit xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Vzhledem xx tuto xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx považoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxxxx xx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxx x k xxxxxx vlastní podstaty xxxxxx jako xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opominul Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
(...) X xxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx zásahu uvedené x §82 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx před xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx splňuje následující xxxxxxxx: Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), který byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxx. Prvotně xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásahu (xx. podmínky pod x.1 až 3 x 5 xx 6) jsou již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x příkazu xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
*) Rozsudek xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Publikováno xxx č. 623/2005 Xx. XXX.
****) Publikováno xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx pod č. 3/2000 Xx. ÚS.
******) Xxxxxxxxxxx xxx č. 905/2006 Sb. NSS.
*******) Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.