Xxxxxx xxxx:
X. Aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx orgánu je xxxxx osoba, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxx zkoumá xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx důvodnost, xxxxx xx xx xxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Vzhledem x okolnosti, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zásahem xxxx být podle xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxx zákona č. 166/1993 Sb., x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1010/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdržet se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce spočívajícího x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xx 1.12.2000 do 31.12.2004.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., neboť xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx"), xxxxxx od 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx vykonával. Xxxxxxxx xxxx vedena za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx majetkem státu xxxxxxxxxxx fondem. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x inkriminovaném xxxxxx (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) měl xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx týkala xxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x kontrole xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx podle §128 a §255 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nejenom x xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx přímo poškozen, xxxx neměl možnost xx xxxxx chybným xxxxxxx kontroly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kontrolováno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x podat námitky xx xxxxxx, jakož x k xxxxxx xxxxxxxxx, když jejich xxxxxx x kontroly xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx smyslu ustanovení §82 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přímo xx zákona xxxxxx xxxx 1.1.2005 veškerá xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx, který v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx Fondu xxxx a mládeže. Xxxxxxxx kontrolní úřad xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, že x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx; proto xxxxxx xxx považován za xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx proti xxxx xxxxx žalobu xxxxx §82 x. x. s. Xxxxxx xxxx, xxxxx vydává, xx x x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 451/2000 kontrolní, pouze xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Městského soudu x Praze zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxx, xx byl přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, trvá-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 s. x. x. žalovaným xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo jiného xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx příslušníka xxxxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx sbor podřízen, x x xxxxxx xxxxxxx obec.
Podle §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody kasační xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx řízení před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], jakož x x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné.
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxx xxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nemá. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx popírá. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil Xxxxxxxxxx kontrolnímu xxxxx xxxxxxxxx zdržet se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx fondu (xx. xxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx petitu je xxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx žalobou xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx několika xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx splnění xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx množiny xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxx nejprve xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx. Odpověď xx otázku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx soudní xxx xxxxxxx x §82, když xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx fakt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x přímému xxxxxx do práv xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006, čj. 3 Xxx 4/2005-63*), "závěr x xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásah, xx již závěrem xxxxxxxxxxxxx, xxx něhož xx posouzena důvodnost xxxxxx". Xx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx předmětem sporu xxxxxx dle §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx), který xxxxxxxx, xx "xxx xxxxxxx xx správním soudnictví, xxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx... předpoklady xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x s. Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx ,rozhodnutím'..., xxxxxxx xxxx však přehlédl, xx procesní legitimace xx nezakládá xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx ovšem podmiňovat xxxxx projednání xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, jak xx učinil xxxxxxx xxxx. (...) Xx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxx..., xxxx xxxxx xx xxxxxx zkrácení xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx onoho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nade xxx xxxxxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx stěžovatel x xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx, xx "xxxxxxx není xxx, kdo byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxxxx tvrzené právo (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx soud takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaků nezákonného xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolního protokolu, xxx xxxxxx x, xxx xxxxxxx x xxxxxx petitu xxxxxx, xxxxxxx xx provádění xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx pasivní. Xxxxxx xxx xxxxxxx x §83 stanoví, xx žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx souvislosti x §4 xxxx. 1 x. ř. x., x xx xxxxx xxxxx jde x xxxxxx pojmu "xxxxxxx xxxxx", který xxx xxxxxx ve xxxxx legislativní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx určena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx aktivity soudnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx vázáno na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., §82 x xxxx. x. x. x.]. Xxx již bylo xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Aps 2/2004-69***), "soudní kontrola, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 x násl. x. x s., xx pohybuje jen x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx".
X dané věci xx xxxxxxxxx orgánem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx do samostatné xxxxx (Xxxxx xxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx moci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx považován xx xxxxx typ ústavní xxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx Klíma, X. x kol. Xxxxxxxx x Xxxxxx a Xxxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství x nakladatelství Xxxx Xxxxx, 2005, xxx. 500). K xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.1.2001, sp. zn. XX. XX 451/2000, xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zveřejnit, x xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx xxxx xx nedostatky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Závěry xxxxxx úřadu se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xxxxxxx sama x sobě představovat xxxxx xx základního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx kompetence. Xxxx xxxxxx teze xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x XXX"), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontrolovaná osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 tohoto xxxxxx, x to xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. X xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 28/98****), Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx úřad nepostupuje xxxx xxxxxxxxx tribunál, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xx xxxx nálezu xx xxx 12.1.2000, xx. xx. XX. ÚS 254/98*****). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; toto xxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx kontrolované xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx otázku, xxxxx xxxx být Xxxxxxxx kontrolní úřad xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly dle xxxxxx o NKÚ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. ř. s. x zdali xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. xx: Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx možno chápat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxx (organizaci, xxxx), xxxxx veřejnou správu xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xx veřejná xxxxxx x současnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx činností, xxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) či x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/2006*******)), xxxxxxxxxx xx x současnosti xxxxx xxxxx x materiálnímu xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxx zmíněnou xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx není správním xxxxxx. Uvedené konstatování xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxx působnosti xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx působnost xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx o výkon xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Hoetzel xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxx správní (Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Část xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ani x Xxxxxxx deklarací (Xxxx Xxxxxxxxxxx of Guidelines xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (INTOSAI) x Xxxx, Xxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pojetí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx koncepci, xxxxx xxx není xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx úřadu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx x Nejvyšší kontrolní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxxx případech x x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu. Xx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxx s. ř. x.]. Xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr, neboť xxx má pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxx však xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vykonávání xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X §19 xxxxxx x NKÚ xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx stanoví xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx katalog xxxxxxxxx kontrolorů xxxxxxxxx §21 xxxxxx x XXX), xxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x součinnosti (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) x xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 xxxx. 2, §29 xxxx. 2 xxx. zákona). Xx xxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx byla zřízena xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Proto x xxxxxxxx prováděná Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o NKÚ xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dopadajícím xx výjimečné a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx x. 735/2006 Xx. XXX, pojednávající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, argumenty xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x xx kontrolu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x XXX (xxxx xxx "xxxxxxxx"). I x tomto xxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxx dle čl. 4 Ústavy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx, xxxxxxxx množství xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx svobodné xxxxx xxxx osoby (xxxxxx negativus) vyplývající x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxxx právo xx xxx. informační sebeurčení, xx. pouze xx xx xxxxxxxx rozhodnout x xxx, xxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx ekonomické xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxx směru xxxx zákonem určována xxxxxxxxx, xxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod). Kontrola xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx teze xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx, xxx ten xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxx ze xxxxxxxxxx konfliktu §82 x násl. s. x. x. x §72 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ty xxxx v xxxx xxxx povolány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX může xxx x určirých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví. V xxxx věci tak xxxx splněna nejen xxxxxx aktivní x xxxxxxx legitimace, xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xx vyslovil x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, x proto stěžovatel xxxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje x xxxx souvislosti xx xxxxxx doslovně xxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx likvidátora Xxxxx xxxx a xxxxxxx x likvidaci x xxxx od 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxx. Vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyjádřit xx x x otázkám xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby v xxxx xxxx a xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxx xxxx takového, x xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze.
(...) X dané xxxx xx proto xxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §82 s. x. s., xxxxx xxxx možno xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xxxxx xxxx takovým, xxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" správního xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "zásah" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx "zásahu" (6. podmínka). Není-li xxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx již xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Ostatní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. podmínky xxx x.1 xx 3 x 5 až 6) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx žaloby (§87 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
*) Rozsudek xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (www.nssoud.cz).
**) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Publikováno xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx pod x. 3/2000 Sb. ÚS.
******) Xxxxxxxxxxx xxx č. 905/2006 Xx. NSS.
*******) Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.