Právní věta:
Stát xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxx nevystupoval ve xxxxxxxxxxxxxx postavení.
Prejudikatura: srov. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX-xx. 9/99 (Xx. ÚS, xx. 16, xxx. 372), Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 213/1998 x č. 241/1998.
Xxx: Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx dne 31.5.2004 xxxxxx žalobu České xxxxxxxxx - Ministerstva xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 30.10.2003. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, oblastního inspektorátu Xxxxx, xxxxxxxx ochrany xxxxxxx, ze xxx 12.8.2003. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 mil. Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/2002 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxx x kotle X1 x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kotle X2, xxxxxxx oba uhelné xxxxx provozoval xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. x. x., xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx §33 x §65 x. x. s. X těchto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx zákon xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jež xxxxxxxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx procesně legitimován x xxxxxx žaloby xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx ustanovení §2 x. x. x. xxxxx poskytují soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxx; xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xx xxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníky "x xxx x xxxx xx osobou xxxxxxxxxx". Pojem "xxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x rámci xxxxxxxxx xxxxx stát xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx, neboť pozitivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x "právnických osobách xxxxxxxxx xxxxx". Proto x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxxx xxxx nepřípustný xxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.].
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vycházet x ustanovení §2 x. x. s., xxxxx xxxxx "xx xxxxxxxx soudnictví poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x právnických osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x za xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx zvláštním zákonem x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákon". Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxx a rozsah xxxxxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxx teprve xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx úvahách xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž vystupuje. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx sjednocujícím xxxxxxxxxx jeho pléna x. 9/99 xx xxx 9.11.1999 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 372 x násl.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx xxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxx subjektivitou, platí, xx "pokud xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nositel xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx opačný xx .xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxx zformovány xxxxxxxx xxxxxxx evropské x xxxxxxxxxx kultury. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozdílu xxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) a pravomoci (xxxxxxxxxx), xxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x anglosaské xxxxxx kultury". Lze xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx' xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx "právnická xxxxx" je pojmem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stát xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx odpovědnosti) xxxxxxxxxx xxxx právnická xxxxx. V tomto xxxxx nelze přehlédnout, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx navazuje xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxx. usnesení xx xxx 29.12.1995, xx. zn. 6 X 204/944); xxxxxxxx xx xxx 22.12.1995, xx. zn. 6 X 96/94
Tento názor xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právu (veřejnoprávní xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx způsobilostí nedisponuje. X xxxxx směru xx možno především xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztahů, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx svoje vnitřní x vnější xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx - dovedeno ad xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx samotný xxxx. Xx xxxxxxx, xx by tento xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx-xxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx povahu xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxx xxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xx výslovné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx, tzn. jeho xxxxxx, nedisponují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx: představují - ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx - "xxx xxxxx", xxxx za xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx např. Xxxxxx ČR výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxx vykonávají "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx, x xx i xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx teoretické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xx xxxx ve xxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (podobně xxx též xxxx. X. Hendrych: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., xxx. 259 x xxxx.; X. Pavlíček a xxx.: Ústavní xxxxx x státověda. I. xxx, str. 45 x xxxx.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze) x xxxxxx xxxxxxx na xxxx, xx pokud xx jedná x xxxxxxxxxxxxx vztah, jehož xxxxxxxxx je uložení xxxxxxxxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx vystupovat xxxx xxxxxxx práv, xxxxx xxxx xx zároveň xxxxxxxxx moci, tzn. xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx zkratkovitá, xxxxx xxxxxx zjednodušeně xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxx skutečnosti: dualismus xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právních vztazích. X xxx akceptaci xxxxxxxxxx dualismu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nositelem xxxx xx stát xxxxx x soukromoprávním xxxxxx. Xxxxxxx kritériem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zkoumaného xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx. jeho xxxxxxxxx xxx' xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podřízené, xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx subjekty (xxxxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxxx - Xxxxx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx. 150). Xxxxxxxx xxxxx optikou v xxxxxxxxxxxx věci není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nepochybně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, že xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx x tomto vztahu x podřízeném postavení x jinému xxxxxxxx xxxxxx, který vrchnostensky xxxxxxxxxx. Jinak a xxxxx konkrétně xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxx) podala xxxxxxx xxxxxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xx x xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx vyloučeno, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
X souzené xxxx xx xxxx jedná x podstatně odlišnou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilé xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjednodušující xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx státnímu xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx x zásah xx xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxx xx "jiné xxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxx xx x xxxxxxx finanční xxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx obsahem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, požívat jeho xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx s xxx (§123 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Vlastnické xxxxx xxxx takové je xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx. nikoliv xxx x případě xxxxx xxxxx předmět xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x hospodaření xx xxxxxxx rozpočtem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX). Xxxx xxx může xxxxx xxx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx také xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, vymezené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednotlivých rozpočtových xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx §10 zákona x. 218/2000 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dotčení na xxxxxxxxxxx právu xx xxxxxx práva užívat xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ním. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx uložení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotě, xxx o tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x konečném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x souladu x předem xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §45 xxxxxx x. 218/2000 Xx.). Xxx zjevně xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx k této xxxxxxx a x xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxx úvahách xxxxxxxx xxxxxx ze skutečnosti, xx podle stávající xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx. i xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx' přešla působnost xxxxxxxx xxxxxx (§102 x §105 xx xxxxxxx s §69, §79 odst. 2, §83 x. ř. x.). Xx znamená, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x správní orgán, xxxxx" x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx když xx x podání xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx stát xx vztahu xxxxxxxxxx x kdy xx xxxxxxx subjektem, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx kontextu. Xx xxxxxxx, xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nazírána jednotně xx xxxxx potenciálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxxxxxxxxx životě dojít. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx správním xxxxxxxxxxx xxxx dojít i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx např. xx stavebním xxxxxx) x xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx územní x profesní samosprávy) x xx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx měl být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž x xxxx xxxxxxxxxxx xxx přesvědčivě dovodit, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx - xxx xx xxxxx x xxxxx veřejnoprávní - xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx akcentuje xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat xxxxx, xx xx jedná xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx konfliktu xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx subjektu (tzn. xxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxx dimenze xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§172 a xxxx. xxxxxxxx práce). Xx přitom xxxxxx, xx když xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x takovémto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx sankčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx konfliktu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tzn. x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx exekutivní xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxx x xx konfliktu mezi xxxxxxx složkami xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx věci je xxxxxx, xx x xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složkami xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx arbitrem (xxxxxx může být xxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx protizákonným x zrušil je xxx naplnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x. x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx je městský xxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. s. vázán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
X ryze xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil xxxxxx xxx, že podanou xxxxxx odmítl jako xxxxxxxxxxx návrh podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxx neodpovídá xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 x. x. s.
1) Xxxxx nález xxxxxxxxx xxxxx x 15.10.1996 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 104, xx. 6, xxx. 249 Xx. XX.
2) Xxxxxxxxxxx xxx x. 70/1999 Sb.
3) Xxxxxxx x. 167/2004 Xx. xxxx x xxxxxxxxx x 1.5.2004 xxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx xx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 241/1998 x právní xxxxx: "Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§247 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxx.). "
5) Xxxxxxxxxx in: Xxxxxx judikatura ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 213/1998 xxxxxxx větou: "Xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx aktivně xxxxxxxxxxx k žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx oprávněních xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx; xxx x xxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §247 xxxx. 1 x. x. ř ."
6) Xxxxxx xxxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, x xxxxxxxxx x 1.4.2004.
7) Xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x. 395/2004 Xx. XXX.
8) Xx znění před xxxxxxx občanského soudního xxxx provedenou zákonem x. 555/2004 Xx.
9) Xxxxxxxxxx xxxx č. 12/1995 Xx. XX.
10) Xxxxxxxxxxx in: Soudní xxxxxxxxxx x oblasti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 107/2000, xx. x. 10.
11) Nepublikováno. Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2001, sp. xx. 26 Cdo 1478/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, sv. 1, x. X 54).