Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxx x §36 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce s xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jako účastník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu zachování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§4 xxxx. 2 spr. x.) x takové xxxxxxx přihlížet.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx X. v X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx zamítnut xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx domů a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X.
X xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 12.7.2002 x následně xx xxxxxxxxxx xx 19.7.2002, xxxxxxx xxxx X. jako xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 26.7.2002, x xxxx opožděně. Správní xxxxx X. stupně x žalovaný xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlédli. Xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení §36 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mohou účastnící xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žalovaného, obsaženého xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stanovisku xxxx X. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hájícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kde xxxx xxx stavby xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x §78 xxxx. 1 s. x x.
X odůvodnění:
Žalobou xxxxxxxx rozhodnutí i xxxx předcházející rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx byla vydána x xxxxxxx řízení xxxxx §32 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Pokud x tomto řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednání, xxxx xxxxx ustanovení §36 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x později uplatněným xxxxxxxx xxxxxx přihlédnuto. X ustanovení §36 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které může xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx navrhovanému xxxxxxxx xxxxxx jen ve xxxxx určené správním xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx uplynutí, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost x xxxxxx námitce xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxx kogentního předpisu xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty. Xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x §46 spr. ř. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví.2) Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního řízení xxx xxxxxxx, xxx xx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 2 xxx. x.).
X projednávané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx uplatnila xxxx X. xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, x xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx soud za xxxxxxxx a xxxx xx za xxx (§64 s. ř x. x §120 xxxx. 4 x. x. ř.). Ze xxxxxxxxx xxxxx, x xx z podání xxxxxxxx xxxxx X. xx xxx 26.7.2003, xxxxx xxxx doplněno xxxxxxx obce O. xx xxx 5.8.2002, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx opožděně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx xxxxxx předloženou xxxxxxxxx x územním řízení x xxxxxx „hájení xxxxx xxxxxxxx občanů, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a zásadně xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxx námitky xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vztahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx I. stupně, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ji xxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx účastníky xxxxxx, tedy i xx xxxx, x xxxxx ji xxxxxxxxxx xxx u některých, xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, účastníku xxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx místní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx neuplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx v případě, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §36 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx účastníků řízení x xxxxx zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x územním xxxxxx xx zákona (§34 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona). Důvodem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmů x x xxxxxxx, xx xxxx nemá xxxxxxxxxx xx jiná xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx nich xxxxxx sousedních xxxxxxx x staveb xx xxxx x xxxxxxx xx xxx považována xx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zabezpečení ochrany xxxxxxxx zájmů správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx (§140 xxxxxxxxxx xxxxxx a §4 xxxx. 2 xxx. x.), x porušil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což mělo xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx věci xxxx [§76 odst. 1 xxxx x) x. x. x.].
1) Xx výjimku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx přijmu" xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxx Q 23 xxxx. 6 xxxx druhá xxxxxx x daních x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2002. Xxx xxxxxxx xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx situace xx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX č.588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx základních xxxxx (xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezena v xxxx §2.
2) Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze (Xxxxxx judikatura ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 619/2000).
3) Xxxxxxxxxx x 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx formulace „navrhuje x xxxxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxx".
4) Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx radě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sněmu.
5) X xxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpis - Xxxxxxxxxxx řád - x tím, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx a xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Komorou. Napadená xxxxxxxxx{ xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx vykonávat, avšak xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nákladů Xxxxxx.
6) Xxxx ustanoveni obsahovala xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx Komory sněmem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období.
7) Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 13 xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. x. 7, x též xxx x. 63/1997 Xx.
8) Xxxxx byl xxxxxxxxx xx Xxxxxx Orac - xxxxxxx, ročník X., xxxxx 5-6/2003, xxx. 158.
9) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. 10.2000, čj. 6X 86/2000-17, xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 736/2001 v Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx mj. xxxxxxxxxx, xx „pojem ,xxxxxxx xxxxxxxx ` xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx".
10) Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx vadu řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Uveřejněná xxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx vyslovena xxxxxx xxxx obiter xxxxxx, xxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxxx x k xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx uplynutí Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (x 71 xxxx. 2 x x 72 xxxx. 1 s. x x.).
11) Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpravodaje xx xxx 7.1.2004 pod xx. xx. XX. XX 613/03.
12) Xxxxxxxxxx §49 citované xxxxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxxxxx xx 29.11.2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 492/2002 Xx.
13) Ustanovení §8 xxxxxx x.106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x.101/2001 Xx. x účinností xx 1.6 2000.