Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxx2) při hodnocení xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x posudková komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., o organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx x.182/1991 Xx.) xxx doplnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx zdůvodněná, xxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxx: Xxxx X. x X. xxxxx České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x odnětí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2002 rozhodnutí žalované xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.3.2002 xxx xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx ze xxx 22.7.2002 zrušen x xxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení z xxxxxx neúplného xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx invalidní, nikoliv xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti xxx xxxxxxx xx xxxx 35 %.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebude xxxxx x navrhovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx vyšetření, s xxxxxxx na časový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx posudkové xxxxxx uložit provedení xxxxxx xxxxxxxxx. Ponechání xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyšetření xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx důvody xxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v x. 1994. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudku x citovaná xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nález XXXx. X. xx xxx 29.10.2002 neobsahoval xxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zlomeniny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx vpravo, xxxxx xxxx zhojeny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx symfysy x xxxxxxxxx pánve, které xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx. Xxxx poúrazové xxxxxxxxx zde xxxx xxxx bezpochyby již x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx dosud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §56 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém pojištění, x následně xxx xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x, x) x. x. x. x požaduje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. x. x.
Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx přiznán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 155/19995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx 50 %, x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx plný invalidní xxxxxx xxxxxxxxx v §39 xxxxxx, xxx xxxxx xxx částečný xxxxxxxxx důchod podle §44 xxxxxx. Podkladem xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lékařské xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, a xxxxx §250q odst. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx opatřil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Xx.), která xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx poranění xxx autohavárii v x. 1993, korekční xxxxxxx xxxxx x x. 1991 a 2001, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v x. 1997, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx II. xxxxxx, XXX 35 xxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxx); xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nález z 18.12.2000, ortopedický xxxxx x 13.6.2001, oční xxxxx x 28.7.2001 x xxxxxxxxxxxx xxxxx x 3.7.2001. V xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v x. 1993, xxx xxxxxxxxx v x. 2001 xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úrazu, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lícního xxxxx vpravo, jejíž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx zlepšení xxxxxxxx. Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx vyplývá, xx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xx xxx 18.12.2000 x x nálezu xxxxxxxxxx XXXx. X. xx xxx 18.12.1997. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx soud na xxxxxxx, xxx xx xx navrhovatel neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x psychologickému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxx byl xxx xx xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jaký pokles xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx souvisel x tímto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx trpí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobjevila x xxxxxxxxx xxxxxx xx x ní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx dne 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xx organický xxxxxxxxxxxxx xxx již xxx prvním xxxxxxxxx x r. 1994 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxxx době xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření provedeného x x. 1997 xxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. 2002 nezjistilo xxxx organicity xx xxxxxxxxx mentálních x xxxxxxxxxx schopností. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xxx jakémkoliv xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx komisí. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx středně těžké x takto xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 2 x xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxx X xxxxxxx 10 xxxx. x), a xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx epileptických záchvatů xxxxx objektivně dokumentován, xxxxx antiepileptiky xxxx xx úraze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů x byla xxxxxxxx x x. 1998, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx x xxxxx. X xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xx původním xxxxxx x xxxx omezení xxxxxxxxx výdělečné činnosti. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z 29.10.2002 x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx po úraze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x vážné xxxxxxxx x xxxxx Krajský xxxx napadeným rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 24.9.2001 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxx xxxxxxx x poklesu soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižením xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokles xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přílohy x. 2 x xxxx. x. 284/1995 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kapitole XX xxx. X xxx. 1 xxxx. x), xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx 20 - 40 %, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx 35 % x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dospěla x xxxxxx x xxxx xxxxxxx x 10 %. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxx xxx 66 % a x xxxxxxx xx xxxxxxx ani x xxxxxxxxx podle xxxx. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx naplněny xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x.
X odůvodnění:
Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxx xxxxxxx x xx době stěžovatelův xxxx vyžadoval medikaci, xxxxxx xxx vyšetření xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx pouze nosit xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx zvýšeně xxxxx xxxxx končetinu, a xx xx vztahu xx všem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx x xx xx xxxx x tohoto xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Namítaný xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx nebyl.
Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx: xx xxxxxx, že xxxxx soud xxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx provedení vyšetření xxxxx xxxxxxxxx soudu x ten xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komisi xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §131 s. x. x. xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, stalo xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx vydáno, x krajský xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx základě odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nových xxxxxxxxx není xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnila xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx ani původně xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, učinila tak xxx xx vztahu x možnému vývoji xxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu x xxxxxxxxx nutnosti nových xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.10.2002, který xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx jednání xxx 13.11.2002. Xxxxx důvodem xxx zrušení xxxxxxxx xx xxxx vada xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx hlediska za xxxxxxxx.
1) Xxxxx č. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx od 1.1.2002 xxxxxx xxxxxxx x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx. K rozsahu xxxxxxxxxx původce xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx nyní srov. xxxx §16 odst. 4.
2) Právní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2003 (§250x xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx účinném x 31.12 2003).
3) Xxxxx XXX x. 2/1969 Xx. xxx více xxx padesátkrát novelizován. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx x 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních) považovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx správní rozhodnutí; xxxxxxxxxx č. 660/2000 xxxxxxxx nicotnost x xxx, že vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Xxxxx ČNR x. 186/1992 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byl s xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxxx zákonem č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.