Právní věta:
Pokud odvolací xxxx2) při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ponechal xx xxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 zákona XXX x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx x.182/1991 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx zdůvodněná, xxxxx xxxxx X. xxxxxx vytýkat nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
Xxx: Xxxx X. x X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odnětí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.9.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2002 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 13.3.2002 byl xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002 xxxxxx x věc mu xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx doplňujícího posudku xxxxxxxxx komise dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx invalidní, xxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 35 %.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx dal xx xxxxxxx xxxxxxxxx komisi, xxx xxxxxx třeba x xxxxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx na časový xxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx být xxxxx krajskému soudu, xxxxx měl posudkové xxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na posudkové xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xxxx vyšetření xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx jich xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x. 1994. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úkolem xxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx důchodu, xxxx xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx soud měl xxxx jasně x xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudku x xxxxxxxx vyšetření. Xxxxx ortopedický xxxxx XXXx. B. xx xxx 29.10.2002 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx, že stěžovatel xxxxxx také zlomeniny xxxx ramének xxxxxxxx xxxxx vlevo x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx symfysy a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx. Xxxx poúrazové xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x okamžiku vydání xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x němu xxx správní xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx názoru, xx xxxx dosud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx skutečně xxxxx k zániku xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §56 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x, x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. x. s.
Ze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx přiznán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1994; x odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/19995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %, x xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx invalidní xxxxxx xxxxxxxxx x §39 xxxxxx, ale xxxxx pro částečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx a nález xx dne 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x stěžovatelově opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, x xxxxx §250q xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správnosti posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posudek xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 zákona č. 582/1991 Xx.), která xxxxxxx x závěru x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 21.2.2002 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x. 1991 x 2001, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v x. 1997, xxxx po xxxxxxxxx paréze xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx II. xxxxxx, BMI 35 xxx výrazného xxxxxxx xxxxxxxxxx); xx zdravotní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z 18.12.2000, ortopedický xxxxx x 13.6.2001, xxxx xxxxx x 28.7.2001 x neurologický xxxxx x 3.7.2001. X xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx plná xxxxxxxxxx xxxx přiznána xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1993, xxx xxxxxxxxx x x. 2001 však xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úrazu, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx těžké xxxxxxxxx xxxxxx lícního xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx potvrdil; xxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx vyplývá, xx xxxxx přesvědčivě xxxxxxx závěr o xxxxxxxx známek organického xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx uveden x xxxxxxxxxxxxxx nálezu Xxx. X. xx xxx 18.12.2000 x x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. L. ze xxx 18.12.1997. X xxxxx směru dal xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, zda by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx novému xxxxxxxxxxxxxxx x psychologickému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx byl xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za neúplné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx souvisel x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx diagnóza xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx dne 10.10.2002 xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx vyšetření x r. 1994 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxx době neměl xxx uznán jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nálezu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x. 1997 xxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těžkého stupně. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx mentálních x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soustavného xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxxx shledány xxx xxxxxxxxx xxxx komisí. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly hodnoceny xxxx středně těžké x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Oční postižení xxxxx xxxxxxx x. 2 x vyhlášce x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxx X xxxxxxx 10 xxxx. x), x xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objektivně dokumentován, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nasazena x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x. 1998, xxxx vyšetřením xxxxxx xxxx provedeno XXX x výsledek byl x xxxxx. X xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx setrvala xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 29.10.2002 x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx úraze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x očima Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 24.9.2001 x odůvodněním, že xxxxxxxxx komise provedla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x poklesu soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižením xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stupně. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přílohy x. 2 x xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XX xxx. X xxx. 1 xxxx. x), kdy xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx snížením duševní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postižení xx xxx xxxxxxxx 20 - 40 %, posudková xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx 35 % a xx xxxxxx x xxxxxx postižení dospěla x xxxxxx x xxxx xxxxxxx o 10 %. Zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx než 66 % a x žalobce xx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x.
X odůvodnění:
Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad řízení xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vycházel, xxxx oporu ve xxxxxxx nebo je x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tuto důvodně xxxxxxxxx vadu xxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx dokonce v xx době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx medikaci, xxxxxx xxx vyšetření xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx levou xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx všem stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xx xxxx z tohoto xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x jiné vadě xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xx xxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx: xx xxxxxx, že xxxxx soud jako xxxxxxxx xxx závazně xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx měl povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx §131 x. ř. x. xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx vydaným xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx o rozhodnutí, xxxxx němuž lze xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx dán důvod xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx závěr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předložil xxx jednání xxx 13.11.2002. Ovšem xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx pokud xx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Jak xxxx xxxx uvedeno, předložený xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx.
1) Zákon x. 125/1997 Sb., x xxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxxx zákonem č. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpadu xxx nakládání s xxxxxx xxxx xxxx. xxxx §16 odst. 4.
2) Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2003 (§250x xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxx účinném x 31.12&xxxx;2003).
3) Xxxxx XXX x. 2/1969 Xx. xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx provedené zákonem x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx x 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx judikatura ve xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx nicotnost x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Zákon XXX x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.