Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxx účelový, xxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx se však xxxx toliko xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx není x xxxxxxx x účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, kterým xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx návrh na xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Akciová společnost X. x P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Jaroslava Xxxxx xx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Protože xxxxx zpracovaných xxxxxx x posudků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravy xxxxxxx, rozhodl xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx odbor xxxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx odstranění xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x zástupce Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 7.11.2001 xxxxx na xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku. Xxx 9.11.2001 pak Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx zapsání xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.6.2002 byl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x datu 1.1.2003 xx Vrchního soudu x Xxxxx) zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx zejména:
Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx moci, xxxxx xxxxxx toliko x xxxxxx účinnosti, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a neprovedl xxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx státní xxxxxxxxxx péči.
Proti stanovisku Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítl, že xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx provedena xxxxxx xxxx xxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx šetření. X xxxx xx xxxx skutečně xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, nicméně xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x roce 1927, xxxxxxx xxx Mezinárodní xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxx xxx xxxx architektonický xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odborných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, představuje pouze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx sousedícími xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazním xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. X. H., xxxxxxxx xxxxxxx K. X. a X. X., xxxxxxx Ing. xxxx. X. J., XXx.), a xxxxxx xxxxx těch důkazů, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dnešní xxxxxxxx technický xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (posudky xxxxxxxxxxx X., x. r. x., a znalce xxxx. Xxx. P. X., XxXx.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxx 1998 bylo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx památky, měl xxx xx xx xxxxxxxxx xxx tehdy. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx domu, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx odmítá xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmatečné, xxxxx, xx účinnost xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx v xxxxx xxxxx na odbornou xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x žalobcovy námitky x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přeneseno na Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx požádána x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důležitým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Praha 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxx staveb nechráněných. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x tomu xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx pochybností, x které části xxxx se xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx místo xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxx posuzován xxxxx xxx, a nikoliv xxx spisovatele.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebně technický xxxx xxxx, zastává xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx" x „špatný xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx x xx statického xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X., x. r. x., xxxxxxx, xx špatný xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx veřejného zájmu x jedná xx x otevřený xxxxxx, xxxxxx xx vztahující x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx publikováno xxxxxx x xxxx 1998. Proto také xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx památku xxx xxxxx.
Xxxxxxx žalovaný nesouhlasí x žalobcovou argumentací, xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx tři stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečná: xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x B. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxx xxx. X. H. xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxx xxx zpracovatel xxxxx, xx věc xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" x xxx hodnocení vycházel x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx X. X. považuje žalovaný xx značně xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného domu xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx. s xxxx architektonickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, x xx x proto, xx Xxx. arch. X. X. xx xxxxxx Domácí xxxx Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro hodnocení xxxxxx xx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxx. K. F., xxxxx jako pracovník Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx posudek, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx některé xxxxxxxxxx xxxxxxx prameny, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx vysvětlovány teprve xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x nikoliv x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, xxxxxxx xxxx x xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx domu xx místě xxxxx. Xxxx zhodnocení xxxxxxx xxx. P. X. x Ing. X. X., xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X. X., protože xxxxx xxx prohlédl xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk xxxxx XX XX, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; podrobný, xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x mající xx xxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaslal xxxxx xxxxxxxxxx vyjádření žalovaný, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, pramenů x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx úmyslně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odmítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx památek, žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxx reakci xx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistují. X xxxxxxx doc. X. X. xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx posudek xxxxxxxx z posudků xxxxxx, takže se xxxxxxx o dokazování x kruhu, kdy xx xxxxxxx dřívějších xxxxxx, uplatněných x xxxxxx samostatně, xxx xxxxxxxx další xxxxx.
Xxx xxxxxxx konaném x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Zástupkyně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx uvedla, xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této věci xx xxxxx xxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxx vycházel z xxxxxxxx x stanovisek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětný xxx xx kulturní xxxxxxx, přičemž x xxxxx podání je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx být vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx byl xxxxx dům hodnocen „xxx závad", xxxxx „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx má xxxxxxxx tendenční statický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx historie x xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klasicistní architektury. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx Klub Xx xxxxxx Prahu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx význam xxxx, xxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxx roku 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z visuelní xxxxxxxxx" vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poruch. Xxxxxxxx xx dne 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx demolicí xxxxxxx xxxx x. Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx kopií xxxxxxx xxxxx) sdělila, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze. Xxxxxx x xxxxxxx dr. X. X. xx xxx 14. je xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx možnost, xx tento xxx xxxxxx přestavbou x xx Haškovi xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, xxxxx prošla xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 18.12.2001 Státní xxxxxxxxx xxxxx v xx. m. Praze x stejného xxx xxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx 30.1.2002 nesouhlasné stanovisko x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx xxx x roce 1928 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby. Xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxx. X. X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxx 5.3.2002 x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. F.) x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. xxxx. X. X.) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx neznemožňuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx české xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx typickou xxxxxxxxxx zástavbu Pražské xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx celek xxxxxxx xx nespojité xxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx, x konečně xx „xxxxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 15.5.2002 především xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx doc. X., Xxx. J., xxxxxxxxx prof. X.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx urbanistickou xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx být xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx torzo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodný xxx X. Xxxxx, neboť xxxx zcela xxxxx, x které xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx narodil. Technický xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nic méně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že návrh xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx doc. X. X., v jehož xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx za žádných xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stavu xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx do celé xxxxxxxx struktury xxxxxxxx xx budoucnosti, a xxxx životnost je xxx xxxxx xxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup demolice xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx zápisu x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx desky a xxxxx) bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. J. ze xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxx 1928 xxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx postaven x xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xx jedná x dům jeden, xxxxxxx dva.
Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozbor, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. 645/II xxx Xxxxxxxxx ulici x x. x. 1325/11 při Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx 1842 xxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx zástavbě. X xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx značné xxxxx xxxxxxx x. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxx statického xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. K. X. x Xxx. X. X. xx srpna 2001 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Ž. je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx nekvalitní xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xx xxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvků xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx ze xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Ministerstva xxxxxxx pro státní xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednomyslně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 19. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx nepochybný xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; konstatoval, xx xxxxx dům xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx odkázal xx vyjádření dr. X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška a xx. X. P. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kultury. Xxxx xxxxx narození X. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx stávající dům xxx původně xxxxx, x xxxxx proto xxxxxxxx, xx přímý xxxxx x J. Xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx autorů xxxxxx xxxxx umění XX XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Umělecké památky Xxxxx, Xxxx Město, Xxxxxxxx, Vinohrady - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, že na xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 645 xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx x xxxx 1842, rozkládající xx xxxx ulicí Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, která xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. x.: xxx. 645 při Xxxxxxxxx x xxxx x. x. 1325 xxx Školské xx. Xxxxx tedy rodný xxxx X. Haška xxxxx xxx x. x. 1325, nemohlo xx jednat o xxx, který xxxx xxxxxx xxxxx stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x. x. 1325, xxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx. x xxx x době narození X. Haška xxx xxxxxxxx jako x. x. 645. Xxxxx xx dnešní xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx ulici xxxxxx domem J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětný dům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx rady pro xxxxxx památkovou xxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx shora citované xxxxxxx publikace, x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx příklad xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typ byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxx podmíněného a xxxxxxx vytříbeného řešení, x xxxxx xxxxxxxx xxxx význam domu x xxxxxxxxxxxxx dobového xxxxxxxxxx xxxxxx oslaben, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že tento xxx je xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx dobové stavební xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx hlavní průčelí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx parapetními xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx prvků. Xxxxxx xx rovněž xxxxxx domu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou xxxxx x Vodičkovy ulice x jako podstatný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Školské xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není havarijní, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K. F. Xx zjevné, že xxx lze x xxxxxxxx běžně dostupných xxxxxxxx technických xxxxxxx xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx památky.
Žalovaný xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x nezohlednil xxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní památkové xxxx x posudků X. X. a X. H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x památkové xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxx památkové péče, xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx již x xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku. Došlo xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx něhož za „xxxxxxxx památky xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxx soubory, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxx schopností x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx lidské xxxxxxxx, xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx, historické xxxxxxxx, vědecké x xxxxxxxxx, b) které xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx předmětný xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx zřejmé, xx žalovaný shledal xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavebně technického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx významné.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxx xx xxxxx relevantní nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je proto xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x tuto xxxxxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x x xxx, xx hovoří o xxxxxx „xxxxxxxxx" namísto x nabytí „xxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.], xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neumožňuje xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx, totiž nelze x xxxxxx důvodu xxxxx hovořit x xxxx protizákonnosti. Z xxxxxxxxx xxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx poučení o „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná, x xxxx mimo jiné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se navíc x xxxxxxxxx nadbytečnou, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Jakkoliv xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx namísto xxxxxx moci xx xxxxx přesný (xxx xxxxx účinnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. X. Hendrych x xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx část. 4. xxx., C. X. Xxxx, xxx. 312) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při jednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X námitce, xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx veřejného xxxxx prohlášení předmětné xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx, xx nutno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx dějin, xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecný xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx druhů památek. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezen právě x citovaném xxxxxxxxxx §2 xxxxx zákona, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje s xxxxxxxxxx tvrzením, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovozoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx ani xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán (Xxxxxxxx radu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x proti xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx narodil X. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx již xxxxx xxxxxxx části, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx především z xxxxxxx xxxxx J. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxx narození xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx samostatná xxxx nemovitosti, xxxxxx xxx x. p. 645, xxxx nikoliv xxxxx dům X. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxx xx x. Xxxxx xxxxxxx, je xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx spisovatele, x xxxxxxx jeho xxxxx byt. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx domu k xxxxx J. Xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázán, x protože J. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejznámějších x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx lze pro xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce - je xxxxx xxxxxxx, xx zákonný xxxxx pro prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x j. Haškovi, xxx nutnosti prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) stejného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx architektonického a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x Vědecké xxxx xxx xxxxxx památkovou xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracovaná Y. X. x X. X. jsou xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx s xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx; xxxxxx hodnotil xxxxx xxx úvahy, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx žalobce), že xx žalovaný x xxxxxxxx materiálem nevypořádal. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako vyjádření xxxxxxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonnost. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s citovanou xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx nevycházel jen x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž x reprezentativní xxxxxxxx xxxxxxxxx a svůj xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti dostatečně x xxxxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx někdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobově xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx není význam xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uměleckého vývoje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx je xxxxxxxx určen a xx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Značný je xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. archeologického, xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxxx prvek v xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx původu.
Konečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku byl xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx iniciátorů xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxxxx návrhovým), xxxxxxx však soudní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x výsledku. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zjištění, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx
xxxxxx xxxxx, že účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx návrhy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x prostředků x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§78 odst. 7 x. ř. s.).
1) x) Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx příště xxxxx xxxxxx, přísluší xxxxxxxxxxx x příčině xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soukromých, xxxx xxx, kdož xx xxxxx rozhodnutím ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, proti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx by xx xxxx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx toho xxxx, xxxxxxxx xx práva xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. k xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními soudy x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č 4/2003. (Xxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zvláštní xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx v X6 xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx (X. X. Xxxx, Xxxxx 2003) x §244. Srov. dále xxxx. xxxxxxxxxx x. 10915/1933 Xxx. X., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx judikáty xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Zákon XXX č. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 zrušen xxxxxxx x 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. ustanovení xxxx §47 a §48.
6) „Stanoví-li xxxxx xxxxx, do které xxxx správní xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x této xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ".
7) Judikát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxxxxx xxxxxx registrovaných xxxxxxx xxxxxx a právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx byla x pozměněné xxxxxx xxxxxxxx xx §80a x §80x xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Sb.