Právní věta:
Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dávek xxxxxx x hmotné xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nepočítala x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx skupiny zákonem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx limit pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx., x jednostranném xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx), pak chyběla xxxxx x xxxxxx xxx výklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (§34 xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pokynem (č. 4/2010, xx xxx 13.12.2010, čj. 2010/98474-21), xxxxxxx se x xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx (§60 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1383/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Vyklického x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Na Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxx 353/88, Xxxxxxx Xxxx, ze xxx 25.5.2011, č. x. 852/SZ/11-3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2012, x. x. 17 X 41/2011-31,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 31.7.2012, č. x. 17 A 41/2011-31, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 31.7.2012, x. x. 17 A 41/2011-31 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2011, x. x. 852/SZ/11-3 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Aš, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx orgán“) xx xxx 6.4.2011, č. x. 4968/2011/XXX, xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx pomoci x xxxxxx nouzi - xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx živobytí x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x snížená x xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxx nižší xxx částka živobytí xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Původní žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnil x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx „x souladu s xxxxxxxxxxx §35 x §66“ xx xxxxxxxx xxxxx: „§33, §34“ x xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx. x §33 xxxx. 2 x §34 xxxxx xxxxxx. X pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2010 jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx kalendářní rok x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 107/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 150/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx některých xxxx x xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 1.1.2011 xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (byty ve xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znamená, že xx xxxxxxxx xxxx xx museli xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x zvyšování nájemného, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x výši xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k dispozici xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, městech x obcích, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x. 111/2006 Xx. xx doby, než xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mapa, xxxxxxxx x „x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žadatelem převyšuje xxxx xxxxxxx x xxxxx a čase xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx právě nájemné x místě a xxxx obvyklé. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se doporučuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx plochu xxxx připadající xx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx používána xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X případě, xx xxx xxxxx xxxx. xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx započítat plochu 38 m². Pro xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx započitatelná xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) původní xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxx x čase obvyklé xxx xxxx Xx xxx typ bytu, xxxxx jmenovaný xxxxx, xxxx 34 Xx/x². Xx xxxxxxx doporučení xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx xxxxxx 38 x² xxx xxxxx xxxxx. Nájemné x xxxxx x čase xxxxxxx se stanoví x xxxx případě xxxxx: 34 Kč x 38 x² = 1.292 Xx. Xxxx xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §35 zákona č. 111/2006 Xx. xxxx xxxx doplatku xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodněných xxxxxxx xx bydlení připadajících xx xxxxxxxxxx měsíc, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní xxxxx, a xxxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx v xxxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx živobytí xx xxxx 2.020 Xx, xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.292 Kč x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1.315 Xx. X toho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx -23 Xx a stěžovateli xxxx xx xxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx ode dne 1.3.2011 stěžovateli nepřiznal.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxx xxxx odůvodnění xx nezakládá xx xxxxxxxxxx odůvodnění x xxxxx xx nezabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a zrušil xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zejména x souladu s §68 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správního xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) x xxxx jsou xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx. 3 xx stanoveno, xx x odůvodnění xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil při xxxxxx hodnocení x xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx správním xxxxx však nejsou xxxxxxxx nezbytné podklady xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx ani x xxxxxxx založeného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx skutečností xxxx xx vztahu k xxxx xxxx užívaného xxxxxxxx vycházeno ohledně xxxx xxxxxxxxx 34 Xx/x² x místě x xxxx xxxxxxxx, xx. v Xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx interním xxxxxx xxxxxxxx předpisem, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2011, x xxxxx xxxxxx xxx x xxxx občana, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. cenovou xxxx nájemného pro xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx nenalezl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protokol ze xxx 28.3.2011 x xxxxxx jednání x xxxxxxxx, xx xx x něho citováno xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxx KÚ xx xxx 25.5.2011.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx podané odvolání xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vyzván x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.4.2011 xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx zrušeno, protože xx xxxxxxxx nepřezkoumatelné x i xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx příspěvku xx xxxxxxx xx xxxx 1.315 Kč x xxxxxx xxxxxx 2011, xxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxxxx §33 a §34 zákona, xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx nezmínil důvod xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, i xxxx xxx názoru xxxxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx podrobnější, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x toto rozhodnutí xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.4.2011, vydal xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx soudu zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. alespoň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxx se však xxxxxx vůbec nezabývaly xxx xxxxx xxxxxx §33 odst. 3 xxxxxx x. 111/2006 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xx bydlení xxx přiznat x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx z důvodu, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaných xxxx přesáhl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaných xxxx, xxx xxxxxxxxx 1,3násobek xxxxxx xxxxxxxx osoby x společně xxxxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x jiných xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x napadeným rozsudkem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx následující xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx x metodického xxxxxx XXXX č. 4/2010 xx xxx 13.12.2010 (xxxx jen „metodický xxxxx“) v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. v Xxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napříč xxxxx XX s xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx krajů. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx protiprávní stav. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xx 5 m² a xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3.800 Xx. X úřední xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. X na ubytovně xxxxxxxxxxx se x X. xxxxx X x Xxx, x xxxx xx volný xxxxxxx xx kuchyni, xxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxx užívá společné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž v xxxxxxx se zněním xxxxxxx smlouvy - xx. 1 xxx 1 smlouvy xx xxx 11.2.2011, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx pokoje x. 24 xxxx tvrzených 5 m². Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajné xxxxxxx 5 x² xx xxxxxxx xxxxxx 2.650 Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx rozloze. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v tom, xxx poskytl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x metodickém xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx prokazující xxxxx xxxx nájemného (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednotku xxxx 1+xx). Xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx tvrzení x výši xxxxxxxxx 34 Xx xx x² x xxxxx Xx.
Xxxxxxxxxx dále namítl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantí xxxxxx x výši x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx důvod xxxxxxxx metodického pokynu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxx obvyklém. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx jít x xxxx xxxxxx, xx příslušné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx nájemného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelný, xxxxx krajský soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx řešit xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nájemného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 38 m², xxx je hranice xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx tom však xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx sám. Xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx ze xxxxxxxxx spisu nevyplývá, xxx a na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 34 Xx/x², xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx tohoto zjištění xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx obvyklém. Xxxxx xxxxxxx xx založen x xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podobě x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx pomoci v xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx doplatku xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souladu xx zákonem. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 xxxxx xxxx xxxxxx č. 111/2006 Sb. Podle xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx březnu 2011 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx 2.020 Xx. Xxxxx toho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celkový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx 1.1.2012 (xxxxxxxxx xxxxxx x. 366/2011 Xx.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 19 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x opakovaných a xxxxxx neoprávněných xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxxx provedené v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X souhrnu tyto xxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx představují podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]
Xxxxx xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze skutkových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx orgány x xxxxxx xxxxx vycházely x xxxxxxxx XX xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §52 xxxxxx č. 111/2006 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx aplikačního xxxxxxxx XX xxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx této dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní spis xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je třeba xxx x dispozici x listinné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxx. Spisová xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce x třetí xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XX nouze xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx x automaticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařídit xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx příp. xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx skutkový stav, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.3.2012 xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx si mohl xxxxxxx tuto listinu, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx protokol xx xxxxxxxx spisu vedeného x xxxxxxxxx krajského xxxxx č. j. 853/XX/11 x nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx živobytí. Tento xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx konečné xxxxxxxxxx, které v xxx padlo, bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxx soudkyně. Krajský xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x plném xxxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil listinný xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx xxxxxxx xx dávku xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je nepřezkoumatelný x xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ustanovení správního xxxx x soudního xxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx xx xxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx soud navíc xxxxx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx správního spisu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil xxxxxxxxxxx:
Xx spise xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Chebu o xxxxx xxxx dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 1.1.2011 xx 30.6.2011 na 1.315 Xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2011 založené xx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx pokoj x. 24 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx od 26.2.2011 xx 25.2.2012. X xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxx doručen 8.3.2011, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na X. xxxxx č. x. X x Xxx xx 5 x² x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.800 Kč. Xx xxxxxxxxx x doklad xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx o úhradě xxxxxx 3.800 Kč xx ubytování x xxxxx 2011 firmě X. X., Z. X.
Xxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x. 1 a x. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Příloha č. 3 xxxxxxxxxx 2 xxxxx s údaji xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XX nouze/OK xxxxxx, z nichž xxxxxxx, xx žalobci xxxx započteny xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 1.292 Xx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výpočtem xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx částce xxxxxx. Xxxxxxx č. 4 xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx „Xxxxxxxxx pokyn“ MPSV x. 2/2006 ze xxx 14.12.2006 k xxxxxx x. 111/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xx xxx. 28 pouze xxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx nájemného, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2011, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x. 4/2010, x. x. 2010/98474-21, xx xxx 13.12.2010, xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Vyplývá x xxxx, že x xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx, xxx xxxx x dispozici mapa x místě a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx připravuje Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx bytů x bytovém fondu xxxx, popř. xx xxxxx xxxx data xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely odůvodněných xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx porovnání xxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxxxxxx o xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxx obvyklé nájemné xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porovnání xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx obvyklého x xxxxxxx xx xxxxxx bytu xxxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxx, xxxxx xx používána xxx stanovení xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx osoba, doporučuje xx xxxxxxxxx xxxxxx 38 x².
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx xxx xxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 s. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx důvodná.
Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. První, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx) spočívá xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx v xxx, xx xxxxxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x obsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xxxx. v xxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, rozporné xx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však x souzené xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Následující xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx potom xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jmenovaný xxxxx, xxxx že xx jedná xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx x bydlišti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo zjištěno, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obývá xxxxx x. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x K. xxxxx x. X x Xxx, x tomu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx společné xxxxxxxx. Xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 5 x² xx rovnají xxxxxx 2.650 Kč xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x skutečnosti, xx xxxxxxx užívá xxxxxx x větší xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxx znevýhodněn x jakým způsobem xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx mapa xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydána. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx základě xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx bytu xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx 34 Xx/x² x xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xx. v Xxx. X ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxx k datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.2011) xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx bydlení xx xx odůvodněných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x) nájemné xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx ného x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx x za dodávku xxxxx xxxx, xx xxxxx společných xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xx odvádění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx televizní x rozhlasovou anténou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x x) xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx energií xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a spotřeby xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, x xx xx xxxx, která xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §34 odst. 2 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxx x období xx 31. prosince 2010 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx měsíčního nájemného xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx měsíčního xxxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx plochy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterého xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného xxxxxxxx k 1. xxxxx 2010 (§2 xxxxxx x. 107/2006 Xx., x jednostranném xxxxxxxxx nájemného, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2009). Ministerstvo pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx č. 107/2006 Xx. xxxxxxx sdělení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx měsíčního xxxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxx vzorce xxxxxxxxx x xxxxxxx x tomuto xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx velikostních xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x Xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x. 150/2009 Xx. byl s xxxxxxxxx od 1.6.2009 xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 107/2006 Sb., čímž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zvyšování nájemného xx 31.12.2013 ve xxxxxxxxxxxxx městech; xxxxx Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx uvedeno xxxxxx.
X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „stropu“ xxxxxxxxxxxxxxx nájemného xxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodněných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše nájemného, xxxxx xx x xxxxx obvyklá. Postup xxxxxxxxxxx, který za xxxxx účelem xxxxx Xxxxxxxxx pokyn XXXX x. 4/2010, x. x. 2010/98474-21 ze xxx 13.12.2010, xxxx xxxxxxxx x řešení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vymezení xxxxx „xxxx nájemného, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napříč xxxxx XX x xxxxx xxxxxx rovný xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu stěžovatele xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxxx aplikace metodiky x xxxxxxx xxxxxxx, x) přezkoumatelnost x xxxxxxxxx aplikace této xxxxxxxx x konkrétní xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx roviny xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx x zákonné úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx obcí v Xxxxx republice a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení „místně xxxxxxxxx nájemného“ xxxxxxx xxxxxx, musely xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx řešit xxxxxxx x chybějícím xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxx nepochybně xxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx [xxx §60 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Sb.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (x určitých xxxxxxxxx xxx normativní) xxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxx být za xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x rozporu se xxxxxxx, pramenem uznávané xxxxxxx xxxxx, která xxxx poskytovat xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx využít xxx xxxxxxxx správních xxxx (xxx k xxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 23.8.2007, x. x. 7 Xxx 45/2007-251, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , publikováno xxx x. Xx. XXX 1383/2007). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nezákonné, xxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a nahrazovala xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zavedenou xxxxxxxxxx pokynem, xxxx xxxxx xxxx existenci xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx postup zákonný. Xx xxxxxxxx spisu xxxx xxx xxxxxxx xxxxx metodický pokyn x. 2/2006 ze xxx 14.12.2006 x xxxxxx x. 111/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje, xxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xx původní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx pokyn MPSV x. 4/2010, x. x. 2010/98474-21 xx xxx 13.12.2010, xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx, nemůže se xxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemohlo xxxxx x posouzení xxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxx, x to xx jejího xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx. Zde xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx žalobcem uzavřená xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx 5 m² (xxxxxxx x okolností vyplývajících xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx xxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx „ubytovnu“) xxx. S krajským xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.3.2012, xx nějž xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) odkazovaly xxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx bytových xxxxxxxx žalobce, a xxxxxxx xxxx x xxxxxx prvostupňových rozhodnutích x dávce xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx; x xx zejména xxxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výši. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyžádat xxxxx x xxxxx správním xxxxxx, neboť se xxxxx o natolik xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx tvrzený xxxx správního orgánu xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx skutečně proveden x x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx záhodno, xxx xxxxxxx správního xxxxx xxxx x předmětný Xxxxxxxxx pokyn XXXX x. 4/2010, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezeru právní xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částečně xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakým xx xxx stěžovatel (xx xxxxxxxxxxxx orgán) x dalším xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť své xxxxxxxxxx xxxxx xxx x výtku formálních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxxx (efektivní xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění) celého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odborného xxxxxxx. Prvostupňovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 31.1.2011 xxxxx pověřenými xxxxxxxx úřady x xxxxx obcí x xxxxxxxxxx působností xxx xxxx xxxxxxxxx vytýkat xxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formulářovou - xxxxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, spisové xxxxxxxxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu 19.6.2013, x. j. 3 Xxx 68/2012-27, přístupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxx x uvedených xxxxxx xx xxxxxx, napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodněných nákladů xx bydlení žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x nedává xxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx.
Xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx dostatečně xxxxxxxxx xxxx závěr x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxx stěžovateli xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx doplatek na xxxxxxx) postupovat x xxx aplikovaly metodický xxxxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy pomoci x xxxxxx nouzi xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx absentující xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2011 v xxxxxxx xx smyslem x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx třeba, xxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2010, xxxxx je nepochybně xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxxx x této xxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x dispozici neměl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x orientační nájemné xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx účinnost xxxxxx x. 107/2006 Xx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x hmotné nouzi x xxxxxx orientačních xxxxx o xxxxxxxx x příslušných xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní úprava xxxxxxxxxxx xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřehlédl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x. 111/2006 Xx., xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx příspěvek na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodu, že xxxxxx osoby xxxx xxxxxxxx posuzovaných xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx 1,3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx společně xxxxxxxxxxxx xxxx. X tomuto xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce, kde xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx pravidlo xx xxx místo xxx rozhodování x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bydlení, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx široké xxxxxxx uvážení (xxx x tomu rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 19.6.2013, x. x. 3 Ads 68/2012-27, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x rozhodném xxxxxx xxx xxxxxxx přiznán xxxxxxxxx xx živobytí, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx doplatek xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal, xx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx věc krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx x novému xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto rozsudku (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace Xxxxxxxxxxx pokynu XXXX x. 4/2010.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 3. října 2013
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx