Xxxxxx xxxx:
Xxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx nájemné xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí stanovováno xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx., x jednostranném xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx), xxx chyběla xxxxx v zákoně xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx (§34 xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx v xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí řešilo xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx použitím konstrukce xxx. místně xxxxxxxxx xxxxxxxxx a postup xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pokynem (x. 4/2010, xx dne 13.12.2010, xx. 2010/98474-21), xxxxxxx xx o xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§60 xxxxxx o xxxxxx x hmotné xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1383/2007 Xx. NSS.
Věc: Josef X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o doplatek xx bydlení, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 353/88, Xxxxxxx Vary, xx xxx 25.5.2011, x. x. 852/XX/11-3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 31.7.2012, x. x. 17 X 41/2011-31,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2012, x. x. 17 X 41/2011-31, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 31.7.2012, x. j. 17 X 41/2011-31 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 25.5.2011, x. j. 852/XX/11-3 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Aš, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx orgán“) xx xxx 6.4.2011, x. x. 4968/2011/ASS, xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx x snížená x xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxx nižší xxx xxxxxx živobytí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx dávku xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnil x jeho výrokové xxxxx prvostupňové rozhodnutí xxx, xx xxxxx „x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §35 x §66“ xx xxxxxxxx xxxxx: „§33, §34“ x ve zbylé xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx. x §33 xxxx. 2 x §34 xxxxx xxxxxx. X pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx stanovovalo x xxxxxx xx 31.12.2010 jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platného xxx xxxx kalendářní xxx x podlahové xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx zvyšování nájemného. Xxxxxxx č. 150/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx některých měst x xxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 1.1.2011 xxxxxxxxx v nájemních xxxxxx (xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx pronajímané fyzickými x xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníkem. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vlastníci xxxx, xxxxx xxx xxxxxx nepodléhají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, bylo xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x. 111/2006 Sb. xx doby, než xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, vycházet x „v xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“: Xxxxxxxx nájemné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx, doporučuje xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dávek xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx nájemné x místě x xxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na možné xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx používána při xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v rámci xxxxxx sociální xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx. xxxxx xxxxx, doporučuje xx xxxxxxxxx xxxxxx 38 x². Pro xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vynásobí xxxxxxxx x místě x čase xxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx x místě x xxxx xxxxxxx xxx xxxx Xx xxx typ bytu, xxxxx xxxxxxxxx obývá, xxxx 34 Xx/x². Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx xxxxxx 38 x² xxx jednu xxxxx. Nájemné v xxxxx x čase xxxxxxx xx stanoví x jeho xxxxxxx xxxxx: 34 Xx x 38 m² = 1.292 Kč. Xxxx částka činí xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx v hmotné xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxxxx x. 111/2006 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx bydlení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx měsíc, xxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, x xxxxxx příjem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx březnu 2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx 2.020 Kč, xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.292 Xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1.315 Xx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx vychází v xxxxxxx částce -23 Xx x xxxxxxxxxxx xxxx xx měsíc xxxxxx 2011 xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.3.2011 stěžovateli xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx o rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx odůvodnění x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxx a diskriminující xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nezákonnost x xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx zneužití.
Napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx soud žalobě xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, xxx nepřezkoumatelnost pro xxxxxxxxxxxxxxxx x také xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“) x němž xxxx xxxxxxxxx náležitosti rozhodnutí, xxxxxxx x odst. 3 xx xxxxxxxxx, xx x odůvodnění xx xxxxxx důvody xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x tom, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx základě jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 34 Xx/x² x xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx. v Aši. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 1.8.2011, x xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx nájemného xxx xxxxxxxxxx regiony. Soud xxxx nenalezl v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2011 x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx x něho xxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxx KÚ ze xxx 25.5.2011.
Za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx podané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stručného xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx je napadené xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xx dne 6.4.2011 xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx prvostupňového orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx, protože xx naprosto xxxxxxxxxxxxxxxx x i nesrozumitelné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxx 1.315 Xx x xxxxxx xxxxxx 2011, xxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bydlení xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx plně nevypořádal x xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §33 a §34 xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí prvostupňového xxxxxx, x když xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výrok. Xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx napravit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx z důvodů xxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.4.2011, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx bylo z xxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxx podkladů xxx xxxx vydání, které xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx formou xxxxxxxx zápisu, xxx xx jedná x x xxxxxxxxxxx známé xxxxxxxxx orgánu z xxxxxx xxxxxxxx. Orgány xxxxxx x hmotné xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx větou xxxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/2006 Xx., podle níž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx sociálním a xxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxx xxxxx x společně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx 1,3násobek xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž x této xxxx xxxxxx plně v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxx x žalobce, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx důvodů.
V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx x napadeným rozsudkem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxx x namítaným kasačním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxx je obsaženo x názoru xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX č. 4/2010 xx xxx 13.12.2010 (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce (xxx. x Aši). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xx sjednocení postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX s xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k žadatelům x různých krajů. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení xxxx účelové, xxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx jednotky je 5 x² a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3.800 Kč. X úřední xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx provedeného x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx prvostupňového orgánu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. X xx ubytovně xxxxxxxxxxx se v X. xxxxx X x Xxx, x xxxx má xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zněním xxxxxxx xxxxxxx - xx. 1 bod 1 smlouvy xx xxx 11.2.2011, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxx č. 24 byla xxxxxxxxx 5 x². Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 5 x² xx rovnají xxxxxx 2.650 Xx měsíčně, xxx zřejmě svědčí x skutečnosti, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx poskytl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazující výši xxxxxxxxx x městě Xxx. Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x metodickém xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1+kk). Xx xxx xx žalobci, xxx vyvrátil xxxxxxx x xxxx nájemného 34 Xx xx x² x xxxxx Xx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu relevantí xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nájemného pro xxxxxxxxxx regiony skutečně xxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx napravit. Metodický xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx několika xxxxxxxxx x na xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 38 m², xxx xx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxx podpoře xxx jednu osobu. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uváděných skutečností, xxxxxxx že xxxxxxx xxxxx byt xxx. Xxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 34 Xx/x², xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx v xxxxxx nouzi xxxxxxx xxxxxxx xxxx nájemného, xxxxx xx hrazeno x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je založen x orgánu xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podobě x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx pomoci v xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx vedeného ve xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Tento xxxxxx xxx x xxxxxxx x metodickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx ustanovení §33 xxxx. 3 xxxxx xxxx xxxxxx x. 111/2006 Xx. Podle xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pobíral x xxxxxx březnu 2011 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx výši 2.020 Xx. Kromě xxxx xxxx xxxxxxxxxx poukázal xx celkový xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx 1.1.2012 (účinnosti xxxxxx č. 366/2011 Xx.) vede stěžovatel xxxxxx 19 živých xxxxxx xx žalobcem, xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. U běžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx přistupuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx neoprávněných xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx provedené v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky v xxxxxx xxxx soudem x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]
Proti xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx orgány v xxxxxx nouzi xxxxxxxxx x programu XX xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §52 xxxxxx x. 111/2006 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x její xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dávku xxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxx této dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní spis xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxx. Spisová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x listinné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx získané z xxxxxxxx OK nouze xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezakládají x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxx x efektivnosti xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx situaci nelze xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx xxx domnělou xxxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, či příp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx znalosti xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nouzi xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx správním xxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2012 stěžovatel xxxxx, že krajský xxxx xx mohl xxxxxxx xxxx listinu, xxxxxx xxx xxxx xx vyžádal x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dotčeného xxxxxxxxx xxxxx č. j. 853/XX/11 x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxxxx konečné xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a přiděleno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy sám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x plném xxxxxxx x xxx své xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx nárok xxxxxxx xx dávku xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.]. X xxxxx ohledu podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx xx xxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx odstraněny.
Žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xx spise xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - příspěvku na xxxxxxx xx 1.1.2011 xx 30.6.2011 na 1.315 Xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2011 xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x. 24 x xxxxxxxx používat xxxxxxxxx xxxxxxxx, kuchyni x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 26.2.2011 xx 25.2.2012. X tiskopisu „Xxxxxxxxx x užívaném bytě“, xxxxx byl xxxxxxx 8.3.2011, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na X. xxxxx x. x. X v Xxx xx 5 x² a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.800 Xx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxx 3.800 Xx xx xxxxxxxxx v xxxxx 2011 xxxxx X. X., X. X.
Xxxx xxxx ve xxxxx založeny xxxxxx xxxxxxxx Příloha x. 1 a x. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx x. 3 obsahující 2 xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx OK nouze/OK xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení x xxxxxx 1.292 Xx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgán x xxxx částce dospěl. Xxxxxxx x. 4 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ XXXX x. 2/2006 ze xxx 14.12.2006 x xxxxxx x. 111/2006 Xx. Citovaný xxxxxxxxx xxxxx obsahuje na xxx. 28 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemného, xxxxxxxxxxx xx xxx žádná xxxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po 1.1.2011, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx. xxxxx Metodického xxxxxx XXXX x. 4/2010, x. j. 2010/98474-21, xx dne 13.12.2010, xxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxxxx v posuzované xxxx. Vyplývá x xxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nájemného xx xxxx, než xxxx x xxxxxxxxx xxxx x místě x xxxx obvyklého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx připravuje Ministerstvo xxx místní rozvoj, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx zjištění jeho xxxxxxxx xxxx tak, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslušného odboru xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx stanovená pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, popř. xx xxxxx tato xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx údaje xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečného nájmu xxxxxxxx x dávku xx třeba xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxx obvyklé nájemné xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x hmotné xxxxx xxxxxxx byty x xxxxxxxxxx plochou, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx x čase xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx bytu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx používána xxx stanovení xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 38 m².
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx při xxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx netrpí xxxxxx, k nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Stěžovatel ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých kasačních xxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], jakož x zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. První, xxx xxxxxxxx xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx) xxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxx, xx rozhodnutí vykazuje xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x obsahu textu xxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx příp. x xxx, že i xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx nejasné, xxxxxxxx xx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však x souzené věci xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Následující xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) je potom xxxxx spatřovat x xxx, xx xx xxxxxxxxxx neopírá x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx dopad xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx že xx jedná nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení před xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x úřední xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x místního šetření xxxxxxxxxxx x bydlišti xxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxx pokoj x. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x K. ulici x. X x Xxx, x tomu xx xxxxx xxxxxxx xx kuchyni, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx 5 x² xx xxxxxxx xxxxxx 2.650 Xx xxxxxxx, což xxxxxx xxxxxx o skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem měl xxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v hmotné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx mapa xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydána. Xxxx xxxxxxx není x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x prvé xxxx xxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xx správním spisu xxxxxx založeny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x typu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx 34 Xx/x² x xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xx. v Xxx. X xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/2006 Xx. ve xxxxx xxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxx xx 31.12.2011) xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výše doplatku xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení započítává x) nájemné xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx úhrady xx xxxxxx bezprostředně xxxxxxx x užíváním xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x vlastnickou xxxxxx xxxxxxx; úhradou xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x užíváním bytu, xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnickou xxxxxx bydlení, xx xxxxxx úhrada xx xxxxxxxx (dálkové) vytápění x xx xxxxxxx xxxxx xxxx, za xxxxx xxxxxxxxxx prostor x domě, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xx odvádění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxx, xx xxxxx xxxxxx komunálního xxxxxx, za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx televizní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bydlením, x b) úhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřeby xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx energií xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a spotřeby xxxxxxxxxx energie, plynu, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx druhy paliv, x xx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx obvyklá. Xxxxx §34 xxxx. 2 téhož xxxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxx xx 31. prosince 2010 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daný xxxxxxxxxx rok, stanovené xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, x podlahové xxxxxx xxxx. Cílovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 m² xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx rozumělo xxxxxx xxxxxxx, kterého může xxx dosaženo xxx xxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xxxxxxxx x 1. xxxxx 2010 (§2 xxxxxx č. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2009). Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx č. 150/2009 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.6.2009 xxxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx., xxxx xxxx prodloužena možnost xxxxxxxxxxxxxx zvyšování nájemného xx 31.12.2013 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx Xx xxxx xxxx xxxxxx městy xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx musely xxxxxx xxxxxx v xxxxxx nouzi xxx xxxxxxxxxx hranice „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx nájemného pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s touto xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxx měsíčního xxxxxxxxx. Orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše nájemného, xxxxx je x xxxxx obvyklá. Postup xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vydal Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 4/2010, x. x. 2010/98474-21 xx xxx 13.12.2010, tedy xxxxxxxx x xxxxxx xxxx komplikované xxxxxx xxxxxxx x vymezení xxxxx „xxxx nájemného, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx se stěžovatelem x xxx, xx xxxxxxx metodického pokynu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX x xxxxx zavést xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx: x) obecnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x popsané xxxxxxx, x) přezkoumatelnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx roviny xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení „xxxxxx xxxxxxxxx nájemného“ zákonná xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx řešit situaci x chybějícím klíčem xxx xxxxxx maximální xxxxxxx odůvodněných xxxxxxx xx bydlení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxxxxxxx patří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx §60 xxxx. x) zákona x. 111/2006 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx nejsou x xxxxxxx se xxxxxxx, pramenem xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxxx xxxx poskytovat oporu xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxx x xxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 23.8.2007, x. x. 7 Afs 45/2007-251, přístupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx xxx x. Sb. XXX 1383/2007). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx abstracto nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonné, xxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se ale xxxxx xxxxxxxxxx odvolávat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, xxxx xxxxx xxxx existenci xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx zákonný. Xx správním xxxxx xxxx xxx obsažen xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2006 xx xxx 14.12.2006 k xxxxxx č. 111/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 4/2010, x. x. 2010/98474-21 xx xxx 13.12.2010, který xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepředložil xxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxx založena xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx, xxxxxx xx xxxxx, že krajský xxxx k xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x posouzení druhé xxxxxx aplikace této xxxxxxxx, a to xx jejího přezkoumatelného x správného xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Zde xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzavřená xxxxxxx xxxxxxx na xxx x velikosti 5 m² (xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxx je xxxxxx, xx vlastníci xxxx xx obytného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“) xxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.3.2012, xx xxxx xx stěžovatel (x xxxxxxx žalovaný) xxxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, a xxxxxxx jako v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, které xxxx žalobci započítáno xx odůvodněných nákladů xx xxxxxxx; x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výši. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci, xx musí být xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, aby bylo xxxxxx, že tvrzený xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx i předmětný Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 4/2010, kterým xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx x další nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částečně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxxxxxxxx postup, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx orgán) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx opřel jen x xxxxx formálních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx uvedl, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx rozhodování (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dávku), xxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti (x xxxxxxxxxxx úplnosti a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xx xxxxx pomoci x xxxxxx nouzi x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Prvostupňovým správním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx vydávaným do 31.1.2011 xxxxx pověřenými xxxxxxxx úřady x xxxxx obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx oprávněně xxxxxxx xxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx, která však x kontextu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, spisové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusí mít xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (viz x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 19.6.2013, x. x. 3 Xxx 68/2012-27, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx věcech xx xxxxxx, napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx stran otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nároku na xxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x nedává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xx věci.
Bude xxxx xx krajském xxxxx, aby dostatečně xxxxxxxxx xxxx závěr x nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a srozumitelný xxxxx, xxx konkrétně xxxx xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx metodický xxxxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy pomoci x xxxxxx xxxxx xxx, xxx vyplnil xxxxxx xx absentující xxxxxx xxxxxx cílového xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 v xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem právní xxxxxx odůvodněných xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx. K xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx předmětný Metodický xxxxx č. 4/2010, xxxxx xx nepochybně xxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, a xxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxxx neměl.
Nejvyšší xxxxxxx soud také xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Státního fondu xxxxxxx bydlení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách mapu xxxxxxxxx. Xxxxx xx x orientační xxxxxxx xxx obce, xxx xxx skončila xxxxxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. Xxxx xxx xxxxx orgány xxxxxx x xxxxxx nouzi x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jakkoliv xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xx xxxxxxx xxxxxx měly zabývat xxxx ustanovením §33 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x. 111/2006 Sb., xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxx celkovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx osoby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx 1,3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaných xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx pravidlo xx xxx místo xxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx je vázáno xx xxxxxxx široké xxxxxxx uvážení (viz x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 19.6.2013, x. j. 3 Xxx 68/2012-27, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx období xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xx živobytí, xxxxxx posuzování této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x proto x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace Xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x. 4/2010.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxx 2013
XXXx. Petr Průcha
předseda xxxxxx