Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 8. října 2015 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 42/15 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Filip, Jaromír Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Vojtěch Xxxxxxx (soudce zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pod xx. zn. II. XX 1966/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx pléna ze xxx 21. května 1996 xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 SbNU 471),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx advokát, nemusí xxx podle ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015, xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxxx své (xxxxxx) nesrozumitelné a xxxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxx xx zákonných předpokladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx byl stěžovatel xxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx stanoviska xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) xxxxxxxx též na xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obecné povinnosti xxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x závislosti xx stupni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx povinnosti právního xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxx snaze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxxxxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (advokát) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx advokátního zastoupení, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx advokáta, který xx xx ujal xxxx právní věci, x xxx ho xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx dne 6.8.2015 v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx brání v xxxxxxxxx xxxxxxxxx pomoci. Xxxx dodal, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx projednána xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastupován xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx II. xxxxx rovněž zastává xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx advokát, xxxx xxxxxx xx povinném xxxxxxxxxx zastoupení účelné, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisko sp. xx. Pl. XX-xx. 1/96.

6. K xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx především xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx především xxxxxxxx na skutečnost, xx nelze xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx možno xxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx vyjma xxxxxx xxxxxxxxxxx), neboť xxxxx xxxxxxxx možnost, xx by dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaký xxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx formálně xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x možností xxxxxxxxx xxx xxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx x xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxxxx x oblasti práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx právo (xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx cizí, xxxxx xx některá xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxx vyňata, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což mu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ani xxxx xxxxxx.

7. XX. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zaujetí xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Xxxxxx x xxxxxxxxx citovaného xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutečnostech.

9. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx od doby xxxxxxx stanoviska sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96 se xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem stále xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x nímž xxxxxx advokáti výraznější xxxxxxxxxx, xxxxx xx x požadavek xx xxxxxxxx advokátní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx disponovat xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x další odborné x xxxxxxxxx naučné xxxxxxxxx zaměřené xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přístup k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vzory podání x Xxxxxxxxx soudu xxxx.). Xx xxxx xxxxxxx (x s xxxxxxxx těchto xxxxxxxx) xx xxxx měl xxx schopen xxxxx xxxxxxx právně kvalifikovaně xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x stejně xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxx přijetí xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb.), xxxxx níž xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxx spíše xxx xxxxx výjimečně, x povinnost advokátního xxxxxxxxxx před Ústavním xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x xx) zastupujícím xxxxxxxxx. Xxxx formalismus xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx: jestliže x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platilo, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx tehdy, xxxxxxx x xxx vyslovili xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx důvodu, xx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx praxe xxxxxx xxxxxx před xxxxx. Xxxxx potenciální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vývoj xxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 vymezilo xxx xxxxx důvody, xxx xxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení x xxx advokáty xxxxxxx: 1. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání x 2. garance xxxxxxx xxxxxx objektivity. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx zajištění odborné xxxxxxxxxxxxxxxx podání xx xxxxxx předně odkázat xx výše xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx xxxx každému xxxxxxxxxx posloužit x xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx xxxx podání. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx advokát xx xxxx x agendou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx skládání xxxxxxxxx zkoušky, neboť xxxx jeden z xxxxxx oborů náleží xxx správní x xxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx nutno ani xxxxxxxxxx, xx rovněž x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx vyučují i xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx. Každý xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxx ohledně všech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx nebyl xxxxxxxxx xxxxx advokátem, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx mělo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

13. Je-li xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx kvalifikován k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx zásah xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xx "další" xxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx stěžovatel-advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx několik xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx pro vyšší xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nehrozí, xx xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx. xx tento xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx zastupování xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (také xxxxx, že "xxxx xxx více xxxx"), xxxxxxx zachováno. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx svůj xxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx odbornosti bude xxxxxxxxxx (xxxxxxx nutně xxx x xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Druhý xxxxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivity) xxxx není v xxxxxxxx době xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx úkolem xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 a §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 79/2006 Sb.).

16. Dále xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx rovinu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx advokát usoudí, xx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x sepsání xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nelze mu xxxxxxxx xxxxxxxx zabránit, xxx tak xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx advokátního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokáta, xxxxx xx xxx xxx sepsaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této situace xxx však toto xxxxxx zastoupení považovat xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, pročež i xxxxxx xx něm xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kriticky k xxxxxxxxxx formalismu, xx xxxxxx účelné, nýbrž xxxxxxxxx formalistické.

17. Xxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxxxxx též tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nutné obhajoby x osoby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) nestanovil, x xxxxx xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx-xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx být nemusel, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx trestní), xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o řízení xxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zaměňována xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv rozhodování x vině x xxxxxx, x důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx se x trestním xxxxxx xxxx xx zastupování xxxxxxxx x x xxxxx, která xxxx xx právnické vzdělání, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxxxxxx nemá být xxxxxxxx popřeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxx, může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx smysluplné, x xx podle zásady, xx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve vlastní xxxxxx". Daná xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx, zda stát (xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxxx striktního xxxxxxx provedeného Ústavním xxxxxx) xx každého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupit xxxxxxxxx jiným, x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud tak xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Dosavadním xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx přikazuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

19. X xxx souvisí xxxxx xxxxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx soudní xxxxxxxx, napadnout xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx atp.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudu. Platí xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (§62 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxx případě, kdy xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxxx xxxxx podání x Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx vystupovat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (přinejmenším) xxxxxx xx 2-3 úkony xxxxxx xxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxx jaksi xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. dojde xx xxxxxxxx kompenzaci jiným xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ryze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx advokát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx sám nevytvořil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části).

20. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxx účastníkovi nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx bedra xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, která xx mohla v xxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xx ústavního rozměru.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plyne x ustálené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, veřejné xxxxxxxxx x xxxx veřejnoprávních xxxxxxxxx nemají x xxxxxxxx řízeních využívat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přikazovaly x uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx účelně, xxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce xxxx schopny xx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdrojů. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx soud přikazoval xxxxxxxxx nechat se xxxxxxxxxx, x zvyšovat xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zastoupení x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

22. Xxxxxx provedený x xxxxx xxxxxxxxxx xxx podpořit xxx xxxxxx x logikou xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ("... se xxxx xxx ... xxxxxxxxxx pouze advokátem ..."), xxxxxxxxxxx ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x právnických osob xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx 2 a 3 xxxxx, xx xxxxxx xxxxx nebo úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx skutečně xxxxxxx - čistě xxxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxx xxx xxxxxxxxxx advokátem, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx nabízí výklad xxxxx, který gramatickému xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxx smyslu x xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxx něhož není xxxxx xx advokátním xxxxxxxxxx trvat xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zaručit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xx xxxxx nevyžaduje x xxxxxxxx orgánů x xxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxx, xx potřebnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx presumovaná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx platit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x ustanovení následujícího.

23. Xxxx xx třeba xxxxx, že závěr, xxxxx něhož advokát xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x jedno x možných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x specifickém postavení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx podobně xxxxxxxxxxx by xxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx podle čl. 88 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxx x xxxxxxx na svoji xxxxxxxxx zastoupeny xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxxxx, že xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (občanského xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) x xxxxxx o xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxx nejvyššími xxxxx xxxxx x právnickým xxxxxxxxx (a xxxx xxx advokáti) nemusejí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k absurdnímu xxxxxxxx, xx stejná xxxxx si musí xxxxxxxx zastoupení advokátem xxxxxxxx xx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (x postavení xxxxxxxxxxx xx vedlejšího xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezřídka i xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ústavní stížnost xx vyjádření x xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zasvěceností xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx není namístě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sepsání xxxxxx podání, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dramaticky náročnější xxx podání xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

25. Xxxxxxx xx xxxxxx připomenout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xx skutečnému xxxxxx dané právní xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx vycházet xxx x jeho xxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx, systematických xxxxxxxxxxx x v neposlední xxxx x obvyklých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb., v xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejší účastníci xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nebyla xxxxxx kvalifikovaná a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx advokát vystupující xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx nedosahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxx zastupoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx), x nemohl xxxx před Ústavním xxxxxx vystupovat xxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxxx xx xxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx bezpodmínečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro případy, xxx xxx advokát xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povolaná x zastupování xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx dokáže xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, xxxx Xxxxxxx xxxx napříště xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx advokát xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx zastoupen xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxx následujícím xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Sládeček.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 290/2015 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.11.2015.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.