Plné znění - 290/2015 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 8.10.2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před ÚS

290/2015 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

290

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo dne 8. října 2015 xxx sp. zn. Xx. XX-xx. 42/15 xx složení Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxx právního xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. II. XX 1966/15, který xx odchyluje xx xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx vysloveného ve xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. května 1996 xx. zn. Xx. ÚS-st. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx advokát, xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015, xx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx, jímž xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ten x xxxx výzvu xxxxx nedoplnil xxx (xxxxxx) nesrozumitelné x xxxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxxx xxx věcné projednání xxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem v xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx - viz xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 83/2004 Sb.

3. Xxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx smyslem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxxxxxxxx vzhledem k xxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x vzhledem x xxxxx řízení, jež xx předcházelo, x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stupni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit právně xxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxxxxx xxxxx stupeň objektivity xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx právní xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx 6.8.2015 v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx teplotami, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx advokátní xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx x určení xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx požádal, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx x civilní xxxx advokát, je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (povinně) v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zastupován jiným xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx II. xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx překonáno xxxxx xxxxxxxx stanovisko sp. xx. Pl. XX-xx. 1/96.

6. K xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxx, xxxxxx účelem xx sjednocení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Zde xx nutno především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx vyslovený xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xx xxxxxxx okolností xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost, xx by dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx opominulo xxxxxxxxx nějaký xxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx počítá x možností překonání xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx rozdílů xxxx nálezem x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxxxx x oblasti práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx právo (xxxxxxxxxxx). Xx změně xxxxxxxxxx xx proto přistupuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx některá xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vykladače xxxxx, xxx mu xxxxxx nepřísluší x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx.

7. II. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx xx stanovisku xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

8. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx shledalo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xx výrazně xxxxxxx okolnosti xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxx x době xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx výraznější xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx advokátní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxx.). Xx xxxx xxxxxxx (a s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxx xxx schopen každý xxxxxxx právně kvalifikovaně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx chránit xxx xxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb.), xxxxx xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x xx) zastupujícím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným advokátem xx xxx ještě xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x době přijímání xxxxxxxxx stanoviska platilo, xx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx advokátem x x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx zvyklí xxxxxx před xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xxxx s xxxxxxx xx zmíněný legislativní x faktický xxxxx xxxxx xxxxxx.

11. Stanovisko xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 vymezilo xxx xxxxx důvody, xxx xxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx advokátním xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx: 1. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 2. garance xxxxxxx xxxxxx objektivity. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxx každému xxxxxxxxxx posloužit k xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx xxxx podání. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx seznamuje xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx jeden z xxxxxx oborů xxxxxx xxx správní x xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že rovněž x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právnických xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vyučují i xxxxxxx předměty, v xxxxxxx rámci se xxxxxxxx učí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podrobně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Každý xxxxxxx xx xxxx x současnosti xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx rysů řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx zastoupen xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx menší odbornou xxxxxxxxxxx.

13. Xx-xx totiž xxxxx advokát xxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvodně předpokládat, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx odborností xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxx věci lze xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx svých vlastních xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pečlivou x xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Nelze xxxxxx xxxxxx, xx xx "další" xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zvyšoval xxxxxxxx kvalifikovanost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. Ostatně xxx xxxxxxx současných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že by xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podání. X těchto xxxxxxxxx xxxx nehrozí, xx xx Xxxxxxx soud xxx neúměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx povinnost) xxxxxx xx zastoupit xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx. na tento xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx emocí x xxxxxxx odstupu (xxxx xxxxx, xx "xxxx xxx xxxx xxxx"), xxxxxxx zachováno. Xxxxxx xxx pochopitelně žádnému xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx odbornosti xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x advokátem), xxx x konečném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivity) xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx udržitelný. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx příkazy (§3 xxxx. 1 x §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění zákona č. 79/2006 Sb.).

16. Xxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx rovinu řešeného xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xx nej povolanější x xxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu soudu xxxxxxxxxx se jeho xxxxxxxxx, nelze mu xxxxxxxx nikterak zabránit, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxx advokáta, xxxxx xx pod xxx sepsaný návrh xxxxx xxxxxxxx připojil xxxxxx, x xxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, pročež i xxxxxx na xxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx, opakovaně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx účelné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx v trestním xxxxxx zákonodárce xxxxxxx x nutné xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) nestanovil, x xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx přijal xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých řízení (xxxxxxxx versus xxxxxxx), xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx pokračováním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxx samostatné, Xxxxxxx xxxx xxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla platná xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Úkolem Ústavního xxxxx xx totiž xxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv rozhodování x xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku či x zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx kritériem je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx které se x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zastupování xxxxxxxx x u xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx přenositelné i xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

18. Xxx xxxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxx popřeno, xx xxxxxxxxxx zastoupení jiným xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, může xxx v konkrétním xxxxxxx smysluplné, a xx xxxxx xxxxxx, xx "není xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx, xxx stát (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx nutit xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupit xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx popírá často xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx současný xxxxxxx xxxxxx založen xx xxxxxxx jednotlivce xxxx státem. Přiblíženo xx daný problém: Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx advokátem jiným x xxxxx, xxxxx xx bytostně přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

19. S xxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx velmi xxxxxx (xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxx neprošly xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky jediné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx náklady xxxxxx hradí xxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxx xxx (§62 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxx xx xxxxxx schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podání x Ústavnímu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx 2-3 xxxxx xxxxxx služby. Pokud x xxxx platbě xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx si xxxxxxx peníze xx xxxxx, xxxxxx neodvedl, xxxx. dojde xx xxxxxxxx kompenzaci xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky řízení x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx advokát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx nevytvořil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části).

20. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x Ústavním xxxxx xxxx možnost xxxxxx účastníkovi nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx být přeneseny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx ústavního xxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zastupování stěžovatele-advokáta xxxxx advokátem plyne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, veřejné xxxxxxxxx x řada veřejnoprávních xxxxxxxxx nemají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx tak xxxxx, xxxx důvod, aby xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o náklady xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce xxxx schopny si xxxxxxxx "základní právní xxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdrojů. V xxxxx světle xxxxxxxx xx proto velmi xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxx soud přikazoval xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.

22. Výklad provedený x xxxxx stanovisku xxx podpořit xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ("... se xxxx dát ... xxxxxxxxxx pouze advokátem ..."), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxx zastoupeny xxxxxxxxx x x xxxxxxxx 2 x 3 xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx advokátem xxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxx xxxxxxxx vyložit - xxxxx xxxxxxxxxx - tak, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx nabízí výklad xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx výklad, xxxxx xxxxx není xxxxx xx advokátním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx účastníkem xx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxx advokát. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx potřebnou xxxxxxxxx jednání činěných x jednotlivých xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxx očekávat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pro advokáty, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud by xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx platit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx xxxxx citovaného xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, než xxxxx x xxxxxxxxxx následujícího.

23. Xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx povinně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx právnickým xxxxxxxx, nýbrž jedná xx x xxxxx x možných xxxxxx xxxxxxx zákonodárcem, založené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x specifickém xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx profese. Je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx by bylo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx §105 xxxx. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx soudu, xxxxx je xxxxx čl. 88 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákonem x Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx osoby x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx zastoupeny xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Skutečnost, xx xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx) nemusejí xxx zastoupeny xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vedlejšího xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxx xx řízení xxxxxxx osobu, xxxxx x něm xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxx neví, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ústavní stížnost xx xxxxxxxxx k xx namísto xxxx x stejně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx detailními xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxxx tvrdit, že xxxx xxxxxxxxxx náročnější xxx podání jiná (xxxxxx, xxxxxxxx, stížnost, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

25. Závěrem je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx gramatické xxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x pro xxxx zjištění xx xxxxx nutno vycházet xxx z xxxx xxxxx, okolností jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx z obvyklých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb., x xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx tohoto ustanovení, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podáními, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, k čemuž xx xxxxx Ústavní xxxx povolán. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx účastník xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nedosahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx od situace, xxx xx xx xxx zastupoval jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxx), a xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vystupovat xxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Jakkoliv xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx účastníkem řízení, xxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxx povolaná x xxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokáže xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupen xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx ústavní stížnosti xxxxxx x Ústavnímu xxxxx dnem následujícím xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaujali xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxx Filip, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 290/2015 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.11.2015.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.