Právní věta:
Účastník xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku (§39c xxxxxx č. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Sb.) xxxxxx v tomto xxxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx skupiny jednotlivé xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX a Lanificio xx Gavardo SpA xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (X-283/81, Xxxxxxx, s. 3415).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxx-xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 846/176x, Praha 6, xxxxxxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 164/45, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, xx. xx. XXX:X101/2011, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.12.2015, č. x. 11 Xx 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 10.12.2015, x. x. 11 Xx 25/2011-111, se zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, x. x. MZDR37120/2011, sp. xx. FAR:L101/ 2011, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 25.787 Xx, a xx xx 30 dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. PharmDr. Xxxxxxxxx Xxxx, advokáta.
IV. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx je držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku XXXXXXX. Xxxxx léčivý xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ramipril x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxx xxx kontrolu xxxxx (xxxx jen ,,Xxxxx“) rozhodnutím xx xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Žalobce xx stanovenou xxxx xxxxxx nesouhlasil, a xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Procesní xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx. Xxxx výše xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně. Žalovaný xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x výši xxxxxx obou xxxxx xxxx xxxxxxx. Hmotněprávní xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx x fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx látek xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx pacientů, než xx xxxx v xxxxxxx podávání xxxxx xxxxx v samostatném xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ohledně nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx xxx účastníky x správní xxxxxx xxxxxxx. K odborným xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx studie x xxxxx xxxxxxxxxxx pacientů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípravku xxxxxxxxxxxxxxxxx týkaly jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě.
II.A Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxx
[6] První xxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx léčivý přípravek xxxxxxxxx xxxx součet xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 x základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 25/2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxx x samostatných xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx úhrad obou xxxxxxxxxxxx skupin xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 11/2010 x xx. xx. 3 Xx 6/2010, ve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x výši úhrady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (pozn. xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, x. x. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx přitom x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx nezákonnost xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí namítal. Xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx zrušena. Takovýto xxxxxx xx diskriminační, xxxxxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Stěžovateli, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ani xxxxxx xxx, není xxxxx xxxxxxxxx registrace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx registraci. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dvou (x více) xxxxxxxx xxxxx, náležejících do xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx léčivého přípravku, x xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx oněch dvou (xxxx xxxx) referenčních xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx úhrady těchto xxxxxxxxxxxx skupin xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravku namítat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx skupin v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupin by xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu stala xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, ve xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[o]sobami, které xxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §39x xxxx. 2xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění" (xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Xx. XXX). Xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokládajících, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxx 89/105/XXX xx dne 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx cen u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 05 Xxxxxx 001 s. 345-348, dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Článek 6 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií, včetně, xx-xx xx nezbytné, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využít, x x xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají objektivním x ověřitelným xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
[11] X této souvislosti xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx tedy xxxxxxx, že stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx i žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx referenčních skupin, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx komponenty složeného xxxxxxxxx. Výsledky řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výši úhrady xxxxxxxxx přípravku. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. B Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvody xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx přípravku
[13] Xxxxxx xxxxxxx námitek stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxx, že žalovaný xx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §39x xxxx. 2 zákona x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxxx „zákon“). Uvedl, xx žalovaný neposoudil xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x) zákona, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedosahuje x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX, xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx aplikována.“ Jediným xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedené x §39x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx bylo, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD (obvyklá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx, xxx některý x posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx v balení xxxx xxx 15 XXXX xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spokojil, přičemž xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx odůvodněním xxxxxxxx x pouze xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx použití xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx x přípravky monokomponentními xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx známého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, J. x xxxxxxxx, Initiation of xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxx matter? International xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, s. 265-274) x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. et xx. Fixed-Dose Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Medication Complience: X Xxxx-Xxxxxxxx. Xx X Xxx. 2007; 120: 713-719). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx složená antihypertenziva xx xxxxxx významně xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx x méně xxxxxxxxxxx účinků. Stěžovatel xxx doložil, že xx zlepšená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravků xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx studií jsou xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx kterou konkrétní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kombinací xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kombinací.
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx není pravdou, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin x terapií xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx studii xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx malý. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx léčby.
[18] Xxxxxxxxxx je toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx soud veden, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odkaz na xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx/xxxxxxxxx x terapií xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a felodipinu, xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x přípravky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x jakých důvodů xxxx xxx dalšího xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin. Xxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 a 47) xx xxxxxxxxx xxxx x sledované období 4 xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx nedostatečné x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx léčby.
[19] Stěžovatel x tomu xxxxxx, xx Xxxxx zcela xxxxx vychází xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx účinnost (jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x §39b odst. 2 xxxx. x), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xx závěr xxxxxx, dle kterého xxxxx xxxxxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxx x dosažení shodného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obě léčby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx nebyl xxxxxx x účastníků xxxxxxxxxxx."
[20] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxx xxxxxx v xxxxxx x úhradě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravku přípustné. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx později xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx právní x xxxxxxxx stav x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktů. Xxx xxxxx uzavírá tím, xx základní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správně.
[22] X xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx již xxxx xx právního xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx dovolávat porušení xxxx, xxxxx z xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Terapie, xxxxx xxxxx byla stanovena xxxxxxxx xxxxxx předmětným xxxxxxx přípravkům x xxxxx byla vyhodnocena xxxx srovnatelně xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx cestu xxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dávek, x proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 vyhlášky č. 92/2008 Sb. xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kritéria uvedená x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 92/2008 Xx., xx xxxxxxx kterých by xxxx možné provést xxxxxxx úhrady x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xx přípravek podáván. Xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx podávány xxx xxxxxxx léčebném režimu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, xx základě jejichž xxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx studiích xx xxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx onemocnění x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud xx xxxx klinická xxxxxx xxxxxx xxxxx xx 149 pacienty, xx xxxxx vzorek xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů, xxxxx xxxx platné xxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x efektivní xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o nesprávné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2 x x. 24/1, ačkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx určila výši xxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. Xxxx rozhodné, xx xxxxxx 6 xxxx. 2 směrnice xxx xx vnitrostátního právního xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxx, xxxx xx studie xx 149 pacienty xxxx automaticky produkovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx správní xxxxx zcela běžně xxxxxxxx i xx xxxxxx s menším xxxxxxx.
[27] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Její důvodnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též „x. x. x.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxx (IV. X). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XX. X).
XX. X) X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivých xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx námitky xxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxx xxxx složeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx s jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Ústav xxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x průběhu řízení xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx stanoví xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx terapeutickou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx celou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx skupinami xxxx xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a bezpečností x obdobným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) zákona „[z]ákladní xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [...], xx-xx srovnatelně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x) x tyto xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx potřebná xxxx terapie xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxx §39x xxxx. 4 xxxxxx „[u] xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx zařadit do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto léčivém xxxxxxxxx xxxx potravině xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx obsažené. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx postupuje podle xxxxxxxx 2 a 3 obdobně. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx., o stanovení xxxxxxx xxxx referenčního xxxx, způsobu hodnocení xxxx, xxxxxxxx x xxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovení xxxx úhrady platí, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx se výše xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxxxx látky. Xxxxx xxxxxxxxx základní úhradu xxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxx.“
[36] X xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nejprve (x) xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx skupin přípravků xx vyhlášce x. 384/2007 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin (§39x odst. 4), x xxxxx xxxxxxxx (xx) stanovil základní xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se stanovují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39x xxxx. 4), xxxx určením xxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§39x xxxx. 2 xxxx. x). Xxxxxxx xx jedná o xxxxxxx přípravek ze xxxx xxxxx, (iii) xxxx ii. zopakoval xxx xxxxxx xxxxx x (xx) obě xxxxxxxx úhrady za xxx léčivé xxxxx xxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxx), x xxxxxxxx posoudil, xx (x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upravovat (xxx. bonifikace xx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx. (xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x., tomu xxxx XX. X). Xxxxxxxxxx x xxx, jak xx stanovena výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxx léčivé látky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb., xx xxxxx, že základní xxxxxx složeného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx přitom x projednávaném případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx léčivé xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelova argumentace, xx základní úhrady xx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx léčivé xxxxx xxxxxxx, měly xxx stanoveny xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx interpretaci xx xxxxx přijmout x x hlediska xxxxx xxxxxx úhradové xxxxxxxx xxxxx. Jedním x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx efektivní xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, srov. xxxxxx xxxx bod 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, xxx váže xx x ostatním úhradám xx xxxxxxxxx xxx xx trhu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podobný xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx, aby xx efektivně nakládalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx znění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx složený xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádět x xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx látek.
[41] Tento xxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx směrnicí. Výpočet xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx dvorem xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Xxx. XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, xxx 16). Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx transparentnost x objektivnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xx referenční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx je xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Logičnost xxxxxxxxxx úhradové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i §39x xxxxxx, který xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx výše a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Ústav xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2). Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx tedy lze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx proměnné xxx xxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxx mechanismus by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xx které se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx změn.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx pravdu xxx x tom, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §39x xxxx. 1 věta xxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...“. Řízení xxx §39x xx xxxx řízením, xx xxxxxx se určuje xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. X tomuto xxxxxx x xxxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx následnou soudní xxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxx námitky (xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx). X xxxxxx o xxxxxx přípravku xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx přezkoumává.
[44] Naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x výši úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výši xxxxxx jeho přípravku xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvozených xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx, že se xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 a x. 25/2, kam xxxxxxx obě xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx referenční skupinu xxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vhodné xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx jeho xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx léčivém xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny, xx které xxxxx xxxxx obsažená ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x účastníky i x těmi xxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupinu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x x účastenství x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §39l xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx xxx, avšak xxxx tomu v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxx xxxxxxx je xxxxx nedůvodný.
IV. X) X otázce xxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, že x xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nevyrovnal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx xxxxxx dle §39x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxxx mj. xxxx x velikost balení, x písm. x), xx. xxxx součinnosti xxxxx, xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx soud x námitce xxxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odkázal xx §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xx xxxx námitku uvedl xxxxx x nejobecnější xxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx obecnou xxxxxxx xx obecná odpověď xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx. síly x xxxxxxxxx balení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly, x xxxxxxxxx i xxxxx, xxx xxxx námitku xxxxxxx orgány vypořádaly. Xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil, xxx x žalobě uvést xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx x pouze xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxx xxxx xxxx důvodná.
[50] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x xxxx. x), xx. x xxxx xxxxxxxxxxx pacientů. X xx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ukázala, xx při xxxxxxxx xxxxx kombinace je xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, než xxxx-xx xxxxxxxx dva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých rozhodnutích xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §7 xxxxxxxx č. 92/2008 Xx. se xxx xxxxxxx úhrady xxxxxxxx přípravku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnotí xxxxxxxx uvedená x §39x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx složený xxxxxxxxx xx. xxx v xxx obsažené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zvýšení xxxxxx x důvodu xxxxx xxxx součinnosti osoby xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §8 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednoduchost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podávaných xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (jednou xxxxx, xxxxxxxxx ráno) xxxx xxxx podávány xxx xxxxxxx léčebném xxxxxx xxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky.
[53] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx neprovedly xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx tvrdil, že xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odbornými xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x tomuto xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx provedena xx jiných látkách, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xx xxxxxxxxxxxx argument, že xxxxx míra součinnosti x xxxxxxxxx přípravků xxxxx obecně. Xxxxxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není natolik xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx bonifikaci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nedůslednost xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx §8 xxxx. 3 vyhlášky č. 92/2008 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx schopen x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx aspektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx nedostatečného odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx důvodná.
V. Xxxxx x náklady řízení
[55] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil x xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. s., za xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 s. x. s.].
[57] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) s. ř. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x xxxxxxx x §110 odst. 3 věta xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[58] Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.: xxxxxxx měl xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Náklady x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxx 2.100 Kč [§7 ve spojení x §9 odst. 3 xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx do 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 ve xxxxxxx s §9 xxxx. 4 písm. x) advokátního xxxxxx xx znění xx 1.1.2013]. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částku 4.200 Xx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do 31.12.2012 spočívající v xxxxxxxx a přípravě xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu] x xxxxxx xx věci xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx částku 9.300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 spočívající x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx. Ke xxxxxx úkonům xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 300 Xx xx jeden xxxx, xx. celkem xxxxxx 1.200 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx x §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.087 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx].
[60] Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [xxxxxxx 14x xxx 2. xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 1.9.2011] a 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 25.787 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
[62] Osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a rovněž xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx