Plné znění - 394/2016 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 15.11.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle §95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.

394/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

394

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 15. xxxxxxxxx 2016 pod xx. xx. Xx. XX-xx. 43/16 xx složení Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce zpravodaj), Xxxxx Uhlíř x Xxxx Zemánek xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx věci xxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 1929/16, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 4. xxxxxxxx 2002 sp. xx. XX. XX 157/02 (X 148/28 XxXX 347),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx-xx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, změnu xxxxxx, xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti případu

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2016, xx xxxxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 5.5.2016 xx. xx. 15 X 53/2013, xxxx nebyla připuštěna xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění zákona x. 519/1991 Xx., (xxxx xxx jen „o. s. ř.“). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx

2. Při projednávání xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxx II. senát Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužije, xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).

4. X xxxxx případě xxxx xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx dne 4.12.2002 xx. xx. XX. XX 157/02 (X 149/28 SbNU 347), xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx jedná např. x xxxxx xx xxx 9.10.2008 xx. xx. XX. XX 801/08 (N 169/51 XxXX 79), xxxxx xx dne 26.4.2012 xx. xx. X. XX 383/12 (X 93/65 SbNU 247), xxxxx xx xxx 7.5.2013 xx. xx. X. ÚS 4181/12 (X 79/69 XxXX 329), xxxxx xx xxx 21.8.2014 sp. xx. IV. ÚS 1324/14 (X 159/74 XxXX 369) x xxxxx xx xxx 21.7.2015 xx. xx. XX. XX 3717/14 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz).

5. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Právní názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť Ústavní xxxx se x xxxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Druhou skupinu x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o usnesení xx xxx 28. 6. 2016 xx. xx. XX. XX 2151/15, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016 xx. xx. II. ÚS 2674/14, xxxxxxxx ze xxx 19.1.2016 xx. xx. IV. XX 3216/15, xxxxxxxx xx xxx 14.12.2015 sp. xx. X. XX 3438/15, usnesení xx xxx 6.3.2012 sp. xx. II. ÚS 382/12, xxxxxxxx ze xxx 8.9.2011 xx. xx. III. ÚS 1976/11, xxxxxxxx xx xxx 5.8.2011 sp. xx. XXX. XX 1990/11 xx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010 xx. xx. XX. XX 2865/10.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. přípustná xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxx stanoviska, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 157/02, xxxx. x x dalších xxxxx xxxxxxxxxx nálezech.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx složka xxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxxxx sdílí x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudům xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx], xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxx. subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 a §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx ústavního xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxx (efektivní) xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy.

10. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle níž xx xxxxxxx stížností xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx jsou xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx proti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxx prostředky xxxxx předvídá); xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx ze dne 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587), xxxxxxxx xx xxx 20.6.2016 xx. xx. XX. XX 1725/16, xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016 xx. xx. XX. XX 2072/16 xx xxxxxxxx xx dne 10.5.2016 xx. zn. X. XX 1026/16.

11. Z xxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx spočívají v xxxxxxxx napadnout x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx řízení xx věci samé xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx přichází v xxxxx toliko za xxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.3.2016 xx. xx. XX. XX 3520/15, xxxxxxxx xx xxx 25.7.2012 xx. xx. I. XX 1894/12, usnesení xx xxx 6.3.2012 xx. xx. XX. XX 382/12 či xxxxxxxx xx xxx 5.4.2016 xx. zn. X. XX 843/16).

12. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxxxxxx x citelně xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.

13. Xxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xx námitka xxxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx meritorním rozhodnutím, xxxxxx ústavní xxxxxxxxx) xxxxxxxxx uplatněna. Xxxxx xxxx xxxxxxxx tkví xxxxx x důsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx. xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx poslední „záchranné xxxxx“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxx xxxxxxxx těchto kritérií xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x. dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny žaloby xxxxx xx (x xxxxxx rovině) způsobilé xxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx citované xxxxx xxxx. spatřovaly xxxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto lze xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxx k xxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx xxxx splněna není. Xxxxxxxx sice Xxxxxxx xxxx stricto sensu xxxxxxxxxx xx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx.

16. Xxxxx samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. totiž xxxxxxxx přípustné xxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx však Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř. je xxxxxxxx trvat na xxx, xxx x xxxx docházelo xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx hrozilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jen takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu“ xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

17. S ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx soud x rámci řízení x odvolání proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx vázán xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. s. ř. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx, xxxx. x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky [§205 odst. 2 xxxx. c), g) x. x. x.] xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x. x. x. x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxx nový xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2001 xx. xx. 21 Xxx 2502/2000) „změnit xxxxxx xxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxx x ustanovení §95 x. s. ř. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §211 x. x. x.), xxxxxx xx změnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.1998 xx. xx. 2 Cdon 753/97, uveřejněný xxx x. 56 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1998). O změně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx o změněné xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx.“

18. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx účastník xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1. tím, xx xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx soudu.

19. Ochrana xxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ochrana, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx toliko tím, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxx ostatně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx citované xxxxx, jimiž nebylo xxxxxx jádro xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx nakonec Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxx uvedené pochopitelně xxxxx vztáhnout xx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx vztahu x xxx xxxxx xxxx namístě projednávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, neboť námitky xxxxx xxxx lze xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx již stížnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x.

21. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nepřipouští xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §95 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx brojit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxx sp. xx. XX. XX 157/02 xx xxx 4.12.2002 (X 149/28 XxXX 347) a x xxxxxxx shora citovaných xxxxxxxx.

22. S ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxx x tomto stanovisku xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx stížností, které xxx xxxx podány x xxxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obsaženého xx xxxxx citované nálezové xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně, použije xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podané x Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. r.

 

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zaujali xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx č. 394/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.12.2016.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.