Xxxxxx věta:
Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx dvanácté xxxxx xxxxxx zákona č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. x §189 xxxxxx zákona), rozhoduje xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx specializovaným xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, č. 2366/2011 Xx. NSS, x. 3152/2015 Sb. XXX x x. 3181/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Lenky Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 135/19, 500 02 Hradec Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Praha 7, xxxxxxxx se žaloby xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 14.12.2011, x. j. XXX-7019-19/XX-2011-99XX, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx sporu x xxxxxxxxx postup xx xxxx
X. 1 Xxxxx sporu
[1] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. x. x.), xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech“), ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. alt. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v tom, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 322/1 v k. x. X., obec X., xxxxxxxxxxxxx společně x dalšími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x poraženého xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. a X. N. škodu xx výši 1.806 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), neboť xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxx krádeží. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx stěžovatel xxxxxx k závěru, xx žalobci nebylo xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx měl xxxx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 296/1 a x. 373 v x. x. X., xxxx X. ukrást xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tím xxxxxxxx vlastníku xxxxx Xxxxxxxx lesům Xxxxxx Xxxx x. x. x. xxxxx xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. x xxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx samosoudce Městského xxxxx x Praze xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx shledal xxx: Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z rozsahu, x xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx prokázáno nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx argumenty v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xx
[6] Xxxxx rozsudku podal xxxxxxxxxx kasační stížnost, x xxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci nebylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx řízením xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx stěžovatele žalobou xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxx vinným x xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2003, x. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxx účely určení, xxx x nich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., anebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, považovány za „xxxx přestupků“.
[7] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Xxx xx to, xx xxx se v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řídil zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přestupkového xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) přestupkového zákona. Xxxxx žalobce proto xxxx xxx xxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxx §31 odst. 2 s. ř. x.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně uvedl. Xxxxxxx formulace „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, neboť xx nepochybně jedná x xxxxx vymezení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hmotněprávního hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x která xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xx jednání xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona.
II. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu x reakce xxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxxx názory.
[10] X první xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx (§31 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx specializovaným senátem; xx věcech xxxxxxxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx paragrafu, mj. x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx první xxxxx x xxxxxxxx z 18.4.2007, č. j. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x závěru, xx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx kázeňského xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhoduje xxxxx. Naopak x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jež xx hmotněprávní stránce xxxxxxx přestupkem, rozhoduje xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx uvedl: „Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx typech správních xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx, nic xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatě. Xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, pak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kladen xx xxxx, xxx x xxxx případech xx vedeno xxxxxx x xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx funkcionářem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x 30.9.2013, č. x. 4 Xxx 128/2012-49, vyslovil, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaný x §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodoval specializovaný xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx, třebaže x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx dalo xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. x xxx xxxxx, že xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x xxxx uvedl: „Xx podstatné xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx řízení podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo xx x procesního xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx přestupkový xxxxx, nelze přehlédnout xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx x čistě „xxxxxxxxxxxx věc“, xx xxxxxx dopadá ustanovení §31 xxxx. 2 x. ř. x.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xx xxx dle čtvrtého xxxxxx vykládána restriktivně, xxxx má dopadat xxxxx xx věci xxxxxxxx xxx zmíněné, x xxxxxx xx xxxx mající x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx, xx žaloby proti xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. ř. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudky xxxxxxx x čtvrtého xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx senát rozhodoval xx xxxx, xx xxx se xxxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxx šestého xxxxxx je pro xxx podstatný především xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Oba zmíněné xxxxxx x služebních xxxxxxxx xxxxxxxxx kázeňské xxxxxxx xx „typické“ xxxxxxxx přestupky (xxxxxxxxxxx x porušení služebních xxxxxxxxxx) x jednání, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx vlastní procesní xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx hmotněprávně x xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na zákon x přestupcích (§39 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. x §189 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx jako první xxxxx zřejmě xxxxxx xxxx třetí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku ze xxx 28.5.2014, x. x. 3 Ads 72/2013-19. Nejvyšší správní xxxx xx xxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx v nesprávném xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). Xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 3 Xxx 72/2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx uznal xxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx mít xx xx, že xxxxxxxxx xxxx souladné se xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx ve věci xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx x rozsudku x. x. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx správního práva xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx porušovaných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, a xxxx x zaměření xxxxxxxxxx sankcí (x xxxx xxxx. např. X. Xxxxxxxx x xxx.: Správní právo, Xxxxxx xxxx, 6. xx dání, X. X. Beck, 2006, xxx. 423 x xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x aktualizované vydání, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Xxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx, 3. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2002, xxx. 10). Xxxxx xxxxxx kritérií xxx xxxxx xxxx jitými xxxxxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxx disciplinární (xx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v §2 odst. 1 xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x xx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx zákoně, xxxxx-xx x jiný xxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxx právním xxxxxx x určité xxxxxxxxx (xxxxxx, profesní xx jiné), xx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx označeného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx příslušející x xxxx instituci, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazný xxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx instituce.
Podle §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx čin. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřizuje xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx závisí xxxxx xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních povinností xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx uložené mu xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx; plnit xxxxxxxxx x řádně úkoly xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nadřízených, x nimiž byl xxxxx xxxxxxxx. X xxxx je zřejmé, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx disciplinárního xxxxxxx, xxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Čtvrtý senát x xxxxxxxx č. x. 4 Ads 128/2012-49 uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. x. x. se Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, x. x. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44; x xxxxxxxx xx dne 15.11.2007, x. j. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx judikatury Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, x&xxxx;xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ale pouze x taxativně stanovených xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. x. s.
[14] Xxxxx x účel xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxx x něj xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx typů xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx rozhodovány kolegiálně, x to xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obtížnost a xxxxxxxxx projednávaných věcí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zákon xxxxxx xxxxxxx zpravidla, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx právním xxxxxxxxxx samosoudcem.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí nepadá xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx vědom toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxx xx znaky xxxxxxxxx, x xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. x tom xxxxx, xx se xxxxx „o xxx xxxxxxxxx“. Za xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx shledává xx, xx xxxxxx orgány xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx“, ale xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x použití xxxxxx x služebním xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx „přestupkovou xxx“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
[18] Xxxxx Nejvyšší xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xx, je xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x kázeňských xxxxxxxxxxx. Xxx podle ustanovení §186 odst. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx nelze vést xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx řícení x jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který by xxxx měl xxx xxxxxxx posouzen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xx následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, bylo xx za takové xxxxxxx xxxxxx obtížné xxxxx, x xxxxx xxxxxxx má xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx zmíněný xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx kázeňský xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx být xxxxxxxxx restriktivně, xx. xx dopadat xxxxx xx xxxx výslovně xxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx x nimi xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx x případě, kdy xxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x s.“
[20] Je xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 4 Ads 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx oba xxxxxx xxxxxx řešily obdobnou xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx je obecně xxxxx definována xxxxxx xxxxxxxxx podmínkami, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx „xxxxxxx“ (v xxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být patřičně xxxxxxxx rozhodnými xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na základě xxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx podmínky rozměr xxxxxx, daný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ řešené xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxx (normativní xxxxxxxx), xxx v situaci xxxxxxxxxx vstupními xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx vstupní xxxxxxxx xxxxxxx, xx. jsou-li xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Při porovnání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx týkaly xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx parametry xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, provázanosti s xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx.), xxx x hlediska xxxxxx (xx. smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx.
[23] Xx shodě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx deliktů, kterých xx policista xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx typem xx xxxxxxxx přestupek x xxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Xxxx znaky xxxx xxxxxxxx obdobně xxxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x x §50 xxxx. 1 zákona x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o trestný xxx. Podle §50 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (kázeňským xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale nejde x trestný čin xxxx o xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx jednání se xxxxxxxx i dosahování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx služebního xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxx samostatný xxx správního deliktu. X jednom případě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx - viz §32 odst. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx policisty, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zvláštní předpis, x x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx označeno xx xxxxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 věta první, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 větě první xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx xx xxxxxxxxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x zákoně x. 186/1992 Xx. (xxx xxxxxxx jeho §39), xxx v xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Procesní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostního Xxxxx (xx xxxxx x xxxx úpravě xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxx vyňato x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těch xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xx srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxx x. 186/1992 Sb. a x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech xx tedy xxxxxx, xx pravidla pro xxxxxxxxxx jednání policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx obdobná.
[28] O xxxxxxxx obdobnosti věcí xxxxxxxx prvním x xxxxxxx senátem xxx xxxxxx pochyby - x xxxx xxx x jednání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxx, které xxxx xxx znaky xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty v xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxxxxx senátu šlo x xxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx, neboť mu xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx svým xxxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx života, xxxxx xx přivodila xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx hmotněprávně x jednání mající xxxxx přestupku, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx takovou věc xx xxx naopak xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, spáchané xxxxxxxxxxx xxxx rámec výkonu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce, xxxxx xxxxx, neboť xxxxx x „věc xxxxxxxxx“, jelikož jednání xxxxxxxxx, které má xxxxx přestupku, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použily xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - zatímco xxx první xxxxx xx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx čtvrtý senát xx rozhodné xx, xx policista se xxxxxx xxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání jiného xxx přestupek, xxxxx xxxxxxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x. (x)xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, rozhoduje xx xxxxxxxxxxxxxxxx senátech xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxx (x)x xxxxxx důchodového pojištění, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uchazečů x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o zaměstnanosti, xxxxxxxx péče, pomoci x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ve věcech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx důsledkem je xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, x nichž tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. (Xxxxxxxxxx přidal xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xx rozumí „xxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s.
III. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx správních xxxxx
[34] X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx. „malých“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx určité xxxxxxxx zásady, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] První xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specializovaným samosoudcem xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Pravidlo, že xxxxx je „xxxx“ xxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx o vcelku xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v (xx krajských xxxxxxx xxxxxxxxxxx) senátech poskytuje xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvážlivého, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx nahlédnuvšího xxxxxxxxx jejich věci. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx x českém xxxxxxxxx xxxxxxx tradována, a xxxx xx xxxxx xxxxxxx několika xxxx xxxxxx (v daném xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx kombinací kolektivního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx získat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx složený x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nezájmu x xxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx toho, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jsou xxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx nikoli, x xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx v §31 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx nalézt xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) nebo xxxxxx, xxx xx vedle xxxxxx typové xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx přítomen xxxxx zájmu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxx. xxx 10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x některé další xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319/0, Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx 2010-2013, dostupná x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Je jistě xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx jednoduché. Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 x. x. x.
[37] Xx-xx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx přesvědčivé xxxxxx xxx zařazení xxxxxxxx typu xxxx xx xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazení mezi xxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx.
[38] Xxxxx zásadou, xxxxx xxxx podpůrného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 x. ř. x. xx xxxx xxx xxxxx o pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednoznačností. Xxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popsaným xxxx, která xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx třeba dát xxxxxxxx spíše takovému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx onomu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednoznačnější xx stabilnější xxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx našla svůj xxxxx například x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx výjimku ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemocenského xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx podpory, ve xxxxxx přestupků, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, jakož x x dalších xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. rozsudky xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Ans 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) xxxxxxxx, xx x §31 xxxx. 2 uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxx, smysl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z něj xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx senátem xxxxxxxx xx tří xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závažnost xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 odst. 2 x. ř. x., xxx xx xxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx tří xxxx xxxxx před krajským xxxxxx, x sice xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx xxxx. shora xxx. xxxxxxxx č. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx NSS xxx xxxxxxx z xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „věc“, xx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx přístup, xx. že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxx, xx xxxxx xxxx judikatury obecně xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xx xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx cit. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, bod 14).“
[40] Obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. NSS. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx věcí xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx soud (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x s. x. x, x x xxxxxx xxxxxx xx. X xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přednost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx usnesení se xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xxxxx xxxx xxxxx x ustanovení §104x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxx xxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.10.2014, č.j. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, č.j. 1 Afs 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx žádné důležité xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx mezinárodní ochrany x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů, xxxxx xxxx usuzovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „přijatelností“ xx xxxxxx §104x x. x x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xx. x uvolnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x s. x x. xxxxx xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx" xxxx xx intenzitou xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx její xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osudově dopady (x extrémních případech x xxxx xxxxxxxx xx životě v xxxxxxx následného xxxxxxx xx xxxx původu), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neomezené xxxx, xxxxx být xxxxx povahou xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1.000 Xx uložená xx xxxxxx delikt. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx úvaha x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neopodstatněných xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věd xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx mezinárodní xxxxxxx“ xx něj se xxxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx přijetí právní xxxxxx nepřijatelnosti xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - jedna x xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx práva, xx: Soudní rozhledy 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stálou xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 4 Ads 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), zatímco xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). X xx xx xxxxxxxxxx výrazem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x senátu xx xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x v xxxx projednávané xxxx.
[43] Xx nepochybné, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx xxx xxxxxxxx přestupek xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxx xx zaviněné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku xxxx xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxx neuspokojivých xxxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx první, 2. alt., rovněž x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx přestupkový zákon, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ x §50 xxxx. 1 xxxx první xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[44] Xxx xxx xxxxxxx stojí xxxxx xxxx a hmotněprávně xxxx xxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx obsahem x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxx, například x xxxx §45 x xxxx., či v xxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupky. Xxxxxx, x xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x §189 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stanoví x xxxx. 1, že (x)xx projednávání xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jde-li x x) xxxxxxxxxxx, zda xx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx x určení xxxx, x) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření zabrání xxxx, x) xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxx, j) xxxxxxxx xxxx, nebo g) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xx xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx (viz §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stejně xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x) xxxxxxx napomenutí, x) xxxxxxx základního xxxxxx xx x 25 % na xxxx xxxxxxx 3 měsíců, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxx, xxxx g) xxxxx činnosti. Xxxxxxxxx xx, xx (x)xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku. Lze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstavci 1 xxxx. x) a x). Xxxxx xxxx. 3 xxxxx, xx (x)xxxxx se ukládá xxxxxxxxxxxxx xx výši, xxxxxx xxx přestupek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podstatné xxxx autonomní úpravu xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jakkoli xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx o obecnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přestupky. V §189 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxxx základního platu xx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx překročí xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xx xx toto xxxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx najít x xxxxxxx xxxxx pravidla xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx situace, xxxxxxxxx x odst. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušníka xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku xxxxxxxx xx cti - za ně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxxxxxx pokusu o xxxx osoby xxxxxxxx xx cti x xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx než obdobné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx v §78 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímán xxxx xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx v §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 204/2015 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x §186 xxxx. 10 větě druhé xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxxxx xx i nadále xxxxx, že (x)xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 1 xxxx ode dne, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotný §186 xxxx xxx xxxxxxx x. 204/2015 Xx. xxxxxxxx novelizován. Xxxxx se tak xxxx pouze vložením xxxxxx odst. 2, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx evidencí xxxxxxxxx (xx ní xx xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx v xxxxx §189x zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání, xxxxx xxxx znaky přestupku, xxxxxxxx příslušníky), a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zůstalo xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 204/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, xxxxxxx, xx (j)ako kázeňský xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx). I x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zákonů o xxxxxxxxxx poměrech xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx příslušníkem, xxxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx ohledů xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxx takto odlišně xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku, xxxx přísně vzato xxxxxxxxxx, xx, že xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxx x obligatorních xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2 odst. 1 přestupkového xxxxxx). Xxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pojmenovává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, užitým xxxxxxx x v xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Xx., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, §23b xxxxxx x. 293/1993 Xx., o výkonu xxxxx, §32 zákona x. 129/2008 Xx., x xxxxxx zabezpečovací xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxx nalézt x §51 odst. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx §87 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx, a §28 xxxxxx č. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx (k)árným xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupků - xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxxx procesního režimu, xxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx majícím znaky xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného bezpečnostního Xxxxx postupem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přestupkový xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx u xxxx, xxxxx xx měly xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx pravidla o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že pachatel xxxxxxxx xxx takovou xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx původně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx projedná xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x účelu, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx (j)ednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx požívající xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. X obsahu x xxxxx §9 xx xxxxxx, xxxx má xxx význam formulace „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx odpovědnosti osob, xx xxx zmíněné xxxxxxxxxx dopadá. Podobně xxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xx §9, jen jaksi „x xxxxxxxxx smyslu“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx právního postavení (xxxxxxx zánikem xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, na xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §10 odst. 2, že xx xx ni xx xxxxxx okamžiku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx projednán xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxx argumentovat x xxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Shora xxx zmíněný §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Sb., x vojácích x xxxxxxxx, xxxxxxx, že (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx již xx xxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx zvláštní xxx správního disciplinárního xxxxxxx vojáka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ osoba, xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jednání „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxx ten, který xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx xxxxxxx znaky „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ukazují, xx se u xxxx nejedná o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x zvláštní typ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx společný xxxxxxxxxxxx xxxxxx (možné xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxx za xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečiní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx jednání, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xx xxxxxx situace xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, vztáhnout xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx disciplinárních).
III. 2. 3. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx zmíněné pasáže §31 odst. 2 x. x. x. xxxxx opřít xxx x xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx jiné xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxxxxx xxxx tito xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdíl xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikováno jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vymezenými xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx zásadou, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx „běžných“ přestupků xxxxx pravidlo, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx danou xxxxxxx případů xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Sborů, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodně neplyne, xx xx o xxxx měl rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x argument a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx vývoj právní xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[57] X pohled xx xxxxxx úpravu rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1993 a 2002 spíše naznačuje - xxxx by xxxx dával x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x pravém xxxxx smyslu, nikoli xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xxxxxx stanovila x §246 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx, xxx xx xxxx léty 1992 x 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 šlo x xxxx. 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx (x)xxxxxx xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupcích x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. Bureše x L. Xxxxxxx, x xxxx posléze xxxxxx M. Xxxxxxx, xxxxxxx ustanovení vykládal xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiném xxxxxx x ať o xxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (xxx Xxxxx, X. - Drápal, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx 1994, xxx. 497, bod 9; xxxxxxx x xxxxx vydání, již xx spoluautorem X. Xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komentáře xx x xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „samozřejmě xxxx xx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, x 4. vydání z xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, xxx 11, x 5. xxxxxx x xxxx 2001 xxx xxx. 1070-1071, xxx 11). X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vskutku xxxxxxxxxx xxxxx pouze xx přestupky x xxxxxx xxxxx smyslu (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, a xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx pojem „xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §246 odst. 3 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., x němž xx xxxxxx x „xxxxxx přestupků1', za x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx. Historický xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxx, x tom, xx xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxx xx bude xxxxxxxxxxx samosoudcem vztahovat, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx dával xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „věcmi xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxx xxxx přestupků x pravém xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišovacího xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, rozhodují xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x větší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, posuzuje. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxx xxxxxx xxxxxxxxx zjistit, xx xxxxxxx je (xxxx. v xxxxxxxx xxxx byl) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx a xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx - xx na zcela xxxxxxxxx okolnosti - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů
[60] Naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx pokud xx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx mlčky xxxxxxxxxxxx.
[61] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx za osvobození), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, č. x. 4 Xxx 77/2007-91, xxx 37:
„Důvodem x zachování dosavadního xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx výklad xxx xxxxx dobu xxxxxxxxx x je xx xx něj právní xxxxx xxxxxx. Argument xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx být xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transakční náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx lepší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obvykle platí, xx xxx xxxx xxx určitý výklad xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx aplikační xxxxx, xxxxx tím xxxx xx xxxxxx dotčena xxxxxx jistota. Xxxxx xxxx však xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ obsah, xxxxxxx - systémově xxxxx - x xxxxx xx nabízející xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivosti a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xx xxxxx namístě xxxx, xxxxxx-xx soud x závěru, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. že xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, a že x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx aplikační xxxxx, xx xxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a s xx pojený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hájit. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx ve xxxxxxxx s xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx přiklonil, xxxxxxx nepřesvědčivá a xxxxxxxx xxxxxxx výrazné xxxxxxx při pokusech xx xxxxxxxxxxxx obhájit (xxx výklad xxxxx xxxxxx), že se xx xxxxx držet xxx x přihlédnutím x hledisku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zejména xx o výtahu xxxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x faktorů, xxxxx xx xxxxx při xxxxxxx práva xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx sama xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxx dělby xxxx, x xxx x její (xxxx)xxxxxxxx xxxxxx justičního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx i xxxx dalším xxxxx xxxx. xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xx xxxx, kdo x xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moc xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx tato xxxxxxxx stanovena xxxxxxx, xxxxxxxx a pokud xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí xxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009, x. j. 7 Xxx 111/2009-64, č. 2017/2010 Xx. NSS). Xxxxxxxxx senát proto xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, by xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, zda se xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Závěr
[62] Rozšířený xxxxx, xxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx uvážil xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pro dvě x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, xx xxxx xxxxx, xxx závěr, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušníka, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, má u xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x., přičemž xxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v rozporu. Xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx argument pro xxxxx, xx by xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx právní otázky:
[63] Xx-xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx první, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx postup ve xxxx
[64] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx obecnými xxxxxx uvedenými xxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vydal rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx stížností, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxx byl naplněn xxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. Xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mu věci x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x x xxxxxxx xx §71 xxxx. 1 xx fine Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx rozhodl, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[65] Vzhledem x tomu, xx xx xxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx rozhodováno, nelze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx případně možno xxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx zrušovacím rozhodnutí (§110 odst. 4 x. x. s.).
[67] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. července 2016
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Kuhn. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, x. x. 6 Xx 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakovaně zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Naposledy xx xxx xxxxx x xxxxx Spolana (xxxxxxxx XX XXX xx dne 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, bod 44). Xxxxxxxxxxx, xx x kauze Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převažující xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x-xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx praxe xxxx xxxx kritizována xxxxxx xxxxxxxxx, narážela na xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikaturu, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnit. Xxxxx xxxxx, po xxxxxxx úvaze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx, xx xxxx čelíme xxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doktrína x podle xxx xxxxxxx xxxxx více xxxx postupují.
[3] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 A 5/2013-52: xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Plzni x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, č. x. 17 A 50/2012-61, a Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 2.11.2012, x. x. 2 X 23/2011-30. Xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx samosoudcem, aniž xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Ads 72/2013-19 x x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Xxxxxxx x x nynější xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prvého senátu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vadu bez xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 1 Xx 89/2015 a xx. xx. 3 Xxx 111/2012). Xx xx xxxxxxx přirozené, neboť xxx naší ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nesprávným xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tuto vadu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, notabene xxxxx xx xxx xxxxx nenamítal.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx komentáře xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, že má x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k §31 XXX xx: X. Xxxxxxx, M. Podhrázký, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, D. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx.: Soudní xxx správní. Komentář 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2013, s. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, T., Jirásek, X., Molek, X., Xxxxxxxx, X., Sochorová, X., Šebek, P.: Xxxxxx xxx správní - online xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx bezesporu tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovat xxxxxx. Xxxxx od xxxxxx komentářů, které xxxxxxxxx x naší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxx.1)
[6] Tvrdíme tedy, xx judikát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxxxx xxxx judikát xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit, xxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx ale jiný. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx opačně, xxxx vznikla všem xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Většina xx xxxx xx xxx názory dívá xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadním způsobem xxxxxxxxxxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx XXX.
[7] Xx popření xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx závažné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx právní názor xxxxxxx právně xxxxxxxx x přesvědčivý, xxxxx xxxxxx názoru stojí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Celé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx z pravidla xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x tímto xx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx k tomu, xx založí xxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. což xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x policisty, kteří xxxxxxxx naprosto stejný xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nový xxxxxx xxxx x tomu, xx normální smrtelník xxxxxxx „xxx“ samosoudce, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx xxx proti tomu, xx některé kategorie xxxx nebo xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx režim x xxxx x xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zde jistě xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepodjatých xxxxxx. Xxx to xxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx to xxx xxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx, co xx stalo, ale xxx to xxxxxx, xxxx x protiústavní xxxxxxxxxx. Nerovnosti, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dnešním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát.
[10] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx odlišností, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx režimem. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx prvého xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. („xx xxxxxx přestupků“) xx xxxxxx právo, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx procesního, proto xxxxxxx x sám xxxx §31 odst. 2 xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx povaha xxxxxx, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx věci xx z nějakých xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Srovnáme-li xxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výčet, xxxx tzv. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxx problém xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx neudržitelné. Xxxxxxxx názor xx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx výluku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx: Xxxx xxxxxxx [mající znaky xxxxxxxxx] xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 (tedy mj. xxxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx). Xxxxxx xx xxxx: xx xx x xxxxxxxxx případě vlastně xx? X xxxxxxx, xxxxx nebylo včera xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx stává xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxx přestal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx? Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxx to xxxxx není xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, zákon xx xxxxx sousloví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx už xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx naprosto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Xxxxxx xxxxxxx řešení xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx „x xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx stane xxxxxxxxxx xxxx naopak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx být. Xx xxxxx, xx xx bude mít xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku.
[13] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx máme xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvého senátu.
V Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
JUDr. Xxxxxx Xxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1) X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkazuje x xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, F. Xxxxxxx subsidiámí xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu na „xxxxxxx řízení" xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx právo, 2009, x. 7-8, s. 385-414; xxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených (xx xxxxxxxx na xxxx x trestání xx xxxxxxx, xx právního xxxxxxx k soudnímu xxxxxxxx). Xx Xxxxxx 2010. Právnická fakulta, Xxxxxxxxxx univerzita, 2010; xxx, Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, x. 281].