Xxxxxx věta:
Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx příslušníka, které xx znaky xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. x §189 xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. NSS, x. 2366/2011 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX x x. 3181/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 135/19, 500 02 Hradec Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Policejní xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 14.12.2011, x. j. PPR-7019-19/ČJ-2011-99KP, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, se xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci
I. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.), xx-xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (dále jen „xxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), ve xxxx xxxxxxx příslušníka, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 zmíněného xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx jádrem xxxx xx údajné jednání xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 322/1 v x. x. V., obec X., pravděpodobně společně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako případného xxxxxxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxx xxxxxx dřevní xxxxx x poraženého xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dřeva X. X. x X. N. xxxxx xx výši 1.806 Xx.
[3] Xxxxx skutek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx škody na xxxxx majetku xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx §51 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Naopak xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx xxxx. x. 296/1 x č. 373 x k. x. X., xxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx vlastníku xxxxx Xxxxxxxx lesům Xxxxxx Xxxx s. x. x. škodu xx xxxx 2.339 Kč.
[5] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §65 x násl. x. ř. s. x xxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx samosoudce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Důvody pro xxxxxxx xxxxxxx dva: Xxxxxx podle soudu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu, x jakém žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xx xxxx neztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx mělo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hmoty x xxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx prokázáno nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Byl xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx nespadá do xxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx, nýbrž řízením xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z přestupku. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2003, x. j. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx xxxxx věci xxxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxx určení, xxx o nich xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, považovány za „xxxx přestupků“.
[7] Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x další závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že xxx se v xxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx věc xxxxx xxxx xxxx přestupků xxx §31 odst. 2 x. x. x.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřit specializovaným xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx x citovaném xxxxxxxxxx výslovně uvedl. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx přestupků“ však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x opaku, xxxxx xx xxxxxxxxxx jedná x xxxxx vymezení. Xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx, tedy x xx jednání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal x minulosti xx xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxx otázce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[10] X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx (§31 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx specializovaným senátem; xx xxxxxx vyjmenovaných x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x ve xxxxxx xxxxxxxxx, však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
[11] Dále xxxxx xxxxx xxxxx, xx podle jeho xxxxxx první senát x rozsudku x 18.4.2007, x. x. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx k závěru, xx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jež xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxx přestupkem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. První senát x xxxx xxxxx: „Xxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx na jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx samosoudce, nebo xxxxx, xxx závisí xxxxx xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx první senát xx xxxxxxxx, xxxx xxx protiprávního jednání xx policistovi xxxxxx xx vinu, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxx x kázeňském deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku x 30.9.2013, č. x. 4 Ads 128/2012-49, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx x takové xxxx rozhodoval specializovaný xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě byla xxxxxxxxxx uznána xxxxxx xx spáchání xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. v xxx xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Čtvrtý senát x xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxx však Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx řízení podle xxxxxx x přestupcích“, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud k xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx věc“, na xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx restriktivně, xxxx xx dopadat xxxxx xx věci xxxxxxxx tam xxxxxxx, x xxxxxx na xxxx mající x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx soud x tříčlenném xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Šestý xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx rozsudky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxx senátu xx xxxxxx rozpor xxx x xxxxxx, xx xxxxx senát rozhodoval xx xxxx, xx xxx se xxxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx., o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx nahrazen xxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxx šestého xxxxxx xx pro xxx podstatný xxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxx zmíněné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x porušení služebních xxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx zákon x přestupcích (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x §189 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxx dodal, xx xx xxxxxxxx xxxxxx jako první xxxxx zřejmě dospěl xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku ze xxx 28.5.2014, č. x. 3 Xxx 72/2013-19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dle §109 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxx zkoumat i xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 5/2003-32). Xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 3 Xxx 72/2013 xx rovněž zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx uznal policistu xxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx mít za xx, že aproboval xxxx souladné xx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] První xxxxx v xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx členění xxxxxxxxxxxx xxxx deliktů xxxxxxxxxxxx z klasifikačních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx zejména subjekt xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zavinění, x xxxx x zaměření xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. např. X. Hendrych x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx dání, X. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; P. Průcha: Xxxxxxx právo, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2007, str. 386; X. Xxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx, 3. xxxxxx, X. X. Beck, 2002, xxx. 10). Podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxx přestupky x správní xxxxxxxxxxxxx (xx kázeňské) xxxxxxx. Xxxxxxxxx je x §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x jiný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin“. Xxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xx xxx teorií xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (státní, profesní xx jiné), xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyplývajícími xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx příslušející x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx instituce.
Podle §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je kázeňským xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx čin. Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx právních deliktů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx x případném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řádně xxxxx uložené xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx x řádně xxxxx xxxxxxx xx rozkazy x pokyny služebních xxxxxxxxxxx x nadřízených, x nimiž xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx žalobce byl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxx senát x xxxxxxxx č. x. 4 Ads 128/2012-49 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, č. x. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Nevyššího xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44; x xxxxxxxx xx dne 15.11.2007, x. j. 9 Xxx 5/2007-63. Z xxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx zásada, x&xxxx;xxx jsou možné xxxxxxx, xxx xxxxx x taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
[14] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx typů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonodárce xx xx, xx xxxx xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxx úspoře veřejných xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve právním xxxxxxxxxx samosoudcem.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepadá xx žádné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vinnou xx xxxxxxxx jednání, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx dalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. x tom xxxxx, že xx xxxxx „x věc xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x přestupcích. Xxx tedy xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, je xx xxxxxxx x xxxxx „přestupkovou věc“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, je xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vést nejen xxxxxx x skutcích, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přestupcích. Xxx podle ustanovení §186 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, které xx znaky přestupku, Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxxx vedly řícení x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měl xxx xxxxxxx posouzen jako xxxxxxxx přestupek; pokud xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, bylo xx xx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx xx, xx výjimka xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. má být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx dopadat pouze xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, zda určité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli, xx o žalobách xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x x.“
[20] Je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx x rozsudku x. j. 1 Xx 20/2006-51 a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úpravami - xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto je xxxxxxx nutno vyjasnit, xxxxxxx oba xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku.
[21] Xxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx, které bude „xxxxxxx“ (v xxxxxxx x právem) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx znaky xxx xxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx identifikovatelnými x ověřitelnými x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, daný xxxxxxx xxxxxxxx pravidly tvořícími „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxx otázky. Řešením xxxxxx otázky xx xxxxx (normativní xxxxxxxx), xxx x situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek řešených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pravidel x xxxxxx, provázanosti x xxxxxx sankčními x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aj.), xxx x hlediska xxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxxxx typu odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx obě xxxxxx xxxxxx rozlišují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx policista xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx typem xx kázeňský xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Jeho xxxxx xxxx navzájem xxxxxxx xxxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x x §50 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx porušení základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx (xxxxxxxxx přestupkem xx zaviněné jednání, xxxxx porušuje služební xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx služby uvedené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Druhým typem xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx správního deliktu. X xxxxxx xxxxxxx xx pojímáno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xxx §32 odst. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx (j)ako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx, x x poznámce xxx čarou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zákon. X druhém xxxxxxx xx jednoduše označeno xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. xxx., xxxxxx x odkazem x xxxxxxxx xxx xxxxx xx přestupkový xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx klauzule užívající xxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 odst. 1 větě xxxxx xx fine uvedeného xxxxxx).
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podobně xxx x xxxxxx x. 186/1992 Sb. (xxx xxxxxxx jeho §39), tak v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx pak xxxxxx velmi podobné, xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řídící xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xx xxxxx x nové úpravě xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxx vyňato x xxxxxxxxx obecných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx kterých xxxxxxxxx.
[27] Xx srovnání xxxxxxxxxx právních pravidel x zákoně č. 186/1992 Sb. a x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx pravidla pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxx spáchaného xxxxxxxxxx xxxx v obou xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - x obou xxx x jednání policisty, xxxxxxx xxxxxxxx bylo, xxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx znaky přestupku, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxx xxxxxxx senátu xxx x kázeňský přestupek xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx povinností umožnil, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přivodila xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx žalobu proti xxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx takovou xxx xx xxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx policistkou xxxx rámec xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o „věc xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x řešení xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx to, kdy xx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxxxx oba xxxxxx různá testovací xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx rozhodnou hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání jiného xxx přestupek, xxxxx xxxxxxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxx podle pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[32] Podle §31 xxxx. 1 x. x. x. (k)rajský xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx specializovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx x dvou xxxxxx. Xxxxx xxxx odst. 2 pak (x)x xxxxxx důchodového pojištění, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opustit území, xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledkem xx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx, jakož i x dalších věcech, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.
XXX. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx správních xxxxx
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „xxxxxx“ senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Pravidlo, xx xxxxx xx „více“ xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) senátech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, profesionálního, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx xxx nahlédnuvšího xxxxxxxxx jejich xxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx x xxxx, kterou xxx obtížně empiricky xxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx že senát xxxxxxx xxxxxxxx málo xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodování umožní xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úhly xxxxxxx, přemýšlet o xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx získat, anebo xxxxxxxx podporu v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přesvědčivost x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x málo xxxxx xxxxxx relativně účinně xxxxx xxxxxxxx kolektivní xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x věc xx xxxxxx jiných xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ať xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x realitu, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx v §31 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx z pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senáty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx obecně xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx sociální či xxxxxxxxxxx) xxxx věcech, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx silně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x cizinecké; xxx x xxxx xxxx. bod 10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, sněmovní xxxx 319/0, Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2010-2013, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , navštíveno 5.6.2016). Xx xxxxx xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxx ze xxxx xxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 s. x. s.
[37] Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravidla, xxx xxxxxx vzato x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx přesvědčivé xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx jedné x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výklad xxxxxxxx xxxxx §31 x. ř. s. xx měla být xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nejednoznačností. Xxxxx řečeno, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popsaným xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx spíše takovému xxxxxxxx, které použije xxx xxxxxxxxx věci xxxx, anebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednodušší, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritéria.
[39] Xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx například v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. x. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx):
„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx senátního xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemocenského xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx péče, xxxxxx v hmotné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x povinnosti opustit xxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž důsledkem xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x x dalších xxxxxx, x nichž xxx stanoví zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Xxx 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) dovodila, xx x §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[13] Xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx typů věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví xx zákonodárce xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx senátem xxxxxxxx xx xxx soudců. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx vhodné zejména x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx obtížnost x závažnost xxxxxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 odst. 2 s. x. x., kdy xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. vztahuje ji xxxxx xx xxxxx xx tří typů xxxxx před krajským xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx xxxx. shora xxx. xxxxxxxx č. x. 7 Xxx 9/2011-106). Judikatura XXX xxx vychází z xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, xx níž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xx určující xxxx nečinnost xx xxxxx, by podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. projednávání xxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „soukromoprávních xxxxxx“; ty xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodují (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, bod 14).“
[40] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou patrná x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Azs 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX. To xx xxxx netýkalo xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx toho, x xxxxxx xxxxxx soud (x xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx podle §104x s. x. x, x x xxxxxx xxxxxx ne. X zde dal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx případech, jinak xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx usnesení se xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx tento svůj xxxxx x xxxxxxxxxx §104x x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx k xxxxxx interpretovat restriktivně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, č.j. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, č.j. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx zde xxx xxxxxxx xxxxx důležité xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx opačný postup: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx usuzovat, xx by podmínění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104x x. x x. xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x naplnění účelu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Použitelnost §104x x. ř x. xxxxx spojovat xxx xx „závažností" xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx poměry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx případech x xxxx ohrožení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu), xxxxxxx xxxx některé xxxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, mohou být xxxxx povahou xxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxxx 1.000 Kč uložená xx právní delikt. Xxxxxxx xxx přijetí xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úvaha x xxxx závažnosti xxxxxx věcí, nýbrž xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x posouzení „xxxx mezinárodní xxxxxxx“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx výslovného xxxxx §104x xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx věcech xxxxx - xxxxx x xxxx k efektivitě xxxxx, xx: Xxxxxx rozhledy 6/2006, s. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senát krajského xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx považováno xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 4 Xxx 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), zatímco xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32). X xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx rozhodování xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx přestupek xxxxx §50 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zaviněné xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku xxxx xxxxxx právního /xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxx neuspokojivých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 věta první, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou xx xxxxxxxxxxx zákon, x §189 zmíněného xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx jiných xxxx xxxxx „jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx“ x §50 xxxx. 1 větě xxxxx xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[44] Xxx dva xxxxxxx stojí xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx definovány xxxxxxxx xxxxxxxx. Kázeňský přestupek xx xxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx ve zmíněném xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx §45 a xxxx., xx x xxxxxx zákonech.
[45] Xxxxx xxx správního xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, nemá x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vyplývá x §189 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stanoví x xxxx. 1, že (x)xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx, jde-li x x) rozhodování, xxx xx xxxxxxx příslušníka xxxxxxx xxxxx potřebné x určení xxxx, x) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, x) ukládání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x) xxxxxxxxxx, xxx xxxx zmeškána xxxxx k xxxxxx xxxxxxx, x) společné xxxxxx, j) xxxxxxxx xxxx, xxxx x) xxxxxxxxx řízení.
[46] Za xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §51 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech) xxxxxx xxxx za kázeňský xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) odnětí xxxxxxxx hodnosti, e) xxxxxx, x) propadnutí xxx, xxxx x) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že (k)ázeňské xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xxxx. x) až x) xxx uložit xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku. Xxx xx xxxxxx společné, xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx tresty xxxxxxxxx x odstavci 1 xxxx. a) a x). Podle xxxx. 3 xxxxx, xx (x)xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve výši, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, a to x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupku.
[47] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx silně xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X §189 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - (j)estliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx překročí jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x bezpečnostních služebních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx další pravidla xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušníka xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx na cti - xx xx xxx uložit kázeňský xxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xx cti a xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx obdobné xxxxxxxxxx x pokusu x xxxx x §78 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx obou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx uplynutím xxxx, xxx xx xxxxxxxx v §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 204/2015 Xx., xxxxxx analogicky xxxxxxxx xx obdobné xxxxxx x §186 xxxx. 10 větě druhé xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx i nadále xxxxx, xx (x)xxxxxxx xxxxx xx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §186 však xxx xxxxxxx x. 204/2015 Xx. xxxxxxxx novelizován. Xxxxx se xxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (do ní xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §189x zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x. 204/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxx kázeňský trest xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním právním xxxxxxxx). X z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx poměrech je xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx po xxx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx, má x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Klíčovým xxxxxxxxxx xxx závěr, xx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxxx, xx, xx xxxx jednání nesplňuje xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 přestupkového xxxxxx). Xxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označením, xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx své části xxxxxxxx, xxxxx čtvrté. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §23x xxxxxx x. 293/1993 Xx., x xxxxxx xxxxx, §32 xxxxxx x. 129/2008 Xx., x výkonu zabezpečovací xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ale x dílčích xxxxxxxx xx lišící xxxxxx xxx xxxxxx x §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxx úpravy vztahující xx na soudce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx §87 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, že x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (k)árným proviněním xx xxx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx projednáváno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lišícím xx obecného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Příslušník bezpečnostního Xxxxx xx xxxx - na xxxxxx xxxxxxxxx xx soudců xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx záleží xxxxx xx jejich volbě xxxxxxxxxxx procesního xxxxxx, xxx §9 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona) - xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednávajících xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přestupkový xxxxx x tím xxxxxxxx počítá, stejně xxxx u osob, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx takovou xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx zákona).
[52] Xxx xxxxxxxxxxx zněním §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx projedná xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x §10 xxxx. 1 zmíněného xxxxxx, xxxx přesvědčivý. Formulaci xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx vnímat v xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx a xxxxx, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx a xxxxx §9 xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jako přestupek xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá. Podobně xxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx jiného xxx to xx §9, jen jaksi „x xxxxxxxxx xxxxxx“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona přestane xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxx se xx xxxxxxxxx výluka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx §10 odst. 2, xx xx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákon vztahovat x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx projednán xxxxx obecných pravidel xxxxxxxxxxxxx práva.
[53] Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů. Xxxxx xxx xxxxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyřídí xxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpise. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx a xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx - založit zvláštní xxx xxxxxxxxx disciplinárního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednání, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obyčejná“ xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx význam xxx xxx, který xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx popsané znaky „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, nýbrž x xxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, kterého xx může dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx skutkovým podstatám xxxxxxxx přestupků) x xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx. Samotný hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však x takového xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx výjimek xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem.
[55] Xx takové situace xxxxx §31 odst. 2 s. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx přestupků, xxxxxxxxx xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxx správních xxxxxxx než xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx disciplinárních).
III. 2. 3. Xxxxxx xxxxxxx zacházení
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx zmíněné pasáže §31 odst. 2 x. ř. s. xxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx komfort xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdíl xx nich xxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nerovné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Ve xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x nich rozhoduje xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režim soudní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovit, xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Ve věcech xxxxxxx, která xxxx xxxxx přestupku, xxxxxxx-xx xx jich příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx x prostého textu xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx by x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Naopak, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x argument x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[57] X xxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx věcech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinnou xxxx xxxx 1993 a 2002 spíše naznačuje - xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, byť xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §246 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx, jež xx xxxx xxxx 1992 a 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 šlo x xxxx. 4, xxxxxxx však xxxxxxxxx), xx (x)xxxxxx soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx a x případech, xxx xx stanoví xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. Xxxxxx x X. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx X. Mazanec, xxxxxxx ustanovení vykládal xxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiném xxxxxx x xx x xxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob (xxx Xxxxx, X. - Xxxxxx, L.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha, C. X. Xxxx 1994, xxx. 497, bod 9; xxxxxxx x xxxxx vydání, xxx xx spoluautorem X. Xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxx xx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx“ (x 3. vydání x roku 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, v 4. vydání z xxxx 2000 viz xxx. 794-795, xxx 11, v 5. xxxxxx x roku 2001 xxx xxx. 1070-1071, xxx 11). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx samotnou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxx obezřetně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přestupky x xxxxxx slova xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.12.1994, xx. zn. 7 X 22/93, x xx dne 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx“ x navrhovaném xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx „rozhodnutí o xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy x §246 xxxx. 3 o. s. x., xx xxxxx xx xxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §31 odst. 2 s. x. x., x němž xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx1', xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx neměl v xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx správním xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxx, x tom, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx samosoudcem vztahovat, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx explicitní xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx" xxxxx rozumět xxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[59] Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx výklad, že xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxx příslušníci bezpečnostních Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudci, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx, v xxxxx obsazení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, posuzuje. Xxxx-xx podána xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. x. x. ve xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sboru, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxx jednoduše zjistit, xx žalobce xx (xxxx. v xxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sboru x xx x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxx xxx xxxxx představit, xx xx xx - xx xx zcela xxxxxxxxx okolnosti - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxx
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx míře xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[61] K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (tehdy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, x. x. 4 Xxx 77/2007-91, xxx 37:
„Xxxxxxx x zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb., resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 217/1994 Sb. x 39/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x přejatého x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx zvykla. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx, xx stálá xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx být hodnotou xxxx o xxxx, xxxxx xx svoji xxxx. Xxxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obvykle xxxxx, xx čím xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikován, tím xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx změnou dotčena xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace xxxx „xxxxxxx“ obsah, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxx xx nabízející xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx možno xxxxxxx podle xxxx xxxxxx přesvědčivosti x xxxxx xxxxx jediná xxxx být shledána xx daných okolností xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx, dopěje-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není správná, xx. xx je x dobých xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, x xx x xxx zohlednění xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx níž xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x s xx pojený zájem xx stabilitě xxxxxxxx (x tedy společenských) xxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx, x níž xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx argumentačně xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), že se xx xxxxx xxxxx xxx x přihlédnutím x xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyslovené, xxxxxxx xx x výtahu xxxxxx a zvláštní xxxxxx úpravy, mají xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx jiné xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x faktorů, který xx xxxxx při xxxxxxx práva xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx může xxx xxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx projednávané věci xxxxx hodnotu aplikační xxxxx, xx xx xxx byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dělby xxxx, x xxx x xxxx (sebe)kontroly xxxxxx justičního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxx mocím xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx xxxxx. Xxxxxxxx kompetence xxxxx - říká xx jimi, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Právě proto xxxx xxx xxxx xxxxxxxx stanovena xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx stabilně x xxxxxxxxxxx (x podmínkám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, č. 2017/2010 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx praxe x obsazení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx určitým xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx stalo v xxxxxxx xx zákonem.
III. 3. Xxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pro xxx x úvahu přicházející xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx řada xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx argumenty xx xxxxxxxx doplňují x xxxxxx x rozporu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argument xxx xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
[63] Xx-xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 odst. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx specializovaným xxxxxxx (§31 odst. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[64] Rozšířený xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx vydal xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce. Xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Praze xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxx x dalšímu řízení. Xxxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první s. x. x. a x xxxxxxx xx §71 odst. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx vracet věc xxxxxxx senátu.
[65] Vzhledem x xxxx, že xx věci xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxxx rozhodováno, xxxxx xx zabývat dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vydá xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[67] Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxxx x. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x XXXx. Zdeňka Kühna x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, x. x. 6 Xx 165/2015-38
[1] Rozšířený xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX NSS xx xxx 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, xxx 44). Xxxxxxxxxxx, xx x kauze Xxxxxxx xxxx čelili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převažující xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a každou xxxxx x-tou xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxxx. Xxxx praxe však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx civilní xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil.
[2] Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx rozhodovací praxi, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx více xxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 X 5/2013-52: zde x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxxx tak se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx 28.6.2013, č. x. 17 X 50/2012-61, a Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx 2.11.2012, x. x. 2 A 23/2011-30. Oba xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx touto xxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stvrdil xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx samosoudcem, aniž xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Ads 72/2013-19 a x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Xxxxxxx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx judikaturu - xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx byl xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prvého senátu, xx něhož xx xxxx xxxxxxx odchyluje.
[4] Xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxx a Xxxxxxxx správní soud xxxx vadu xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx před XXX xxx xx. xx. 1 Xx 89/2015 x sp. xx. 3 Xxx 111/2012). Xx xx xxxxxxx přirozené, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nesprávným xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ji xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že má x těchto věcech xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx (xxx zcela shodně xxxxxxxxx x §31 XXX xx: X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, J. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx.: Soudní xxx správní. Komentář 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Šimíček X. a xxx.: Xxxxxx řád xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, s. 187.; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxx, P., Sochorová, X., Xxxxx, P.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014). Xxxxx uživatel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xx xxxxxx komentářů, které xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx prvého xxxxxx vytvořil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xxx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Postup většiny xx xxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx malý xxxxx x pozdější věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxx, xxxx vznikla všem xxxxxx senátům xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx plnohodnotné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx si xxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe XXX.
[7] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žádné xxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxx xxx závažné xxxxxx xxxxxx.
[8] Celé xxxxxxxxxx většiny xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x xxxxx xx lze x xxxxxxxxx ztotožnit. Takovýto xxxxxx však xxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zásada rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. s. což xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx směřuje x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx normálního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx výklad xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx policista xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx senát.
[9] Nemáme xxx xxxxx xxxx, xx některé xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odlišný xxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jinými orgány. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx zájmu xxx xxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, x xxxx došlo x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to však xxxxx. Xxxx x xxxxxx to xxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx stalo, xxx xxx xx xxxxxx, xxxx k protiústavní xxxxxxxxxx. Nerovnosti, kterou xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxxxx procesním xxxxxxx. Xx xx naproti xxxx xxxxx ztotožňujeme x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. („xx xxxxxx xxxxxxxxx“) je xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Hmotné xxxxx není xxxxxxx xxxxx procesního, xxxxx xxxxxxx i sám xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxx, xx klíčová xxxx xxxxxxxxxxxx povaha xxxxxx, xxxxxxx xx, xx x určité xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx vypočtené xxxxxx v §31 xxxx. 2 s. x. x., vidíme xxxxx xxxxx agend xxxxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx, nikoliv procesní xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx. „osobní“ xxxxxxxxxx.
[11] Většina si xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vychází xxxxx x teze, xx jednání xxxxxx xxxxx přestupku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor xx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx výluku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x říká: Xxxx xxxxxxx [mající xxxxx xxxxxxxxx] xx xxxx xxxxxxxx jako přestupek, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (xxxx mj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxxx xx tedy: xx to x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx? X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (máme-li xxxxxxxxxx xxxxxx většinového xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože přestupce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů? Xxxxxx takto transformovat xxxxx jednání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx (xxxxxx-xx slovíčkařit, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x tedy x x takovémto xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx poběží x xxxxxxxx naprosto běžného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Jediné xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx nás xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx z přestupku xxxx takto „i xxxxx“ procesní režim, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx projednávání xxx přestane xxx. Xx jasné, že xx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[13] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx máme za xx, xx rozšířený xxxxx měl potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
1) X jiných xxx xxxxxxxxxxxxx publikací xx xxxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jím argumentuje xxxx správným X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, F. Xxxxxxx subsidiámí xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx „xxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, s. 385-414; xxx, Kázeňské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx x trestání xx xxxxxxx, od právního xxxxxxx k soudnímu xxxxxxxx). Xx Xxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxx ferenda. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, x. 281].