Xxxxxx věta:
Je-li xxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dvanácté xxxxx xxxxxx zákona x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx první 2. xxx. a §189 xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem (§31 odst. 1. x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 2366/2011 Sb. NSS, x. 3152/2015 Sb. XXX x x. 3181/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx prezidentovi Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx náměstí 135/19, 500 02 Hradec Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.12.2011, x. x. XXX-7019-19/XX-2011-99XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Jádro xxxxx x dosavadní xxxxxx xx věci
I. 1 Xxxxx sporu
[1] Jádrem xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, v jakém xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx senátem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x násl. x. x. x.), xx-xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx x. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech“), xx xxxx xxxxxxx příslušníka, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 322/1 v x. x. X., xxxx X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. x X. X. xxxxx xx výši 1.806 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx škody na xxxxx majetku xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxx §51 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx stěžovatel xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx dopustil jednání xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 296/1 x č. 373 v x. x. X., xxxx X. ukrást xxxxxx xxxxx x poražené xxxxxx x xxx xxxxxxxx vlastníku dřeva Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x. r. x. škodu xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Důvody pro xxxxxxx xxxxxxx xxx: Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení nezákonně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx mělo xxxxxxxx x krádeži xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx smrku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx argumenty x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xx vyjádření xxxxxxx x ní
[6] Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespadá xx xxxxx věcí rozhodovaných xx správním xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci nebylo xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx, nýbrž řízením xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vinným z xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x přestupku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2003, x. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 s. ř. x., anebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, považovány xx „xxxx xxxxxxxxx“.
[7] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx mající znaky xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx přestupků“ však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx nepochybně xxxxx x xxxxx vymezení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx výjimka xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 s. x. x. vztahuje na xxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky přestupku x která xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) přestupkového xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[9] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázce x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní názory.
[10] X první řadě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy (§31 x. x. s.). Xxxxxxx pravidlem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx první senát x rozsudku z 18.4.2007, č. x. 1 As 20/2006-51, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx kázeňského xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, policistou, xxx xx hmotněprávní stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhoduje xxxxxxxxxx. Xxxxx senát x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx typech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, nic xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatě. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx samosoudce, xxxx xxxxx, pak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx protiprávního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, byť x xxxx případech xx vedeno xxxxxx x kázeňském deliktu xxxxxxxxxx funkcionářem xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v rozsudku x 30.9.2013, x. x. 4 Ads 128/2012-49, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaný x §31 xxxx. 2 s. x. x., rozhoduje-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx, třebaže x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx uznána vinnou xx xxxxxxxx jednání, xxx má znaky xxxxxxxxx, x tudíž xx xx dalo xxxxxxxx x výjimce xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. x xxx xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Čtvrtý senát x xxxx xxxxx: „Xx podstatné však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx nevedly „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích“, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xx xxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx přehlédnout xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxx xxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx věc“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.“ Xxxxxxx podle §31 xxxx. 2 s. x. s. xx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx restriktivně, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx, xx žaloby xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxx krajský soud x tříčlenném xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozsudky xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozporu.
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx rozpor xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozhodoval xx xxxx, na xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxx senát xxxxxxxx x úpravy xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx nahrazen xxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx podstatný xxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. Oba xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xxxxx mají znaky xxxxxxxxx. Oba xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx hmotněprávně x xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx totožné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x §189 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stejnému xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zřejmě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dle §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx zkoumat x xxx námitky, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx-xx místo senátu xx věci samosoudce, xxx x rozhodování xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32). Xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 72/2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx při přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx mít za xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx x xxxxxxxx rozporům šestý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx x. j. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx členění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. např. X. Xxxxxxxx a xxx.: Správní xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx xxxx, C. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx právo, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita a Xxxxxxx, 2007, str. 386; X. Xxxxx x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx, 3. vydání, X. X. Xxxx, 2002, xxx. 10). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxx jitými xxxxxxx xxx přestupky x správní disciplinární (xx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako „zaviněné xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx o xxxx xxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx čin“. Xxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx x určité xxxxxxxxx (xxxxxx, profesní xx jiné), xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx služebního, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx specificky označeného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx deliktu, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx instituce.
Podle §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx kázeňským xxxxxxxxxx zpěněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx policisty, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx předpis.
Ačkoli xx xxxx s xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx právních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude rozhodovat xxxxxxxxxx nebo senát, xxx xxxxxx právě xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx byl žalobce xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závaznými právními xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x pokyny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nadřízených, x nimiž xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx zřejmé, xx žalobce xxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx disciplinárního deliktu, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Věc xxxx xxxx správně přidělena xxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxx x rozsudku x. x. 4 Xxx 128/2012-49 uvedl (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, x. x. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44; x xxxxxxxx xx dne 15.11.2007, x. j. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxx je zásada, x&xxxx;xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. ř. s.
[14] Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx mají xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx ze tří xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zákon xxxxxx výjimku xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx samosoudcem.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x §31 xxxx. 2 s. x. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx přestupku, x xxxxx xx xx xxxx uvažovat x výjimce podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. v xxx xxxxx, že xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Za xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx to, xx právní xxxxxx xxxxxxx „klasické xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, ale xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx v použití xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx nejedná o xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx kterou xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx mají znaky xxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxxxxx vedly xxxxxx x jednání, které xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx napadáno x zpochybňováno, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx být xxxxxxxxx restriktivně, tj. xx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx spojitost, dospívá x xxxxxx, že x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x žalobách xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x x.“
[20] Xx xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx zformulovány v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx zákonem x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx zákonem x bezpečnostních služebních xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxx vyjasnit, xxxxxxx oba xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku.
[21] Právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx definována xxxxxx xxxxxxxxx podmínkami, jednak xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxxxx bude „xxxxxxx“ (v xxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozměr skutkový. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxx, tedy znaky xxx xxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx identifikovatelnými x ověřitelnými x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišovat xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx v situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. jsou-li xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx se týkaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti), přičemž xxxxxxxx parametry xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pravidel o xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx.), xxx x hlediska xxxxxx (tj. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma typy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Prvním xxxxx xx kázeňský xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Jeho znaky xxxx navzájem obdobně xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Sb. x x §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx přestupkem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (kázeňským xxxxxxxxxx xx zaviněné jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Za xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Druhým typem xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxx případě xx pojímáno jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx - viz §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpis, x v poznámce xxx čarou odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx první, 2. alt., xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zákon, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívající xxxx xxxxxx také xxxxx jednání, které xx znaky přestupku x §50 odst. 1 xxxx xxxxx xx fine xxxxxxxxx xxxxxx).
[26] S jednáním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x zákoně x. 186/1992 Sb. (xxx xxxxxxx jeho §39), xxx v xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech (xxx xxxx §189, zejm. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxx podobné, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx policisty, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx úpravách definováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně xxxxx orgánům existujícím x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xx staré x xxxx úpravě xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x tedy vyňato x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těch xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xx srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 186/1992 Xx. x x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx policistou xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] O xxxxxxxx obdobnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx senátem xxx xxxxxx xxxxxxx - x obou šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx o xxxxxxx, které xxxx xxx znaky xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx života, neboť xx přivodila xxxxxx xxxxxxxxx. První senát xxxxxxx, xx x xxx projednávaném xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx smyslu xxxxxxxxx specializovaný senát xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxx přestupku, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx takovou xxx xx měl naopak xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx.
[30] X případě xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx přestupku proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx policistkou xxxx xxxxx výkonu xxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxx věci neměl xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxx senát, xxxxx xxxxx x „xxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx pro xxxxxxx xx xx, kdy xx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx různá xxxxxxxxx xxxxxxxx - zatímco xxx první xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání kladeného xxxxxxxxxxx za xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx, xx policista se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxx dopustit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkovým zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx dána.
III. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. s. (x)xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx specializovaných senátech xxxxxxxxx x předsedy x xxxx xxxxxx. Xxxxx jeho odst. 2 xxx (v)e xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx péče, pomoci x xxxxxx xxxxx x státní sociální xxxxxxx, xxxxx pěstounské xxxx, ve věcech xxxxxxxxx, mezinárodní ochrany, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx cizince, xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx důsledkem je xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx, xxxxx i x dalších věcech, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu §31 xxxx. 2 x. x. x.
XXX. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „xxxxxx“ senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx určité xxxxxxxx zásady, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zatímco rozhodování xxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx „více“ xxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x vcelku xxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxx rozhodování v (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx relevantních xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x českém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx několika málo xxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodování umožní xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx vícero xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x názorových xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx střetnout x xxxxxxx soudců x xxxxxxxx získat, anebo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx senátu, a xxx zajistí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx členů xxxxxx relativně xxxxxx xxxxx syndromu kolektivní xxxxxxxxxxxxxx x nezájmu x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx připravuje x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nikoli, v xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx v §31 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx specializovaných xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senáty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jednoduchosti (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxx věcech, xxx xx xxxxx xxxxxx typové jednoduchosti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zájmu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx; xxx x tomu xxxx. bod 10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé další xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319/0, Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2010-2013, dostupná x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Xx xxxxx xxxxx xxxx sáhodlouhé xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx důchodové x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx zemí xxxx xxxxx Sýrie, Xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budou častěji xxxxxxxxxx než xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 x. x. x.
[37] Je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx, xxx obecně xxxxx x pochybnostech vycházet xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xx druhé xxxxxxxxx, xx dostat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxx zásadou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 x. ř. s. xx xxxx xxx xxxxx o pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx stejných xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x pravidlům xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, anebo onomu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zjistitelná, xxxxxxxxxxxxxx xx stabilnější xxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx výkladová xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.10.2014, x. j. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát):
„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ xxxxxxx judikatura x případě §31 xxxx. 2 s. x. s., který xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemocenského xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx podpory x nezaměstnanosti x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx péče, xxxxxx v hmotné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpory, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opustit xxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince, jakož x v xxxxxxx xxxxxx, v nichž xxx stanoví zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx NSS (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Ans 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, č.j. 1 Xxx 10/2011-86) xxxxxxxx, xx x §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx řízení dopadají xxxxx xx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx o žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Jak xxxxxxxxxx x výkladu §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x něj xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajskými soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonodárce za xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx kolegiálně, xxxx senátem složeným xx xxx soudců. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx typovou xxxxxxxxx x závažnost projednávaných xxxx. X proto xxxxxxxxxx výjimku obsazenou x §31 xxxx. 2 x. ř. x., kdy xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx ji xxxxx na xxxxx xx tří xxxx xxxxx xxxx krajským xxxxxx, x sice xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx xxxx. xxxxx xxx. rozsudek č. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx NSS xxx vychází z xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxx zásah právního xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, xx níž se xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. projednávání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují (xxxxx xxx. rozsudek x. j. 1 Xxx 10/2011-86, bod 14).“
[40] Xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69, č. 3181/2015 Xx. NSS. To xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx xx x xxxxxxx druhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx toho, x xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x s. x. x, x v xxxxxx naopak xx. X xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (zvýraznění provedl xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx tento xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104x x. ř. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx je xxx xxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxxx obecný xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivně (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.10.2014, x.x. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, č.j. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany x minulých letech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů, xxxxx xxxx usuzovat, xx by podmínění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104a x. x x. xxxxxxxxx xxxxxxxx přispěl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x uvolnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x s. x x. nelze xxxxxxxx xxx se „xxxxxxxxxx" xxxx xx intenzitou xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxx xxxxxxx dopady (x xxxxxxxxxx případech x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předání xx xxxx xxxxxx), xxxxxxx tomu některé xxxx, v nichž xx xxxxxxxxxx zaručen xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xxxx. pokuta 1.000 Kč xxxxxxx xx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úvaha x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a vysoké xxxxxxxx xxxxxx neopodstatněných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104a odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx přijetí právní xxxxxx nepřijatelnosti lze xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V.: Xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx věcech azylu - jedna z xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Soudní xxxxxxxx 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Rozhodování specializovaným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx stálou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. x. 4 Xxx 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx senát, vada xxxxxx dosahující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32). X xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování soudu x senátu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx než rozhodování xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[43] Xx nepochybné, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právního /xxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neuspokojivých xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. alt., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 zmíněného xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku“ x §50 xxxx. 1 xxxx první xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[44] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxx obsahem x xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx služebních povinností xxxxxxxxx, jak jsou xxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx §45 x xxxx., či v xxxxxx zákonech.
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, nemá x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x jakém xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx správní delikt xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stanoví x xxxx. 1, xx (x)xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx o x) xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, zákazy xxxxxxxx x upuštění xx xxxxxx jeho xxxxxx, x) ukládání xxxxxxxxxx opatření zabrání xxxx, x) xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, e) xxxxxxxx xxxxxx, j) xxxxxxxx xxxx, nebo g) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx (viz §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stejně xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 zmíněného xxxxxxxxxx xxx xxxx kázeňský xxxxx xxxxxx x) xxxxxxx napomenutí, b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) xxxxxx služební xxxxxxx, x) odnětí xxxxxxxx hodnosti, e) xxxxxx, j) xxxxxxxxxx xxx, xxxx g) xxxxx xxxxxxxx. Podstatné xx, xx (k)ázeňské xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx g) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které má xxxxx přestupku. Xxx xx uložit xxxxxxxx, xxxxxxxxx společně s xxxxxxxxxx tresty uvedenými x odstavci 1 xxxx. x) a x). Xxxxx odst. 3 platí, xx (x)xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, a to x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, jakkoli xxx x úpravu silně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xx přestupky. X §189 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx další autonomní xxxxxxxx x sankcích, xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx přestupky xxxxx - (j)estliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem (xxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx daný xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx najít i xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx - za xx xxx uložit xxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx ublížené xx xxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xx pravidlo x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokusu x xxxx x §78 přestupkového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx smysl x účel xxxx xxxxxxxx byl historickým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx xx přestupek uplynutím xxxx, xxx xx xxxxxxxx v §20 xxxx. 2 a 3 přestupkového xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 204/2015 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx převzata xx xxxxxxx xxxxxx x §186 odst. 10 xxxx druhé xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xx i nadále xxxxx, že (x)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, lze uložit xxxxxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx došlo xx xxxxxxxx přestupku. Samotný §186 xxxx xxx xxxxxxx č. 204/2015 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odst. 2, xxxxx xxxxxxx x xxxx zřizovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx ní xx xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx x xxxxx §189x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx příslušníky), x xxxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 204/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (j)ako kázeňský xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zákonů o xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, spáchané příslušníkem, xxxxxxx xx xx xxx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx, má v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx režim než xxxxxxxxx x pravém xxxxx smyslu x xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Klíčovým xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxxx, xx, že xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, užitým xxxxxxx x x xxxxxxx xxx části xxxxxxxx, hlavy xxxxxx. Xxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, §23x xxxxxx x. 293/1993 Xx., x xxxxxx xxxxx, §32 zákona x. 129/2008 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §51 odst. 2 xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxx stanoví - xx rozdíl xx xxxxxx úpravy vztahující xx xx soudce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx §87 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, a §28 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, že x soudce Ústavního xxxxx (x)xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku, xx po procesní xxxxxxx projednáváno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lišícím xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupků - xxxxxxx, který má xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx. Příslušník bezpečnostního Xxxxx xx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx či fakultativně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x poslanců a xxxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxx, xxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx projednávajících xxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného bezpečnostního Xxxxx postupem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x tím xxxxxxxx počítá, stejně xxxx x xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx pravidla o xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx (viz §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx původně xx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx „xx projedná xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být osobou xxxxxxxx ve xxxxx x §10 xxxx. 1 zmíněného xxxxxx, xxxx přesvědčivý. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx požívající xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práva, nelze xxxx xxxxxxxxx projednat, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. X obsahu x xxxxx §9 je xxxxxx, jaký má xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výluku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiného xxx xx xx §9, xxx xxxxx „x obráceném xxxxxx“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxxxxx zánikem služebního xxxxxx) xxxxxx, na xxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx se xx ni xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x že xx xxxx jednání xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxx xxxxxx projednán xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích z xxxxxxxx, stanoví, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přestupek ve xxxxxxxxx právním xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx a xxxx xxx xx xxx výše xxxxxxxxx - založit zvláštní xxx správního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojáka spočívajícího x xxxxxxx, které, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obyčejná“ xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx „jako“ xxxxxx určitého xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx žádného xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx v §10 xxxx. 2 přestupkového xxxxxx jiný význam xxx xxx, xxxxx xxx popsán výše.
[54] Xxxx xxxxxxx znaky „xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ukazují, xx xx x xxxx nejedná o xxxxxxxxx x pravém xxxxx smyslu, nýbrž x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx může dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupků) a xxx za xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dílčích ohledech xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx jako za xxxxxxxxx. Xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx těmi jsou xxx taková jednání, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem.
[55] Xx takové xxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxx ve xxxxxx přestupků, xxxxxxxxx xx „xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx“ xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx přestupky (xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx).
XXX. 2. 3. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Extenzívní xxxxxx xxxxxxx pasáže §31 odst. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx příslušníci, xxx xx xxxxxx xx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx legitimováno xxxx xxxxxxxx zásadou, xx xx správním soudnictví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidlem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx „běžných“ přestupků xxxxx pravidlo, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx xxx xxxxx pochybovat x xxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx danou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx x prostého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx měl rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx výklad xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x argument a xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěry x xxxx xxxxxxxx
[57] X xxxxxx xx xxxxxx úpravu rozhodování xx xxxxxxxx soudnictví xx věcech xxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxx účinnou xxxx xxxx 1993 a 2002 spíše xxxxxxxxx - xxxx by xxxx xxxxx v xxxxxx dostupné xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxxx deliktů, byť xx xx hmotněprávní xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §246 xxxx. 3 x. x. x. xx znění, xxx xx xxxx léty 1992 x 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 xxx x odst. 4, xxxxxxx však xxxxxxxxx), xx (o)kresní xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupcích x x xxxxxxxxx, xxx xx stanoví zákon. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx x X. Xxxxxxx, x nimž posléze xxxxxx X. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx přestupky, xx již jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x ať o xxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak nevztahuje xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, X. - Xxxxxx, L.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck 1994, xxx. 497, bod 9; xxxxxxx i xxxxx vydání, xxx xx spoluautorem X. Xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komentáře xx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „samozřejmě xxxx xx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx“ (x 3. vydání x roku 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, v 4. vydání z xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, bod 11, x 5. xxxxxx x xxxx 2001 viz str. 1070-1071, bod 11). X publikovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ač xxxxxxxx samotnou xxxx xxxxxxxxxxxxx otázku, lze xxxxx xxxxxxxxx soudit, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, x xx dne 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxx „věcí xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx „rozhodnutí x xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x §246 odst. 3 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxx roku 2002. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., v němž xx hovoří x „xxxxxx xxxxxxxxx1', xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x novém správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx dával xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxx xxxx přestupků x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišovacího xxxxxxxx
[59] Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudci, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, posuzuje. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxx xxxxxx jednoduše zjistit, xx xxxxxxx je (xxxx. x rozhodné xxxx xxx) příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx Sboru x xx v jeho xxxx bylo rozhodováno x xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx situaci již xx obsazení xxxxx xxx nutnosti jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx - xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Argument xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx
[60] Naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, ani pokud xx xxxxxx postup xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[61] K hodnotě xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx (xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za osvobození), xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx dříve xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, č. x. 4 Xxx 77/2007-91, xxx 37:
„Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx fakt, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx xx xxx právní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxx tím, xx stálá xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx o sobě, xxxxx má svoji xxxx. Stabilní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace, xxxxxxx transakční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výtahů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx určitý výklad xxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx xxxx být xxxxxx pro xxxxx xxxxxx aplikační praxe, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx právo, xx. xxxxxxx x nacházely xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx „správný“ xxxxx, xxxxxxx - systémově xxxxx - v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativy musí xxx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx shledána xx daných okolností xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx namístě xxxx, xxxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx aplikovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není správná, xx. že xx x xxxxxx důvodů xxxx přesvědčivá xxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, x xx x při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx aplikační praxe, xx níž xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx x x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hájit. Xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxx s xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx přiklonil, xxxxxxx nepřesvědčivá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obhájit (xxx xxxxxx shora xxxxxx), že xx xx xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zejména xx o xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx jiné xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx aplikační xxxxx je jedním x faktorů, xxxxx xx třeba při xxxxxxx práva brát x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx může xxx sama xxxxx xxxxxxxx rozhodujícím. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Pravidla obsazení xxxxx xx xxxxx xxxxx podobně xxxx xxxxxxxx pravomoci x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dělby xxxx, x xxx x xxxx (sebe)kontroly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx mocím xxxx. xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - říká xx xxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx moc xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx být tato xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (k podmínkám xxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Sb. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a případně xxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxx praxe x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníka, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, by xxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxx stalo x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[62] Rozšířený xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumenty, jež xxxxxx pro xxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx řada xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, xx méně xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, má x xxxxxxxxx soudu rozhodovat xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x., přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
[63] Xx-xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a násl. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, hlavy xxxxxx xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 odst. 1 xxxx první, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx zákona), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 odst. 1. x. ř. s.).
IV. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[64] Xxxxxxxxx senát x xxxx věci xxxxxxxx předloženou xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedenými xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx vydal xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxx byl xxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. a x xxxxxxx xx §71 odst. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx sám xxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx vracet xxx xxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx věci xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami. To xxxx xxxxxxxx možno xxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xx správném obsazení.
[66] Xxxxxxx soud x Xxxxx je vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním soudem xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[67] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxxx x. ř. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souladu x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Josef Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx. Text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, x. x. 6 As 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. Naposledy xx tak xxxxx x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX XXX xx xxx 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, xxx 44). Připomínáme, xx x kauze Spolana xxxx čelili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxx, která zpoplatňovala xxxxxx x xxxxxx xxxxx x-xxx kasační xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxx xxxx xxxx kritizována právní xxxxxxxxx, narážela na xxxxxxxxxxx civilní xxxxxxxxxx, x především xx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxx proto, xx xxxxxxx úvaze x xxxxxxxxxxx argumentaci, rozšířený xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx níž xxxxxxx xxxxx více xxxx postupují.
[3] Xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Olomouc ze xxx 6.10.2014, x. x. 76 X 5/2013-52: zde x xxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, x. x. 17 A 50/2012-61, x Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.11.2012, x. x. 2 A 23/2011-30. Xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí krajských xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozsudky x. x. 3 Ads 72/2013-19 x x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Xxxxxxx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx šlo x xxxxxxxx soudce, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx lety adresován xxxxxxxx xxxxxx senátu, xx něhož xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx, xx x některých xxxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské xxxxx x senátu x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vadu bez xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx vedené před XXX xxx xx. xx. 1 As 89/2015 x sp. xx. 3 Xxx 111/2012). Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namísto samosoudce. Xxxxx xxxx vadu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nijak xxxx xxxxx, notabene xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxx senátu, x xxx nějaké další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k §31 XXX xx: X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, X. Vetešník, J. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx.: Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. a xxx.: Xxxxxx xxx správní, xxxxxxxx; Xxxxx, Praha 2014, x. 187.; Xxxxxx, X., Jirásek, X., Molek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx správní - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014). Běžný uživatel x xxxxx xxxxxx xxxx bezesporu xxxxxx xxxxxxxx doktríny přisuzovat xxxxxx. Právě xx xxxxxx komentářů, které xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vytvořil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx čtvrtého xxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx budou závažné xxxxxx. Postup většiny xx ale jiný. Xxxxxxx je lhostejné, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx nezohlednil judikaturu x rozhodl xxxxxx, xxxx vznikla xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xx xxxx xx xxx názory xxxx xxxx na plnohodnotné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx si xxxxx xxxxxx. Xx je xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadním způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx NSS.
[7] Xx popření xxxxx xxxxx let xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx korektní x xxxxxxxxxxx, proti xxxxxx názoru stojí xxxxxx xxx závažné xxxxxx opačné.
[8] Celé xxxxxxxxxx většiny stojí xx xxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 31). X x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxx k xxxx, xx založí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx založena §36 xxxx. 1 x. x. s. xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kautely rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx většiny xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zacházet x policisty, kteří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jiný xxxxxxxx smrtelník. Jejich xxx xx posuzuje xxxxx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx výklad xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „jen“ samosoudce, xxxxxxx policista xx xxxx příslušník ozbrojeného Xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx xxx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odlišný xxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx jistě xxxxxxx ze xxxxx xxx xxxxxxx o „xxxxxxx“ těchto xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, x xxxx došlo k xxxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxxxx nepodjatých orgánů. Xxx to xxxx xxxxx. Nemá a xxxxxx to xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Názor xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx stalo, ale xxx xx xxxxxx, xxxx x protiústavní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dnešním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx lze jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. („xx xxxxxx přestupků“) xx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx. Hmotné xxxxx není xxxxxxx xxxxx procesního, xxxxx xxxxxxx x sám xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xx, xx x určité věci xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Srovnáme-li vypočtené xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxxx výčet agend xxxxxx jejich hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx projednávání xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx tzv. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx z teze, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx přestupkem. Xx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádat x §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x říká: Xxxx xxxxxxx [mající xxxxx xxxxxxxxx] se však xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (tedy mj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxxx xx tedy: xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx? Z xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (máme-li xxxxxxxxxx xxxxxx většinového stanoviska) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přestupce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx? Xxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednání v xxxxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek), x xxxx x x xxxxxxxxx případě, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx naprosto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Jediné xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx „x xxxxx“ procesní xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x průběhu projednávání xxx přestane xxx. Xx xxxxx, že xx xxxx xxx xxxx xx kompetence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx máme za xx, xx rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
V Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1) X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jím argumentuje xxxx xxxxxxxx F. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu na „xxxxxxx řízení" dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, s. 385-414; týž, Kázeňské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (od xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx Xxxxxx 2010. Právnická xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx 8/2011, s. 281].