Právní věta
Písemná xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu xxx xxxxxxxxxx elektronického xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xx. xx. 22 Xx 1958/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, xx. xx. 10 X 440/2013, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx dne 29.7.2014, x. j. 10 X 440/2013-16, zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 3 150 xxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 1. xxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soud xx-xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (první bod xxxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx výroku).
3. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně. Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.9.2012 xxxxxxxxx x přepravní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zboží xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx dle jejího xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce dodržen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 32 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, publikované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 27.11.1974 xxx x. 11/1975 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxx XXX“).
4. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxxxx xx xxxxx písemné formy xxxxxxxxx xxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práva Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx splněn xxxxxxxxx xxxxxxx formy právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx §40 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx jen „xxx. xxx.“), xx spojení x §2 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.5.2012, x k uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 30.5.2013.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku splnění xxxxxxx xxxxx dle Xxxxxx XXX je xxxxx posoudit xxx xxxxxxx právního xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX aplikovat xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx činit xxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx reklamace xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (XXX) ze xxx 20.9.2012, xx. zn. X XX 75/11, x xxxxxxx dovozuje, xx i „xxxxxx“ x-xxxx, x němž xxxxxx pochybnosti, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis, xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx jako soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x věc xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx dle obsahu xxxxx k dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno řádně x xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zastoupenou xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Úmluvy XXX xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2015, xx. xx. 32 Cdo 2222/2015. X xxxx xxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx č. 23 xxxxxxx x postoupení xxxx (podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxx Xxxxxx XXX, xxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dovolání xx x xxxxxxx.
12. Dle xx. 32 Úmluvy XXX xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, promlčují xx xxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx takového xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx právní xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx promlčecí xxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx do xxx, xxx dopravce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx k xx xxxxxxxxx doklady. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx uznána, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx reklamace, xxxxx xxxxxxx sporná. Xxxxx x přijetí reklamace xxxx x odpovědi xx xx a x xxxxxxx dokladů xxxxxxxx xx straně, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. 2). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 2 xxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx platným x xxxxx, u xxxxx se xxxxxx xxx projednává. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 3). Xxxxxxxxx xxxxxx xx nemohou již xxxxxxxxxx ani vzájemnou xxxxxxx, ani námitkami (xxxx. 4).
13. Odvolací xxxx xxxx xxxxx x nedostatku písemné xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx citovaného čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX, xxxxx xxxx uplatněna x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 227/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxxx podpisu, xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xx třeba xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §40 xxxx. 4 xxx. xxx. Tento výklad Xxxxxx CMR xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxxx.
14. Úmluva XXX x xx. 32 odst. 2 xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx např. xx. 30 odst. 3 xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx písemné formy, xxxx xx xxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx blíže xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxx použít xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. To lze xxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Úmluva XXX xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxx XXX xx vnitrostátní právo xxxxx odkazuje (xxxx. xxxx. znění xx. 32 xxxx. 3 Xxxxxx XXX). Jde xxx x jinou xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxx. §756 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Úmluva XXX xx unifikační xxxxxxx, jejímž účelem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXX). Z xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx Úmluvy xx xxx být xxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx to, ve xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Pojmy Xxxxxx xx xxx xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x právu xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX ve všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, cílům a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy.
16. Xxxx uvedený závěr xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy XXX, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxx, které xx bylo schopné xxxxxxx xxxxxxxx autonomní xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě Úmluvy XXX představuje xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx Úmluvy x xx x xxxxxxx x xxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx x 20.9.2012, sp. xx. X XX 75/11, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx má xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx tuzemským xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx pomocné xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výklad CMR xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. xx. 23 Xxx 2702/2012, uveřejněný xxx x. 59/2015 Sb. xxxx. xxx.).
18. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.1996, sp. zn. 60x512/96, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nevyjadřuje xx xxxxxxx x čl. 32 odst. 2 Xxxxxx XXX, nýbrž xx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxxxx x xx. 30 Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx „písemné xxxxxxx" xxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na tom, xxx xx na xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx není Xxxxxxx XXX upraven. X výsledku, xxxxx xx přesahoval xxxx xxxxxxxxxxxx, xx lze x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zkoumání xxxxxxxx cílů xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx formy slouží xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx", xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx platí xxxx xxx Úmluvu XXX. Xxxxx zmiňovaný účel xx zde xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx formě. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sdělením xx xxx účely xxxxxxxxxx vhodnější dokonce x taková xxxxxxx xxxxx, která neobsahuje xxxxxx. Xxxx dále xxxx uznává, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případech xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zájem xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx funkci podpisu xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx Rakouské xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx aplikace ustanovení Xxxxxx XXX nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Schriftlichkeit) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx přítomnosti xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxx.
19. Xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx telefaxu xxxxxxx xxxxxxx písemného xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx CMR, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a účel xxxxxx a nelpí xxxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
20. Xxxxxxx x Nizozemská xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x autonomního xxxxxxx Xxxxxx XXX x x xxxxxxx písemné xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx pojem xxxxxxx formy xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx komunikace xxxxxx xxxxxx xxxx, x-xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.3.2012 xx věci 10/04572.
21. Xxxxxxxx xxx xxx xx rozsudek Městského xxxxx v Budapešti xx xxx 12.5.2011, xx. xx. 8.X.40.831/2009/37. Xxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x-xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 32 Xxxxxx CMR. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani samotná Xxxxxx CMR, xxx xxxx ustanovení. X xxxxxxx chybějící xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx učinit jak xxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xx způsob zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx reklamaci zaslanou x-xxxxxx bez elektronického xxxxxxx nelze považovat xx reklamaci xxxxxxxx xx xxxxxx xx x-xxxxx opatřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko x xxx, že xxxxxxxx x elektronickým xxxxxxxx xx považuje xx soukromou listinu x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx §196 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx XXX xxxxxxxxx pouze nutnost xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
22. Výklad xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx Xxxxxx XXX xxx nejlépe uvést xx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 20.9.2012, sp. zn. X XX 75/11. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx. 32 xxxx. 2 xxxx xxxxx Úmluvy XXX je xxxxx xxxxxxxx autonomně x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx xxxxx x x xx x xxxxxxx, x-xxxx xxxx telegram. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx německá xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxx požadavek xxxxxxx formy xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako odkaz xx §126 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (XXX). Xxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxxxx písemnou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx KOLLER, X. Transportrecht. 7. xxx. Můnchen, X. X. Beck: 1989, xx. 32 XXX Xx. 11.) Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxx xxxxxxx existenci xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx použití takových xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx telegram, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx - xxxxxx §126 xxxx. 1 XXX - vyžadován xxxxxx x zachování xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu nepřichází xxxxx xx §126 XXX x xxxxx. Xxxxxxxxx musí xxxxx x písemné xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyhotovení, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx telefonického oznámení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx je dostačující (XXXXX, K.-H. Xxxxxxxxx xxx XXX: Úbereinkommen xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx intemationalen StraBengúterverkehr. 2. xxx., Recht xxx Xxxxxxxxxx: Frankfurt xx Main, 2007. Xxxx. 64.). Dle xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x reklamace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x reklamace xxx xxxxx x xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx písemně, xxx mu xxxxxx xxxx přezkum xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedorozumění, x xxxx často xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (SCHMIDT, K. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Band 7, Xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxx. C. X. Xxxx: Můnchen, 2014. Xx. 35).
23. Obdobně xx xxxxxxxxx např. x X. Sedláček, xxxx xxxxxxxx, že x xxxxx tedy xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsoby, tedy xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx podepsána, xxxx-xx x xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dopravci xxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxxxx údajů zřejmé, xx reklamace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx XXX: xxxxxxxx. 1. xxx., XXX: Xxxxx, 2009, s. 544.).
24. Xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxx xx zmíněných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aplikujících xxxxxxxxx Xxxxxx XXX směřují x xxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx relevantní písemné xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx prostředků, jako xx fax nebo x-xxxx.
25. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx písemnosti xxx Úmluvy XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx §40 xxxx. 4 xxx. zák. xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) x b) xxxxxx x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podpisu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
26. V xxxxx autonomní interpretace Xxxxxx XXX je xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xx. 32 odst. 2 Úmluvy XXX xxxxxxxx x v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx zaručeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx reklamace xxxx x odpovědi na xx a x xxxxxxx dokladů přísluší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvozuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxx účastníka, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx tvrdí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 257/97, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/1998). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud své xxxxxxxxxx odůvodnil s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxx reklamoval, a xx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx stavěl, spočívá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zrušeno x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 věta xxxxx x. s. ř.).