Plné znění - 238/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.9.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 47/18 ohledně možnosti soudu nenařídit veřejné zasedání k projednání stížnosti proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na povolení obnovy trestního řízení

238/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

238

SDĚLENÍ

Ústavního soudu

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 47/18 dne 25. xxxx 2018 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x soudci Ludvík Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Zemánek xx návrh XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x nálezech xx. zn. I. XX 1377/16 xx xxx 14. xxxx 2016 x xx. xx. I. XX 1135/17 ze dne 1. listopadu 2017

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu] xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§283 xxxx. x) trestního xxxx] x xxxxxxx, kdy xxx xxx dokazování xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Dne 3.1.2018 xxxx Ústavnímu xxxxx doručena ústavní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pod sp. xx. IV. XX 38/18 a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x. x. 46 X 3/2015-1543 ze xxx 17.7.2017 x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx. xx. 7 Xx 100/2017 ze xxx 20.10.2017.

2. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 6 Xxx 1458/2015-61 ze xxx 25.5.2015 shledán xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx vraždy xxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 2 a xxxx. 3 písm. j) xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx pokusu. Xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

3. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx projednal xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xxxxxx trestného xxxx xx dopustil x xxxxx způsobem. Xxx xxxxxxxxxxx o vině xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx vysvětlil, xxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx když xx xxxxxxxx, xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx honosil, xxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Stížnostní xxxx se mimo xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelova xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxx důkazy xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě, kdy xxxxxxxxxxxxxx nalézacím xxxxxx xxxxxxxx stav - xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1377/16 xx xxx 14.9.2016 (X 175/82 SbNU 705) x xx. xx. I. ÚS 1135/17 xx dne 1.11.2017. Xxxxxxx xx xxxxx xxx postupovat xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, x xxxxxxxxx tuto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

6. Ačkoli xx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 1576/17 xx xxx 5.9.2017 (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxxx názor, že xxxxx xx. xx. X. ÚS 1377/16 xxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx, z níž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx pak xxxxx x o xxxxxx xx. xx. I. XX 1135/17. Xxx xxxxx x xxxxxx xxx závěry xxxxx xxxxxxxx neomezuje, xxxxxxx x xxxxxx narativních xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxx spíše, že xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu

7. Xxxxxx obviněného, xxx x stížnosti proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na obnovu xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

8. V usnesení xx. xx. X. XX 117/04 xx xxx 18.5.2004 x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxx rozhodnutí učiněné x neveřejném zasedání xx xxxxxxxxx, které xx xxxxx založit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x stížnosti". X xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 880/07 xx dne 3.5.2007 x tomu x xxxxxxx xx usnesení xx. xx. I. XX 176/04 xx xxx 11.5.2004 (X 31/33 XxXX 515) xxxxxxx, že i "x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovodil, že xxxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxxx principu veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xx xxxx, xx xx veřejné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx".

9. Xxxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 xx xxx 26.8.2010 (X 173/58 XxXX 513) xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stížnostní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xx navíc xx xxxxxxx, xxx odsouzenému xxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "[xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjistit, xxx xx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §278 odst. 1 [xxxxxxxxx xxxx], xx nemůže vymykat xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx dle §2 xxxx. 6 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 11 x 12 [trestního xxxx]". Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto, "xxxxxxxxx-xx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nalézacího xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx ... napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §283 xxxx. x) [xxxxxxxxx xxxx] (xxx. xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úvah) xxx ... xx xxxxxxxx xxxxxxxx".

10. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 608/10 xxxxxxxxx x x xxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tak učinil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx. x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 305/11 xx xxx 19.3.2012 x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 1455/11 xx dne 18.7.2013 (N 125/70 XxXX 141), sp. xx. XXX. ÚS 566/13 xx xxx 14.11.2013 (N 189/71 XxXX 259) xx xx. zn. X. XX 2826/13 xx xxx 10.2.2015 (X 29/76 SbNU 383).

11. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x z "xxxxxxxxx" xxxxxx xx. xx. III. XX 608/10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxx xxxxx xx přijetí tohoto xxxxxxxxxx.

12. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3022/11 ze xxx 6.3.2012 Ústavní xxxx např. uvedl, xx xxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 "xxxxxx nedopadá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatelův návrh xxx zamítnut". Xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3977/11 xx xxx 20.6.2013 xx Xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx projednání xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx řád x §240 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 608/10 ... xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tam xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx podané xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxxxx odsouzeného, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)".

13. Xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 2942/14 xx xxx 12.11.2014 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x nálezu xx. xx. XXX. XX 608/10 "shledal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soud x neveřejném xxxxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx obnova xxxxxx xxxxxxxx, x zároveň xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx je sám xxxxxxxx x aniž xx xxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podstatě xxxx xxxxxxxx". Xxxx xxx v citovaném xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx "x xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxx o xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx prováděl přezkum xxxxx xx stránce xxxxxx, xxxxxxx skutkové". Xxxxxxxxx shodně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2365/14 xx xxx 1.10.2014.

14. Xxxxxxxxx znění bylo x odůvodnění xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2518/15 xx xxx 1.2.2016, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 xx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx "nic nemění xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdí, může xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit prováděné xxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx dokazování xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x z xxxxxx xx. xx. XXX. XX 566/13 xx xxx 14.11.2013 (X 189/71 XxXX 259). Xxxxxxxx k xxxx, xx před městským xxxxxx xxxx rozhodováno xx veřejném xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva stěžovatele xx veřejnost xxxxxxxxxx xxxx xxx".

15. Usnesením xx. xx. XX. XX 3348/15 xx xxx 9.8.2016 Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xx těžištěm xxxxxxxxxx. Uplatňování xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx vzhledem xx specifikům xx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx formy projednání xxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxx zasedání. Xxxxx zákon xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnosti x ústnosti x xxxxxxxxx xxxxx není x xxxxx ohledu xxxxx xxx xxxxxxxx".

16. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) nálezem xx. xx. X. ÚS 1377/16 ze xxx 14.9.2016 (N 175/82 XxXX 705). V xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i podústavní xxxxxx úpravě, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu kontextu (xxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2518/15), Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 608/10 ze xxx 26.8.2010 (X 173/58 XxXX 513) x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova práva xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxxx "Listina"). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 12 xx 15 tohoto xxxxxxxxxx) xx předmětný xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx rekapitulace nálezu xx. xx. III. XX 608/10 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx:

"Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx ve xxxxxxxxxxx ,xxxxxxxx‘ xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 608/10 xx xxx 26.8.2010 (X 173/58 XxXX 513), dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx §286 xxxx. 3 [xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud jde x provádění x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x porovnání s xxxxxxxxxxx §263 [trestního xxxx] upravujícím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx soud xxxx x odvolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §253, 255 x 257, xxxx. §258 xxxx. 1 [trestního řádu] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §263 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxxxxxxx řádu], xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx věcně. Xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xx veřejném zasedání. X nyní xxxxxxx xxxx stížnostní soud xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorně, tudíž xxxx namístě xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x odvolání."

17. Nález xx. xx. I. XX 1377/16 xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2831/16 xx xxx 11.10.2016, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 xxxxx xxxxxxxxxx "xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx v xxxxxxx stěžovatele), xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxx x x neveřejném xxxxxxxx. Nijak xxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již neprovádí". Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnostního xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x usnesení xx. zn. II. XX 2132/17 ze xxx 8.8.2017. Xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx.

18. X xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1576/17 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 1377/16 (xxx výše):

"Jak Xxxxxxx xxxx dal xxxxxx x usnesení sp. xx. XXX. XX 62/04 xx dne 15.4.2004 (U 19/33 XxXX 409), xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxx skutečnosti či xxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx povstalo xxxxxxx xxxxxxxx zjištění. X x xxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx hodnotit; xxxxxxxxxxxx však takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nálezu xx. zn. X. XX 1377/16 xx xxx 14.9.2016. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx posuzování xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx zasedání ... xx xxxxx x provádění xxxxxx, xxxx tomu bylo x xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 xx xxx 14.9.2016 (X 175/82 SbNU 705), xxxx. xxx 15; xx řečeném xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx okolnost, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s obsahem xxxxx xxxxxxxx x xxxx trestní xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 ve věci Xxxxx proti Finsku, xxxxxxxx x. 20772/92, §59 x 60, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxx xxxx není, xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, jež požadavkům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx, xx stížnostní xxxx x xxxxxx xxxxxxx podrobněji rozvedl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx postupem nedošlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx."

19. X xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 xx Ústavní xxxx znovu přihlásil x xxxx překonávaném xxxxxx xx. xx. X. XX 1135/17 xx xxx 1.11.2017. X něm xxxxxxx, xx zamítnutím stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx zasedání xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zaručených čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxxx "Úmluva"). Xxx xxxxx xxxxxx na nález xx. xx. X. XX 1377/16 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

20. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxx, muselo by xx plénum xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx i jeho xxxxxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx povolena xxxxxx řízení, xxxxxxxxx, xx xxxx plénum xxxxxxx xxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx (resp. x jejího čl. 38 xxxx. 2, xxx xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16 x xx. xx. X. XX 1135/17.

XXX./X

Xxxxxxx xxxxxx

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxx xxxxxx (§196 x xxxx.), veřejné xxxxxxxx (§232 x xxxx.), xxxxxxxxx xxxxxxxx (§240 a násl.) x vazební xxxxxxxx (§73d). Xxx §240 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx tam, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje x hlavním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx zasedání. To xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (např. §263 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).

22. Dle §286 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx xx veřejném xxxxxxxx, x to s xxxxxxxxx uvedenými x §286 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx zasedání. Xxx §286 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§141 x xxxx.), xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx s §240 xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dopadá x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnut xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nicméně xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxx podle xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1377/16 x xx. zn. X. ÚS 1135/17 xxxxx xxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx zasedání.

III./B

Ustanovení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod

24. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx:

"Xxxxx xx právo xx to, xxx xxxx záležitost byla xxxxxxxxxxx, veřejně a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx celého xxxx části xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxx bezpečnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx to vyžadují xxxxx nezletilých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx na újmu xxxxxx spravedlnosti."

25. Xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x návrhu na xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx již ukončeného xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu řízení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 5.2.2015 x. 22251/08; §44, xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3306/09 xx dne 4.2.2010 xx usnesení xx. xx. I. ÚS 2942/14 xx xxx 12.11.2014).

26. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztáhl xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx tehdy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx odpovídala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx dovolání. X xxxxxxxx ve xxxx Xxx Leonard Xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx dne 29.7.2004 (x. 77562/01, §40 x násl.) xxxxx xxxx. xxxxxxxxx, že xx Xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xx absentující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prostředek (k xxxxxx opravných prostředků xxxxxxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Chorvatsku xx xxx 25.6.2009 x. 55759/07).

27. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (k tomu xxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxx stížnost; x návrhu xx xxxxxxxx obnovy koneckonců xxx xxxxxxxxxxx instančně xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx dříve xxxxxx xxxxx známy. Xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx není až xx xxxxxxx [§279 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] časově limitováno, xxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x Evropskému xxxxx xxx xxxxxx xxxxx), x rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx důkazy x skutečnosti xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

XXX./X

Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx

28. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx x Úmluvou, xxx xxxx) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 608/10 xx xxx 26.8.2010 (X 173/58 XxXX 513), xxxxx (xxx za xxxx xxxxxxx) xxxxxxx x nenařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx konstatované xx xxxxxx mělo být xxxxxxxxx shledaného xxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.

29. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny:

"Každý xx může xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x ve stanovených xxxxxxxxx x jiného xxxxxx."

30. Xxxxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx:

"Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx přítomnosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem."

31. Xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx:

"Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx ústní x xxxxxxx; xxxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

32. Xxxxxx Listina xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 30/95 xx dne 10.1.1996 (X 3/5 XxXX 17; 31/1996 Sb.) xxxxx, xx čl. 38 xxxx. 2 Listiny je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 96 odst. 2 Ústavy (xxxxx xxxxxxxx výjimku i xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxx ‘xxxx xxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, x xxxxx právech x povinnostech xx xxx v soudním xxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxxx se tohoto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x aby xxxx x ‘xxxx xxxx‘ xxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx".

33. X xxxxxxx x xxxxx výkladem Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x neveřejných xxxxxxxxxx xxx přítomnosti účastníků xxxxxx, má-li takový xxxxxx patřičnou xxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 15/02 xx dne 28.5.2002 (XX 15/26 SbNU 375) xxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. II. XX 180/96 xx xxx 18.6.1997 (X 80/8 SbNU 257)], xx "[xx] věcí xxxxx [Nejvyššího xxxxx], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání", xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xx této xxxxx vstupovat x xxxxxxxxx".

34. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xx založen xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx mají možnost, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 15/02), což xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxx xxxxxxx řízení xxxx obecnými xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx celek (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 3311/15 xx xxx 25.11.2015).

35. Zadruhé pak xxxxxxx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zasedáních xxxxx x xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxx otázek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vychází, xxxxx xxx dokazování nezopakuje, xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §259 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu nebo §213 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx. i xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. XXX. XX 3432/15 ze xxx 8.8.2017 či xx. xx. I. XX 3725/10 ze xxx 3.8.2011 (X 139/62 XxXX 175)] - k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxx dochází za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se tohoto xxxxx nevzdají [nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 222/07 ze xxx 26.4.2007 (X 72/45 XxXX 143)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxx věc xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dokazování [§258 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xx §219a xxxx. 2 občanského soudního xxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx.

36. Xxxx xxxxx důvod, xxxx xx právě xxxxxxx nemělo xxxxxx x xxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx připomenout, xx xx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x trestu (xxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx byl obžalovaný xxxxxxxxxx odsouzen. Je xxxxxx, jak uvádí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 608/10, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x řadě ohledů xxxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé. X xxxx vyplývá xx, xx dokazování v xxx xxxxxxxxx s xxxxx zjistit, xxx xx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx dle §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx nemůže xxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx logicky xxxxx xxx tu xxxx xxxxxx, v xxx x provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učiní xxxxxxx xxxxxxxx závěry (xxxx. §259 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).

37. X x xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (kterou xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx) a vyjádřit xx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx soud xx rozhodne xxxxxxx xxxxxxxxxx a podstatným xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacím xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx. Ovšem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soud xx x xxxx hodnocením xxxxxxxx, x přehodnocování xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1576/17). Xx xxxxxx situace xxxx právo odsouzeného xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neveřejného zasedání xxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx stížnostní xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx věci, x xxxxxxx trestního xxxxx se ostatně xxxxx seznamuje také Xxxxxxx soud, aniž xx za xxxxx xxxxxx xxxxx ústní xxxxxxx; xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1576/17), xxxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. i xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2307/15 xx xxx 1.12.2015 (X 203/79 XxXX 305); x něm Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, na xxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx důkazům; Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx mít xxxxx xxxxx xxxxxxxxx].

38. Xxxxxxxxxxx nálezy xx. xx. X. ÚS 1377/16 a xx. xx. X. XX 1135/17 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nálezu xx. xx. XXX. XX 608/10, z xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (bod 17 xxxxxx xx. xx. X. XX 1377/16). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxx možno x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 608/10 xxxxxxx.

39. Citovaný xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxx "xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxxx důkazům, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obviněných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx [viz např. xxxxx xx. zn. X. XX 2971/09 xx xxx 17.2.2010 (X 28/56 XxXX 315)], x nálezech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xx. xx. X. XX 574/05 xx xxx 30.5.2006 (X 109/41 XxXX 357), XX. XX 222/07 xx dne 26.4.2007 (X 72/45 SbNU 143), X. XX 1756/08 ze dne 24.11.2008 (X 200/51 XxXX 439), X. XX 2669/09 xx xxx 25.11.2009 (X 246/55 XxXX 367)], xxxxxxxx x nálezech xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xx. xx. X. XX 1537/09 xx xxx 19.1.2010 (X 9/56 XxXX 91), XX. XX 973/09 xx xxx 7.10.2009 (X 212/55 XxXX 3)]". Odkazované xxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx veřejném zasedání, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. zn. I. XX 2971/09 xx xxx 17.2.2010), xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xx. xx. XX. ÚS 222/07 xx dne 26.4.2007 x xx. zn. X. ÚS 2669/09 xx xxx 25.11.2009), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xx xxxxxxxxx (xx. xx. X. ÚS 1756/08 xx dne 24.11.2008), xxx - x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xx. xx. I. XX 1537/09 xx xxx 19.1.2010), xxxx. xxx xx xxxxxxxx - xxxx v xxxxxxxx xxxxxx - nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. zn. XX. ÚS 973/09 xx xxx 7.10.2009).

40. X xxxxxx sp. xx. X. XX 574/05 xx xxx 30.5.2006 (na xxxx xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 608/10 xxxx xxxxxxxx) pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (za situace, xxx odsouzený xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx x řízení x změně podmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx): "Xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání před xxxxxx prvního stupně xxx nelze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx, xx x stížnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neveřejném zasedání, x xxxxxxx s čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxx x daném kontextu xxxxxx jako případná, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx x nalézacího xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx." Xxxxxx xxxxx, xxx Ústavního soudu x v řízení x přeměně podmíněného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx x v xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx vinou xxxxxxxxxxx.

41. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx sp. zn. XXX. XX 608/10 xx dne 26.8.2010 (X 173/58 XxXX 513) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovodit xxxxx. Xxxxx xxx učinit xxx z té xxxxx nálezu, v xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dle §286 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx způsobem podrobit xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx (srov. §259 xxxx. 3, §263 odst. 7 xxxxxxxxx řádu)". Xxxxx xxx totiž výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx dokazování, x odkazuje na xx xxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx řeší, xx jakých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

42. Xxxxxx xx. xx. I. XX 1377/16 x sp. xx. X. XX 1135/17 xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.

43. X souladu x ní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx veřejné xxxxxxxx. X ohledem xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx všem prováděným xxxxxxx xx však xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx nalézacím soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx závěry x xxxxxxxxxx-xx, xxxx. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Tomáš Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 238/2018 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 7.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.