Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX-xx. 48/18 xxx 16. října 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský, xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jan Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Radovan Suchánek, Xxxxxxxx Šimáčková, Vojtěch Xxxxxxx, Milada Xxxxxxx x David Uhlíř xx xxxxx III. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx v nálezu xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

xxxx stanovisko:

I. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxxx stejným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx podílu.

II. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, xxx zastoupené XXXx. Ivem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Teplice, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx napadeným rozsudkem xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakotvené v čl. 90 Xxxxxx a x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 1030/17.

2. X ústavní stížnosti, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhaly xxxx xxxxxxxx (v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x postavení vedlejší xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "důvodu xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx" xx xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 užívá xxxxxxx vedlejší účastnice. X průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení vymáhaného xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx promlčuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 C 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 106 666 Xx x příslušenstvím (X. xxxxx), druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (XX. výrok) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx náklady xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Vzal xx xxxxxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x souladu x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx období xxxxx na zaplacení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odvozené podle xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx nepovažoval xxxxxxxxx xxxxx za nárok x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu) xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx dovodit x jiného xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) a xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 (N 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x takovém případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxx "xxxxx"), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice odvolání, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x X. výroku xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx první stěžovatelce xxxxxx 31 139,12 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (X. xxxxx), xx XX. xxxxxx xx změnil tak, xx zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx s příslušenstvím, xxxxx xx potvrdil (XX. xxxxx) x xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxx účastnice zaplatit xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. x IV. xxxxx). Xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx se týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 do 22.12.2013, a xx xxxxx x poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nárok jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jeho promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., resp. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. přichází x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aprobovaným způsobem, x to xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dohody xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx situace vzniká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., resp. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. X xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu soudu, xx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.6.2018 x. x. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - vůči první xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každá x nich xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx argumentací Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 471/05 x sp. xx. II. XX 2919/10 (xxx xxx xxxx), xxxxx aby xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x jakého důvodu xx nepovažuje za xxxxxxxxxx.

7. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx jejich názoru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xx řídily v xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x platnost xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 471/05 x xxxx 9 až 13 xxxxxx xx. zn. XX. XX 2919/10 x výslovnými xxxxxx xx xxxx použitý xxxxxx (Automatizovaný xxxxxx xxxxxxxx informací).

III.

Potřeba předložení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) byl publikován x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxx): "Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx jen xxx, xxx nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podílovému xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že užívá xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxx, xxx x xxxxx, který se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx nárokem bezdůvodným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x bezdůvodném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nelze je xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx vykládat. Xxxxxx xxxxxx xx dostává xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx jednoduchého xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Xx věci xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 383/05 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xx nájmu. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 sp. xx. X. XX 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aprobuje, xxxxx, xx v xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (nemůže xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mezi xxx x druhým spoluvlastníkem (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx placení úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx, xxxxx takto xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx nemůže xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, co xxxx nabyto bezdůvodným xxxxxxxxxx. Xxxx-xx to xxxxx xxxxx, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve výkonech, xxxx xxx poskytnuta xxxxxxxx náhrada (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx)." X xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 3778/17, x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx spoluvlastnických xxxxxx.

10. V nálezu xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxxxxx závěrů nálezu xx. xx. II. XX 471/05, x xx x xxxxxxxxxxx x nálezem sp. xx. X. XX 383/05, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05 s tím, xx odlišný xxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 383/05 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (neplatnost xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx možné xxxxxxxxxx xxxx x rozhodování xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. ve xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxx xx. xx. 7 X 62/2004 Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x nově věc x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Co 425/2008-129 xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 471/05. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 22 Xxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx toho, xxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx bezdůvodné obohacení xxxxxxxxxx spoluvlastníka užívajícího xxx xxx xxxxxx xxxxx spoluvlastnického podílu xxxxxx bez ohledu xx to, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x užívání xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx něco xxxxxx (xxxx. xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastnickému xxxxxx nebudou xxx xxxxxx), xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011 (rozsudek byl xxxxxxxxxx pod č. 17/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo bez xxxxxx spoluvlastníků anebo xxx xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx věc nad xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xx povinen xxxxx xx, oč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pravidel o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 x xxxx. xxx. xxx.)." V xxxxxxxxxx kromě jiného xxxxxxxxxx, xx již x rozsudku xx xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Cdo 75/2009 Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 sp. xx. X. ÚS 383/05 "Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxx, že x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx ním x xxxxxx spoluvlastníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smlouva, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x užívání většího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx věci konstantní [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, rozsudek xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, usnesení xx dne 4.7.2016 xx. zn. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. zn. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx dne 30.5.2018 xx. zn. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx usnesení xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. III. XX 2761/18; přiměřeně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.2.2013 xx. xx. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 xx. xx. XXX. ÚS 1275/13 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Třetí xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx v xxxxxxx s §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xx zaujetí ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zní: Xxxxx-xx podílový xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x jakém xx xxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx rámec xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxx xxxx - x xx promlčení xxxxxx xxxxxx.

14. Nachází-li se xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx ně xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Množina xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxx vytvářeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx představuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X každého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozlišit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samotnými spoluvlastníky (xxxxxxx vztahy), xxx xx xxxxxxxx vznikajících xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi spoluvlastníky xx determinující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), která xxxxxx xxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxx podíl) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx) xx především xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xxxx xx relevantní právní xxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobám (dílčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). U podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech x povinnostech vyplývajících xx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx věci. Z xxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxx ideálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x níž xx xxx oprávněn spoluvlastník xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx, xxx vymezil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx podíleli xx xxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxx xxx. Obdobně xxx stanoví §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x míru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx společné xxxx. Xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví by xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx chybí. Xxxxx x tohoto druhu xxxxxxxxxxxxxxxx mohou spoluvlastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx spoluvlastník xx xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx), lze xxxx "rozdělit" xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx užívat xxxxxxx xxxx společné xxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx určeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx většinovým xxxxxxxxxxx (§139 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., §1128 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx spoluvlastníků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedochází x užívání společné xxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Užívání xxxxxxxx věci xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho spoluvlastnickému xxxxxx. Náhrada se x tomto případě xxxxxxxx xx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx) x lze xx xxxxxxx xxx x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, užívá-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxx xxxxx spoluvlastníků xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právo k xxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" užívat xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci xxxx právním xxxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx užívání společné xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (xx. přivlastňováním xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. jde x xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§2991 xxxx. 2).

V.

Závěr

18. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx dospělo x xxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.