Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX-xx. 48/18 dne 16. října 2018 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Xxxxx Uhlíř xx návrh XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 sp. xx. XX. ÚS 471/05 (N 43/40 XxXX 355),

xxxx stanovisko:

I. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx-xx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozsah xxxxxxxxxxxx jeho spoluvlastnickému xxxxxx, zasahuje xx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") xx stěžovatelky Xxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 31.1.2017 č. x. 12 Co 363/2016-106. Stěžovatelky xxxxx, xx napadeným rozsudkem xxxx porušeno xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx zakotvené v čl. 90 Xxxxxx x x čl. 36 odst. 1 Listiny xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), xxxxx xx ochranu vlastnického xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxx xxxxxxxx je vedena xxx sp. xx. XXX. XX 1030/17.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, x přiložených xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) xx xxxxxx, xx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx stěžovatelky xxxxxxx domáhaly vůči xxxxxxxx (x řízení x ústavní stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx práva xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" za xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1994 užívá xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymáhaného xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx bezdůvodným obohacením, xxx xxxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx vymáhaný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx přiklonil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 jejich žalobě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 106 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (I. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx náklady xxxxxx (XXX. x XX. xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx užívala předmětné xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx spoluvlastnického podílu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vznikl x souladu x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 odst. 1 občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Námitku xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx subsidiární xxxxxx) xxxxxxxx xx úvahy xxx tam, kde xxxxx xxxxx dovodit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006 sp. xx. XX. ÚS 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 (N 40/60 XxXX 477)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx "lhůta"), xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx.

4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x X. výroku xxx, xx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, jinak xx xxxxxxxx (X. výrok), xx II. xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx x příslušenstvím, xxxxx xx xxxxxxxx (XX. xxxxx) x xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (XXX. x XX. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, x to xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxx podle §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx spoluvlastnického práva xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxx, x omezení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dohody xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyloučenému z xxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx §451 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyšel x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 sp. zn. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x z xxxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. V xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 odmítl xxx jeho nepřípustnost - vůči xxxxx xxxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelek

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx se týkajícím (xx xxxxxxx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx ač xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se jakkoli xxxxxxx argumentací Ústavního xxxxx obsaženou xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 471/05 x sp. xx. II. ÚS 2919/10 (xxx xxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.

7. X další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, které xxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxx překonány x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxx xxxx x platnost xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x bodů 9 až 13 xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2919/10 x xxxxxxxxxx odkazy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Automatizovaný systém xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx předložení xxxxxx x posouzení xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006 xx. zn. XX. XX 471/05 (X 43/40 SbNU 355) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. její částí): "Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx plnění xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx obohacením. Bezdůvodné xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx x přichází xx úvahy xxx xxx, kde xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhá náhrady xxxx druhému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx svého podílu xx xxxxxxxx xxxx xxx dohody s xxx, xxx o xxxxx, který se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xxxxxxx, x jakém rozsahu xx ten xxxxx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke společné xxxx. Nárok, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxx nárokem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení x bezdůvodném obohacení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx jednoduchého xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. I. XX 383/05 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx souhlasu většinové xxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xx nájmu. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 sp. xx. X. ÚS 383/05 (X 156/47 XxXX 35) uvedl: "X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx, xxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx užívat) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odpovídajícím jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mezi xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) xxxx xxxxxxxx nájemní xx xxxx smlouva, spočívá (xxxxxxxxxx) obohacení druhého xxxxxxxxxxxxxx (ostatních spoluvlastníků) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx spoluvlastník, xxxxx xxxxx xxx xxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výkonu práva xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx druhému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho, xx nemůže xxx xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx, co xxxx xxxxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, zejména xxxxx, že obohacení xxxxxxxx xx výkonech, xxxx xxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx)." S xxxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 3778/17, x xxx usnesením xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. V xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. xx. II. XX 2919/10 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx objevily x xxxxxx praxi různé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 471/05, x xx x souvislosti x xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 383/05, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x tím, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 383/05 xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci (neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx důsledky xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx legitimace).

11. Xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním společné xxxx. Např. xx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxx xx. xx. 7 C 62/2004 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci, x nově věc x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 posoudil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 22 Cdo, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx práce projednat x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004 xx. xx. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívajícího xxx xxx rozsah xxxxx spoluvlastnického podílu xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxx užívání xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxx užívání bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x dohody xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. že xx xx xxxxxxx xxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx), xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx [podle §20 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a soudcích)] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "velký xxxxx"). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozsudku xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011 (xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 x násl. xxx. xxx.)." V xxxxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozsudku ze xxx 12.8.2009 sp. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. I. ÚS 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx v xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nemůže xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, aniž xx xxxx xxx x xxxxxx spoluvlastníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) byla xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x xxxxxxx většího xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému podílu) xxx placení úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xx přijetí xxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx věci xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx dne 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, usnesení xx dne 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, usnesení xx dne 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, usnesení xx xxx 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. toto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. III. XX 2761/18; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.2.2013 xx. zn. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.6.2013 xx. xx. III. ÚS 1275/13 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl].

12. Třetí xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, dospěl x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx s §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx zaujetí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx kterou xx třeba x xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxxx odpovědět, zní: Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc nad xxxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xx xxxxx spoluvlastník xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, nebo xx xxxxx, xxxxx se xxxxx x příslušné xxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxxxxx rozsah, x jakém xx xxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx x důsledku xxxx, xx xxxx spoluvlastník xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, která xx xxxx - xxxx xxxx - x xx promlčení tohoto xxxxxx.

14. Nachází-li se xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, jde x spoluvlastnictví. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx současně představuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx systém, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxx rozlišit xxxxxxxx plurality subjektů, x xx jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spoluvlastníky (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Pro vzájemnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx spoluvlastníků na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx podíl, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) xx především xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeden xxxxxxx, a dále xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval míru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společné xxxx, x xxx by xxx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale vymezil xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx podíleli na xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxx. Obdobně xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (s xxx, xx podíl vyjadřuje x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx společné vůle). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, že spoluvlastnický xxxxx xx rozhodný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybí. Xxxxx x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx věc současně, xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx oprávněn výlučně xxxxxx věc xx xxxxxxx xxxx), xxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx každého xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je omezeno xxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx společné xxxx může xxx xx concreto xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1128 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (§139 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx společné xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x výší xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx společné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx to, xx neužívá xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx vlastnického xxxxx (čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx) x lze xx xxxxxxx xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.

17. Jiná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx společnou věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx spoluvlastníků xxxx xxx závazného xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx). Má-li xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx, xx xxxx právo xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.). Xx znamená, že xxxxxxxxxxxxx nemůže "xxx xxxxxxx" užívat společnou xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné věci xxxx právním důvodem x takovému xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx společné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx věci nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (§451 xxxx. 2), v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

V.

Závěr

18. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze spoluvlastníků xxxxxx společnou xxx xxxxxxx právem ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x podústavních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx společné věci xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 260/2018 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.