Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX-xx. 48/18 dne 16. xxxxx 2018 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxxxx Suchánek, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Uhlíř xx xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355),

xxxx stanovisko:

I. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Užívá-li xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx spoluvlastníků chráněného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxxxx mu na xxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx a Irene Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Ivem Koulou, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 28/30, Xxxxxxx, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Co 363/2016-106. Stěžovatelky xxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", xxxx xxx "Listina"), xxxxx xx ochranu vlastnického xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx sp. zn. XXX. XX 1030/17.

2. X ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) se xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx stěžovatelky xxxxxxx domáhaly vůči xxxxxxxx (v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx společných xxxxxxxxxx xxxx" za xxxx xx 1.1.2013 xx 30.4.2016. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx nemovitosti xx xxxx 1994 užívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx vymáhaný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016 č. x. 18 C 22/2016-76 jejich žalobě x plném rozsahu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx 106 666 Xx x příslušenstvím (I. xxxxx), druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx s příslušenstvím (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (XXX. a XX. xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x souladu x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx uvedené xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obvyklé xxxx xx užívání xxxxxxxxxxx nemovitostí. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx xx nárok xx zaplacení xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxxxx subsidiární povahu) xxxxxxxx do úvahy xxx tam, xxx xxxxx xxxxx dovodit x jiného xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006 sp. zn. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x xx xxx 10.3.2011 sp. xx. XX. XX 2919/10 (N 40/60 XxXX 477)]. Obvodní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx "xxxxx"), xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 31.1.2017 x. j. 12 Xx 363/2016-106 změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x I. xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x příslušenstvím, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (I. výrok), xx II. xxxxxx xx xxxxxx tak, xx zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uznána povinnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ho potvrdil (XX. xxxxx) a xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelek xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (XXX. a IV. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxx, xx. xxxxxx xx 1.1.2013 xx 22.12.2013, x xx xxxxx s poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx nárok jako xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxxx. Uvedl, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx v xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aprobovaným xxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu. O xxxxxxx situaci v xxxx věci nejde, x omezení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., resp. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Městský xxxx xxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 sp. zn. 22 Cdo 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Xxx 503/2011.

5. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sdělila xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 odmítl xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - vůči xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xx níž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxx, že směřuje xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Kč.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx se xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx zpozoroval xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx jakkoli xxxxxxx argumentací Xxxxxxxxx xxxxx obsaženou xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05 x sp. xx. XX. XX 2919/10 (oba xxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, x jakého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. V další xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xx citace xx zmíněných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxx překonány x jejichž obsahem xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x platnost xxxxxxxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x x xxxxxxxx Ústavního xxxxx jako vrcholu xxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx části právní xxxx nálezu xx. xx. XX. XX 471/05 a xxxx 9 až 13 xxxxxx sp. xx. XX. XX 2919/10 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx použitý xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informací).

III.

Potřeba xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) byl publikován x xxxxxx větou (xxxx. její xxxxx): "Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx x přichází xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podílovému xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že užívá xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx podílu xx společné xxxx xxx xxxxxx s xxx, xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx x zákonné xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxx vyplývá, x xxxxx xxxxxxx xx xxx který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílí xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxx xxxxxxx bezdůvodným xx smyslu ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx dostává xx extrémního xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx."

9. Xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. X. ÚS 383/05 Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx spoluvlastnice xxxxxxxxxx společnou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nájmu. X xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2007 xx. xx. I. XX 383/05 (N 156/47 XxXX 35) uvedl: "X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aprobuje, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odpovídajícím jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xx xxxx ním x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x užívání většího xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx xxxxxxx úhrady xx užívání xxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx věc xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx užívá, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výkonu práva xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx druhému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx nemůže být xxxxxx. Xxxxx §458 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx vše, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx možné, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonech, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Xxx 1095/2001, 33 Xxx 778/2005, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci)." X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 3778/17, v xxx usnesením xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. V xxxxxx xx xxx 10.3.2011 xx. zn. II. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx různé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, a xx x souvislosti x xxxxxxx sp. xx. I. ÚS 383/05, a xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx. xx. XX. ÚS 471/05 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 383/05 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx (neplatnost xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníkem x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu Brno-venkov xxx xx. xx. 7 X 62/2004 Xxxxxxx soud x Xxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") změnil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x nově xxx x rozsudku xx xxx 5.5.2010 x. x. 16 Co 425/2008-129 posoudil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 471/05. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx 22 Xxx, xxxxx xx měl podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu názoru xx xxxx, jenž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. 22 Xxx 2624/2003, podle xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nad rozsah xxxxx spoluvlastnického podílu xxxxxx bez ohledu xx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x užívání xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného (xxxx. xx si xx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxxx), rozhodl o xxxxxxxxxx věci [xxxxx §20 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx a soudcích)] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "xxxxx senát"). Xx xxxxxxxxxx přijal xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x právní xxxx rozsudku xx xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011 (rozsudek byl xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx spoluvlastník xxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo bez xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx) xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx, oč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného obohacení (§451 x xxxx. xxx. xxx.)." X xxxxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2009 sp. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2007 xx. xx. X. ÚS 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx dosahováno na xxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu obecných xxxxx, x xxx xxxxx, že x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, aniž xx xxxx xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníky) byla xxxxxxxx nájemní xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spoluvlastníků) x užívání xxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx placení xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx." Po přijetí xxxxxxxx lze sledovat, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxx konstantní [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015 xx. zn. 28 Xxx 4162/2014, usnesení xx xxx 7.10.2015 xx. zn. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2016 xx. zn. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx xxx 4.7.2016 xx. zn. 28 Xxx 1331/2016, xxxxxxxx xx dne 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, xxxxxxxx xx dne 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. xxxx usnesení xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. III. XX 2761/18; přiměřeně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.2.2013 sp. xx. 28 Cdo 3762/2011, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 sp. xx. XXX. ÚS 1275/13 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odchyluje od xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 471/05, xxxxx xx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x návrhem xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx: Xxxxx-xx podílový xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x jakém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxx, xx jiný spoluvlastník xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec svého xxxxxx, která má xxxx - xxxx xxxx - i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxx-xx xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx subjektů, xxxx xx mezi xx xxxx rozdělena, xxx x spoluvlastnictví. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx představuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, x xx jak xx xxxxxxxx vznikajících xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx vztazích vznikajících xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobami (xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spoluvlastníky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx (xxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), která určuje xxxx a způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze spoluvlastnictví; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx určující xxxxxx (xxxxxx podíl, xxxxxxx podíl) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx společné xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx všichni xxxxxxxxxxxxxx se považují xxxxxxxx xx jeden xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx nebo solidární xxxxxxx). X podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právech x xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx podíleli na xxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx stanoví §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (x xxx, xx podíl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx společné vůle). Xxxxxx xxx lze xxxxxxx, že spoluvlastnický xxxxx je rozhodný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx společné věci. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci, xxxxxx xx každý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybí. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx společné věci xxxx být xxxxxx xxxxxxx (např. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx oprávněn výlučně xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx), lze xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx každého ze xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Užívání společné xxxx xxxx xxx xx concreto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx většinovým xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., §1128 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (§139 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1139 občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx spoluvlastníků z xxxxxxx společné xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx věci x rozsahu menším, xxx xx korespondovalo x xxxx xxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxx důvodu - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx za to, xx neužívá společnou xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx vlastnického práva (čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx) x lze xx xxxxxxx též x §137 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. či x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.

17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx rámec xxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxx xxxxx spoluvlastníků xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xx xxx rozhodnutí xxxxx). Xx-xx každý xxxxxxxxxxxxx právo x xxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.). Xx znamená, xx xxxxxxxxxxxxx nemůže "xxx xxxxxxx" užívat xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx společné xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí xxxxxxx, xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospělo k xxxxxx, xx xxxxxxxx x omezení práva xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x ideálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodné obohacení.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 260/2018 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.