Plné znění - 260/2018 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 16.10.2018 sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 k problematice užívání společné věci podílovým spoluvlastníkem nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu bez právního důvodu

260/2018 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

260

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX-xx. 48/18 xxx 16. října 2018 xx xxxxxxx předseda xxxxx Pavel Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x David Xxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 22. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 471/05 (N 43/40 XxXX 355),

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podílu.

II. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnou xxx xxx právního xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx, zasahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chráněného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxx, xxx zastoupené XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 28/30, Teplice, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") ze xxx 31.1.2017 č. x. 12 Co 363/2016-106. Stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 90 Ústavy x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxx (xxxxxxx "Listiny základních práv a svobod", dále xxx "Listina"), právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx vedena xxx xx. xx. XXX. XX 1030/17.

2. X xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz) se xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) peněžitého plnění x "xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx" xx xxxx xx 1.1.2013 do 30.4.2016. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxx výše podílů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 1994 xxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. X průběhu řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení vymáhaného xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s tím, xx vymáhaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx promlčuje x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016 x. x. 18 X 22/2016-76 xxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 106 666 Xx x příslušenstvím (X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 666 Xx x příslušenstvím (XX. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx řízení (XXX. a XX. xxxxx). Xxxx za xxxxxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vznikl x souladu s §137 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. x §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xx uvedené xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx zaplacení náhrady, xxxxx xx nárokem xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx do xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) x ze xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 (N 40/60 XxXX 477)]. Obvodní xxxx xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx uplatní obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx "xxxxx"), která xx podání žaloby xxxxxxxxxx.

4. Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2017 x. x. 12 Xx 363/2016-106 změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x X. výroku xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxx 31 139,12 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx (X. xxxxx), xx II. xxxxxx xx změnil xxx, xx zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxxx účastnice xxxx uznána xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 784,28 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ho potvrdil (XX. xxxxx) x xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (XXX. a XX. xxxxx). Xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxx xxxx zahájením xxxxxx, xx. období xx 1.1.2013 do 22.12.2013, x to xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx. §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. přichází x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx aprobovaným xxxxxxxx, x xx dohodou, xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx. §2291 (xxx! - xxxx. xxx.) x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, např. z xxxxxxxx ze xxx 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, xxxxx x x xxxxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2012 sp. xx. 31 Cdo 503/2011.

5. V průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018 x. j. 26 Xxx 2116/2017-144 xxxxxx xxx xxxx nepřípustnost - vůči xxxxx xxxxxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx není xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každá x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxx městského soudu xx se týkajícím (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx městskému soudu, xx xx zpozoroval xxxxxxxx xxxx právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx argumentací Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. II. XX 471/05 x xx. xx. XX. XX 2919/10 (xxx xxx xxxx), natož aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

7. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejpřiléhavějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich ústavní xxxxxxxxx je citace xx zmíněných nálezů Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsahem xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx a x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vrcholu xxxxxx soustavy státu. Xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 471/05 x xxxx 9 xx 13 xxxxxx xx. xx. XX. XX 2919/10 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (Automatizovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx

8. Nález Ústavního xxxxx xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05 (X 43/40 XxXX 355) byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxx): "Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx podílovým xxxxxxxxxxxxxxx xxx rámec jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx podílovému xxxxxxxxxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx podílu xx společné věci xxx dohody x xxx, jde o xxxxx, který xx xxxxx x zákonné xxxxxxxxxx §137 odst. 1 občanského xxxxxxxx, xx kterého xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx ten xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx. Xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx nárokem xxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxx, x nelze xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládat. Xxxxxx xxxxxx se dostává xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x kogentním xxxxxxxxxxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx."

9. Ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 383/05 Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. ÚS 383/05 (X 156/47 XxXX 35) xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, kterou Xxxxxxx soud z xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, aniž xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) byla xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx smlouva, spočívá (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx který odpovídá xxxx spoluvlastnickému xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx rozsah svého xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu užívá, xxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxx xxxxx vrátit, musí xxxxxxxxxx druhému spoluvlastníku xxxxxxxxx náhradu jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Podle §458 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vše, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx obohacení xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 2616/99, 22 Cdo 1095/2001, 33 Odo 778/2005, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx)." S xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 3778/17, x xxx usnesením xx xxx 29.5.2018 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) odmítl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx užívajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. X nálezu xx xxx 10.3.2011 xx. xx. XX. XX 2919/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx různé xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, a xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. X. XX 383/05, x potvrdil xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 471/05 x xxx, xx xxxxxxx názor x xxxxxx xx. xx. I. XX 383/05 vyplýval x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníkem x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním společné xxxx. Např. xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxx xx. xx. 7 C 62/2004 Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x předchozím rozhodnutí x xxxx xxxx, x xxxx xxx x rozsudku ze xxx 5.5.2010 x. x. 16 Xx 425/2008-129 xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 471/05. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo podáno xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx 22 Xxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu názoru xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. 22 Xxx 2624/2003, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užívajícího xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxx užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nevyplývá-li xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. že si xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx), rozhodl o xxxxxxxxxx věci [xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a soudcích)] xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "velký senát"). Xx xxxxxxxxxx přijal xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. xx. 31 Cdo 503/2011 (rozsudek byl xxxxxxxxxx xxx č. 17/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx): "Xxxxx-xx spoluvlastník bez xxxxxxxx důvodu (xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx spoluvlastníků anebo xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxx xx, xx xx takovým užíváním xxxxxxxx, ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného obohacení (§451 x xxxx. xxx. zák.)." X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozsudku ze xxx 12.8.2009 xx. xx. 28 Xxx 75/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2006 xx. xx. XX. XX 471/05, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2007 xx. xx. X. XX 383/05 "Xxxxxxx xxxx xxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Nejvyššího soudu, xxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx, že x xxxxxxx, xx spoluvlastník xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, aniž xx mezi xxx x druhým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxxx (ostatních xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu) xxx xxxxxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx věci xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015 xx. xx. 28 Xxx 4162/2014, usnesení xx dne 7.10.2015 xx. xx. 28 Xxx 1602/2015, xxxxxxxx xx dne 13.1.2016 xx. xx. 22 Xxx 3983/2015, usnesení xx xxx 29.3.2016 xx. xx. 28 Xxx 5269/2014, xxxxxxxx xx dne 4.7.2016 xx. xx. 28 Xxx 1331/2016, usnesení xx xxx 11.10.2017 xx. xx. 28 Xxx 3259/2017, usnesení xx dne 30.5.2018 xx. xx. 22 Xxx 6104/2017 - xxxx. toto xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx vedenou xxx xx. xx. XXX. XX 2761/18; přiměřeně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2013 xx. zn. 28 Xxx 3762/2011, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013 sp. xx. XXX. XX 1275/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné na http://nalus.usoud.cz) xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

12. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 471/05, xxxxx xx v xxxxxxx s §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx zaujetí ve xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxxx odpovědět, xxx: Xxxxx-xx xxxxxxxx spoluvlastník xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, má xxxxx spoluvlastník xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo má xxxxx, který xx xxxxx o příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx spoluvlastníci podílejí xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx plnění vznikající x důsledku xxxx, xx jiný spoluvlastník xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx - mimo xxxx - x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Nachází-li se xxx ve vlastnictví xxxx xxxxxxxx, xxxx xx mezi xx xxxx rozdělena, jde x spoluvlastnictví. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx současně představuje xx xxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jednotlivé xxxxx spoluvlastnických xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, x xx jak xx vztazích vznikajících xxxx xxxxxxxxx spoluvlastníky (xxxxxxx xxxxxx), xxx xx vztazích vznikajících xxxx spoluvlastníky x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Xxx vzájemnou xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xx determinující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxxx spoluvlastnictví, bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx určuje xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále určující xxxxxx (xxxxxx podíl, xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) xx především xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x dále xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

15. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vnitřního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. spoluvlastnický xxxxx vyjadřoval míru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví pak xxxx xxxxxx, že xxxxx nevymezoval xxxxxxx xxxx společné xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx podíleli xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx §1122 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (x tím, xx xxxxx xxxxxxxxx x míru účasti xxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxxxx společné xxxx). Xxxxxx xxx lze xxxxxxx, že spoluvlastnický xxxxx xx rozhodný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx každý spoluvlastník xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx spoluvlastnictví takové xxxxxxx chybí. Proto x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx současně, xxxxxxx společné xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxxx xxxx), xxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, xx každý xxxxxxxxxxxxx (xxxx. někteří) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx každého ze xxxxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může být xx xxxxxxxx určeno xxxxxxx spoluvlastníků nebo xxxxxx většinovým xxxxxxxxxxx (§139 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., §1128 x násl. občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (§139 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., §1139 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx věci však xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za to, xx xxxxxxx společnou xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnickému xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady za xxxxxxx vlastnického xxxxx (čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx) x xxx xx dovodit xxx x §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx z §1122 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.

17. Jiná xxxxxxx xxxxxxx, užívá-li xxxxxxxxxxxxx společnou věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx závazného xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxxxx xxxxx). Má-li xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, xx xxxx právo omezeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §1117 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx nemůže "bez xxxxxxx" užívat xxxxxxxxx xxx nad rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx spoluvlastníků; xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx xxxx xxxx právním důvodem x takovému xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx společné xxxx nad rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí hodnoty, xxxx (xx. přivlastňováním xx užitné xxxxxxx xxxxxxxx věci nad xxxxxxxxxxxxxxx podíl) xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu (§451 xxxx. 2), x xxxxxx občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§2991 xxxx. 2).

X.

Xxxxx

18. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nad rozsah xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 260/2018 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.