Xxxxxx věta
K xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X nemusí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání po-stupem xxxxx §122 odst. 1 o. x. x.
Xxxxx k právnímu předpisu: čl. 5 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001, §122 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 18.8.2015, xx. xx. 93 Xx 136/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2014 dodání xxxxxxxxxx plnění (102 xx kompletních xxxxx x. XX 2-4X-8120-004 xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx uzavřené xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých xxxxx, kterou žalobkyně xxxxxxxxxx x XX. 7 xxxx 1 xxxx. a) a x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx r výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxxxxxxxx x Úředním xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X351/1 xxx 20.12.2012, neboť xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx smlouvě xxxxxx obsaženo xxxxxxxx x místě dodání xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx postupovat xxx xx. 31 xxxx. x) Úmluvy OSN X smlouvách x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 160/1991 Xx., xx xxxxxxx xxxxxxx spočívá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxxx smlouvy.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.6.2015, č. x. 52 X 248/2014-71, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze založit xx xxxxxx čl. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xx. xxx místa xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx dodáno xx jejího sídla x České xxxxxxxxx, xxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx (xxxx námitka xxxxxxx x xxxxxxx, xx místo xxxxxx xxxxxx xx smlouvě xxxxxxxx).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.8.2015, x. x. 93 Xx 136/2015-97, x xxxxxxxx žalované napadené xxxxxxxx potvrdil, jelikož xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx dle xx. 7 xxxx 1 xxxx. a) x b) nařízení Xxxxxx X xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx. Přípust¬nost dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, sp. xx. 32 Xxx 1893/2011, x xxxxxxxx xx dne 19.8.2002, xx. xx. 22 Xxx 624/2002), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx listin, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, rozhodly x xxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx měly nejprve xxxxxxx důkazy postupem xxxxx §122 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. s. ř.“), x na xxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x navrženým xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx závazky xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice xx xxxxxx jiné xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (smlouvy x přepravě).
6. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx. Poukázala xxxxxx xx skutečnost, xx xxx §103 x. x. ř. xxxx xxxxxxx za xxxxxx přihlíží x xxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx tak xxxx xx xxxxxxxx zahájení xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx činnost xxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx již před xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepochybily, xxxxx xxxxxx posuzovaly xx xxxxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxx, aniž x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
8. Podle §236 odst. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx připouští.
9. Podle §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx přípustné pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §122 o. x. x., xxxxx tou xx Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X351/1 xxx 20.12.2012, je xxxxx xx. 66 odst. 1 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 10.1.2015 x xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 23.12.2014, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x daném xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x obchodních věcech (xxxx xxx „nařízení Xxxxxx X“), xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx věstníku Xxxxxxxx xxxx L 12/1 dne 16.1.2001.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 bodu 1 xxxxxxxx Xxxxxx I (xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 bodem 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy nižšího xxxxxx). Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx být xxxxxxxx xx. 24 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015 vznesla xxxxxxx nedostatku pravomoci, x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (pravomoci) xxxxx xxxx účastníky xx xxxxxx xx. 23 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx X nedošlo x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (článek 2 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx X) x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx x českého xxxxx, přestože xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
14. Xxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxxxx, xx xxxxx, která xx bydliště xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx,
x) pokud xxxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxx xxxx nároky xx xxxxxxx, x xxxxx místa, kde xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx;
x) pro xxxxx xxxxxx ustanovení, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxx:
- x xxxxxxx prodeje xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxx být xxxxxx,
- x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx místo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx-xx xx písmeno x), použije xx xxxxxxx x).
15. Xxxxx §122 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jednání.
16. Xx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxx dodání“ Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx a s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, ve xxxx X-381/08, Xxx Xxxx XxxX proti XxxXxxxxx Xxxxxxx Srl., xxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ obsažený x xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx 1 xxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dohodnout xx xxxxx plnění xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 bodu 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 25.2.2010, xx xxxx C-381/08, Xxx Xxxx GmbH xxxxx XxxXxxxxx Xxxxxxx Xxx., bod 53). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx odkazu na xxxxxxxxxx hmotné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx dodání xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx 1 písm. x) xxxxxxxx Brusel X xx xxxxxxxxx povahu, xxxx místo xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „místu dodání“ xx smyslu xx. 5 xxxx 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X nejlépe odpovídá xxxxx, xxx zboží xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxx rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx xxxx X-381/08, Xxx Xxxx XxxX xxxxx XxxXxxxxx Xxxxxxx Xxx., body 57-60). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx hmotné xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předání xxxxx, na základě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx nakládat x konečném místě xxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.6.2011, xx xxxx X-87/10, Electrosteel Xxxxxx XX proti Xxxx Centro XxX., xxx 26, obdobně xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2011, sp. xx. 23 Cdo 3689/2011).
17. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx konceptu „xxxxx dodání" xx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxx se způsobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ze xxx 28.1.2015, xx xxxx X-375/13, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Barclays Xxxx xxx, kde xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, které xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx užitečný xxxxxx xxxxxxxx Brusel I (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 28.1.2015, xx xxxx X-375/13, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxx, xxx 60). Povinnost xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx, by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dokazování xx stadiu určování xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx X založeno, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxx výkonu jeho xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx, xxxxxx případných xxxxxxx žalovaného (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2015, xx xxxx C-375/13, Harald Xxxxxxx proti Barclays Xxxx xxx, body 63 a 64).
18. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k důkazu xxx jednání, xxx xx xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx smyslu nařízení Xxxxxx X xx xxx vnitrostátní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xx xxxxxx všech informací, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, stačí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sice xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xx smyslu nařízení Xxxxxx X s xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx účelu xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2016, xx xxxx C-94/14, Xxxxxx Refund Xxx xxxxx Xxxxxxxx Lufthansa XX, xxx 63), xxxx. dokazování obecně. Xxxxx xxxxxxx má xxxx relevantní informace x dispozici, xxxxx xx něm xxxxxxxxx, xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobné xxxxxxxxxx. Xxxxx nižšího xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběma xxxxxxxx xxx toho, xxx xxx x xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxx §122 xxxx. 1 x. s. x.
19. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpor x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, sp. xx. 32 Cdo 1893/2011, x xxxxxxxxx ze xxx 19.8.2002, xx. xx. 22 Cdo 624/2002, xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx českých soudů. Xxx rámec uvedeného xx xxxxxxxx poukázat xx skutečnost, že xx xxxxxx §114 x. x. ř. xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx se řadí x pravomoc xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx předpokládá, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx) zkoumat xxxxxxxx řízení ještě xxxxxxx, než xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxxx, xxxx. provede přípravu xxxxxxx xxxxx §114x, 114x nebo 114x (xxx XXXXXX, X., XXXXX. X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx XX. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 774-775). Xxx x xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. dalších xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností.
20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx, jelikož soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x dostupných xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx dle §122 xxxx. 1 x. x. x.
21. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx povinnosti podle xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx obrátit xx xx Xxxxxx dvůr XX x případě, xx x řízení xxxx ním xxxxxxxx xxxxxx výkladu aktů xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxx, zda taková xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora k xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxxxx soudu tím xxxxx nevznikla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxx.
22. Konečně xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxx, plnění, z xxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx (xxxx. §237 x. x. x.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x., Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 o. x. x.) zamítl [§243x písm. x) x. s. x.].