Xxxxxx věta
V xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx dle §69 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx xxxx popřeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, č. 3257/2015 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 459/2005 Xx. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 896/2006 Xx. XXX, č. 1014/2007 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX x 3774/2018 Xx. NSS.
Věc: Aleš X. proti náměstkyni xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx sekce xxxxxxx x určení xxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx vojákem x xxxxxxxx, který xx 32 letech xxx xxxxxxxxx výcviku xxxxxx xxxxxxxx úraz. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ramenního kloubu, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx artrózu (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx dynamiky krční xxxxxx. Kvůli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro povolání xxxxxx. X xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx úrazu obrátil xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx právní zastupování Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §119 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z povolání. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 378 000 Xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx výší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxx ředitelky se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“). V xxxxxx xxxxx argumenty, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2018, čj. 10 Ad 15/2014-55, xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „[x]xx přetržení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kariéry xx xxxx mohlo xxx xxxxxxx pro zvýšení xxxxxxx za bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. X X otázce xxxxxxx procesní legitimace
[9] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx §69 x. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který jeho xxxxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Xx. NSS). Xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx jednal x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx o xxxx x vlivem xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19.10.2004, xx. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Xx. XXX). Xxxx otázky, ač xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (srov. §109 xxxx. 4, věta xx středníkem).
[10] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitelky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci vedl xxxxx x Ministerstvem xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx jménem státu xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx týkajících se Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotek a xxxxxxxxxx orgánů“ (x. x. 19 spisu xxxxxxxxx xxxxx).
[11] Dva xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx vyzval Ministerstvo xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx době xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebním úrazu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx výzvě sdělilo, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem x xxxxxx případech xxxxxxxxxx xxx řízení sekce xxxxxx. Odkázalo xxxxxx xx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Organizačního řádu XX XXX x. 92/2015 xx xxx 23.11.2015, jehož xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxx hlavně xxxxx xxxxxxxx. Za xxxx: Xxxxxxx městský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx náměstkyně xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx správní, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obrany xxxx celek? Za xxxxx: Xxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ministerstvo x xx xxxxxxxx komunikaci xxxx s xxx? Xxx xxxxxx soud xxxxxxxx postupně.
[13] Ohledně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XXX 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 As 34/2005-61, č. 1014/2007 Xx. XXX). Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xx myšlence, xx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celku, xxx xxx ministrovi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Xx. XXX). Poté xxxxxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrů (xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx apod.), xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně xxxx xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx služebních xxxxxx se jednalo xxxx. x xxxxxxxx xx dne 16.5.2007, xx. 3 Xxx 1/2007-68, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2009, xx. 4 Xxx 8/2008-310, xxxxxxxx ze xxx 20.8.2015, xx. 1 Xx 31/2015-28, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, a xxxxxxxx xx xxx 22.8.2017, xx. 9 Xx 147/2017-489. Ve xxxxx těchto x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx pasivně procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx statistického xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx státní službu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 10.7.2018, xx. Xxxx 3/2017-34, x. 3774/2018 Sb. NSS).
[14] X ojedinělých xxxxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx považoval za xxxxxxx orgán ty xxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx považoval x řízeních o xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 10.7.2013, čj. 4 Ads 2/2013-26, xxxxxxxx ze dne 13.3.2014, xx. 4 Xx 14/2014-30) nebo Xxxxxxxxxxxx obrany, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, čj. 4 Xxx 126/2012-47, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). X xxxxxx věcech xxxx xxxxx x teze, xx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní orgán xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[15] Uvedené xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Nekonzistentní xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x povolání soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí týkajícího xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; v jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxx závěry xxxxx xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx jedno, xxxx xxxxx.
[16] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx východisko xxxxxxx v xxx, xx x x xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx kompetenci výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx postavení xxxxxxxxxx funkcionářů v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx o xxxx služební funkcionáři xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. Úzce xxxxxxx, xxxxxx o xxx, xx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako celek, xxxxxxx xx služebních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx služební xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Každý xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxx závěry xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principielně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x protichůdných xxxxxxxxxx. Ostatně nejasnost x xxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx x xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Podhrázký, M., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Bohadlo, X., Xxxxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 545-546).
[17] Xxxx výše xxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxx je xxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 odst. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále členěných xxxxxxxxx orgánů. Přiklonil xx xxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx entity xxxxxxxx x rámci správního xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákon xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
„[30] … [X]x xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx jím zřízené xxxxxxxxx definoval, xx xxxxxx kompetence vykonává xxxxxxxxx xxxxxx součást xxxx instituce, xxxxx xxxxxxx její konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
[32] Pojem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx vnímat xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx ve správním xxxxxxxxxx především x xxxxxx kompetenční - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiné x xx xxxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xx dokonce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení, zda xx u tohoto xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx kritérium.
[33] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, podle kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx entita xxxxxxxxx xxxxxxx svazkem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx správního orgánu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je však xxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx analýzy lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Klíčovým xxxxxx xxxx xxxxxxx vymezení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takříkajíc ‚xxxxxxxxx‘, xxxx xxx je xx xxxxxxxxx, xxxx xx jimi xxxx xxxx disponovat, zejména xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx institucionální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx modifikována), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxxxx (‚materiálním‘) xxxxxx […].
[35] X toho xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx x jednom xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx existovat xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx, a xxxxx jen xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x převedeny xx jinou entitu x rámci dané xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Složitou x xxxxxxx bohatě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx svěřené xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[36] To, xxx xx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soustava xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (např. xxx xxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxx náplň xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxx článků), xxxx xxx xxx určení, xxx x xxxxx xxxxxxxx instituce xx xxxxxxxx institucí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxx smyslu, význam xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx x xx xxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx, spíše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x kompetenčním xxxxxx xxx jako xxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx určité xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zásadně xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetencí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řídící xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo konkrétní xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx organizační xxxxxx státu, která xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx lhostejné, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. Jádro rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Jednotlivé zákony xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru (§10 xxxx. 2). Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx vlády vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx státní službu, x) vládu nebo xxxxxxxxxx xxxxx vlády xxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) náměstka xxx xxxxxx službu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx službu, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx státního tajemníka xxxx vedoucímu podřízeného xxxxxxxxxx xxxxx, e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx státním zaměstnancům xxxxxxxxx v xxxxx xxx státní službu x f) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona).
[20] Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §2 xxxx. 1 tohoto xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ředitel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, není-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zařazených xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxx 6 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx funkcionáři.
[21] Xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obrany x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx tedy xxxxxxx, xx zákony xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx služebních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 288/2014-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx služebních xx xxxxxxx orgány.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx přitom xxxxx, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx je, xxx x popřípadě xx xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx rozšířeného xxxxxx přitom tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx může, xxxxxxx-xx xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx stanovisko k xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx orgánu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xx správní xxxxx xxxxxxxxx pouze Státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx x většinou shoduje xx xxxxxxxx východisek xxxxx xxx určování xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx) hovořit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru (byť xxxxxxx xx součástí xxxxxx správního orgánu - xxxxxxxxxxx sboru) xx o ministru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx vztahuje xxxxxxxx x působnost xxxxx x jeho xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx“ (xxxx. 16 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xx-xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konzistentní, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxx určitého právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozšířený senát xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xx-xx přitom xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx odporují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx, xx nutné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx takový důsledek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neformuloval. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturou rozšířeného xxxxxx xxxx zajistit, xxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx systém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sjednocující xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud názory xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxx xxxxxx postavených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx x xxxx [14] xxxxxxxx rozsudky čj. 4 Xxx 2/2013-26, xx. 4 Xxx 126/2012-47, čj. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 Xx 14/2014-30).
[27] V projednávané xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náměstkyni xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x vojácích x xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „[p]rávní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx určeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx ministra xxxxxxxx, xxxxxxxxx, ředitelé x xxxx xxxxxxx zaměstnanci“. Xxxxxxxxxx xxxxx úkony xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx tak zákon xxxxxxxxx ministerstvu xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služebním funkcionářům - xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, náčelníkům x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konat ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zákon. Vymezení xxxxxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx na xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákonem x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxx těm, xxxxx xxxxxxxx uvádí xxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxx manažersky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx definují kompetence, xxxxx již zákon xxxxxxx přímo vyjmenovaným xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxx pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] V xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxx rozkazem xx xxx 23.11.2015 xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx sekce xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx odvolacím xxxxxxxxx xxxxxxx v případech xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx xxx právní zastupování xx xxxxxx náhrady xxxxx na zdraví xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx. (xxx xx. 62 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX x. 92/2015). Xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx otázky proto xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obrany.
[31] Xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí [srov. §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový xxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx §33 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5, nestanoví-li xxxxxxxx zákon xxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jiná xxxxx x xxxx oprávněná xxxxx xxxxxxxxx předpisů.
[33] Xxxxxxx soud veškerou xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je pravdou, xx pověření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jednání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podřízené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ale xx, xx toto xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxx, xxxx subjekt, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován, xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt x xxxx věci xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx služební xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx služební xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxx nebo jednáním xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 1 x 5 x. x. x.)
[34] Xxxxxxx xxx xxxx neměl xxxxxx x osobou xxxxxxxxx ministrem, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx rozkazem ministra xxxxxx (xxxx. §69 x. x. x.), xxxx s osobou, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 odst. 5 x. x. x.).
[35] Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxx, zda žalovaný xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx vyjádřit. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx se x procesní xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 34/2005-61, xx. 4 Xx 14/2014-30 x čj. 3 Xx 192/2016-61). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx bylo xx xxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §51 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx žalovaného xxxxxx, xxx jím ve xxxxxxxxxxx nebyl, tudíž xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušit.
(…)