I. XX 3197/18 xx xxx 15. 1. 2019
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Listiny) zahrnuje x právo xxx xxxxxx a nakládat x ní (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx forem xxxxxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 xxxx druhá Xxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad věcí, xxx xxxxxxx panstvím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x případě stěžovatele xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx věci nezmění. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx práva xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxx společenská xxxxxxx xx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx.
Xxx x č. x. 30 A 11/2017-150
Česká xxxxxxxxx
XXXXXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx Sládečka x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastoupeného XXXx. Ivanou Kožíškovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 6, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 10 Xx 143/2016-121 xx xxx 28. xxxxxx 2018, rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x. j. 6 X 78/2015-194 xx xxx 28. dubna 2016, rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, xx. XXXX 215832/2015, xx dne 11. února 2015, x rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xx. xx. XXX P15 07394/2014, x. j. 32217/2013/XXX/XXx, xx dne 7. xxxxx 2014, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 15 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Ivany Xxxxxxxxx, takto:
Ústavní stížnost xx odmítá.
Odůvodnění:
1. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 (ve xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx EKOSPOL x. x., XXX 63999854, xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 747/19 xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx Dubeč". Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxx, xx umístění xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčených xxxx a byly xxxxx vypořádány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx následnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stavba xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ten xxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definici xxxxxxxx (xxxx xxx "činžovní xxxx"). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx technickým xxxxxxxxxx xx výstavbu x územnímu xxxxx, xxxxxxxxx důvody xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx pohody xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nedoložil. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nezákonnost není xxxxxxxxx xxx udělením xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx zákona) stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx, xx jimi xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx ochranu, xx xxxxxxx rozhodnutí veřejné xxxxxx x práva xx ochranu xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x 10 xx 20 %. Xxxxxxxxxx xxx xxx nákupu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rodinnými domy. Xxxxxxxx oblasti stavbou x užíváním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx stavby xxxxxx znehodnocují. Ve xxxxxxxxxxx jde o xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx připouští maximálně xxx x půl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx neodpovídají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Dojde xxxx ke ztrátě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obyvatel xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rodinnými domy. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podmínkách využití xxxx majetku. Ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x budově xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reklamní plakát x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Veškeré postupy xxx směřovaly k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ignorování xxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími; xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx návrh xxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (N 148/46 XxXX 471)]. Zjevná xxxxxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxx xxxx ústavněprávní xxxxxx, xxxx xxxx xxxx plynout xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [usnesení xx. zn. Xx. XX 24/02 xx xxx 24. 9. 2002 (X 31/27 XxXX 341)].
5. Podstatou xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx stěžovatele se xxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x stavebního řádu), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx x obcházení xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx požadavků).
6. S xxxxxxxxxxxx námitkami stěžovatele xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx velmi xxxxxxxx vypořádal, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxx pozornost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zbytku xx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx (xxx xx přiléhavé xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxxxx procesních xxxxx xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (tedy xxxxxxxxxxx x uplatněném xxxxx stanoveným xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dána xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a tím xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx založit nemůže.
7. X xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx legitimního očekávání, xxx ve xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx x vlastnického xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx chce xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxx, xx xx xx xxx xxxx xxxxxxx. Tato práva, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx absolutně, xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xx záruka xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 věta xxxxx) xxxxxxxx i xxxxx xxx xxxxxx x nakládat x xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), že vlastníkům xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx intenzita ochrany xxxxxxx xxxxx vlastnictví (xx. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx) x že vlastnictví xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxx panstvím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxx xxxxxx podmínek (xxxx. xxxx. 54-56 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 27/16 xx xxx 18. 12. 2018). Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx zůstanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemovité xxxx nezmění. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vzájemně xxxxxx a x xxxx práva xx xxxxx zamezit xxxxxx xxxxxxxx nevyváženosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. I. XX 3610/16 xx xxx 28. 6. 2017). Xxxxxx xxxxxxxxxxx potřeba xx xxxxxx vzájemných xxxxxx vlastníků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 86 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 27/16), xxxxxx x xxxxxxxx souzené věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sousedské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace v xxxxxx představuje společenskou xxxxxxx x využití xxxxx xxxxx, kteří x xxx žijí [xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1669/11 xx xxx 7. 5. 2013 (X 76/69 SbNU 291) x xx. zn. X. ÚS 655/17 xx dne 9. 11. 2017]. X xxxxxxx xxxx oba xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proto, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx (kusé) xxxxxxxx činžovní xxxx xxxxx porušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xxx xxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx bytů. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x konkrétními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stanoviscích x xxxxx xxxx: soudy xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vila xxxx xxx xxx bytové xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx bytových xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx dvanáct). Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx podzákonného xxxxx (x jeho xxxxxxxxx s xxxxx xxxxx stavebnictví a xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad.
10. Je-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx x území (xxxxx xxx je xxx podřízen x xxxxxxxxx očekává jejich xxxxxxxx v xxxxxxxxxx). X souzené xxxx xxxx, jak výše xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za toho xxxxx xx třeba xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, ledaže je xxxxxxxxxx xxxxxxx doložit, xx potřebná stanoviska x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení x účelovosti (představující xxxxx xxx obcházení xxxxxx) pak opačný xxxxx přinést xxxxxx: xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zaujatosti rozhodování xxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxx prostý xxxxx na rozvoji xxxxx. Bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx jak xxxxxxxx.
11. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx vztahů x xxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx neprokázal. Za xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx jeho vlastnického xxxxx: svou xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx. Xxxxxx xxxx věci daný xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx do vlastnického xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 11 Xxxxxxx nezaručuje. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx - předpoklad xxxxxxxxxxx, xx sousední xxxxxxx xxxxxx zastavěn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx může být xxxxxx xxxxxxx.
12. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxxx 2019
David Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx
Xxxxx: XXXXX - xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu