Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. x. 30 X 11/2017-150

Právní věta: 

Soudní xxxxxx správní xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadou x xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx XXX xxxxx důvody xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx x kasační xxxxxxxxx předestřít polemiku xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. NSS xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx převzít, xxxx xxxxxx xxxx xxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu platí, xx obsah a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedení xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkazem xx tato xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu považují xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx vyjádřit obecný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxx i 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §14 zák. č. 289/1995 Xx.; §109 xxx. č. 150/2002 Xx.; §118 xxx. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX Z X X D E X

XX ÉN XX&xxxx; X XX X X X X X Y

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Zemanové x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. V. X., x) Xxx. X. X., oba zast. XXXx. Xxxxxx Kožíškovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Praha 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, za xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení: I) Xxx. X. X., XX) Xxx. X. X., III) Ing. X. X., IV) Xxx. X. C., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – XX) xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, X) X. B., XX) X. X., XXX) X. B., XXXX) EKOSPOL, a. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxx 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Pohoda xxxxxxx Xxxxx“, xx sídlem Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015, xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, xx. MHMP 215832/2015, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x x xx x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx x x &xxxx;x x x í x x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx x x m x xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx :

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxx dne 7. 4. 2015 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxx“. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx žalobci, xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X) – X), XX), Městská xxxx Xxxxx-Xxxxx, Ing. X. X. x Bc. X. X.. Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx zamítl. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx kromě xxxxxxx xxx xxxxx zúčastněné xx řízení I) – VII).

[2] Xxxxxxx xxxx zastavil řízení x xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení X) – VII), xxxxx nezaplatily xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx námitkami x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[3] Dokumentace x xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podzemního xxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 26/1999 Sb. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „OTPP“), xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx objektů (xxxxxx X, X x C) xxxx 4 nadzemní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx (budova X) xx xxx nadzemní xxxxxxx. Námitka, xx xxxxx objektů nerespektuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, vychází x xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ podle xxxxxxxxxxx pokynu k Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xx. m. Xxxxx. Zjišťovací řízení xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx platných předpisů xxxxxxxxxxxx charakter. Skutečnost, xx xxxxxxxx nevyhověl xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxxx xxx x požadavek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na skutečnost, xx podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztahují x xxxxxxxx verzi dokumentace xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxx zjišťovacího řízení xxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx. Vsakovacími xxxxxxxx xx orgán xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxxxx xxxxxxxxxxx studní xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx hydrogeologického posouzení x k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx i příslušný xxxxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XXXX)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doporučené xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť Xxxxxx Xxxxxx, x. x., není xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx se nacházejí xxxxxxx koeficientu podlažních xxxxx provedené žalovaným, xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 31. 3. 2014, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx využitím území xxx xxxxxxxx xxxxx xx. m. Prahy. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. x. Prahy, xx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx úpravách xxxx součástí rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x posoudili xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx XXX.

[5] Xxxxxxx soud považoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlukové zátěže. Xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kladné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Prahy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovatel, nýbrž xxxxxxx sítě. Xxx xxxxxxx s napojením xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx správcem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x všechny xxxxxxxx souhlasy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požární xxxxxxxx xxxx poloměr 7 x, se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx, u které xxxxxxx nedodržení této xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stávající; požadavek xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx požárně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby, xx xxxxxx je xxxxxxxxx právě x xxxxxxx zpochybňovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx síť xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. m. Xxxxx. Rozvod xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umístění 50 xxxxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx lesa x xxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a předvídaným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx místo na xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx pochybením, xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mimořádnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx finanční xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx reklamní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

[7] Městský xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil x x žalobním xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) x které xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx stavba xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx napětí, xxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti XXXxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx udělen xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxx umisťovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx a) xx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx xx zdraví xxxxxxxx stavby, xxxxx xx rozhodnutí xxxx, xx to v xxxxxxx se závazným xxxxxxxxxxx hygienika. Navíc xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx x). Xxxxxxxxx x objektů xxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 14 x, což xx zcela v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavbami xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx oken či xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[8] Městský xxxx xxxx xxxxx, že x územním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx sadovými xxxxxxxx, ale nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxx, xxxxx bude v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxx hydrogeologický xxxxxxx společnosti XXXXXXX, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx zpracovat Městská xxxx Xxxxx-Xxxxx a xxxxxxx s ním xxxx seznámeni. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx závěry xxxxxx posudku xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx RNDr. P. x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, které měl xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, byly dostatečné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx se kladně xxxxxxxxx dotčené xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, přejal xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx plně x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx XXX z roku 2008 se xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ze závěrů xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx objeveno xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx neovlivní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pačmeláka by xxxx podstatné x xxxxxxxx územního řízení.

[9] Xxxxxxx městský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xx. xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx a podmínky xxxxxxxx xx infrastrukturu. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx.

XX. Obsah kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

II.A Xxxxxxx xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx § 103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. x xxxxxxx, xxx NSS xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx porušena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obyvatel. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx, xxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v souladu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx komplex xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neodpovídá charakteru xxxxx x územnímu xxxxx, xxx xx x rozporu x § 90 xxxx. x) zákona č. 183/2006 Xx., stavebního xxxxxx [xxxx. NSS: x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx zřejmé, xx stěžovatelé xxxx xx mysli xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx závěr x xxxx námitce xx xxxxxxxxx závazném stanovisku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xx kompetenci xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provázela xxxx „náhod“, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, jenž je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X Xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx kapacita xxxxxxxx odpadních vod xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správce xxxx xx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx čl. 11 xxxx. 5 XXXX je xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx udělil xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx standardech xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vydán xxxxxxxxx.

[12] Xxx rámec xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx předimenzovaná x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx kterém je xxxxxx plánována, má xxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx 3+. Xx znamená, xx xx pozemku může xxxx xxxxxx s xxxxxxx 3 nadzemními xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stavba má xxxx x tří xx xxxx xxxx 5 nadzemních podlaží. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 podlaží, xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx podlaží xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx zvýšil xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Xxxxxxx terén xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx než 2 xxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sice v xxxxxxxx xxxxx, že xx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx analogickou xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx domy x vedlejší stavby, xxxxxxxx se i xx xxxxxx domy. Xxxx xxxxx pochybil x v xxx, xx toleruje xxxxxx xxxxxxxx podlaží, které xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx viladomy x xxxxx se x xxxxxxxx činžovní xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx podlažnost navržených xxxxxx, což xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxxxxxxxxxx stavebník xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; x tento xxxxxx považují stěžovatelé xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx § 54 xxxx. 4 zákona x. 254/2001 Sb., x xxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx se nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X x C, x xx především xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otvory. Xxxxx důvod nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx stěžovatelé x xxx, že xx xxxxxxx soud neztotožnil x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx pro vybudování xxxxxxxxxxxx xxxx, přestože x důkazů předložených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx postupem soud „xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx pošlapání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx je xxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx (týkající se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x garážích), xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xx již xxxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelné. Stěžovatelé xxxx přesvědčeni, že xxxx xxx účastníky xxxxxx x výjimce, xxxxxxx městský soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx udělením xxxxxxx nemohli být xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Takový názor xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 27 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx počtu parkovacích xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx pochybení xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedli, xx žalobní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X), x xxxxx „i na xx xxx vztáhnout xxxx xxxxxxx žalobní xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx X. x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x XX) x xxx, xx jimi xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx.

[16] X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x), x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx narušuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantu – kostel xx. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xx. 13 xxxx. 1 x 2 XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx v ochranném xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí. Je xxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx pole xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxx se xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 22 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx developera“. Xxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxx i do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx s § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o xxxxxx, x xx. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx je x xx. 7 xxxx. 4 XXXX, neboť x xxxxx stavby xxxxxxx x likvidaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pohody xxxxxxx xxxxxxxx sousedních staveb x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx liší x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx projektové dokumentace x x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx čistírna xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx povolovat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx čističku xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxx, x. x. Neměly xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx pro tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxx xxx záměr xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí nejsou x případě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stavba xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx tolerovat.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, x xx zásad xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx přednosti smírného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx účastníků xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[18] Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx kasační xxxxxxx xxxx kopiemi xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xx xxxxx každé xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxx pochybil. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxxx, aby XXX xxxxxxx stížnost zamítl.

II.C Xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení

[19] Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx X), XX), XX), XX) V), XX) x XXX) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx uvedly, xx xxxxxxxx porušuje xxxxxx vlastnická práva, xxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx rozhodnutí, ačkoli xxxxxx neměla xxxxxxxxxx xxxxxxx vody, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zčásti x xxxx ochranném pásmu. Xx také x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx parametry xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x umístění všech xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx zajištěno xxxxxxxxx xxxxxxxx staveniště xx xxxxxx elektrické xxxxxxx.

[20] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) [xxxx xxx xxx „XXXX XXXX)“], která xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x navrhla, xxx xx XXX zamítl. Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a důkazy. Xxxxxxx soud své xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXX VIII) xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx shoduje s xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pater. Xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzován x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ráz xx xxxxxxx, xx xxxxxx má na xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxx. X xxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vodovodní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x správných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx řešení xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx stavby. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poloměru xxxxxxxxxx xxxxx xxx požární xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX XXXX) respektuje xxxxxxxx xxxxxx VVN, x stavební xxxx xxxxx xxx zajištění xxxxxxxxx společnosti XXXxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka x čl. 10 xxxx. 3 XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx.

[21] Xxxxx xx navržen x xxxxxxx se xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx pásmu xxxx xx plně x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v území x xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušná hygienická xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dar OZNŘ XXXX) xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx dokazuje, xx XXXX XXXX) xxxxxxxxx městské části xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek na xxxxxxxx xxxxxx školství, xxxxxx, kultury apod. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx u xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x. Požadavky xx. 8 XXXX xxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx zaznamenal xxxxx xxxx přítomnost (xxxxxxx xxxxxxxxx hnízd), xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vysít xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx IX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx XXXX XXXX)

[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx a XXXX XXXX).&xxxx;

[24] X xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx XXXX VIII) již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxx. XXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, zda xx xxxxxxxxx nebrat xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx není x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky zajištěna xxxxxxx xxxxx vody, xxxxxxxx odpadních vod x ní x xx je umisťována xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx umístěna x bez ohledu xx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx vzniká x xx xxxxx xxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí. Xxxxxxxxxxxx jde xxxx x to, xxx xx XXX xxxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxx stavebníci xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘, zatímco xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, jako xx xxx xx xxxxxxx úplně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx kasační xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx shodné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx viladomů drasticky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nemovitostí klesla xxxxxxxxx x 20 %. X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx kupovali xxxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx, byli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx může x xxxx stát xxxxxx x xxxxxxxxx viladomů. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx fotografie xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu x xxxxxxxx pohodu xxxxxxx x jejich rodinných xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[25] Xxxxxxx stížnost xx podle § 102 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxx, splňuje zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 x. x. s., x xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). NSS xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x § 109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx rozsahem x důvody, které xxxxxxxxxxx uplatnili v xxxxxxx stížnosti. Nejprve xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x několika xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx v xxxxxx X, X x X, která xxxxxxxxx xxxxxx xxx rostlý xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x méně xxxx o xxxx xxx 0,80 x x xxx jde x xxxxxxx podzemní xx nadzemní [námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1x)]. Xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx týkající xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx 1g)]. Xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx standardů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx hl. m. Xxxxx. Xxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 XXXX, xxx neučinil [xxxxxxx 1xx]. Čtvrtým a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek [xxxxxxx 1x)].

[27] Výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, x jakého xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx posoudil. Xxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx. 4 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. j) OTPP xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx podlaží bylo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx přilehlého terénu x xxxxx širokém 3 x po xxxxxx xxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxx, x zde xxxxxxxxxxx přehlížejí xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx dostatečné xxxxxxxxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxx xxxx xx závazného xxxxxxxxxx hygienického úřadu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nereagoval výslovně xx xxxxx x xxxxx dílčích námitek xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Městský xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, x xx xxx 19. 4. 2017, čj. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx ÚS xx xxx 12. 2. 2009, sp. xx. XXX. XX 989/08). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobit nepřezkoumatelnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli. Městský xxxx xx i x xxxxx případě xxxxxxxx stěžovatelů podrobně xxxxxxx (xxxx. str. 18 x 19 xxxxxxxxxx rozsudku) x x xxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů x odůvodněním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29. 4. 2010, xx. 8 Xx 11/2010-163, x ze xxx 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).

Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx ji tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vadu xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xx xxxxx námitkou zabýval XXX xxxx.

[28] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x podle § 109 xxxx. 4 x. x. x. je NSS xxxxx důvody kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x musí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. NSS při xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxx podáních xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx považují xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecné rovině xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxx jejich žalobní xxxxxxx nevyhověl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx snahou x opakovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[30] NSS xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které XXX xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx, xxxxx všechny xxx xxxx stěžovatelům opakovaně xxxxxxxx vysvětleny xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxxxx se XXX zabýval námitkou, xx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závisí x xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx označili xx stěžejní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X, X x C. Xxxxxx xxxx pro xxxxx lokalitu stanoví xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx A, X x C xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5, neboť xxxxxxxx podlaží vystupuje xxx xxxxxx xxxxxx, x je tedy xx xxxxxxxxxxx podlažím xxxxxxxxx. Zároveň podle xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx podlaží xxxxxxxxx – jedná se x xxxxxxxxxxxx nadzemní xxxxxxx. Xxxxxxxx podzemního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxx stanovil, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podlahy xxxx xxxx větší xxxxx xxxx xxx 0,80 x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3,0 x xx xxxxxx xxxxxx; podlaží x vyšší úrovní xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x podlaží, xxxxx xxxx menší xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx argument, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. NSS xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží. Stěžovatelé xxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx nestanoví závazný xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx plyne x xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx hl. x. Xxxxx (xxxxxxxx Xxxx hl. x. Xxxxx x. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx pomocným xxxxxx x sama x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Její funkce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ploše xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tento xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx za závazně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proto není xxxxxxx. Xxxxxxxx stavby xxxxxxx splňují x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx definuje xxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšující 4 xxxxxxxx xxxxxxx. NSS xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[32] X xxxxxxx xx xxxxxx stavby x územním plánem xx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přilehlých domech x ztráta soukromí xxxxxx obyvatel xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 XXXX umístění staveb x míra xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx následným xxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx bezpečnost a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemních komunikacích x na xxxxxxx. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, hygienické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx povrchových x xxxxxxxxxx vod, xxxxxxx xxxxxxx, požární xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx osvětlení x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení.

[34] XXX xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx opakovaně vyjádřil x městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. NSS x xxxxxxxx ze xxx 2. 2. 2006, čj. 2 Xx 44/2005-116, č. 850/2006 Xx. NSS, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx činitelů a xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx bylo zdravé x vhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx atmosféra xxxxxxxx bydlení; pohoda xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx. nízkou xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx.), xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx existující xxxxxx činitelů x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx každý xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx xxxxx judikatuře xxx NSS xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx požadavky xx pohodu xxxxxxx; xxxx-xx dodrženy a xx prokázán soulad x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx obce, je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx možnými xxxxxxx xx oken, xx dvory xx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30. 4. 2012, čj. 8 Xx 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx poměry území, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx rodinné xxxx, xxxx navždy xxxxxxxxxxxx a nemohly xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x územní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12. 3. 2010, xx. 7 Xx 13/2010-145). Xxxxxxxx x xxxx, xx stavba, xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto, xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení, xx i xxxx xxxxxxx nedůvodná.

[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Petra, xxxxx xx xx stavby xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by zrovna xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx překročení xxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] S xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 XXXX dochází xxx, xx výška xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx X, X x X xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxx, xxxxxxx xxxx x NSS xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxx (viz xxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx předpoklad, xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxx počítají od xxxxxxxxxx podlaží. Odkaz xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx čl. 4 odst. 6 XXXX xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxxx není xxxxxxx.

[37] Xx druhou xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxx x § 90 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxxxx záměr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx souborné xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx prostředí žalovaného x vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dospěly x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx snížen xx xxxxxx krajinný xxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nich xxxx xxx každému xxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x krajinným xxxxx je zřejmý xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci považuje XXX za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx NSS xxxxx pochybovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proklamací xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.

[38] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 XXXX. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 13 odst. 2 OTPP, xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx budov x xxxxxxxxxxxx exponovaných xxxxxxxx (xxxx. na xxxxxxxxx Vltavy) xxxx xxx respektován xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx území xxxxxxxxxxx rezervací a xxx xxxxx xxx xxx stavebních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Území, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územím xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx naplněna xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxx stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx nedoložil xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kanalizační sítě x čistírny xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx provozovatele xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxxxxx x rozporu x čl. 11 xxxx. 5 OTPP. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavby xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx více xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kanalizační xxxxxxxxx xxxx odvodnění xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx souhlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou. To xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxx. 18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx připojeny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 XXXX. Odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx č. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx xxx příslušným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napojení stavby xx kanalizační síť x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx vydal xxxxxx stanovisko. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX xxxxxxxxxx xxxxx rozpor, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx důvodná x XXX xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx důvodnost xxxxxxx založit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xx, xx x „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“. Tato xxx xxxxxxx stěžovatelé nijak xxxxxxxxxx, NSS xxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ani x xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxx by nebylo xxxxx xxxxxxxxx.

[40] XXX xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx vypořádal xxx xxxxxxx xxxx.

[41] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxx xxxxx xx xxxxx odpovídající xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpočtů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X těmto závěrům xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx stručně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx spokojil; neuvádějí xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx xxxx xxxx x úvahu. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx kontrolou xxxxxxx xxxxxxxxx, opět xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není důvodná.

[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx terénu směrem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinných xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx X x C xxxx více než 2 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx domy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkci x rodinnému xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx rodinného xxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx (xxxxx) xxxxxx, mělo xx tím spíše xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx domů, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit v xxxxxx xxxxx míře. Xx. 8 OTPP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení obsahuje xxxxxx obecná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx různé xxxxxx xxxxxxx. Některá xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikují xxxx. pouze xx xxxxxxx domy x xx na xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1. 11. 2012, xx. 8 Xx 27/2012-113, x. 2776/2013 Sb. XXX, xxx [48] x xxxx.) Xxxx. 6 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx nutno xxxxxx přizpůsobit charakteru xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx uplatnit urbanistická xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx bydlení x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xx xxxxx xx hranici xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. okna, větrací xxxxxx xxxx.), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx pochozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx, balkony, lodžie) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 x xxx terénem přilehlým xx xxxxx xxxx x x podkroví xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx požadavkem na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 odst. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odstupy xxxxxxxxxxxx xxxxx x rodinnými xxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx než 14,5 x, xxx xxxxxxxxx xx. 8 OTPP xxxxxxxx. Xxx skutečnost, xx není z xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxx, xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizovat x xxxxxxxx, v xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx rozsudku, XXX xxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. obdobně xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15. 2. 2012, čj. 1 Xxx 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, xx. 2 Ads 21/2014-20, x usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 24. 8. 2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx výše bod [27]), lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Nicméně xxx xxx nenalezl XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx projektové dokumentaci xxxxx vydal xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hygienik x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx xxxx. Ani xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.

[44] Další xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xx skutečnost, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kanalizační sítě, xx xxxxxxxxx řád xx ukončen na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nepotřeboval souhlas xxxxxxxxx sousedních pozemků xxx vybudování xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelům xxxxxxxxxx, xx neprovedení xxxxxx xxx řádného odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, ze dne 5. 5. 2010, xx. 6 Ads 178/2009-63, nebo nálezy XX xx xxx 16. 2. 1995, xx. xx. III. XX 61/94, x xx xxx 18. 4. 2001, xx. xx. X. XX 549/2000). Stěžovatelé xxxxx xxxx přehlížejí, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x také xx x xxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zaslepené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx využití. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správně, x xxxxxxx námitka xxxxxxxxx znění xxxxx xxxx důvodná.

[45] Xxxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx, že nerespektování xxxxxxxxxx Povodí Xxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxx povodí, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxx § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx vysvětlil, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx odbor xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uděleny tři xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. XXX x této obecné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx udělena xxxxxxx x čl. 10 xxxx. 3 XXXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx povolily stavbu x ochranném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x ochranném xxxxx xxxxxx velmi vysokého xxxxxx. Výjimka i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 OTPP xx xxxxxxx s § 138x stavebního xxxxxx; § 14 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxx zákon; § 46 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 458/2000 Xx., energetický xxxxx] x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx napětí xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx obecné x xxxxx xxxxxxxxxxx. Irelevantní xx x xxxxx x zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzením, xx xx stěžovatelé xxxx „xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx VIII) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx námitka proto xxxx důvodná.

[47] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx vysvětlil městský xxxx, řízení o xxxxxxx x OTPP xx xxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx přezkoumatelný xxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx tedy x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. NSS xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx účastníků x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovali. XXX xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx důvodem xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx grafická x xxxxxxx xxxx dokumentace xxxx x jedno xxxxxxxxx místo na xxxxxxx. Čl. 10 xxxx. 3 OTPP xxxxxxxx, aby v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx počet xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx než počet xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx části, xxx xxxx v grafické xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx požadavek xx. 10 odst. 3 XXXX se nevztahuje xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nijak podrobně xxxxxxxx, proč xxxx xx xx, že xxxx x tomto xxxxxx pochybil.

[49] Námitka xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 OTPP x důvodu pokácení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx určeny k xxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx, neboť x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx otázka xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx § 8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xx předmětem xxxxxx xxxxxx.

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxx x xxxxxx řešení, maximalizaci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxx x nekonkrétní, xx xx xxxx NSS xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx nepovažuje NSS xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k úvahám xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx, xx stěžovatelé preferovali xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx napadeného xxxxxxxx.

[51] NSS xx xxxx nezabýval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 14 odst. 1 XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxx náznakem neuvedli, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu (stěžovatelé xxxxx uvedli, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx této námitce xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 41 a 42 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxx. 42 a 43 napadeného xxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx-xx stěžovatelé na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uvést, že xxxxxx xxxxxx městského xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx H. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx nebyli účastníky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx námitkami osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x XX). Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Závěr x náklady xxxxxx

[53] XXX xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsáhlými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x souladu xx zákonem.

[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx&xxxx;§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. s. xxxxxx.

[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxxx o § 60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X x x x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x xx x xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx