Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. x. 30 X 11/2017-150

Xxxxxx xxxx:&xxxx;

Xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s. je XXX vázán důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu. NSS xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx roli převzít, xxxx xxxxxx není xxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx neexistovalo. X xxxx důvodu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx závěry krajského (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xx nezákonné či xxxxx nesprávné, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxx x 1. ÚS 3197/18

Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §14 xxx. x. 289/1995 Sb.; §109 xxx. č. 150/2002 Xx.; §118 xxx. x. 183/2006 Sb.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

XX Z X X X E X

XX ÉN XX&xxxx; X EP X X L I X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. V. X., x) Ing. X. X., xxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) Xxx. X. N., XX) Xxx. X. X., III) Ing. X. X., XX) Xxx. R. X., xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) – XX) xxxx. XXXx. Xxxxxx Kožíškovou, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, X) X. X., XX) K. X., XXX) X. B., XXXX) EKOSPOL, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Xxxxxx bydlení Xxxxx“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 11. 2. 2015, xx. xx. S-MHMP 940702/2014/XXX/Xx, xx. XXXX 215832/2015, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. 4. 2016, xx. 6 A 78/2015-194,

x a xx x:

1. Xxxxxxx stížnost x x  z x x x x x .

2. Žádný x účastníků x x m á xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění :

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxx xxx 7. 4. 2015 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx Dubeč“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) – X), XX), Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx, Ing. P. X. a Bc. X. X.. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx zamítl. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kromě žalobců xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – VII).

[2] Xxxxxxx xxxx zastavil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – XXX), xxxxx nezaplatily xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl. X xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalovaný xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx xx ztotožnil.

[3] Dokumentace x xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx uvedena xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 26/1999 Xx. hl. x. Xxxxx, o xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxx xxx „OTPP“), xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx X, X x X) xxxx 4 nadzemní podlaží x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx (xxxxxx X) xx tři nadzemní xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx podzemní podlaží xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemním podlažím. Xxxxxxxxxx objekty xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ podle xxxxxxxxxxx pokynu x Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx hl. m. Xxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, mělo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx investor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxxx xxx x požadavek xxxxxxx xx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx nezahrnují vsakovací xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dokumentace xxx územní xxxxxxxxxx (xx. x verzi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studny) x uvádějí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx postačující x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Vsakovacími xxxxxxxx xx xxxxx příslušný x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x dispozici. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxxxx x k projektu xxxxx kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřad. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx [osoba xxxxxxxxxx xx řízení XXXX)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doporučené xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podlažních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Správnost kontroly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xx xxx 31. 3. 2014, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx záměr je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Prahy. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx neopodstatněný, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x terénních xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stavbami xxxxxxxxx k hrubému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přilehlých xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx úřad se xxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx správně. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx NSS.

[5] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dostatečné i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxxxx předložit x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx hlukovou xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x rozporu x požadavkem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Stavebník nemusel xxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx na území xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx xx správcem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x všechny xxxxxxxx souhlasy xxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7 x, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stávající; požadavek xx zde xxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xx zároveň xxxxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx požárně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx zpochybňovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[6] Kabelový xxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx síť povede xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hl. m. Xxxxx. Rozvod xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx, xxxxxx xxxxx nutné dokládat xxxx xxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx udělena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx místo v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx lesa x xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předvídaným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx míst x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx pochybením, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Darovací xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx finanční xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx reklamní xxxxx x xxxxxx úřadu xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x architektonickému xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx závěry x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X dalším xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx navržena x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí, nicméně x vyjádření xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxxx, že stavbě xxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Vedení xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxx umisťovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx a) xx negativní vlivy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxxxxx se závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx negativní xxxx nedotýká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxxx x xxxxxxx projektu xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx rodinných domů 14 m, což xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxxxxx s namítaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavbami xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx dosáhnout úplného xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xx oken xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x územním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx bude v xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx Městská xxxx Xxxxx-Xxxxx a xxxxxxx s xxx xxxx seznámeni. Žalobci xxxxx neuvedli, v xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx liší xx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx RNDr. X. x vsakovacích xxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, které měl xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx se kladně xxxxxxxxx dotčené orgány x ve xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx komunikace. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx plně x kompetenci stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx první XXX z xxxx 2008 xx xxxx xxxxxxxx zmínka o xxxxxxx xxxxxxxxx cizopasného, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pačmeláka x xxxxx neovlivní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx územního řízení.

[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavbě x xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xx. xxxxxxx xxxx a účel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx soud i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle § 103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. x navrhli, xxx NSS xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil soudu x xxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxx otázku x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx staveb, xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx plánem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozměry x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x § 90 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx [pozn. XXX: x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatelé xxxx xx mysli xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nedoložil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx odpadních xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx území xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx však provázela xxxx „xxxxx“, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X Xxxxx x Uhříněvsi xx přitom obecně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx odpadních xxx xx xxxxx vyčerpaná, xxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle čl. 11 xxxx. 5 XXXX xx nutné, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx síť udělil xxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxx. Xx tohoto xxxxxxxxxx xx nelze x xxxxxxxxx standardech xxxxxxxx. Xxxxxxx správce xxx proto xxxxx xxxxxxxxx.

[12] Nad xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx. Celá stavba xx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Pozemek, xx kterém je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x podlažností 3+. Xx znamená, že xx xxxxxxx může xxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xx čtyř domů 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx 4 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xx podlaží xxxxxxxx. Soud však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx podlaží xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okolní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx částečně xxx zemí, xxx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x terasy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 2 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. Xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xx. 8 xxxx. 6 OTPP. Xxxxx xxxx ustanovení xxxxx xxx rodinné domy x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx se x xx bytové xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podlaží, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx domu navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx zároveň nesplňují xxxxxxxxx pro viladomy x jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V závěru xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx stavebník xxxxxx podlažnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx neučinil. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x., xxx vybavil xxxxxxxxx studny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dešťové xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx porušení xxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxxx, x to § 54 odst. 4 zákona x. 254/2001 Sb., o xxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx spise xxxx založeny přepočty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx objektů X x C, a xx xxxxxxxxx nově xxxxxxxx větrací xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jejich argumentací, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx pozemek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx týkající xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx projektu obdržel. Xxxxx xxxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zásada xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx jedné z xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x garážích), xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx městský soud xxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx udělením xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatelů x xxxxxxx x § 27 xxxx. 2 správního řádu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybení bez xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), x xxxxx „i xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx kasační stížnosti)“. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxx X. x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x XX) x xxx, xx xxxx se xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxx.

[16] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx x), x xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx narušuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xx. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu s xx. 13 xxxx. 1 a 2 XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxx pole má xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx xx xxxxxx lidí x něm se xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx v rozporu x xx. 22 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Odkaz xxxxxxxxxx a xxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „zda hygienik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx lesa, xxx xx x xxxxxxx s § 14 odst. 1 xxxxxx č. 289/1995 Xx., o xxxxxx, x xx. 7 xxxx. 2 OTPP. Xxxxxxx je i xx. 7 xxxx. 4 XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x likvidaci xxxxx xxxxxxx vzrostlé xxxxxx xx pozemku. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bydlení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x narušuje jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx garážových xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx veřejně xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx povolovat xxxxx xxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx musela xxx napojena. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx XXXxxxx, x. x. Neměly xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx x místě výstavby xxx xxx záměr xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí nejsou x případě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x obcházení xxxxx, které správní xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ani základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[18] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx kopiemi xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx konci xxxxx xxxxxxx je vždy xxxxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxx soud pochybil. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx toto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx

[19] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X), XX), XX), XX) X), XX) x VII) xxxxxxx xxxxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxx uvedly, xx rozsudek porušuje xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx je zřejmé x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx neměla zajištěnou xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx komunikace a xxxxxxxx xx umístěna xxxxxx pod xxxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx také x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x svými xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x umístění xxxxx xxxxxxxxxxx míst pod xxx. Územní rozhodnutí xxxx vydáno bez xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx zajištěno xxxxxxxxx xxxxxxxx staveniště xx xxxxxx elektrické xxxxxxx.

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XXXX) [xxxx xxx xxx „XXXX VIII)“], která xx stavebníkem, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, aby xx XXX zamítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx totožná x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx OZNŘ XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x počtem xxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto, že xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. Zároveň xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vliv xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xx na xxxxxxxx ráz xxx xxxxxxxx vliv. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXX) x souhlasné stanovisko xxxxxxx vodovodní sítě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nepožadují xxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx inženýrských sítí. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx správní xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxx stávající x xxxxxxxxx xxxxxx zdroje x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není ani xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, na xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedení XXX, x stavební xxxx xxxxx pro zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx PREdistribuce, x. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka x čl. 10 xxxx. 3 XXXX, xxxxx je xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx proto z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx x předpisy, xxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy.

[21] Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx záměrem xxxxxxxxx. Navrhované xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxx využitím. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Protihluková opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení aktualizována x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx XXXX XXXX) xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx naopak xxxxxxxx, xx XXXX XXXX) xxxxxxxxx městské xxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není x xxxxx ze staveb xxxxx xxx 14,5 x. Xxxxxxxxx xx. 8 XXXX xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodná není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se souhlasně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy.

[22] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx XX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx XXXX XXXX)

[23] Xxxxxxxxxxx zaslali xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x OZNŘ XXXX).&xxxx;

[24] X průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX VIII) již xxxxx dokončila xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx, xx trvají xx svých xxxxxxxxx xxxxxx. NSS se xxxx xxxxxxxxx vyjádřit x tomu, xxx xx přípustné nebrat xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky zajištěna xxxxxxx xxxxx vody, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx a xx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xx krajinného xxxx a xxx xxxxxx xx přímo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez ohledu xx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx které xxxx XXXX VIII) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx inženýrských xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xx, xxx xx XXX vyjádřil x xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x jednání xx xxxxxxxxxx úřady ‚xxxxx‘, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, jako xx pro ně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xx xxxxxx míry xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jiného. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx viladomů drasticky xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o 20 %. X xxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxxxxx nijak xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxx a xxxx xxxx stavba x rozměrech viladomů. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolí xxxx xxxxxxx x xxxxx stavby viladomů x xxx, xx xxxxxxxxxxx na úvaze xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pohodu bydlení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 102 a xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 s. x. x., a xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 s. x. x.). XXX xxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx městský xxxx nevysvětlil, xxx xxxxxxx x xxxxxx X, B a X, xxxxx vystupují xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, nad něj xxxxxxxxx x xxxx xxxx x více xxx 0,80 m x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx [námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1x)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx soud nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x tím xxxxx xxxxxxx hluku [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx standardů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx. Soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 OTPP, xxx xxxxxxxx [xxxxxxx 1xx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojek vedoucích xx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx 1x)].

[27] Výtky xxxxxxxxxxx nezpůsobují nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xx xxxxxx, x jakého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházel, xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx posoudil. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx xx splněné. Xxxxx zde xx xxxxxxx x požadavek xx to, xxx xxxxxxxx podlaží xxxx xxxxxxx xxxxx větší xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx terénu x xxxxx širokém 3 m xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x druhý xxxxx, i zde xxxxxxxxxxx přehlížejí argumentaci xxxxx na xxx. 15 napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx soud xxxxxxxxx svůj xxxxx xx dostatečné xxxxxxxxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx především x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx závazného xxxxxxxxxx hygienického úřadu. Xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx výslovně xx xxxxx z xxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx proti argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 12. 3. 2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, x xx xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx XX ze xxx 12. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08). X obdobných důvodů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx. 18 a 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx hl. x. Xxxxx považuje xx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29. 4. 2010, čj. 8 As 11/2010-163, x xx dne 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).

Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxx xxxxx&xxxx;§ 103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx XXX níže.

[28] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a podle § 109 odst. 4 x. ř. x. xx NSS xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx. XXX xxx xxxxxxxx nemůže xxxx xxxx převzít, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu x xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 22. 1. 2007, xx. 8 Xxx 55/2005-74). Povinností xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx či jinak xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze správního xxxxxx x žaloby. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx městského soudu xxxxx konkrétně nereagují x xx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx nevyhověl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx snahou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[30] NSS xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které XXX xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětleny správními xxxxxx x městským xxxxxx.

[31] Xxxxxxx xx XXX xxxxxxx námitkou, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, neboť xx posouzení této xxxxxx závisí x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx x počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx A, X x X. Xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx stavby x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 3 nadzemní xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx X, B x X mají xxxx podle stěžovatelů xxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx podlaží xxxxxxxxx xxx úroveň xxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – jedná se x plnohodnotné nadzemní xxxxxxx. Definici xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx 0,80 x pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx širokém 3,0 m po xxxxxx stavby; xxxxxxx x vyšší úrovní xxxxxxx, xxxxxx podlaží xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podzemními podlažími xxxxx proto xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx argument, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se posledního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně chápou xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx závazný xxxxx podlaží. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx (xxxxxxxx Xxxx xx. x. Xxxxx x. 1774 xx xxx 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx funkce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx hrubých podlažních xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podlaží. Xxx tato xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splňují i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx plán hl. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x více xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšující 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s územním xxxxxx.

[32] X xxxxxxx xx soulad xxxxxx x xxxxxxx plánem xx XXX dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hrubé xxxxxxxx pohody bydlení x xxxxxxxxxx domech x ztráta soukromí xxxxxx xxxxxxxx umístěním xxxxxx.

[33] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí odpovídat xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxxxx stavby x xxxxx následným provozem xxxxx být xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bezpečnost a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacích x na xxxxxxx. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx odstupy xxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, požární xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení.

[34] XXX se x xxxxx pohoda bydlení xx své xxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx x městský soud xx xxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxx. XXX x rozsudku ze xxx 2. 2. 2006, xx. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Sb. XXX, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přispívají x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx zdravé x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení; xxxxxx xxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kvalitou jednotlivých xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx hladinou xxxxx (z xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx podniků, xx stavebních xxxxx xx.), xxxxxxxx ovzduší, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, osluněním xxxx.; xxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx intenzita xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx další xxxxxxxxxx xxx NSS zdůraznil, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx namítat, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 22. 11. 2007, xx. 9 Xx 5/2007-76). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx obce, je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx míře xxxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30. 4. 2012, xx. 8 Xx 20/2011-131).xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx poměry území, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rodinné xxxx, byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx a nemohly xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tomu odpovídá x xxxxxx plán, xxxxx výstavbu x xxxxxxxx xxxxxxx připouští, x tedy do xxxxx míry xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12. 3. 2010, xx. 7 As 13/2010-145). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x územním plánem x xxxxxxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x tato xxxxxxx nedůvodná.

[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx kostel xx. Petra, xxxxx xx xx stavby xxxxxxx 650 xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nevysvětlili, xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx referenčním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] S výše xxxxxxxx souvisí x xxxxxxx stěžovatelů, xx x xxxxxxxx čl. 4 odst. 1 XXXX dochází tím, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podzemní xxxxx xxxxx A, X x X xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemním. Xxxxxxx xxxxxx, městský xxxx x NSS xxx xxxxxxxxxx, že tomu xxx xxxx (viz xxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nesprávný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx podlaží. Odkaz xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 4 odst. 6 XXXX je xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx dočasných. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx není důvodná.

[37] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označili xxxxxxxxxx, že stavba xx v xxxxxxx x § 90 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ochranu krajinného xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x dospěly x závěru, že xxxxxx narušena estetická xxx přírodní xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nich xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx první pohled. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil význam xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx ráz (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx). X odbornosti xxxxxx xxxxxx nemá NSS xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[38] Z xxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x čl. 13 odst. 1 XXXX. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 13 xxxx. 2 OTPP, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxx x xxxxxxxxxxxx exponovaných xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx Xxxxxx) musí xxx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Území, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx exponovaným územím xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx naplněna xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx neaplikuje.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxx souhlas xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x xx. 11 xxxx. 5 OTPP. Xxxx ustanovení stanoví, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx více xxxxxx xxxxxx domovní kanalizační xxxxxxxxx xxxx odvodnění xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou. To xxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravda, xxx xxxxxxxxx městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxx. 18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx č. 2 xxxx. 1 Městských xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání stanoviska x napojení stavby xx xxxxxxxxxxx síť x čističku vod xxxxxxx xxxx. Ten x stavbě vydal xxxxxx stanovisko. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX xxxxxxxxxx xxxxx rozpor, xxx xxxxx stěžovatelé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx aplikuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx staveb xxxxxx xxxxxxx kanalizační přípojkou; xxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v městských xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a XXX pouze doplňuje, xx její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx to, xx v „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx kapacita XXX Xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, XXX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ani x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx.

[40] NSS xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx. X s xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx vypořádal xxx xxxxxxx soud.

[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „ve správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx koeficientů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Správnost kontroly xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalovaného. X těmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stručně xxxxxx, xx soud xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxx; neuvádějí xxxx, v čem xxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxx skutečnosti měl xxxxxxx xxxx vzít x úvahu. Xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx obecně, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx týkala nedostatečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zahradám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx X x C xxxx více než 2 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 odst. 6 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stavby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx bydlení x xxxxx na xxxxxxx rodinného xxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxx xx xxx spíše xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx domů, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx. Xx. 8 OTPP xxxxxxxx vzájemné xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Některá xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxx. pouze xx xxxxxxx xxxx a xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek NSS xx dne 1. 11. 2012, xx. 8 As 27/2012-113, x. 2776/2013 Xx. XXX, xxx [48] x násl.) Xxxx. 6 xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x umístit xxxxxxx xxx, stavby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx bydlení x xxxxx xx pozemku xxxxxxxxx domu až xx xxxxxxx xxxxxxx. X takovém případě xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otvory (xxxx. okna, větrací xxxxxx xxxx.), musí xxx zamezeno stékání xxxxxxxxx xxx nebo xxxxx sněhu ze xxxxxx xx sousední xxxxxxxxxx, a vnější xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx, lodžie) xxxxxxx ve výšce xxxxxxx 2 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěně domu x x xxxxxxxx xxxx xxx od xxxx xxxxxxx vzdáleny xxxxxxx 3 x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 odst. 6 XXXX. Xxxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odstupy xxxxxxxxxxxx xxxxx x rodinnými xxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x, xxx xxxxxxxxx xx. 8 OTPP xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto svou xxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizovat x xxxxxxxx, v xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15. 2. 2012, xx. 1 Afs 57/2011-95, xx xxx 22. 4. 2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24. 8. 2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX).

[43] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx xxxx xxx [27]), xxx xxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxx x jako námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx § 103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Nicméně xxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx z předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx zůstávají x xx změně xxxxxxxxxxx v platnosti. Xxxx podmínky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Ani xxxx námitka proto xxxx xxxxxxx.

[44] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx ukončen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx vybudování xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx soud pochybil, xxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X obecné xxxxxx xxx stěžovatelům xxxxxxxxxx, xx neprovedení důkazů xxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 10. 2009, xx. 6 As 25/2009-193, xx xxx 5. 5. 2010, xx. 6 Ads 178/2009-63, xxxx nálezy XX xx dne 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, a xx dne 18. 4. 2001, xx. xx. X. ÚS 549/2000). Xxxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x také xx x xxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10 x 11 rozhodnutí xxxxxxxxxx). X napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kanalizační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vedené xxxxxxxxxx xxx budoucí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[45] Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. p., jakožto xxxxxxx povodí, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx, x xxx xxxxx porušením § 90 písm. x) stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysvětlil, správce xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčeným xxxxxxx x xxxx doporučení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doplnil závazné xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx projednávané xxxxxx xxxx uděleny xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx legality. XXX x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 10 odst. 3 XXXX x xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx povolily xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx pásmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx. 63 OTPP xx xxxxxxx s § 138x xxxxxxxxxx zákona; § 14 odst. 2 xxxx druhá xxxxxx x. 289/1995 Xx., lesní xxxxx; § 46 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx] x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazující xxxx. na libovůli xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lidí, xx xxxxxx obecné x xxxxx nepodložené. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatelé xxxx „xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdraví x xxx i xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx námitka proto xxxx důvodná.

[47] Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx podstatná. Xxx xxxxxxx vysvětlil xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx x OTPP xx samostatným řízením, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx řízení xxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. NSS xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx výjimky, neboť x napadeného rozsudku xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 OTPP xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx počet stání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx požadovaný xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx než xxxxx xxxx. Xxx zohlednění xxxxxxx, která xxxx xxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx udělena, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx části, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 3 XXXX se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx udělení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mají xx xx, xx xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Námitka xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 XXXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx § 8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[50] Tvrzení xxxxxxxxxxx x obcházení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx snaze o xxxxxx xxxxxx, maximalizaci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obecná x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx NSS xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx podstatné se xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx o nerovnosti xxxx běžnými xxxxxxxxxx x xxxxxxx developery. XXX xxxxxx xxxx, xx stěžovatelé preferovali xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[51] XXX xx xxxx nezabýval xxx xxxxxxxxx porušením čl. 14 xxxx. 1 XXXX, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx uvedli, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 41 a 42 napadeného xxxxxxxx. Xxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx námitku týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou xx městský soud xxxx podrobně xxxxxxxxx, x xx na xxx. 42 a 43 xxxxxxxxxx rozsudku.

[52] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxx H. xx xxxx odvolání, xx xxxxx uvést, xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx H. xxxxx xxxxxxxx žalobu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je vymezen xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.) x městský xxxx xx xxxxx ani xxxxxx zabývat odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení XXX) x XX). Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx x náklady xxxxxx

[53] XXX xxxxxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsáhlými xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx.

[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx stížnost xxxxx&xxxx;§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xxxxxx.

[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x § 60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úspěch xxxxxx, proto dle xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.

X x x x x x x: Xxxxx tomuto xxxxxxxx n e x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 28. xxxxxx 2018

Xxxxxxx Xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx