Plné znění - 30 A 11/2017-150

x. x. 30 X 11/2017-150

Xxxxxx věta: 

Soudní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. je XXX xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx polemiku xx xxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx převzít, xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu x opětovně přezkoumávat xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podáních xxxx pouhým xxxxxxx xx xxxx podání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxx x 1. ÚS 3197/18

Xxxxx x právnímu předpisu:  §14 xxx. č. 289/1995 Xx.; §109 xxx. x. 150/2002 Xx.; §118 zák. x. 183/2006 Xx.; čl. 3, čl. 7, čl. 11 xxxxxxxx x. 26/1999 Sb. xx. m. Prahy

ČESKÁ XXXXXXXXX

XX X X X X E X

XX ÉN XX&xxxx; X EP U X X X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x soudkyň Barbary Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. V. X., x) Xxx. I. X., oba xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 678/6, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx: I) Xxx. J. X., XX) Xxx. X. X., XXX) Xxx. X. X., IV) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) – XX) zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Buzulucká 678/6, Praha 6, X) J. B., XX) K. X., XXX) X. B., XXXX) EKOSPOL, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx hrdinů 747/19, Xxxxx 7, XX) Xxxxxx „Pohoda xxxxxxx Xxxxx“, se sídlem Xxxxxxxx 700/3, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. xx. X-XXXX 940702/2014/XXX/Xx, xx. MHMP 215832/2015, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. 4. 2016, xx. 6 X 78/2015-194,

x x xx x:

1. Xxxxxxx xxxxxxxx x x  z x x x x x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx n x x á xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění :

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxx xxx 7. 4. 2015 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxx“. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) – X), XX), Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx, Ing. X. X. x Bc. X. H.. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11. 2. 2015 xxxxxxxx zamítl. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx kromě žalobců xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) – VII).

[2] Xxxxxxx xxxx zastavil xxxxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení X) – VII), xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx námitkami x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxxxx být uvedena xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx podzemního podlaží xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 26/1999 Xx. hl. x. Xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „OTPP“), xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx objektů (xxxxxx X, B x C) xxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx (xxxxxx D) xx tři xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nerespektuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podlaží xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx splňují xxxxxxxx „xxxxxxxx“ podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx. Zjišťovací xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevyhověl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxx, xxxx porušením xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyjádření relevantních xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx vztahují k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx (xx. x verzi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx postačující x xxx xxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx zabýval a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxxxx vsakovacích studní xxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řešení likvidace xxxxxxxxxx vod xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k projektu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušný xxxxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XXXX)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doporučené xx xxxxxxxxxx Povodí Xxxxxx, x. x., nezakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť Xxxxxx Xxxxxx, s. x., není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx proto zřejmé, xx žalovaný výpočty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 31. 3. 2014, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxx využitím xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Prahy. Xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Institut xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. m. Xxxxx, xx neopodstatněný, xxxxx xx nejedná o xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx úpravách xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx nebylo potřeba xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx řešena úprava xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stavbami xxxxxxxxx x hrubému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxxx úřad se xxxxx otázkou podrobně xxxxxxxx x posoudili xx správně. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu NSS.

[5] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxxx hlukové xxxxxx. Xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx aktuální hlukovou xxxxxx, což je x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Stavebník xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kanalizační xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodů a xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Prahy xxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxx. Ten xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na kanalizační xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Napojení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správcem xxxx xxxxxx napojovacích xxxx a všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního spisu. Xxxxxxxxx, xxx příjezdová xxxxxxxxxx xxxxxxx techniky xxxx xxxxxxx 7 x, xx vztahuje xx xxxx budované xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx nedodržení xxxx xxxxxxxx namítají, se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; požadavek xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx požárně xxxxxxxxxxxxxx řešení stavby, xx xxxxxx je xxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx síť povede xxxx pozemky xxxxxxxxxx x hl. x. Xxxxx. Rozvod xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha-Dubeč, xxxxxx xxxxx nutné dokládat xxxx souhlas. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stavbě xxxx xxxxxxx výjimka xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx místo x xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx lesa x xxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxx parkovacích xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx pochybením, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Darovací xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx finanční xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx plakátů xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.

[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x žalobním xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemku odpovídá xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx závěry x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx navržena x ochranném pásmu xxxxxxxxxx vedení velmi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxxx, že xxxxxx xxx udělen souhlas x umístěním x xxxxxxxxx xxxxx. Vedení xxxxxx být xxxxxxxx xxx zemí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x telekomunikační vedení. Xxxxxxxxx-xx žalobce x) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx to x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx namítaný negativní xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx a). Nejbližší x objektů projektu xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 14 m, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxxxxx x namítaným xxxxxxxxx soukromí stávajících xxxxxxxx xxxxxx stavbami xxxxxxx městský soud xx judikaturu XXX, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx zástavby v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úplného xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx pohled xx oken xx xx xxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úpravu xxxxx xxxxxx sadovými xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx zeleň, xxxxx bude x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxx xxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxxxx s ním xxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx závěry xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. P. x vsakovacích xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vodoprávní úřad. Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xx kladně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x napojení na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx připojily xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x kompetenci stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx zjišťovacího xxxxxx x xxxxx xxxxx XXX x roku 2008 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx cizopasného, xxxxxxx ze závěrů xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx objevení xxxxxx pačmeláka xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx x umístění stavby xx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx. stanoví xxxx x xxxx xxxxxx a podmínky xxxxxxxx xx infrastrukturu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx odbornou literaturu x xxxxxxxxxx NSS. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx správní orgány xxxxxxxx všemi hledisky xxxxxxxxxx pro vyhodnocení xxxxxxxxxxxx záměru a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

II.A Kasační xxxxxxxx

[10] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. x navrhli, xxx NSS napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx označili xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přilehlých xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx staveb, xxx jsou, na xxxxxx xx dotyčné xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozměry a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x rozporu s § 90 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx [pozn. XXX: x kontextu kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx mají xx mysli xxxx. x) citovaného ustanovení]. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx závazném stanovisku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxxx xxxxxxxxx vod. Xxxxxxxxx získal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sítě, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx standardů xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provázela xxxx „xxxxx“, které xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X Xxxxx x Uhříněvsi xx přitom obecně xxxxx, xx kapacita xxxxxxxx odpadních xxx xx xxxxx vyčerpaná, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx čl. 11 xxxx. 5 XXXX xx nutné, xxx souhlas x xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx xxx udělil xxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxx. Xx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vydán xxxxxxxxx.

[12] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžejních xxxxxxx stěžovatelé dále xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx plánem. Xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obytné xxxxxxx x podlažností 3+. Xx znamená, xx xx pozemku xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx u tří xx xxxx xxxx 5 xxxxxxxxxx podlaží. Xxxx x žalovaný xx svých rozhodnutích xxxxxxx 4 podlaží, xxxxx podlaží totiž xxxxxxxx xx podlaží xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podzemní. Stavebník xxxxxxx xxxxxx okolní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 2 xxxxx nad úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. Xxxx xxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xx xx xxxx xxxxxxx neaplikuje xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rodinné xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx i xx bytové domy. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x x tom, xx toleruje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx činžovní xxxx. V závěru xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xxx stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx neučinil. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx smyslu a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Vltavy, s. x., xxx vybavil xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; i tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxxx, a to § 54 xxxx. 4 zákona č. 254/2001 Xx., x xxxxxx.

[13] Stěžovatelé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx správním spise xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizovanou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx A x X, x xx xxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx stěžovatelé v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx argumentací, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx pozemek xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx nutně xxxx xxxx vedlejší xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx výjimek, které xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x naprosté pošlapání xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx je xxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatelé navrhli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx míst x garážích), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx již xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx účastníky xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx městský soud xxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx udělením xxxxxxx nemohli xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx názor xx dle stěžovatelů x rozporu x § 27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spatřují x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx projektové dokumentace xxxxxxx počtu parkovacích xxxx posoudil jako xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxx xx nezákonnost.

[15] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx žalobní xxxxxxx xx obsahově xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx V), a xxxxx „i xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobní xxxx (xxxx. zároveň xxxx xxxxxxx stížnosti)“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx H. x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx III) x XX) s xxx, xx xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx.

[16] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vznesl xxxx městským soudem xxxxxxx x), a xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxxxx narušuje urbanismus xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – kostel sv. Xxxxx xx 14. xxxxxxx. X těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx x xx. 13 odst. 1 x 2 XXXX. Xxxxxx je xxxxxxxx v ochranném xxxxx vedení velmi xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx xx zdraví lidí x xxx se xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 22 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Odkaz xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx developera“. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx s § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, x xx. 7 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxx xx x xx. 7 xxxx. 4 OTPP, neboť x rámci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx veškeré vzrostlé xxxxxx xx pozemku. Xxxxxxxx staveb na xxxxx pozemku zasahuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sousedních staveb x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx garážových xxxxx na xxxxxxx xx liší x xxxxxxxx x textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v udělené xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx čistírna odpadních xxx nevyhovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx musela xxx xxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx hydrogeologický posudek xxxxxxxxxxx XXXxxxx, x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spis, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud městský xxxx pro tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx být záměr xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích. Jedná xx x xxxxxxxxx xxxxx, které správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx neměly tolerovat.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx neposkytl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx zásad xxxxxxxx, správnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx přednosti smírného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx účastníků xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[18] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Pouze xx xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud pochybil. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxx xxx vyjádření odkázal. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XXX xxxxxxx stížnost xxxxxx.

XX.X Xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx

[19] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), XX), XX), XX) V), XX) x VII) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx komunikace a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vedením xxxxx vysokého xxxxxx x zčásti x xxxx xxxxxxxxx pásmu. Xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx plánem x nerespektuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx míst xxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno bez xxxx, xx by xxx stavebník xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx elektrické xxxxxxx.

[20] Osoba zúčastněná xx xxxxxx XXXX) [xxxx též xxx „XXXX XXXX)“], xxxxx xx xxxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxxxx kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx XXX xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx totožná x xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a důkazy. Xxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXX XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci x xxxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pater. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx XXXX. X xxxxx zajišťovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stavby xx krajinný xxx xx závěrem, xx xxxxxx xx na xxxxxxxx ráz xxx xxxxxxxx vliv. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX VIII) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vodovodní xxxx. Xxxxxxxxxx provozovatele xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasů vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x správných xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx ani rizikem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx stavby. Xxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poloměru xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx projednávaného projektu. XXXX XXXX) respektuje xxxxxxxx xxxxxx VVN, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti PREdistribuce, x. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projednávanému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 10 xxxx. 3 XXXX, xxxxx je xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dopravy x klidu x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x hygienická stanice xx. m. Prahy.

[21] Xxxxx xx navržen x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx plně x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx záměrem xxxxxxxxx. Navrhované domy xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Stavba respektuje xxxxxxxx x xxxxx x je v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx využitím. Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Protihluková opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x poslední xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx XXXX XXXX) xxxxxxx xxxxx Xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx naopak xxxxxxxx, xx XXXX XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx rozvoj xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxxx rodinných xxxx není x xxxxx ze xxxxxx xxxxx než 14,5 x. Xxxxxxxxx čl. 8 XXXX jsou xxxxx bez problému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx námitka týkající xx xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxx hnízd), xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. K celému xxxxxx se souhlasně xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx IX) xx xxxxxxxxxxx.

XX.X Replika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření OZNŘ XXXX)

[23] Xxxxxxxxxxx zaslali xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x OZNŘ XXXX).&xxxx;

[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu XXXX XXXX) již xxxxx xxxxxxxxx stavbu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že trvají xx xxxxx kasačních xxxxxx. NSS se xxxx především xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx nebrat xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx není x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx pitné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x ní x xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a bez xxxxxx xx přímo xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx rodinných domech. Xxxxxx xxxx umístěna x xxx ohledu xx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx stavba xxxxxx x xx xxxxx xxxx XXXX XXXX) xxxxxxxx souhlasy xxx xxxxxxxx inženýrských sítí. Xxxxxxxxxxxx jde také x xx, xxx xx NSS xxxxxxxx x praxi, xx „xxxxx xxxxxxxxxx jsou xx v jednání xx xxxxxxxxxx úřady ‚xxxxx‘, zatímco xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘, xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx viladomů xxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnota xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o 20 %. V době, xxx stěžovatelé kupovali xxxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx domů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx srozuměni x xxx, že xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx viladomů. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx stavby viladomů x xxx, že xxxxxxxxxxx xx úvaze xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zasahuje do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 102 x xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

§ 106 xxxx. 1 x. x. x., a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). NSS xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x § 109 xxxx. 3 a 4 s. x. x., vázán rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxx xxxxxxx v xxxxxx X, B x X, která vystupují xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, nad xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxx 0,80 x x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1a)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x umístění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a tím xxxxx zvýšení xxxxx [xxxxxxx 1x)]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxx se xxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a rozporem x čl. 11 xxxx. 5 OTPP, xxx neučinil [námitka 1xx]. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku spočívající x xxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx 1x)].

[27] Výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, x jakého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jak xx právně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podle čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xx xx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svojí xxxxx xxxxx xxx nejvyšším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pásmu xxxxxxx 3 m po xxxxxx stavby. Xxxxx xxx x druhý xxxxx, i zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 15 napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx svůj názor xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx podmínky, xxxxx převzal stavební xxxx xx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nereagoval xxxxxxxx xx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx otvorech), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proti argumentaci xxxxxxxxxxx postavil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx světle xxxxxxxxxxx stěžovatelů neobstojí (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 12. 3. 2015, xx. 9 As 221/2014-43, x ze xxx 19. 4. 2017, xx. 7 Xxx 30/2017-36, x xxxxx XX ze xxx 12. 2. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 989/08). X obdobných xxxxxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli. Xxxxxxx xxxx xx i x tomto xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. str. 18 a 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Nesouhlas xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx dne 29. 4. 2010, čj. 8 Xx 11/2010-163, x ze xxx 12. 11. 2013, xx. 2 Xx 47/2013-30).

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemíří xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ji xxx xxxxxxx výslovně označili, xxx na xxxx xxxxxx podle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx.

[28] X xxxxxxxx kasačním námitkám xxxxxxxx NSS xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxxx x xxxxx § 109 odst. 4 s. ř. x. xx XXX xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx krajského (městského) xxxxx. XXX při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx převzít, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu x xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx platí, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předurčuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx nahradit zopakováním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkazem xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 1. 2007, čj. 8 Xxx 55/2005-74). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecný nesouhlas x napadeným xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx argumentaci a xxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla pouze x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxx jejich žalobní xxxxxxx nevyhověl. Takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx polemikou x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[30] XXX xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx s posouzením xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje, xxxx argumentace neobsahuje xxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx všechny xxx xxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxxxx xx XXX xxxxxxx námitkou, xx stavba není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx posouzení této xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx sami označili xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad stavby x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx budov X, X a C. Xxxxxx plán xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3+, xxx xxxxxxxxxxx chápou xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x podkroví. Xxxxxx A, X x X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx terénu, x xx xxxx xx skutečnosti podlažím xxxxxxxxx. Zároveň podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podkrovím – xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podzemního xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podlahy xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx 0,80 x xxx nejvyšším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx 3,0 x xx xxxxxx stavby; podlaží x vyšší xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podzemními podlažími xxxxx xxxxx xxx x podlaží, xxxxx xxxx xxxxx částí xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxx. Městský soud xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. NSS xxxxx neshledal tuto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ani námitka xxxxxxxx se posledního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně chápou xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podlaží. Xxx xxxxx plyne x xxxxxxxxxxx pokynu k xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx (usnesení Xxxx hl. x. Xxxxx č. 1774 xx dne 22. 10. 2002), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx o xxxx nepředstavuje závazný xxxxxxxxx. Její funkce xx informativní x xxxxxxxxx průměrný xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx hrubých xxxxxxxxxx xxxxx vůči ploše xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xx závazně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[32] X xxxxxxx xx soulad stavby x xxxxxxx xxxxxx xx XXX xxxx xxxxxxx námitkami, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. První stěžejní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení x přilehlých xxxxxx x ztráta xxxxxxxx xxxxxx obyvatel xxxxxxxxx xxxxxx.

[33] Podle xx. 4 xxxx. 1 XXXX umístění staveb x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí odpovídat xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžováno xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacích x xx dráhách. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 OTPP xxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx urbanistické, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, bezpečnosti, civilní xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx a na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[34] XXX se x xxxxx xxxxxx bydlení xx své judikatuře xxx opakovaně vyjádřil x xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxx xx xxx 2. 2. 2006, xx. 2 Xx 44/2005-116, x. 850/2006 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx činitelů x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx bylo zdravé x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. aby byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení; xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. nízkou xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx.), xxxxxxxx ovzduší, xxxxxxxxxx množstvím zeleně, xxxxxxx emisemi xxxxx x prachu, xxxxxxxxx xxxx.; xxx zabezpečení xxxxxx bydlení se xxx xxxxxx intenzita xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činitelů x xxxxx, které xx xxxxxxxx každý jednotlivě x xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx XXX zdůraznil, xx normy o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu odrážejí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx dodrženy x xx prokázán soulad x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 11. 2007, čj. 9 Xx 5/2007-76). Nachází-li xx stavby v xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obyvatel, x to xxxxxxx xxxxxxx xx oken, xx xxxxx či xx zahrad. Absolutního xxxxxxxx v takových xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30. 4. 2012, xx. 8 As 20/2011-131).stěžovatelé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx území, x nichž se xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx, byly navždy xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, zvláště v xxxxxxxxxxxxxx oblastech, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx plán, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx částech xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 12. 3. 2010, xx. 7 As 13/2010-145). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx bylo rozhodnuto, xx v souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelů xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxx, xxxxx xx od xxxxxx xxxxxxx 650 metrů. Xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx referenčním bodem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxx.

[36] S xxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x porušení xx. 4 odst. 1 XXXX xxxxxxx xxx, xx výška xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxx xx přesvědčení xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx X, X x X xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, městský xxxx x NSS xxx xxxxxxxxxx, že tomu xxx xxxx (viz xxxx). Xxxx-xx pravdivý xxxxx předpoklad, je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx čl. 4 odst. 6 XXXX xx nepatřičný, xxxxx xx xxxx xxxxx staveb xxxxxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.

[37] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé označili xxxxxxxxxx, xx stavba xx v xxxxxxx x § 90 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ochranu krajinného xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx a dospěly x závěru, že xxxxxx narušena xxxxxxxxx xxx přírodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx snížen xx xxxxxx krajinný ráz. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx laikovi xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x vyjádření xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci považuje XXX xx xxxxxxxx x nedostatečnou. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody x případě xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ráz (§ 12 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx přírody xxxxxxx xxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx NSS xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kromě vyjádření xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu.

[38] X xxxx uvedených podkladů xxxxxxx soud správně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 XXXX. Nesprávný je xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 13 xxxx. 2 OTPP, xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx úpravách budov x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxx respektován xxxxxxxxx xxxxxxxxx střech x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx rezervací x xxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx budov. Xxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územím xxx xxxxxxxxxx rezervací (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx naplněna xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, x ta xx proto xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxx kanalizační xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx provozovatele sítě xxxxxx souhlas xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 OTPP. Xxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvodnění dvou xxxx xxxx staveb xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx. X ustanovení xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxxxx přípojkou. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx stavby xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 XXXX. Xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx x. 2 xxxx. 1 Městských xxxxxxxxx vodovodů a xxxxxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx xxx příslušným orgánem xxx xxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxx x stavbě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 XXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx staveb xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojkou; xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxx důvodná a XXX xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelů o „xxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx, xx x „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx kapacita ČOV Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, NSS xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxx dokazovat.

[40] XXX xx xxxx zabýval xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxx xx podrobně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.

[41] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx neměl ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „ve xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Správnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalovaného. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx uvedli, xx soud xxxxxxxx, xxxxx se s xxxx spokojil; xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vzít x xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výpočtů xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, opět bez xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[42] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx směrem x současným zahradám xxxxxxxxxx rodinných xxxx, xxxxx xxxxxx budov X x X xxxx více než 2 xxxxx nad xxxxxx přilehlého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx městský soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měl xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Toto xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx domy, xxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxxxxx xxxxx-xx toto xxxxxxxxxx pro tyto (xxxxx) xxxxxx, xxxx xx tím xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx domů, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit x xxxxxx xxxxx míře. Xx. 8 XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx odstupy xxxxxx. Ustanovení obsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování odstupů, xxxxxx speciální úpravu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Některá xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1. 11. 2012, xx. 8 Xx 27/2012-113, x. 2776/2013 Xx. XXX, xxx [48] x xxxx.) Odst. 6 citovaného ustanovení, xxxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uplatnit urbanistická xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx pozemku xxxxxxxxx domu až xx xxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx být xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx.), musí xxx zamezeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx sněhu xx xxxxxx na sousední xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx pochozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxx, balkony, xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 x xxx terénem xxxxxxxxx xx stěně xxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx hranice xxxxxxxx xxxxxxx 3 x. X xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx aplikaci xx. 8 xxxx. 6 XXXX. Jednotlivé budovy xxxxxxxxx stavby sousedí x pozemky stěžovatelů, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 14,5 x, xxx xxxxxxxxx xx. 8 XXXX xxxxxxxx. Xxx skutečnost, xx xxxx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, není podstatné, xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o terénních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, NSS xxxxxx tuto argumentaci xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 15. 2. 2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xx dne 22. 4. 2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 24. 8. 2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX).

[43] Xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx studie spojili xxxxxxxxxxx výslovně s xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx xxxx xxx [27]), xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx námitku xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxx § 103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx XXX žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydal dne 2. 5. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx x po změně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx převzal xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.

[44] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě, xx vodovodní xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx inženýrských xxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx s jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx nezrušil. X obecné xxxxxx xxx stěžovatelům xxxxxxxxxx, xx neprovedení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22. 10. 2009, xx. 6 Xx 25/2009-193, xx dne 5. 5. 2010, xx. 6 Xxx 178/2009-63, xxxx xxxxxx XX xx dne 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, x xx xxx 18. 4. 2001, xx. xx. X. XX 549/2000). Xxxxxxxxxxx ovšem xxxx přehlížejí, že xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x také xx x xxxx xxxxxxxxxx (str. 10 x 11 rozhodnutí xxxxxxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx budoucí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil x xxxx žalobní xxxxxxx stěžovatelů správně, x kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[45] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nerespektování xxxxxxxxxx Povodí Xxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxx povodí, je xxxxxxxxx smyslu a xxxxx § 54 xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxx § 90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčeným orgánem x xxxx doporučení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbor xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 15.[46] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx stavbě xxxx xxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů, což xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx legality. XXX x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xx. 10 xxxx. 3 XXXX a dotčené xxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx povolily xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x ochranném xxxxx xxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx. Výjimka x xxxxxxxxxx xxxx vydány xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. čl. 63 OTPP ve xxxxxxx x § 138x xxxxxxxxxx zákona; § 14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 289/1995 Xx., lesní xxxxx; § 46 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx č. 458/2000 Xx., energetický xxxxx] x x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx nebo povolení xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení stěžovatelů, xx jsou vědecky xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx napětí na xxxxxx lidí, xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx i xxxxx x zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzením, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx i veřejný xxxxx, nebo ekonomické xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX) xxxxxxx xxxxxxxxxx developera“. Xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, řízení x xxxxxxx x XXXX xx xxxxxxxxxxx řízením, xxxxx výsledek xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. XXX xxxxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx úvahy byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a nejsou xxxxxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovali. NSS xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx. Xx. 10 xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxx xxxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx udělena, splňuje xxx xxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x grafické xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx požadavek xx. 10 odst. 3 XXXX xx nevztahuje xx parkovací xxxxx xxx návštěvníky. Xx xxxxx být xx xxxxxxx umístěna x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 XXXX x důvodu pokácení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx, neboť x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx otázka xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x je předmětem xxxxxx xxxxxx.

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx snaze x xxxxxx řešení, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stavebního pozemku xxxx xxxxxxx obecná x xxxxxxxxxxx, že xx xxxx NSS xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nerovnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x velkými xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx tomu, xx xxxxxxxxxxx preferovali xxxxxxxxx výhled xx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, ani napadeného xxxxxxxx.

[51] XXX xx xxxx nezabýval xxx xxxxxxxxx porušením xx. 14 xxxx. 1 XXXX, neboť x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxx náznakem xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu (stěžovatelé xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxx bagatelizovaly). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 41 x 42 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx tak stěžovatelé xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx pačmeláka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx městský xxxx xxxx podrobně vypořádal, x xx xx xxx. 42 x 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx-xx stěžovatelé na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. ve xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uvést, xx xxxxxx postup městského xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx H. xxxxx xxxxxxxx žalobu x xxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx řízení. Soudní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. ř. x.) x městský soud xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitkami osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx XXX) a XX). Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poplatek, a xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx

[53] XXX xxxxxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx.

[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřisvědčil, xxxxx xxxxxxx stížnost podle § 110 odst. 1 xxxx poslední x. x. s. zamítl.

[55] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x § 120 x. x. x. Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, proto xxx xxxxxxxxx ustanovení nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx úřední xxxxxxxxxx.

X x u x e n x: Proti xxxxxx xxxxxxxx n x x xx u xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2018

Daniela Xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx