Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx podjatost (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX) xxxxxxxxxx v xxxxx ve věci, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx DPÚK xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x 2) Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxx xxx 31.1.2006 vypověděl xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (únor xx xxxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx 2006 xxxx již tuto xxxxxx xxxxxx odmítl, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, na xxxxxx xx byly xxxxxxx příslušné licence. Xxxxxxxxx se xx xxxxxx od Ústeckého xxxxx domnívala, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx zachovány x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx doby uplynutí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx i xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx finančních břemen.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012 (dále jen „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx (xxxx xxx „xxxxx prvního stupně“) xx dne 29.8.2012 (xxxx jen „rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), výrokem X) xxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 47 054 057,32 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x pojmu xxxxxxx xxxxxx v dopravě xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xx xx xxxxxx od 1.5.2006 xx 30.6.2006 za xxxxxxxxxxx spojů, ve xxxxxx k nimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx XX) xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty ve xxxx 11 200 000 Xx xxxx x prvnímu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx XXX) xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 47 054 057,32 Xx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX) xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x správní orgán xx xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení.
Proti napadenému xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx, jíž xx domáhala xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx riziko jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, v xxxxxxxxxxxxx xx pak xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx z xxxxx x řízení. Žalovaný xxx věcně posuzovat xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx nebo jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxxxx na výsledku xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx Ústecký kraj xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx má xxxx xxxx postavení vliv xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx přesvědčení x podjatosti úředních xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx X. (bývalý xxxxxxxxxx x člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx, x. s.) x xxxxxxxxxx výstupů Xxxxxx Š. (xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx x nově jmenovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx X. xxxx být politickou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxx, když xxx 23.10.2013 vydal x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xx od nyní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx brojící xxxxx nezákonnosti zamítnutí xxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
Usnesením městského xxxxx xx xxx 4.10.2016, xx. 6 X 31/2013-100, byla xxx postoupena Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „krajský xxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2018, xx. 15 X 174/2016-158 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx porušil legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx včas, xx xxxxxxxx, nýbrž výhradně xx, xxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úředních xxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx usnesení čj. 1 Xx 89/2010-119, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Doplnil, že xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podjatosti směřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx stačí xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečně xxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu nebylo xxxxxx x tom, xx orgán prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx jsou v xxxxxxxxxxxxxx poměru x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x povahy věci xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx xxx postoj xxxxxxxx osob k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 47 054 057,32 Kč, xxxxxxx již xxxxxxx xxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjevný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxx xx odlišujícím od xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rovněž xxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxx xxxx požadované sumy xxxxx ojedinělé, a xxxxx xxxxxx obstát xxxxxxxx, xx pokud xx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx xxxx důvodem xxx vyloučení jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxx dalších xxxxxxxx, u xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. X povaze xxxx pak xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx historické souvislosti xxxxxx případu, nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx medializovaná xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx a Ústeckým xxxxxx x současně xxxxxxxxxx podezření, xx xxxxxx vyjádřeními či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx x ředitele xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bylo povinností xxxxxxxxxx postupovat xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxx Ústeckého kraje x xxxxxxxx zohlednit xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx xxxxxxxx je x požadavek, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx věc, x jejímuž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkaz Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2013, čj. 5 Xx 28/2009-115, xxxxxxx xxxxxxx soud nepřípadným, xxxxx okolnosti xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem jako xxxxxxxxxx záruka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem, x xx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 správního řádu, xxx xxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx X) (xxxxxxxxxx) kasační stížnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikoval xxxx citované xxxxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxxxx nezaložil xxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Sama xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozhodnou xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kritérium, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 28/2009-115. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx 47 xxxxxxx xx natolik vysoká, xx údajně xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x toho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxx xxxx xxx 0,3 % jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2018, přičemž xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx xxx xxx 2018 xxxx xxx 1 miliardu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neopodstatněné. Xxxxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nařízení č. 1191/69 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx případného xxxxxxxxx finančních břemen, x to xxx xxxxxx xx xx, x xxxx částce xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výstupů Xxxxxx Š., stěžovatel xxxxxxxxx, xx x xxxxxx před krajským xxxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxx xxx xxxx xx mysli x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx skutečně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xx té xxxx xx xxxxxxxxx reprezentace xxxxx změnila. Xxxx X. xxxx od xxxx 2008 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohrála xxxxx x ve vedení xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx uplatit xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx pokládal xx absurdní konstrukci, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx založena xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představitele, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 12 let, x xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx 6 xxx, xxxxx xx xxx není xxxxxxxx žádná neobvyklá xxxxxxxxx, xxxxx aby xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů.
Stěžovatel xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx pracovněprávní xxxxx xxxx xxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxx nemůže založit xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx hejtmanovi, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterému xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, což zohlednil xxxx xxxxxxxxxx snižující xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti x Xxxxxxxx správní xxxx xx výše xxxxxxxxx rozsudku xx. 5 Xx 28/2009-115. Xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx x x nyní projednávané xxxx přezkoumáno xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx x nezávislosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ten xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx úředníků orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxx x nemajícími xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxx, xx k xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx finančních xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxx orgán, který xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx níž xx xxx závazek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxxxx vydáním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby. X xx. 6 odst. 2 x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx uložení, tedy xxxxxx být xxxxxx xxxxx orgánem xxx xxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaujatý x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx institut ukládání xxxxxxx xxxxxxx služby xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje. Xxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších zákonů (xxxx xxx „xxxxx x. 194/2010 Sb.“), xxxxx, že v xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných služeb x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x způsob xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednostranným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 194/2010 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx nenadále xxxxxx; xxx takové xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stránce je x xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných služeb (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx xx vztahu x řízením xxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx samosprávných celků, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx jednalo x xxxxxxxxxxx v xxxxx samostatné působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx by xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx týká xxxxx málo xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xx mohly xxxxx kraje x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bude vykonáno xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx bez jakékoli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx před právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx jej odůvodnit. Xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx jedno ústavně xxxxxxxx právo nemůže xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx citované xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-199 xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx, xxxxx vycházel x tehdejší xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odlišně. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nazírá xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [23] Xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx bezprostředně xx podílející na xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x věci, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje xx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 89/2010-119 dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xx týká zájmu xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil, že „x případech, kdy xxxxxxxxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x priori xxxxxxxx z rozhodování xxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxx xx x xxxx dáno ‚xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti‘, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opatrností xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. […] K xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx podezření, xxxxx […] xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx‘ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x ‚xxxxxxxxxxxxxx‘ xxx posuzování xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx specifikovat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a představitelnými xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx o takové xxxxxxxxxxx, xxxxx naznačují, xx zde xxxxxxxx xxxxx, kdo má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx či xxxx xxx xxxxxxxxx působit xx příslušnou xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému celku. Xxxxxxxxx skutečnostmi xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x politické xx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx příslušnému správnímu xxxxxx xx je xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx činitelů xx jiných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. na xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, činnost xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); takový xxxxx lze vysledovat xxxxxxxxx z různých xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obchodních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesy xxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, její xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojené zájmy. Xxxxxx x xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nátlaku či xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx to, xxx xx xx xxx nebo osoby, xxxxx jsou schopny xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxx xxxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxx nerozhodné, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx řízení (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x samosprávu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx orgány územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx entit ovládaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reprezentacemi, prosazujícími xxxxxxxx partikulární xxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ‚systémového xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx v xxxxxx, x němž x xxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxx či regionální xxxxxxxxx reprezentace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nelze v xxxxx územní samosprávné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx politických x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxx úřady xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx garantovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx správy x xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Proto xx nezbytné podezření xxxxxxxxxxx x existence ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 odst. 1 správního xxxx […] x xxxxxxxxxxxxx xxx přednost xxxxxxxxx xxxxx úředních osob xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx x xxxxxx.“ X rozsudku xx xxx 14.5.2015, xx. 5 Xx 96/2014-37, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxx‘ Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudní řízení x účinky xx xxxx. I xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x širším xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx směru xxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2013, xx. xx. III. XX 3221/11. […] X xxx. xxxxxxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97.“
[25] Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx případě se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx xx xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx x xx. 6 odst. 2 xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxx poskytované s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx plynoucí z xxxxxx závazků, jehož xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 xx 13”. Xxx §4 xxxxxx x krajích xxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx jde xxxx x xxxxxxxx patřící xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx“. Dle §14 xxxxxx x krajích „[x]x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx patří xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, pokud xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx „[j]e-li xxxxxxx xxxxx svěřeno rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx úřad“. Xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx literatury k xxxxxx x. 194/2010 Xx. „nastavení xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti i xxxx zajištění veřejnými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obce. Xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obce, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. […] Až do xxxxxxx xxxxxx x. 1/2005 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od účinnosti xxxxxx x. 1/2005 Xx., xx. od 3. xxxxx 2005, xxxx xxxxxx financování xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxxx. Zákonem x. 1/2005 Xx. xx navýšil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Rozsah xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozpočtu xxxxx.“ (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2011). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx zcela zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx navíc xxxxxxxx od dříve xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxxx podjatost, rozhodoval x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávného celku.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto poprvé xxxxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx též xx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxx uvedené xxxxx, xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx působnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x něm xxxxxxx není, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba reflektovat x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx je xxxxxxx xx „xxxxxxx smíšeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x XX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX [xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] […] Xxxxx státní xxxxxx (přenesené působnosti) xxxxxx ÚSC se xxx x xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozoru xxx takovou činností XXX xx strany xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zásahy státu xx xxxxxxxx XXX, xxxx xx xxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx samostatné (xxxx. xx. 101 odst. 4 Xxx) a xxxxxx xxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXxXX [Evropská xxxxxx místní xxxxxxxxxx]. X rámci xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx správy svěřen. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx ÚSC xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxx dozoru xxx výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, tak x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obsah.“ (Xxxxxxx, V., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxľxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, R., Xxxxxxxx, L., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2010). Dále xx třeba xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy dotýkají. X xxxx plyne, xx xxxxxxxxxxx, dozorčí x jiné xxxxxxxxx xxxx. obecního úřadu xxxx X xxxxxxx x xxxx xxxx X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx X xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxx úřad obce X, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Sládeček, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx působnosti využívá xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (xxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxx „xxxxxx“ x xxxx, xxx xxx xxxx x xxxx jménem vykonávaly xxxxxxx xxxx pravomoci (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx. Za této xxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx neutralitu, nestrannost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezainteresovanost příslušného xxxxx, xxxxx xxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxxxx činnosti státu x má být xxxxx partikulárních xxxxx x zájmů. X xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zájmový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodujícím xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx to xxxxxx xxxxxxxxx efekt, k xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx právě institut xxx. xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx určující, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x případně naplnění xxxxxxxx pro shledání xxxxxxxxx podjatosti, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx orgán. X xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státu, xxxx jménem. Xx xxxxx předestřených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nestrannost rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx však nedotýká xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jakousi „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kompenzaci.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jedná x výkon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu, xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx samosprávy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pravomoc xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxx akty x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, P.: Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx smyslem xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxxx ÚSC xxx zákonné xxxxx, xxxx xxx určitého xxxxxxxxxx ze strany xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx zcela xxxxxxx xxxxxx xx tohoto, xxx se xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx působností) či x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxx XXX při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x samotného xxxxxx xxxxxxxx zásahu zcela xxxxxxx xxxxxx významnější xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx samostatné […] V xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx ÚSC xx xxxxxxxxxx XX (xxxx. xxxx. xxxxx XX. XX 331/02) xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednoho xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xx x souladu x obvyklou xxxxxxx x vztahu pravidla x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxx, V., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxľxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Suchánek, R., Xxxxxxxx, X., Ústava Xxxxx republiky - Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxx vykonávají samosprávu x xxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx státu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, orgány xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx ve věcech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx být nástroji x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx v souladu xx zákonem a x jeho xxxxxx, xx základě esenciálního xxxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vlastním xxxxx, xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přenesené působnosti xx xxx naopak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxxxxxxxx do práva xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx celku ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx zájmu je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samozřejmě xx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, ať už xx příkladmo xxxxx x normy xxxxxxxx xx vedení správních xxxxxx, zadávání veřejných xxxxxxx či hospodaření xx svým xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx garantuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx specifika xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]; dále například xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx nečinného xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx pověřit xxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení [§80 xxxx. 4 písm. x) x x) xxxxxxxxx řádu], xx xxxxxxxxx orgán při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx [§16x xxxx. 6 písm. x) zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxx pak xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. §81-82 xxxxxx x krajích, §123-124 zákona č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx“)] x kontrolu (§86-87 xxxxxx x xxxxxxx, §129-129x zákona x xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx či kontrolní xxxxx nezákonný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné působnosti xxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxxxxx xx atrahovat xxxx xxxxxxxx x jím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx namísto xxx, xxxxx by xx jednalo o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx to, xx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxx (xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxx samosprávný xxxxx x xxxxxxxxx odlišnými xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k závěru, xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx posuzovat u xxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; x nepodjatosti takové xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx přímo xxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx (xxxx onen územně xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx systémovou podjatost xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx stupně, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxx; xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu řízení, xxxxx xxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xx, xx xxxxxx xxxxx řečeného, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx prostor; xxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx.