Právní xxxx
Xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 správního xxxx) úředníků územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX) xxxxxxxxxx v xxxxx ve xxxx, x níž xxxx xxxxxx celku xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx 1) Ústeckého xxxxx x 2) Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx jako vyrovnání xxxxxxxxxx břemen, o xxxxxxx stížnosti osoby xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxx xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (únor až xxxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx 2006 xxxx xxx xxxx xxxxxx hradit xxxxxx, xxxxxxx stále xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu, xx xxxxxx jí byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx platně xxxxxxx, xxxx. byly zachovány x xxxx výpověď xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby xx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x za xxxx dobu náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 29.8.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx x samostatné působnosti xxxxx §4 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx X) xxxxxx žádost žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx 47 054 057,32 Xx x příslušenstvím xxxx vyrovnání xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 o xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x pojmu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx železnici, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vodních xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 1191/69“), x to za xxxxxx od 1.5.2006 xx 30.6.2006 xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k nimž xxxx xxxxxxxxx uděleny xxxxxxx. Xxxxxxx II) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty ve xxxx 11 200 000 Xx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx až xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Výrokem XXX) xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx 47 054 057,32 Xx z titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX) xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) žalobu, xxx xx domáhala jeho xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx prvního xxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení vznesla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx značného xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx předmětného řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx hradit xx xxxxxxxxxxxxx ztrátu by xxx žalobkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX, které xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx riziko jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxx xxxx věci, v xxxxxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx x úkonů x řízení. Xxxxxxxx xxx xxxxx posuzovat xxxxxx, zda Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx hodnotit, zda xx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx spočívá x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxxx xxxxxxxxxx x člen představenstva xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx, a. x.) x xxxxxxxxxx výstupů Xxxxxx X. (bývalý xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxx jmenovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx X. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Poukázala xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx 23.10.2013 xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu pověřil Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xx nyní xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxx. Upozornila xxx xx xx, xx možnost xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxx rozhodující x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přednost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku xx vyrovnání finančních xxxxxx, přičemž uplatnila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx části věci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2016, xx. 6 X 31/2013-100, xxxx xxx xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“).
Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2018, xx. 15 X 174/2016-158 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx reagoval na xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx a své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 As 89/2010-119, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Doplnil, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x případě „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx prokázala, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx placena x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx všechny úřední xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx osob k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prokazatelné ztráty x xxxxxx 47 054 057,32 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx čemuž xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odlišujícím xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rovněž xxxx xxx xxxxxx zájem Xxxxxxxxx kraje. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx sumy xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že pokud xx xxxxx majetková xxxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodem xxx vyloučení xxxx xxxxxxxxxxx, nemohl by xxxxx celek xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. K povaze xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx adresu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx medializovaná xxxxxxxxx svědčí o xxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podezření, xx xxxxxx vyjádřeními či xxxxxx autory mohly xxx do určité xxxx ovlivněny i xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxx stupně. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx potřebné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxx xx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx pochybností x xxxxxx nepodjatosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v žádném xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxx, xxx xxx neprojednávaly x xxxxxxxxxxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx, x xxxxxxx projednání x rozhodnutí má xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, týká xxxxxxxxx, xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.3.2013, čj. 5 Xx 28/2009-115, shledal xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dané xxxx xx podstatně xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxx xx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nařízení x. 1191/69 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemen. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx vady řízení xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, navíc xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx spekulacích xxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyni nezávislé x nevhodné kritérium, xxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 28/2009-115. Jako xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx 47 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx údajně činí xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx však x xxxx spekulaci xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxx xxxx xxx 0,3 % xxxx xxxxxxx rozpočtu xxx xxx 2018, přičemž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx xxx rok 2018 více xxx 1 miliardu. Xxxx xxxxxxxx zainteresovanosti stěžovatele x této xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxx neopodstatněné. Xxxxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 1191/69 přímo stanoví xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemen, x xx bez xxxxxx na xx, x jaké xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx údajné xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x mediálních xxxxxxx Xxxxxx X., stěžovatel xxxxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx x xx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své úvahy xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx výroky, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o výroky xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxx 2006, xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxxx reprezentace xxxxx xxxxxxx. Xxxx X. nemá od xxxx 2008 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx neexistuje xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx političtí představitelé, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohrála xxxxx x xx vedení xxxxx již nefiguruje, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx konstrukci, xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx mohla xxx založena několik xxx xxxxxxx výroky xxxx politického xxxxxxxxxxxxx, xxxxx již není xxx členem xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx mediálně xxxxxxxx, neboť jeho xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx 12 xxx, x době xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx něj xxxxxxxx 6 xxx, xxxxx xx již xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aby xxx xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx měl xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx snižující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 28/2009-115. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx, x postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx jakékoli pochybnosti x údajné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx finančních xxxxxx xx příslušný pouze xxx orgán, xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nařízení č. 1191/69 xxxxxx vydáním xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xx. 6 xxxx. 2 a čl. 13 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxx břemen xxxx xxx xxxxx spojeno x rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx uložení, xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx orgánem xxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uložil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaujatý v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxxxx xxxxxxx služby xxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx kraje. Xxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 194/2010 Xx., o veřejných xxxxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 194/2010 Xx.“), xxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x způsob xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxx nástroj zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozpočtu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 194/2010 Xx. xx ovšem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; pro takové xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxx stránce xx x němu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxxx veřejných služeb (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x řízením xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků, x xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxx x rozhodování x xxxxx samostatné působnosti xxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xx, že xxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního orgánu. Xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x otázkách, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx závažných xxxxxx x rozhodování x drobných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx se xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx. Xxxx konstrukce domyšlená xx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popření práva xx samosprávu, a xx bez xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx na samosprávu xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx zvažovat xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv, x xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxx xxxxxxxx usnesení xx. 1 As 89/2010-199 mu xxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
(…) [23] Dle §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci správního xxxxxx, o xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení ovlivnit“. Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu „[x]xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx pověří k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx podřízený správní xxxxx ve xxxx xxxxxxxx obvodu, jestliže xxxxxxxxx správní orgán xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje xx xxxxx, způsobilý xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 1 As 89/2010-119 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky“. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx „x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x priori xxxxxxxx x rozhodování xxx svoji ‚systémovou xxxxxxxxx‘, avšak je x xxxx xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘, xxxxx němuž xx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opatrností xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. […] X xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrně xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx […] existence ‚xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx‘ xx sama o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti a ‚xxxxxxxxxxxxxx‘ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx specifikovat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x takové xxxxxxxxxxx, xxxxx naznačují, xx zde xxxxxxxx xxxxx, kdo xx xxxxx na určitém xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx má xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxx xxx schopnost působit xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx skutečnostmi mohou xxx například xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx politiky xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepovolena); takový xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, předvolebních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesy určitým xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx xxxxxxxx skutečností xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx a xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx role územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x němž xx tato xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xxx xx xx xxx xxxx osoby, xxxxx jsou xxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zájem xx xxxx výsledku. Zpravidla xxxx bude xxxxxxxxxx, xxx xx dotyčný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, že „xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené xxxxxx xxxxxxx správy, x xxxx státní xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, x xxxxxx zájem xxxxxxx, xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xx ‚systémového xxxxxx podjatosti‘ xxxxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku rozhoduje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivovými xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxx má xxxxx na tom, xxx určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hledisek xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx chybí regionální xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx samosprávy x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx garantovat objektivitu x nestrannost xxxxxx xxxxxxx správy x xx xxxxxx, xx xxxxx má samospráva xx lidé, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx podezření xxxxxxxxxxx x existence ‚xxxxxxxxxxx rizika podjatosti‘ xxxx velmi xxxxx x x ohledem xx xxxxx a xxxx §14 odst. 1 správního xxxx […] v pochybnostech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x úkonů v xxxxxx.“ V rozsudku xx dne 14.5.2015, xx. 5 As 96/2014-37, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ‚xxxxxx‘ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx vyslovený xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx na všechna xxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxx xx xxxx. X když xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x širším xxxxx smyslu změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v něm xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. XX 3221/11. […] K xxx. temporálním účinkům xxxxxxxxxx xx vyjádřil x rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního soudu x usnesení xx xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97.“
[25] Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x řízením xxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě se xxxxx x xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx č. 1191/69, které v xx. 6 xxxx. 2 uvádí, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx poskytované s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx 10 xx 13”. Dle §4 xxxxxx o xxxxxxx xxx „[x]xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx působnost xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx působnost, platí, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx §14 xxxxxx o xxxxxxx „[x]x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx záležitosti, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx xxxxx“, přičemž xxx §94 téhož xxxxxx „[j]e-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx patřících do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 194/2010 Xx. „nastavení xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti i xxxx zajištění veřejnými xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxxx x xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx klauzuli, xxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obce, xxx jde vždy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. […] Xx xx xxxxxxx xxxxxx x. 1/2005 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, bylo xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx. Od xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/2005 Xx., xx. xx 3. ledna 2005, xxxx oblast xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zákonem x. 1/2005 Sb. xx xxxxxxx podíl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vázanosti. Tím xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxx limitován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxxxxxx, D., Xxxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2011). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx), x xxxx byla xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx poprvé xxxxx zabývat xxxxxxx, xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx usnesení xx. 1 As 89/2010-119, xxxxx byly konstatovány x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxx uvedené xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xxxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx; takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v něm xxxxxxx není, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx dopadu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x přenesené x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx.
[28] Xxxxxxxxx výkon státní xxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxx smíšeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x XX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ÚSC [xxxxxx samosprávných xxxxx] […] Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx XXX xx xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx projevuje xxxx x xxxxxxx xxxxxx prováděného dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti předně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavou XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zásahy xxxxx xx činnosti XXX, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Úst) x xxxxxx xxx xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx EChMS [Evropská xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx]. X xxxxx dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány XXX xxxx xxxxx vázán, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx, a to xxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vykonávání tohoto xxxxxx, xxx i x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx, V., Xxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxľxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx: Linde Xxxxx, 2010). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „působnost ve xxxxxx xxxxxx má xxx vykonávána x xxxxxx jednotně xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx všechny xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx pravomoci xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx X xxxxxxx x xxxx obec X xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx X xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obce X, byla-li mu xxxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxx, stejně jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, V., Xxxxxxxx, R., Xxxxxxx, X.: Xxxxxx České xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016). Xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy a xxxx struktury x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx samosprávných celků (xxxxxx a krajské xxxxx) xxxx „xxxxxx“ x xxxx, xxx xxx xxxx a xxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoci (xxxxxx xxxxxx) namísto xxx. Za této xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nestrannost x politickou xx xxxxxxxx nezainteresovanost příslušného xxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx x xx být xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů x zájmů. V xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zájmový vztah xxxx projednávanou xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx vznikne, xx to xxxxxx xxxxxxxxx efekt, x xxxxx odstranění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxx rozhodování v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx příslušný správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x případně naplnění xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, jiný (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. X xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx namístě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx nedotýká xxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx samosprávných celků, xxxxx pro ně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx státu“, xx niž xxxxxxxx xxxxxxxx kompenzaci.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx xx samosprávu, xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vlastnit xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatně hospodařit“ (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X.: Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx Kluwer, 2015). Xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx smyslem xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné xx xxxxxxxx XXX xxx zákonné xxxxx, xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx ostatně xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ÚSC xx xxxxx zásadně xxxxxx od tohoto, xxx xx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) či x xxxxxxx státní xxxxxx (přenesenou působností). X xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxx XXX při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx samostatné […] X případě xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx XX (xxxx. xxxx. xxxxx IV. XX 331/02) xxxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx skutečně xxxxx x ústavně xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx jednoho xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), kterou xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pravidla x výjimky třeba xxxxxxxxxxxxx x posléze xxxxxxxxx restriktivním způsobem“ (Xxxxxxx, V., Filip, X., Molek, P., Xxxxľxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, R., Xxxxxxxx, L., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx podstaty xxxx xxxxxxxxxx samosprávu x xxxxx tohoto xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx reprezentována xxxxx xxxxxxxxxxx představiteli, orgány xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx celků x xxxx xxx nástroji x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx samostatné působnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxx spravování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxxx xxx neutrální x xxxxxxxxxx. Oproti výše xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Existuje xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx o přenesenou xxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených zásadních xxxxxxxxx konstatuje, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich existence xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx že x xxxx xxxxx xxxx při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vázány xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx příkladmo jedná x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx hospodaření xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx garantuje xxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx [§90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]; xxxx xxxxxxxxx xxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx jakožto opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxx nečinného xxxxxxxxx orgánu, nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx obvodu xxxxxxx xxxxxx [§80 xxxx. 4 písm. x) x c) xxxxxxxxx xxxx], či xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o stížnosti xxxxxx usnesením věc xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx [§16x xxxx. 6 písm. x) zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx]. Xxxx pak xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. §81-82 xxxxxx x xxxxxxx, §123-124 zákona x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“)] x xxxxxxxx (§86-87 xxxxxx x krajích, §129-129x zákona x xxxxxx) xxxxxxxxx orgány. Xxx však xxx xxxx xxxxxxxxx, vždy xxxx takový přezkumný, xxxxxxxx xx kontrolní xxxxx nezákonný individuální xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx zrušit, xxxx xxxx nikdy xxxxxxxx xx atrahovat xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnout namísto xxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx (navíc xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, nýbrž „xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval ve xxxxxx samostatné působnosti xxxxxxx xxxx celku, x jehož záležitosti xx jedná.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx tzv. systémovou xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x případě, xxx xxxxx xxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx; xxx rozhodování x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x podstaty xxxx vůbec x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxx xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx přímo xxxx xxxxx x věci, x účastníkům xxxxxx (xxxx xxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx celku.
[32] V xxxx řešeném případě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx orgán stěžovatele xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx působnosti, neboť xxxxxxx naplnění takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxx; nezohlednění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx způsobilo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výše citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xx, xx xxxxxx xxxxx řečeného, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxx neposuzoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních osob xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx prostor; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx.