Plné znění - 253/2020 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 21.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS-st. 50/20 k posuzování skutečností nebo důkazů soudu dříve neznámých v řízení o povolení obnovy trestního řízení

253/2020 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

253

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx přijalo dne 21. xxxxx 2020 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 50/20 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pavel Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x soudci Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 4041/19, xxxxx xx odchyluje xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. III. XX 905/17,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx-xx xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx" xxxxx ustanovení §278 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx soudním (trestní xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, považovat xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (sporné), xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového děje), xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx) posuzovány xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx na jejich xxxxxxx lze dospět x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a důkazů xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Ústavnímu xxxxx xxxx xxx 17.12.2019 doručena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. II. XX 4041/19. Touto xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (dále xxx xxx "krajský soud") xx xxx 25.3.2019 x. x. 40 X 8/2016-651 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (xxxx xxx jen "vrchní xxxx") xx xxx 24.9.2019 x. x. 5 Xx 33/2019-661, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "tr. ř.") zamítnut xxxxx xxxxxxxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") a x čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva"), xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nové skutečnosti, xxxxx xxxx tvrzeny.

2. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx "tr. zákoník"). Tohoto xxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxxxx) x důsledku xxxxxxxxxxxx neshod xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx otec xxxx xxxxxxxxxx slovně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx usmrtit x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rodinného xxxx x blízké xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx alkoholické xxxxxx, a přivedl xx xxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opilosti, v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxx seděl v xxxxxx zády x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, ho x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx střelil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx temenní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx tělo xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nábojnici a xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx levé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx pistoli xxxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xx několika xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xx dalšího výstřelu xxxxxxx. V důsledku xxxxxxxxx xxx poškozený xx místě xxxxxx. Xx xxxx jednání xxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13 let.

3. X dané věci xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx. Xx pravomocném xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx dle stěžovatele xxxxx najevo nové xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědecká xxxxxxx manželky stěžovatele, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x usnesením předsednictva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 13/2004 Xxxxxxxx) xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx napadána xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podpořit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx lidem.

4. S xxxxxx novými xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele v xxx, xxx došlo x souzenému xxxxxx, xxxxxx xxxx fyzické xxxxxxxx dalších osob xx strany poškozeného xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxx, že x usmrcení xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem dvou xxxxxxx, xxxxx měly xxxx skutečnosti, xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx spácháním skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx manželku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Provedením xxxxxx nových xxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx souzeného skutku. X xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Brně v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx obnovy xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx novými xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx takovými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxx potvrdil.

6. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v původním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedl xx smrti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nikoliv x xxxxxxxx fyzické). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jak x přípravném řízení, xxx x x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxx xxxxxx psychickým xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx jejího xxxx. X xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx x přítomnost xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti a xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědkyně xxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zřejmé.

7. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx teoretizoval, xxx xx xxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jinou právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. K tomu xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx nová svědecká xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx obecné xxxxx významné toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxx, xxx xx xxxxxx x odsuzujících xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx o xxxxx, k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xx vztahu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

8. X výzvě Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx též jen "xxxxxx xxxxxx zastupitelství"). Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Brně xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x původním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx manželka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepochybil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx svědecká xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novou skutečnost xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. Ve zbytku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx argumentace xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx vrchní xxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stupňů v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení odmítly xxxxxxx manželky stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx akceptovat jako xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx novými xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Manželka xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx fyzickému. Přítomna xxxx x x xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x dotazu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x fyzické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx, xx stěžovatel byl xxxxx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, x přesto ani xxxxxxxxxx soudu skutečnost x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx §141 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx nepominulo xxx xxxx, xx stěžovatel xx v návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx, xxx x xxxxx svědkyně. Rovněž xxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx osoby při xxxxx xxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tedy jeví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele.

12. Závěrem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxxxx skutku uplatněná x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx přiléhavá, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxx použita xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy spáchání xxxxxx xx předchozím xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxx poškozeného xxxx xxxx xxxxx x útokem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dvou hodin.

II.

Postup XX. xxxxxx

13. Xxx xxxxxxxxxxxx shora citované xxxxxxx xxxxxxxxx II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.10.2019 xx. xx. III. ÚS 905/17, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti zamítavému xxxxxxxx proti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §278 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx soudu xxxxx neznámé" ve xxxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. Proto xxxxxxxxx xx dne 24.3.2020 x. x. XX. XX 4041/19-25 xxxxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx plénu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

14. Jak xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. II. ÚS 4041/19 je, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokládající nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx ve xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx" (§278 odst. 1 xx. x.) x xxxxxxx, xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxx, se v xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx zabýval. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prošla xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx právě x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. a)

Dosavadní judikatorní xxxxx

16. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [obdobně xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010 xx. zn. XXX. XX 608/10 (X 173/58 XxXX 513)]. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení pro xxx xxxxxx [viz xxxxx xx xxx 30.7.2009 xx. xx. XX. XX 2445/08 (X 174/54 SbNU 193); obdobně xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2010 sp. zn. XX. ÚS 1364/10 (x XxXX nepublikováno, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na http://nalus.usoud.cz) x obdobně xxxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku xx xxx 20.7.2004 x. 50178/99, §56]. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, že tvrzená xxxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxx anebo xx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx nemůže x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx" určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx důvodného xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů dosud xxxxxxxxxxx a dosavadních xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) o xxx, xx by na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx obnovy [xxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2517/08 xx xxx 24.2.2009 (X 34/52 XxXX 343) a xx. xx. XX. XX 2445/08 (xxxxxxx xxxx)].

17. X recentní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2751/19 xx xxx 8.10.2019, x xxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx neznámý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxx x xxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 26.6.2019 xx. zn. X. XX 797/19).

18. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx sp. xx. IV. XX 1127/18 xx xxx 3.7.2018, xxx xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxxxxxxxx, xxx měly xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxx uvedl soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx líčení k xxxx xxx xxxxxx xx řádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxx.

19. Xxxxxx xx k návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x usnesení xx dne 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2448/17, xxxxx xxxxxxx "pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., X. K. x X. X., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X. x L. X.) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxx nesdělil xxx relevantního), x xxxxxxxxxx xxxx xx x jeho názorem xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akceptovat s xxxxxxx xx to, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx o xxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx známými xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §278 odst. 1 xx. xxxx". Stejně xxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2018 xx. xx. IV. XX 1732/18 Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx obnovu řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx byli všichni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx opakovaný výslech xx xxxxxxxxxx" (xxxxxxx x výslechu svědka x původním xxxxxx xxx vyslechnutého x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2018 xx. zn. XX. XX 432/18).

20. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx návrh xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sice x původním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx pravomocném skončení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xx. xx. IV. XX 724/12, usnesení xx xxx 14.5.2012 xx. zn. XX. XX 1041/12, usnesení xx xxx 15.11.2011 xx. xx. X. XX 2350/11, usnesení xx dne 4.12.2001 xx. zn. XX. XX 606/2000). K xxxx ve věci xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 1103/07 (usnesení xx. xx. XXX. XX 1103/07 ze xxx 31.1.2008) Ústavní xxxx xxxxx: "... xx xxxxx neznámý důkaz xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsah xx xxxx jiný než x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §278 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxxxxxx důkaz sám x sobě xx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. X xxxxxxx xxxx výpovědí xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx účelovou, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx soudy pro xxxx xxxxx věrohodnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 905/17

21. X xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx souladný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.10.2019 xx. zn. XXX. XX 905/17.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx 1. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx mírně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxxxx; 2. xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2012; 3. x xxxxx xxxxxxxxxx hematom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viděl xxxx xxxxx xxxxx; x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxxxx x xxxx nehody přítomen, xxxx mohl ovlivnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době rozjezdu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vidět, xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx vedeno x xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx měly xxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx o důkazy, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxx xxxxxxxxxx závislost xx alkoholu a xxxxxxx omamných látkách (x čemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rab x Xxxxxxxxxx a znalecký xxxxxxx doc. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx chronický subdurální xxxxxxx, přítomný v xxxx xxxxxxxx nehody (xx měla xxx xxxxxxxxxxx doložil xxxx xxxx nově vypracovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx), přítomnost x xxxxxx klinických xxxxxxx xxxxxxxx nediagnostikovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx dle stěžovatele xxxxx jím nechané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zorného xxxx (xx měl xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslech xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatel xx xxxx návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. xxxx.

24. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, x xx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x XxXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x klinická psychologie, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx alkoholu) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (přítomnost xxxxxxxx xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx chirurgie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx uvedl, xx xx přítomnost hematomu x xxxx xxxxxxx xxxxx, x nevyloučil xxx, xx k xxxxxxxxxxx úrazu xxxxx xxxxx xx po xxxxxxxx skutku, xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Martina Xäxxxxx, XXx, dle kterého xxxxxx xxxxxxxxxx chronického xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx za pravděpodobnou) xxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx a dospěly x vlastním xxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx apod.).

25. Přesto Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx soudů, xxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx pro xxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx novou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx x xxxx nehody xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx znaleckých xxxxxxx, v xxxxx xx uvádělo, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx důkazy dokládající xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (znalecké posudky), xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypovídaly x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx předložené x xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x povolení obnovy xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx judikatorní xxxxxxxx a splnění xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxx

26. Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že dospěje-li xxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného v xxxxxx, předloží otázku x posouzení plénu. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx".

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajištění jednotnosti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x "nálezových věcech". X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, aby v xxxxxxx judikatorního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody, xxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx formou xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že před xxxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxx rozhodovací praxe xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, že v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslechnutý xxxxx xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx mohly xxxx o sobě xxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi x xxxxxx známými xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxxxxxx x vině. Xxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Hodnotil přitom xxxx okolnost, xxx xx xxxxxxx xxxx. x účelovou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x řízení x obnově, xxxxxxx xx x obnoveném xxxxxx.

29. Xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxx celou xxxx xxxxxx, x xxxxx neshledaly důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx soudu dříve xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku x xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení označené xxxxxx představují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx však xxx vyhrazeno obnovené xxxxxx" (xxx 29); "xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jednotlivých x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (bod 39). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x nich xxxxxxxxx, "xxxx xx tyto xxxxxx k jinému xxxxxxxxxx v trestní xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx" (xxx 40).

30. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 905/17 xx obsažena xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zpochybňovány usvědčující xxxxxx provedené x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxxxx rámec zjištění, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost xx nový xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx s již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx hodnocením xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně pravděpodobnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxx x posouzení otázky, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx samy x xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiným xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odůvodnit xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx trestu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu (není xxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx) o xxx, xx by na xxxxxxx xxxxxx skutečností x důkazů mohlo xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem".

31. Na xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx 28, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx otázku, xx xxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx může xxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx) závěr znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ..., je xxxxxx, že případným xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx alkoholové závislosti xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx do xxxxxxx xx kauzální xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... Úvaha, zda x xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxx dojde, xxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx postačuje, xx x takovému ovlivnění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx".

32. Z xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx sp. xx. XXX. XX 905/17 xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx x něm xxxxx, xx k povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx-xx "xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti" o xxx, xx by xxxxx xx základě xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 23); xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xx však píše, xx x obnově xxxxxx xxxxxxxxx, když x ovlivnění "xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx" (xxx 28). X porovnání obou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx přistoupit x obnově řízení xxx v xxxxxxx, xxx zjistí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx původního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpoklad.

33. XX. xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 - odvozuje xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazy (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxx vyhrazeno již xxxxxxxx xxxxxx.

34. II. xxxxx xx však xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jejich xxxxxxxxx x také xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, nikoliv až x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xx xxxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spočívá x xxx, že x xxxxxx x povolení xxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, 2. xxxxx xxxxxxxxx relevanci tohoto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx vyhrazeno xxx xxxxxxxx xxxxxx, a 3. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nová xxxxxxxxxx xx důkaz xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxx xx xxxx xxxxxxx výše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx (xxx 23) je xxxxxxxxxx xxxxxxx prostá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx požaduje se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny původního xxxxxxxxxx, což xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx toho, xx xx xx xxxx xxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxx xxxxx (x potencialitě ovlivnění) xxxxxx opomíjí xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé, xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxx pouhou xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. důkazy xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, že xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který se xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxx z xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že podmínky xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx "xxxxx xxxxx neznámé", xxx xx doktrinárně xxxxxxxxx xxx, že "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx, xxxxx o nich xxxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx" (Xxxxx, J., Xxxxxxxx, D., Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx právo procesní. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, xxx. 759).

38. Xxxxxx řízení (resp. xxxxxx xxxxx) xx xxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x ní být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx případech, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyskytly xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx. Zákonem označené xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x řízení x povolení obnovy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 2517/08 nebo xx. zn. XX. XX 2445/08), xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx §278 odst. 1 trestního řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povolí, jestliže xxxx nové skutečnosti xxxx xxxxxx "by xxxxx xxxx o xxxx xxxx ve xxxxxxx se skutečnostmi x xxxxxx známými xx dříve xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx nebo ... xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx pachatele xxxx xxxxxxx druh xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestu". Xxxx tedy xxx x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení musí xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx způsobilé xxxx x sobě nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx činným x trestním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. pro xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hypotetické či xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx skýtat xxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

39. Xxxxx aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxx pojem "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dříve neznámé" xxxxx xxxxxxxxxx §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zjevných xxxxxx předloženy xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx nový xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx vypovědět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nové vědecké xxxxxx, xxxxx pomůže xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výpověď s xxxxxxxx xxxx. xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxx také nález xx. zn. X. XX 4068/14 xx xxx 31.3 2016 (X 56/80 SbNU 667)]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx určitého xxxxxx x zda xxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních, xxxxxxx xxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx soud xxxxxxx, xxx 1. jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx a 2. xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů, a xx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X nařízení xxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx jejich xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je proto xxxxxxxxx již xxxxxx x xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 905/17 xx mohl ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx snadno zneužitelné xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tvrzením, xx xxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x to x přestože x xxxxxxxxx xxxxx sporných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedeno. Xxxxx xx. xx. XXX. XX 905/17 xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovaných x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xx nevypořádává s xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x směrem, xx kterému xx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, jak x xx základě xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx x vině, od xxxxxx a skutečností, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

42. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 905/17 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxx soudů. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx "xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxxx" (xxx 40). X pokud xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx případě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (všemi xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi xx xxxxx soudy x xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx zabývaly x xxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx. bod 25), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx nevyloučení možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx totiž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z něho xxxxxxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx.

43. Xxx tak xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx" podle ustanovení §278 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x povolení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nemůže se xxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž musí xxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxx předpoklad) x xxx, xx na xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx dojít xx změně původního xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Při xxxxx hodnocení se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, zjistí-li Xxxxxxx soud extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx odlišné interpretace xxxxxxxxxx děje.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 253/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2020.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.