Xxxxxx věta
Věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. květnem 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx označení xxxxxxxx), xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx doložkám x xxxxxxxx se xx xx xxxxxxxxxx x stavení promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx postup (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X takovýmto postupem xxxxxx xxx spjato xxxxxxx promlčecích xxxx xxxxx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x případném xxxxxxxxxxx vykonávacím xxxxxx xxxxxxxxx na (neplatném) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: zák. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. č. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. x. 182/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx XxxxXxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hladíkem, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Smilova 356, PSČ 530 02, proti žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Blankou Xxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 59 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXXX 59 XXX XX, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11. xxxxx 2018, x. j. 59 XXx XX, 101 VSPH XX (XXXX 59 XXX XX), xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 4.114 Kč, xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Pardubicích (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 se xxxxxxx (X. X.) xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Kč + 8.145.062,74 Xx). Žalobu xxxxxxxxx xxx, xx:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2011, x. x. KSPA 59 XXX XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „dlužník“), xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx konalo 1. xxxxx 2012:
1/ Popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxx Leasing ČR, xxxx. s x. x.) ve xxxx 12.971.805,40 Kč (podáním xxxxxxxx č. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxx vadné xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 (X. X.) xx xxxx 22.807.102,99 Xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Pohledávku, xxxxxx xxxxxxx č. 6 (X. X.) přihlásil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 8.183.253 Xx, popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx rozsahu (xx xx xxxxxx 8.145.062,74 Kč) xx xxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 18. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XY, xxxxxxxxxxx soud určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx xx xxxxx. Šlo x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx uznání, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podané xxxxxx včas nevyjádřil. Xxxxx postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx xx výši 12.196.417,79 Xx; jinak xx totiž žaloba xxxxxxxx č. 1 xxxx zamítnuta.
[5] Xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxxx 2012, č. x. 59 ICm XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx č. 5 (xxxxx žalobkyně) přihlášená xx insolvenčního řízení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Xx. Xxx x rozsudek xxxxxx xxxx rozsudek xxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žalobě včas xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Xx, xx xxxx ničeho xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx ze xxx 7. ledna 2013, x. j. XXXX 59 XXX XY, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxxxxx x věřitelka x. 5 xx xxxx xxxx vymáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Rozhodčí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, že v xxxx xxxxxx přezkumného xxxxxxx již xxxx xxxxx judikatura ohledně xxxxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky; tím, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Rozsudkem xx xxx 1. xxxxxx 2017, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud:
1/ Xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. výroku).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Kč (xxx XX. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z ustanovení § 36 a § 37 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 má xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx věřitel x. 1 byl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 xx výši 1.029.659,20 Kč z xxxxxxxxxxxxx spisu nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému zápočet xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Ohledně pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sjednána xxx 26. xxxxxx 2007. Věřitel x. 6 podal xxxxxxxx xxxxxx 16. xxxxxxxx 2010 x xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxx 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci x stal se xxxxxxxxxxxx 6. xxxxxxxx 2010). Věřitel x. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. ledna 2012 x xxxxxxxxx jednání xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vydána xx x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x zejména „rozhodnutí“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. listopadu 2013, xx. zn. 23 Cdo 1112/2013 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 35/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx. xxxx § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x „xxxxxxxxxx“ Nejvyššího xxxxx „sp. xx. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, uveřejněný pod xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 99/2017“)]. Právo xxxx xxxx uplatněno xxxx žalobou x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Insolvenční soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ani xx xx xxxxxxx výše xxxxx a způsobu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 a 6. Xx by xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2018, x. x. 59 ICm XX, 101 VSPH XY (XXXX 59 XXX XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx částku 9.973,30 Kč (druhý xxxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx je xxxxxxx xxx x xxxxxxxx skutkových zjištění, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx lze xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xx toto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxx, xxx x xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx (a x důsledku xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužníka). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na majetkové xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxx zjištěných přihlášených xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 a 6; může xx xxx xxxxx to, x xxxxx rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x majetkové xxxx xxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxx následek xx xxxx xxxxxx, jen xxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojeny x xxxxx rozsahu (x xxxxx se xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx uspokojeni xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudcích xx. xx. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, x x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2016, xx. zn. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, pod xxxxxx 25). Xx xxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 písm. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx jen „x. x. ř.“), xxxxx xxxx xxxxx řízení, xx insolvenční xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx je nepochybné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx neoprávněně) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 a 6, xxxxxxx xxxxxxx zpeněžení xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx pohledávek, xxx xx škoda xxxxx xxxxxxxxx xxxxx věřitelům, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, nikoli xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání žalovaného xxxxxx porušením povinnosti xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx vzniku xxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 nebude uspokojována x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 6 xxxx xxxxxxx na nečinnosti xxxxxxxxxx. Důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx v xxxxxx xxxxxxxx, x závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, má oporu x x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxx. x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. xx.“ 29 XXxx 41/2014 x „xxxxxxxxxx xx. xx. 33 XXxx 5/2015“ [správně xxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 100/2017“) x (xxxxxx) o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. xxxxx 2016, xxx. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. s. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx již vyřešená) xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 1), xxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 2), x xxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx o:
1/ Xxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
2/ Xxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí.
[17] Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. s. ř.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx řízení.
[18] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x závěry X 100/2017 a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx insolvenčního řízení, xxx „žalobce“ (správně xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášeného xxxxxxxx x. 6 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx podstatné xxxx má, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx). Na základě xxxx xxxxxxx argumentace xx dovolatel přesvědčen, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx pohledávky mu xxxxxxx škoda.
[19] K xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Cdo 986/2013 x sp. zn. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při uznávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx se xxxxx uspokojovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xx základě rozvrhového xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzniklá xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx výši xxxxxxxxx uznaných pohledávek xxxxxxxx č. 1, 5 x 6, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x částku 159.482,80 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx věci, x xxxx se xxxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx dovolatel na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Žalovaný ve xxxxxxxxx považuje napadený xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, případně zamítl.
[22] Xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxx znění) se xxxxxx x bodu 2., xxxxxx XX, xxxxx první zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné xxxxx ustanovení § 237 x. s. x., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 1 jde x věc xxxxxxxxx xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx x. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Otázkou x. 3 vystihuje dovolatel x obsahového hlediska xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkoumá xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. ř.), xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2) samostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 3; x námitkami xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxx xx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx dovolací důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní normu, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
[26] Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx:
§ 36
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx péčí; xx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxx xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx míře. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx jiných osob.
(…)
§ 37
(1) Insolvenční správce xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, věřitelům xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx porušil povinnosti, xxxxx xxxx mu xxxxxxx zákonem nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tím, xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx. Této odpovědnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jen když xxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné újmě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které po xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X této xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila citovaná xxxxxxxxxx již v xxxx, kdy byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 28. xxxxxxxx 2016, sen. xx. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 16/2018“). X něm xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx zřetele xx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) založenou xx xxxxxxxxx xxxxxxx následujících xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Příčinná xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[29] Splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (povinnost xxxxxxx a důkazní xxxxxxxxx xx vztahu x nim je xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx správce xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx něm), že xxxxx nemohl zabránit xxx při vynaložení xxxxxxxxx úsilí, xxxxx xx něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona).
[30] Xx xxxx uvedeném právním xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry:
[31] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X xxxx otázce Nejvyšší xxxx především xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x odpovědnosti žalovaného xx (tvrzený) xxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) x xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[32] V xxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 (8.145.062,74 Kč) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x X 99/2017 x x R 100/2017. X xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, i když xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (R 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx soud x incidenčním xxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, jelikož xxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx rozhodce, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx z něj xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx netrpí (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2524/16, xxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxx (v xxx xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xx, že xxxxx „xxxxxxxx“ judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. zn. XX. XX 301/05, uveřejněný xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za závazná xxx pro Xxxxxxx xxxx, ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, pro xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxx v xxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxx judikatuře. Jde xxxxxx o nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, sp. zn. XX. ÚS 996/18, xxxxxx o xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2019, sp. xx. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit, xxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017. X xxxx xxxxx uvedeno, xx xxx nálezy xx xxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. květnem 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x otázce platnosti xxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, shledaly xxx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] X xxxx nálezech Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxx soudů k xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx se xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) lze přičítat xxxxx těm věřitelům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vědomě po xxxxxxxx xxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x předmětném rozhodčím xxxxxx, xxx xxx x případném navazujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxx nenalézá žádný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx představované R 99/2017 x R 100/2017, když xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxx 2007) x řízení xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x roku 2010 x xxxx se xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010, xxxx před 11. květnem 2011. Xxxxxxxx xxxxx potud xxxx důvodné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] X otázce č. 2 (Předčasné xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx téma „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx nesprávné. X xxxxxxxx xx dne 5. prosince 2006, xx. zn. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx předčasnost xxxx xxxx xxxxx, xxx-xx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxx (stav) xxxxxxxx xx téhož xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxx – ačkoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vychází-li xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx pravomocném xxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předčasnost x xxxxxxx se zákonem.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěru insolvenčního xxxxx, že jednání xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucím (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx tvrzené xxxxx (xxxx. odstavec [15] xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx s X 84/2007 vytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx škoda, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemístné xxxxxxxx xxxxx úvahy x „xxxxxxxxxxxx“ žaloby xxx xx vztahu xx „xxxxxx xxxxx“ xxxxx x situaci, xxx se xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „pro xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxx xxxxxxxxx“) x zamítavém xxxxxx x věci xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 159x x. x. x. (xxxx. xxxx X 84/2007). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx nejsou samy x sobě důvodem xx zrušení dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nekonal xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx R 16/2018).
[39] Xxx úplnost xxxxx dodat, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, je jinak xxxxxxx. Zcela xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 (1.029.659,20 Xx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude uspokojována xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstavci [5] xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ohledně xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka xxxx xx právu, xx xxxxx xxxxxxx být xxxxx věřitelem xxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx úpadek xxxxxxxx xxxxx konkursem, xx xxxxx. Incidenčním xxxxxx x xxxxxx pravosti, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pravosti, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxx xxx potřeby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x § 2 xxxx. d/, § 159 xxxx. 1 xxxx. a/, odst. 3 a 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, x xxxx xxx úpadek dlužníka xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] X otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xx xx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx na jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx práv dovolatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] K xxxx lze dodat, xx x ustanovení § 157 odst. 2 x. x. x. [které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pro odůvodnění xxxxxxxxxx vydaných odvolacím xxxxxx (§ 211 x. s. x.)] xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx je sama x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12. xxxxx 2009, xx. zn. III. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx zamítl (§ 243x odst. 1 xxxx. x/ x. s. x.).
[43] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení se xxxxx x xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx žalovanému vzniklo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ty x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx za jeden xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018. Advokátce xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxx spor o xxxxxxx xxxxx je xx smyslu xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč. Xxxx xxxxxxxx (dle § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč xxx x částku 3.400 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Kč (§ 137 xxxx. 3 x. x. x.) xxx celkem x xxxxxx 4.114 Xx.
X x u x x x x: Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
Nesplní-li xxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se oprávněný xxxxxxx xxxxxxx (výkonu xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx