Xxxxxx věta
Věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. květnem 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek bez xxxxxxx xxxxxxxx rozhodce), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxxxx x aplikuje se xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx promlčecích xxxx xxxxx v předmětném xxxxxxxxx řízení, ale xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. č. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 zák. x. 182/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx XxxxXxxx a soudců XXXx. Xxxxx Gemmela x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Š. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, PSČ 530 02, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové – pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 59 XXx XX, jako incidenční xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. XXXX 59 XXX XX, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 11. xxxxx 2018, č. x. 59 XXx XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 INS XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 4.114 Xx, xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx zástupkyně žalovaného.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (X. K.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Xx). Žalobu xxxxxxxxx xxx, xx:
[2] Xxxxxxxxx ze xxx 15. xxxxxxxx 2011, x. x. KSPA 59 XXX XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce (dále xxx jen „xxxxxxx“), xxxxxxxxx konkurs na xxxx xxxxxxx x xxxx insolvenčním správcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Leasing XX, xxxx. x x. x.) ve xxxx 12.971.805,40 Xx (xxxxxxx xxxxxxxx č. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 12.196.417,79 Kč) xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (jenž pohledávku xxxxxxx xxxxxx postoupením) x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 (X. Ř.) ve xxxx 22.807.102,99 Kč, xxx zánik pohledávky xxxxxxxxxx.
3/ Pohledávku, xxxxxx xxxxxxx x. 6 (X. B.) přihlásil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vykonatelnou v xxxxxxx výši 8.183.253 Xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxx 8.145.062,74 Xx) xx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2012, č. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud určil, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek dlužníka xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx po xxxxx. Šlo x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx uznání, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výzvu xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx včas nevyjádřil. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Kč; jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxx zamítnuta.
[5] Xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Kč. Xxx x rozsudek xxxxxx xxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Kč, xx xxxx ničeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze dne 7. xxxxx 2013, x. x. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxxxxxx xxxx určil, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (pro xxxxxx xx jinak žaloba xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 5 ji xxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx, ji xxxxxxxxxxxx x odbornou xxxx. Xxxxxxxx nález, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx vydán xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vzhledem x xxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxx judikatura xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčích doložek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2017, x. j. 59 XXx XY, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Kč (xxx I. xxxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 x § 37 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Žalovaný xxxx xxxxxx insolvenční správce xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 má xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 xx xxxx 1.029.659,20 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložka sjednána xxx 26. xxxxxx 2007. Věřitel x. 6 podal rozhodčí xxxxxx 16. července 2010 a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx nález pak xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx 6. xxxxxxxx 2010). Xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. xxxxx 2012 x xxxxxxxxx jednání xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx téma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxx xx x xxxx 2013. Xxxx. např. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. července 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx uveřejněné xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx je (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 35/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxx. dále § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx rozhodčího řízení, x „xxxxxxxxxx“ Nejvyššího xxxxx „sp. xx. 29 ICdo 19/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1. xxxxxx 2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobou x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxx) xxxx prostý xxxxxx zjištěných pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 a 6. Xx xx xx xxxxxxxx teprve od xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení. To xxxx x xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2018, č. x. 59 ICm XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX):
1/ Potvrdil rozsudek xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.973,30 Kč (xxxxx xxxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx, že lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění.
[13] Dále xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxx, ale x xx, xxx tím xxxxxxxx došlo xx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx dlužníka (x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx odvolacího soudu. Xxxxx na majetkové xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 a 6; xxxx xx xxx xxxxx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx tito věřitelé x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxxx xx, xxx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledku vedlo x x xxxxxxxxx xxxx samotného dlužníka. Xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx, jen xxxxx zjištěné pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (a xxxxx xx tak xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelé x. 1, 5 x 6). K xxxx zatím xxxxxxx, xxxxx žaloba je xxxxxxxxx, xxx je xxxx x sobě xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (xxxxxxx xxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. dubna 2016, xx. zn. 29 Xxx 1774/2014 uveřejněný x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). Xx xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o návrhu xxxxxxx na přerušení xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Již v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxxxxxx uspokojeny v xxxxx xxxxxxx. Kdyby xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxx rozvrhového usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 a 6, xxxxxxx výtěžek xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx věřitelům, xx jejichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx věřitelé x. 1 x 6, xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx jsou i xxxxxx insolvenčního xxxxx, xx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx škody. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6 xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxx, x závěr, xx pohledávka xxxxxxxx x. 6 nebyla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx, xx xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx srov. x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „sp. xx.“ 29 ICdo 41/2014 x „xxxxxxxxxx xx. xx. 33 XXxx 5/2015“ [xxxxxxx xxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 100/2017“) x (zřejmě) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, sen. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx jinak (xxxxxx x. 1), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx č. 2), a xxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx č. 3). Xxxxxxxxx xxx x:
1/ Xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx zahájením rozhodčího xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (dovolací xxxxx dle § 241x odst. 1 x. x. ř.), x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
[18] K xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx promlčecí doby).
Dovolatel xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx X 100/2017 a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, xx aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx „žalobce“ (xxxxxxx xxxxxxxx) povinen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx jde o xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pohledávky xx xxxxxxx xxxxx.
[19] K xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxx sp. xx. 29 Cdo 986/2013 x sp. xx. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace (xxxxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů). X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx x xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního správce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx pohledávek, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zbytku xx xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vykonatelné existovat x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx je dovolatel xxxxxxxxxx, xx vzniklá xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx č. 1, 5 a 6, xxxxxxx dodává, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x částku 159.482,80 Xx, xxxxx xxx xxxx vyplacena xxxxxxxx x. 1 z xxxxxxx zpeněžení (xxxxxxxxx) xxxxxx věci, s xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] K xxxxxx x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 237 x. x. x., když xxx xx neplatí xxxxx x omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238 x. x. x., přičemž x xxxxxx otázky x. 1 jde x xxx dovolacím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x. 2 je napadené xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 3 vystihuje xxxxxxxxx x obsahového xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx těchto xxx xxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxx zabývat se (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx č. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx č. 3; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
[24] Nejvyšší xxxx se – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem x xxxxxx otázek x. 1 x 2.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona:
§ 36
(1) Insolvenční xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xx nejvyšší xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů xx povinen xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x před xxxxx xxxxxx xxxx.
(…)
§ 37
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxx jinou xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x tím, xx xxx xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx. Této xxxxxxxxxxxx xx insolvenční xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx bylo možné xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X xxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxx v xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx žalobce a xx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxxx způsobil xxx xxxxxx funkce, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval x rozsudku ze xxx 28. července 2016, xxx. zn. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2018 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 16/2018“). X xxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx splnění následujících xxxxxxxxxxx:
1/ Porušení povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce.
2/ Vznik xxxxx.
3/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením povinnosti xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxx ve vztahu x xxx je xx poškozeném) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx může odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx břemeno leží xx xxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx něm bylo xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx zřetelem k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona).
[30] Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činí Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry:
[31] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X xxxx otázce Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (tvrzený) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) x xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Správnost napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx pohledávek xxxxxxxx č. 1 x 5 (celkem 13.226.076,99 Kč) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvozené od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 (8.145.062,74 Xx) xx napadené rozhodnutí x xxxxxxxxx toho, xxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, souladné x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu představovanou xxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x X 99/2017 x v X 100/2017. X xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx, že:
1/ Xxxxxxxxx xxxx přestává xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (X 99/2017).
2/ Xxxxx insolvenční soud x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx rozhodčí xxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx rozhodce, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z něj xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxx vadou netrpí (X 100/2017).
[33] Argumentuje-li xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/16, xxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx před xxxxxxxx xxxxx (x tam xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx to, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx významná. Srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. zn. IV. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx závazná xxx xxx Ústavní xxxx, ani za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, pro xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxx v xxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxx judikatuře. Xxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. července 2019, xx. xx. X. ÚS 1091/19. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit, xxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017. X xxxx xxxxx uvedeno, xx oba xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x závěry x nich xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. květnem 2011, xxxx v době, xxx přístup xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, shledaly xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] V xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí lhůty. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) lze přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stavení xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení založeném xx (neplatném) rozhodčím xxxxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx dané xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X 99/2017 a X 100/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx přihlásil věřitel x. 6 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx z xxxx 2007) v řízení xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x roku 2010 x xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010, xxxx před 11. květnem 2011. Xxxxxxxx xxxxx potud xxxx důvodné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] X otázce č. 2 (Předčasné xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx úvahy odvolacího xxxxx na téma „xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx-xx xxxx v novém xxxxxx x xxxxx xxx xxxx o xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx působí xxxx každému xxxx xxxxxx, na xxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – byla subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx-xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx (xxxxxxx) skutečností, xxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odstranění zjištěného xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx významné, xxx xxxx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucím (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx tvrzené xxxxx (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), xxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx má (xxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx shodě s X 84/2007 vytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx stejném (xxxxxxxx) xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx. Nekonal-li žalovaný xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx „nikdy“ xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx poškozenému xxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ žaloby xxx ve xxxxxx xx „xxxxxx xxxxx“ xxxxx v xxxxxxx, xxx xx neprojevily (xxxx. xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxx xxxxxxxxx“) v xxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx relativizují xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 159a x. x. x. (xxxx. xxxx R 84/2007). Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx protiprávně (xxxx. xxxx X 16/2018).
[39] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (insolvenčního xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx (zpochybňovaných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvažovat x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 (1.029.659,20 Kč), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu označeným x odstavci [5] xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxx určeno, xx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka není xx xxxxx, xx xxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx úpadek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx. Incidenčním xxxxxx x xxxxxx pravosti, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx pravosti, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší xxx xxx potřeby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x § 2 xxxx. x/, § 159 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] K xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
X ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx požadavkům na xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – xx újmu uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nevyhovuje všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – na xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] K xxxx xxx dodat, xx x ustanovení § 157 odst. 2 x. x. x. [xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx ve xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. x. x.)] xxx x práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx jednotlivou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx je xxxx x xxxx dostatečná (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx číslem 26/2009 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx ani xxxxx xxxx důvodné.
[42] Xxxx řízení, k xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), se xxxxxxxxxx ani xx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), dovolání xxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx. x/ x. s. x.).
[43] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x., když xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odměny xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Advokátce xxxxxxxxxx přísluší xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x/ advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx škody je xx smyslu ustanovení § 9 xxxx. 4 písm. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx sporem xx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, uveřejněné pod xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x kterého xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx částka 50.000 Xx. Tomu xxxxxxxx (xxx § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu) mimosmluvní xxxxxx xx výši 3.100 Xx. Spolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx xxx x xxxxxx 3.400 Kč. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx (§ 137 odst. 3 x. x. x.) xxx xxxxxx x xxxxxx 4.114 Xx.
X o x x x x x: Xxxx usnesení xx považuje za xxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx incidenčního xxxxx xx xxxx doručuje x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
Nesplní-li xxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx exekuce (výkonu xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Zdeněk Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx