Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxx podle čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republikou Německo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx x z majetku (x. 18/1984 Xx.) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Správnost xxxx xxxxxxx přezkoumá xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 s. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx postupu xxxxx čl. 25 Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx (č. 18/1984 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx přezkoumat xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx teprve xxxx, xx toto řízení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, č. 1160/2007 Xx. XXX, x. 1351/2007 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3290/2015 Xx. NSS, x. 3843/2019 Sb. XXX.
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.12.2019, xx. 10 X 162/2018-155, xxxxxx xxxx xx výroku X. xxxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx II. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxx České xxxxxxxxx x Spolkové republiky Xxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) – xxxxx xx. 25 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxx xxxx x xxxxxx x z xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 18/1984 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxx 11.6.2014 žalovaného o xxxxxxxx řešení svého xxxxxxx cestou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx domicil xxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x období od 1997 xx 2008 x Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.6.2014.Xxxxxxx xx xxx 1.6.2018 x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, tax xxxx: Xx. J. X.“ xx xxxxxxxx obrátil xx xxxxxxx Spolkový xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx správce xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxx xxx roky 1993-2010, xxx xx xx xxxxx, že xxxxxxx správce daně x takto určeným xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 25.7.2018 a xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xx jejichž základě xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.9.2018, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkovému xxxxxxxx úřadu, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1997-2008 daňovým xxxxxxxxxx Německa – xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx německé strany“, x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx německé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx domicil x Xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaný stěžovateli xxxxxx přípisem xx xxx 11.10.2018, xx xx svém stanovisku xxxxxxxx, x vyložil, xxxx xx stěžovatelovými xxxxxxxxx nesouhlasí.
Dne 15 10.2018 obdržel xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx německý Spolkový xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx do roku 2008, x xxxxxxx xx, zda xxxx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2019; x xxx xxxxx, že xxxxxx z xxxx 2009 x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx žádá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxxx xx xxxx 2008).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9.12.2018 (xxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxxx odeslal xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zmíněný xxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018, který xxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx navrhoval, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx x řešení a xxxxx posouzení xxxx xxxxxxx o provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx a chránit xxxx práva jako xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxx soud určil, xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx 1993-2010 daňový xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, je nezákonný.
Městský xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V prvé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx typ xxxxxx. Xxxx uvedl, že xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxx z důvodu, xx xxxxxxx jednání xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nepochybná; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejným, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx iniciovat xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx obdobné skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx poukazoval, když xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl jeho xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx projednal. Xxxxxxx x tomu xxxxxxx, při němž xxxxxxx k důkazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx x xxxxxxxx daně.
V xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dohodovací xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vedl, městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného v xxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poznamenal, že xxxxxxxxxx fakticky brojil xxxxx dílčím výstupům xxxxxxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018 – žalovaný xxx pouze přebrat xxxxxx německé xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx 4.1.2019 xxxxx obrátil xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úřad, xxxxx xxxx doposud xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X nezákonnému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení a x ničeho xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňového domicilu xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městskému xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalobu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx podal „xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxx“. Účelem xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxxx v xxxxxx x novém posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxxx nedospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx daňovým úřadem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx německý Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dohodovací řízení x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx strany. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci, x xxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx domicil xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx 1997 x 2008 xxx xxx x České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vadě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [18] X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx o žalobu xxxxx rozhodnutí, neboť xx domníval, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxx xxxx xx původní xxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx xx dne 3.1.2019, xx. 10 A 162/2018-15, vyloučil xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx; x této xxxxxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2019, čj. 10 X 162/2018-104, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobní typ x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, že má-li xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx upozornil xxx xxxxxxx soud, žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx osvědčení, xxxxxx xx xxx vydat xxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx xxxx“ – tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Ani správní xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx uložit povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxx lze vydat x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, má-li žalobě xxxxxxx; viz §81 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx směřovat xxx xxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx faktické xxxxx x nemá xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX).
XX. x) K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx
[25] Xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx proti tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x Německem xx xxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x pouze xxxxxxxx xxxxxx a zjištění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx prvně xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] V prvé xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx závazná x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv (xxxx. §37 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zněních, která xxxx mezi lety 1997 až 2008 xxxxxx), nemá Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přímou xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxxxxxxxx samo-vykonatelným (xxxx. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] X otázce xxxx-xxxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. xx svém xxxxxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. 3 Xxx 88/2006-72, č. 1160/2007 Xx. XXX, xxxxx: „Mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xxxxxxxxx povahy, xxxxx xx určena přímo xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx z xx xxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx x uvedeného xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přizpůsobení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xxxxxxxxx povahu nemá x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X obdobnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále např. x xxxxxxxxxx ze xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111, xx xxx 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, xx ze xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybností o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Podle xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx: „Řešení xxxxxxx xxxxxx dohody“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Jestliže se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx smluvním xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xx opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxx, xxxxxxxxx xxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xx xxxxx.
1. Xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx-xx sám x xx najít xxxxxxxxxx řešení, bude xx snažit, aby xxxxxx upravil xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvního státu xxx, aby xx xxxxxxxxx zdanění, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx smlouvou.
2. Xxxxxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx xx budou xxxxxx vyřešit vzájemnou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx aplikaci xxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem vyloučení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx smluvních xxxxx mohou xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[29] X xx. 25 odst. 1 x 2 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx především xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxx tři xxxxxxxx, xxx xx podanou xxxxxx reagovat: (i) xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, (xx) xxxxx xxxxxxxxxx řešení případu xxx, (xxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo daňového xxxxxxxx xx xx, xxx byl x xxxxx postupu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxx mohli xxxxxxxxxxx přímo, bezpodmínečně, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx svá xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx samo-vykonatelné; xxx. xx daňovým xxxxxxxxx x něj vyplývají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxx postup, který xx xxxxxx subjekt xxxxx, xx zajisté xxxxx na xx, xxx xxx zvolený xxxxxx xxxxxx, srozumitelným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx odpovídat x xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxx přezkoumat, z xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx zvolil xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxx zvolí, nicméně xxxx xxxxxxxx nemůže xxx zcela xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx především xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxx však xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taktéž xxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx 26.5.1982, ve věci Xx.: I X 16/78. Xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx dohodovací řízení xxxx v xxxxxxx xxxx aplikované xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx postup podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx x xxxx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx tři xxxxxxxx, xxx reagovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstatou xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx příslušný xxxx xxxxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx možnost, kterou xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx první x xxxxxx možností, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx (x)]. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, snaží xx xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx [ad (xx)] x xxxx-xx xxxx schopen, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xx (xxx)]. Xxxxx dohodovací xxxxxx xx xxxx xxxxxx základní xxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx státy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx mezinárodního práva xxxxxxxxx, při xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxx suverénní xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx subjekt, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx smlouvy x xxxxxxxx dvojího zdanění xxx nevyplývá, xx xx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjednávat, xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxx na xx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výsledku. Xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že ohledně xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx.
[33] X xxxx xx třeba xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy], xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxx výsledku, při xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx x něm xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, kterým správní xxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxxxxxx vyjednávání, xxxxx je xxxx x xxxxx výkonné xxxx.
[34] Na xxxxxxx xxxx uvedeného ovšem xxxx xxxxx x xxxxxx uzavřít, xx xx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx – xxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx fázi xxxxxxx podle xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 30). Určité xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad xx xxxx po zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (byť xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx na xx, xxx alespoň xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, může se xxxxx této pasivitě xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx jej příslušný xxxx mohl jednoduše xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx při samotném xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zároveň xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem v xxxxx xxxxxx rozumné x opřené x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nevztahují žádná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx jednání a xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vzájemnými xxxxxxxxxxx xxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx příslušný xxxx x konkrétním případě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx toto řízení xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx pasivity. Má xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xx xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxx.
[36] Jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx musí x xxxx řadě zodpovědět xxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x 2) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Věcný přezkum xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ad 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Mutual Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Mr. X. J.“. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňovému úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx úřady komunikovaly xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx tom, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx není xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx, pokud žalovaný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Spolkovému daňovému xxxxx xxxxxx, že xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xx 2) Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx, xx obdržel xxxxxxx od německé xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1997-2008 x Německu souhlasí. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx stěžovatel představí xxxx důkazy x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx žaloby x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx postoj v xxxx věci xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx dohodovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx xx xxx svého rozhodnutí (§87 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, x xxxxx xxx vychází ze xxxxx, xxxxx xxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx věcnou správnost xxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx se xx xxx podstatě xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řešení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dohodovací xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednajících xxxxx, xxx: Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx docílit x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx určovaly, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x povahy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení, které xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzájemnosti xxxx odvetná xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdanění (xxxx. §256 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx). Xxxxx samozřejmě xxxxxxxx, xx obdobnou xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x zásahu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčit, xx měl xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxx projednávané xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výsledek.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx vědom, že xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx x xxx velmi xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx domoci, xxxxxxx xxxxx xxxxx považuje xx důležité poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx plynoucích x vnitrostátního práva. X větší míře xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx čl. 25 odst. 5 xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (XXXX - Organisation xxx Xxxxxxxx Xx-xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx), který x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx dvou xxx x žádnému xxxxxxxx, předvídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X zájmu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud stručně xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx: přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx již xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu x xxxxxx ve xxx momenty. Xx xxxx, xxxxx byl xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx dohodovacího řízení, x to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx úřad dohodovací xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxxx postup podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx skončí xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývá xxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx (tedy postupem xx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxx xx toto xxxxxx žádný xxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx neplatná.
[43] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxx období xxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx prekludované, x xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zdanění x xxxxxx členském státě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx clause“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.8.2018, čj. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Sb. XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 odst. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxx bránit proti xxxxxxxxx, která „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxx x x xxx xxxxxxx, xx xx xxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx druhý xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx. Žalovaný by xxxx neměl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upozornit, že Xxxxx republika xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxx na věc, x nemůže xxx xxxxx xxxxxx jakéhosi xxxx „advokáta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.