Xxxxxx xxxx
X. Příslušný xxxx podle čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx republikou Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxx z xxxxxx x x xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumá xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 x. ř. x.).
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxx čl. 25 Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx a x majetku (x. 18/1984 Sb.) zahájí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx přezkoumat jeho xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx teprve xxxx, xx toto řízení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, č. 1160/2007 Sb. XXX, x. 1351/2007 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3290/2015 Xx. XXX, x. 3843/2019 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dohodovacím xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 12.12.2019, xx. 10 A 162/2018-155, xxxxxx xxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxxx (xxx. zásahová xxxxxx); xxxxxxx II. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx bipolita – xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) – xxxxx xx. 25 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republikou Xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx daní x xxxxxx x x xxxxxxx, publikované vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 18/1984 Sb. (xxxx xxx „smlouva x zamezení xxxxxxx xxxxxxx“), požádal xxx 11.6.2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxx daňový domicil xxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x xxxxxx od 1997 xx 2008 x Xxxxxxx a xx xxxxxxx toho xx vyměřily xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx mít daňový xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2014.Xxxxxxx xx dne 1.6.2018 s xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx: Xxxxx Republic – Xxxxxxx, xxx case: Xx. X. J.“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xx německý Xxxxxxxx xxxxxx úřad. Sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 1993-2010, xxx xx xx xxxxx, že xxxxxxx správce daně x takto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx vůči německému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx mezi lety 1997 x 2008 xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1997-2008 xxxxxxx xxxxxxxxxx Německa – xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx německé strany xxxxx usuzovat xx xxxx xxxxxx domicil x Xxxxxxx. V xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.10.2018, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx xx stěžovatelovými xxxxxxxxx nesouhlasí.
Dne 15 10.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx sděluje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008, a dotázal xx, zda xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxxxx přípisem xx xxx 4.1.2019; x xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxx 2009 x Xxxxx xxxxxxxxx zdanit xxxxx, xxxxx již uběhla xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx žádá x xxxx xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx (především okolností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2008).
Xxxxxxxxxx xxxxx dne 9.12.2018 (xxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posledně zmíněný xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx x xxxxxxx xxx. Část xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018, který xxxxxxx za xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx poslední změně xxxxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx x řešení a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx; a xxxx xxx soud xxxxx, xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx 1993-2010 xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xx nezákonný.
Městský xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustný xxxx xxx žaloby. Xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nepochybná; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dohodovací xxxxxx podle čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejným, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s dohodovacím xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx zásahem. O xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud by xxxxxxxx odmítl iniciovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vede – xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx poukazoval, xxxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené listiny – zachycující především xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxx poskytnout ochranu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně nezahájení xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xx x nesprávnému xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx fakticky xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018 – xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx 4.1.2019 xxxxx obrátil přípisem xx německý Spolkový xxxxxx xxxx, který xxxx doposud xxxxxxxxxxxx, x dohodovací xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X nezákonnému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konečné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx neustoupil xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x ničeho nevyplývá, xx xx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městskému xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx stěžovatel xxxxx – městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxx určovací“. Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx úřadem. Xxxxxxx xxxx navíc xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobní xxxxx, který xx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx bylo zamítnuto. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx korespondence xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx úřadem xx xxxxxx ryze xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx německé xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx žalobní argumentaci, x níž se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 měl xxx x Xxxxx republice.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
(…) [18] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalobu xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx domníval, že xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxx nejprve usnesením xx xxx 3.1.2019, xx. 10 X 162/2018-15, xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nemá xxxxx xx jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2019, xx. 10 X 162/2018-104, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx žalobní typ x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx nevyplývá, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí s xxx, xx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba zvolit xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx, žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení, xxxxxx xx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx „příslušný xxxx“ – tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. To xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx. xxxx výroku, xxxxx xxx xxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx; xxx §81 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxx toliko faktické xxxxx x nemá xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Sb. XXX).
XX. x) K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zájmy xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přebíral xxxxxx a zjištění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňového xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel x xxxxx xxxxxxxx prvně xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] V prvé xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx vyplývat. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodních smluv (xxxx. §37 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, která xxxx mezi xxxx 1997 až 2008 xxxxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přímou xxxxxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je, xxx xx čl. 25 smlouvy o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. 3 Xxx 88/2006-72, x. 1160/2007 Xx. XXX, xxxxx: „Mezinárodní smlouva, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx-xxxxxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xx mohou xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx svá xxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx, že primárně xxxxxxxx smluvní xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xxxx-xxxxxxxxx povahu xxxx x xxxx proto xxx aplikační xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111, xx xxx 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, či ze xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybností o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dohody“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxx se xxxxx mající xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že opatření xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxx.
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxx x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bude xx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx ve xxxxx x touto xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Mohou xx xxxx vzájemně xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx touto xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xxxxx vejít x přímý styk xx účelem aplikace xxxx xxxxxxx.“
[29] Z xx. 25 xxxx. 1 a 2 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění je xxxxxx, xx daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx předložit xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx úřad xxx xx v xxxxxx tři xxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (i) xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, (xx) xxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxx, (iii) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx (dohodovací řízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx postupů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx na to, xxx byl x xxxxx postupu x xxxxxx důvodech vyrozuměn. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x určitě xxxxxxx xxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx-xxxxxxxxxxx; xxx. xx daňovým subjektům x něj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Přestože xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán zvolil xxx postup, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, má xxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nezákonný v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx: xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaký xxxxxx zvolí, xxxxxxx xxxx diskrece xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto je xxxxxxxxx přezkumu správních xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxx však xxxxxxxxxxxx, x xxxxx považuje xx xxxxxx podotknout, xx x obdobnému xxxxxx xxxxxx taktéž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) v xxxxxxxx xx dne 26.5.1982, xx věci Xx.: X R 16/78. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Německem x Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx dohodovací řízení xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx.
[31] Xxx komplexním xxxxxxx xx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxx postup xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdělit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx x xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx tři možnosti, xxx reagovat na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum pozice, xxxxxx příslušný xxxx xxxxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx. X xxxxx xx pochopitelně xxxx xxxxxx zpravidla x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledá xxxxxxxxxxx [xx (x)]. X případě, xx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněné, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx vyřešit [ad (xx)] x není-li xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [ad (xxx)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je onou xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx sebou xxx jednají státy xxxxxxxxxxxxxxx svých příslušných xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx o dohodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Paradoxem v xxxx xxxxxxx xx, xx daňový xxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx stranou xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx měl xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění dále xxxxxxx pouze to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjednávat, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xx xx, xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] K tomu xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rovinu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá pochyb x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je výhradním xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx, xx xx v xxx xxxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx plně x xxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx zahájení dohodovacího xxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx – xxxx xxxxx xx právo xxx x xxxxxxx x zejména o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx toto právo x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění (xxx 30). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x daňovému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva (xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx vyjednávání) xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vedl xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, aby alespoň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, stanoviscích xxxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx, může xx xxxxx této pasivitě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxx nevést, xx totiž zcela xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx příslušný xxxx xxxx jednoduše xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx zahájení dohodovacího xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx původní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx – nicméně xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem x xxxxx řízení rozumné x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx xx nevztahují žádná xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxx by xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx hlediska xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx taktikou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx. Soudu ani xxxxxxxx rozhodovat o xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx vedeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad x konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx míří – xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxx sice kvituje, xxxxxxx není xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx vývoj xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx zahájeno a xx dále vedeno xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx xxx otázky: 1) xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x 2) xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx učiněných x dohodovacím xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ad 1) Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Procedure: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Xx. X. J.“. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx xx xxxx xxx stanovisko. Xxxxxxx xx možné, xxx xxxxxxxxx úřady xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx informací, zároveň xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; tím xxxxx tedy xxxx xx místě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkazujícím xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Spolkovému daňovému xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx zahájeno.
[38] Xx 2) Xx se xxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tuto xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xx německé xxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatele, xx x určením xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1997-2008 x Německu souhlasí. Xxxxxxx však ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňovému xxxxx xxxxxx výhradu, že xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Spolkový xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx žádostí, aby xxxx postoj x xxxx xxxx přehodnotil. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx řízení x xxxxxx dohodovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx vychází xx xxxxx, xxxxx xxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků, které xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, nejde-li o xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x novém posouzení xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx: České xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx by mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň by xxxx xxxx posouzení xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx určovaly, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kompromisu než xxxxxxxx posouzení. X xxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdanění (xxxx. §256 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxx xxx při xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xx stěžovatelových práv x xxxxxx xxxx xxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx rozsáhlou argumentací, xxxxxx se ho xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčit, xx měl xxx x xxxxxxxx období xxxxxxx rezidentem Xxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxx xxxxxxxx je totiž x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodná, xxxxx xx být xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nenáleží xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx xxxxx, že xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx míře x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx největší únosné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxx efektivní, xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vnitrostátního práva. X xxxxx xxxx xxxxxxx práv daňových xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx x dohodovacím xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx úvahy xx lege xxxxxxx xxxx xxx xx. 25 xxxx. 5 xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx hospodářskou xxxxxxxxxx x xxxxxx (XXXX - Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xx-xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx), xxxxx x případě, že xxxxxxxxxx řízení nevede x xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikovaná v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: přezkum stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx postup xxxxx xx. 25 xxxxxxx o zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxx x úvahu x zásadě ve xxx xxxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdělením xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx teprve xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení; xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx soud zabývá xxxxxx postupem příslušného xxxxx x dohodovacím xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx), jeho xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx žádný vliv, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx neplatná.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx odmítnuto vedení xxxxxxxxxxxx řízení s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tím xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdaněny x Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezdanění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx vynětí xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx clause“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Xx. NSS. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxx (xxxxxx subjekt) xxxx bránit xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxx přivodí pro xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx smlouvou“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx a řádně xxxx i v xxx xxxxxxx, xx xx xxx smlouvy x zamezení xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdanit, xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx příjmy daňového xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx. Žalovaný by xxxx neměl xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Německo x přijetí jeho xxxxxxx xx xxx, x xxxxxx xxx xxxxx funkci xxxxxxxx xxxx „advokáta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x prvé řadě xxxxxxxxxx německé xxxxx.