Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou a Xxxxxxxxx republikou Xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x xxxxx xxxx z xxxxxx x x majetku (x. 18/1984 Xx.) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zahájit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumá xxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 s. ř. x.).
XX. Pokud xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x oboru daní x příjmu x x xxxxxxx (č. 18/1984 Xx.) zahájí xxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dohodovacím xxxxxx xxxxxx poté, xx toto řízení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 1160/2007 Xx. XXX, x. 1351/2007 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3290/2015 Sb. XXX, x. 3843/2019 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x dohodovacím xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.12.2019, xx. 10 X 162/2018-155, kterým xxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxx. xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx XX. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx bipolita – xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) – podle xx. 25 odst. 1 Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republikou Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxx xxxx x xxxxxx x z xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 18/1984 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxx 11.6.2014 žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x období od 1997 xx 2008 x Xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámil xxxxxxxx xx xxx 17.6.2014.Xxxxxxx ze xxx 1.6.2018 s označením „Xxxxxx Xxxxxxxxx Procedure: Xxxxx Republic – Xxxxxxx, tax xxxx: Xx. J. J.“ xx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o daňové xxxxxxxxx xxx roky 1993-2010, ale je xx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí a xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Německý Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx dopis reagoval xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 xxxxxx domicil x Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.9.2018, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx úřadu souhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, xxxxxxxx xxxxxxxx německému Spolkovému xxxxxxxx xxxxx, xx xxx stěžovatel x xxxxxx 1997-2008 xxxxxxx xxxxxxxxxx Německa – xxxxxx xxx xxxxx x výhradou, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxxx „Vyjádření xx xxxxxxxxxx německé xxxxxx“, x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx německé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípisem xx xxx 11.10.2018, xx xx xxxx stanovisku xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx xx stěžovatelovými xxxxxxxxx nesouhlasí.
Dne 15 10.2018 obdržel žalovaný xxxxxx, xx kterém xx německý Xxxxxxxx xxxxxx xxxx sděluje, xx stěžovatele považuje xx německého xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008, x dotázal xx, xxx může Xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xx xxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2019; x xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxx 2009 v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx okolností, xx xxxxxxx základě xxx být stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2008).
Stěžovatel xxxxx dne 9.12.2018 (xxxx ještě xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zmíněný xxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxx žaloby, xxx stěžovatel brojil xxxxx přípisu xx xxx 11.10.2018, xxxxx xxxxxxx za xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxx xxxxx postupovat x xxxxxx x xxxxx posouzení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy x zamezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; a xxxx xxx xxxx určil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, dle něhož xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-2010 daňový xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx zjevná x xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xx splnění ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dohodovací xxxxxx podle xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upraveným xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejným, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případ by xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vede – xx obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx, x žalobu xxxxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx x správcem xxxx.
X xxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, že xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, neboť xx xxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tomu, xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dohodovací xxxxxx, x xx xxxxxx stranu xxxxxxxxxx x xxxxx, které xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx učinil. Vzhledem x xxxx, že xx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zahájil x vedl, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poznamenal, xx xxxxxxxxxx fakticky brojil xxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.10.2018 – žalovaný xxx xxxxx přebrat xxxxxx xxxxxxx strany, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelovými tvrzeními. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx 4.1.2019 xxxxx xxxxxxx přípisem xx německý Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. K nezákonnému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemohlo – xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x ničeho nevyplývá, xx xx doposud xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx řízení revidovány. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx podal „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ a „xxxxxx určovací“. Xxxxxx xxxxxx bylo, aby xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxx jednání x xxxxxxxx Spolkovým xxxxxxx úřadem. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx, a xxxx xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ryze xxxxxxxx. Xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx by vedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx převzaté xx xxxxxxx strany. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx se xxxxx dovodit, xx xxxxxx domicil xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění mezi xxxx 1997 x 2008 xxx xxx x České republice.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [18] X xxxx projednávaném xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ji xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx z úkonů xxxxxxxxxx xxx kvazi-rozhodnutím. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxx trval xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x za xxx xxxxxx zaplatil xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.1.2019, xx. 10 A 162/2018-15, xxxxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městský xxxx usnesením ze xxx 29.10.2019, čj. 10 X 162/2018-104, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnil xx xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx typ x souladu x xxxxxx městského xxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí s xxx, xx má-li xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba zvolit xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx nečinný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx již xxxxx xxx. Ustanovení čl. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx xxxx“ – tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x řízení x xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx žalobě xxxxxxx; viz §81 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a nemá xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Sb. XXX).
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxx xxxx zájmy xxx xxxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění x pouze přebíral xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xx. 25 smlouvy x zamezení dvojího xxxxxxx.
[26] V prvé xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx závazná x xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §37 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx lety 1997 xx 2008 xxxxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího zdanění. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx xx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] K otázce xxxx-xxxxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. 3 Xxx 88/2006-72, č. 1160/2007 Sb. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xxxxxxxxx povahy, xxxxx xx určena přímo xxxxxxxxxxxx xxx jurisdikcí xxxxxxx xxxx státu x tito x xx xxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx odvodit svá xxxxx. Xxxxx xx xxxx x uvedeného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přijetí xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx proto xxx aplikační xxxxxxxx.“ X obdobnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111, xx dne 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, xx ze xxx 11.7.2007, čj. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x touto xxxxxxxx. Xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx, xxxxx xx označen xxxx: „Řešení případů xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jedním nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx zdanění, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxx, xxxxxxxxx svůj případ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx.
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněnou x xxxxxx-xx xxx x xx najít xxxxxxxxxx xxxxxx, bude xx snažit, xxx xxxxxx xxxxxxx dohodou x příslušným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx shodě x xxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx budou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxx výkladu xxxx aplikaci xxxx xxxxxxx. Mohou xx xxxx xxxxxxxx poradit xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x přímý xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[29] X xx. 25 xxxx. 1 a 2 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx předložit svůj xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx státu – xxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxx tři xxxxxxxx, xxx xx podanou xxxxxx reagovat: (i) xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, (xx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, (xxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dohodovací xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx na xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozložení xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x určitě xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx samo-vykonatelné; xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
[30] Přestože xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx jasným, xxxxxxxxxxxxx x racionálním xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soudy tedy xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx xxxxxx určitý xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx: xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskrecí xxxxxxx xxxx, jaký xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx být pro xxx však xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx dne 26.5.1982, xx věci Xx.: I X 16/78. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx o xxxxxxx dohodovací xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx x xxxx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx tři xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstatou xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; jak silné xxxx vlastně důvody xxx xxxxxxx, kterou xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx. V xxxxx xx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx první z xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx neshledá xxxxxxxxxxx [xx (x)]. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněné, snaží xx xx sám xxxxxxxxxx vyřešit [ad (xx)] x není-li xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xx (xxx)]. Právě dohodovací xxxxxx xx xxxx xxxxxx základní fází, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx státy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx němž xx x xxxxxx xxxxx xxx suverénní xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx situaci xx, xx xxxxxx subjekt, xxxxx má na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidentní xxxxx, xxxx stranou xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění xxx nevyplývá, xx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx to, xx státy mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx to, xxx stát x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxx xx třeba navíc xxxxx, že rozdělení xxxxxxxxx má v xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx nejedná x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. čl. 63 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy], xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxx vyjednávání xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx, xx xx x něm xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx plně x xxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Xx základě xxxx uvedeného xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádná xxxxx – xxxx xxxxx xx xxxxx xxx x průběhu x xxxxxxx x xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxx toto právo x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění (xxx 30). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x daňovému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad xx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxxxxxx dohodovacího řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxx vedl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zcela xx rezignoval xx xx, xxx alespoň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, stanoviscích xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, může xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřad rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxx nevést, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jej příslušný xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx dohodovací xxxxxx, xxxxxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx osvojil, xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx svůj původní xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx, kdy je xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx kroky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx řízení rozumné x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem x xxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx xxxxxxxx by xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávat postup xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx přitom xxxx xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx reflektovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx vyjednávání a xxxxxx xxx hodnotit, xxx xxxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivně. Xxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx míří – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx, xxxxxxx není spokojen x xxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za vinu xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Má xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx vedeno xxxxx formálně.
[36] Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x 2) xxx xxxx řízení xxxxxxxx. Věcný přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx učiněných x xxxxxxxxxxx řízení x xxxx, xxx xxxx xxxxxx stále xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx vyloučen.
[37] Xx 1) Žalovaný zahájil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Procedure: Czech Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Xx. X. X.“. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxx komunikovaly xxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxx dohodovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx xxxx xx místě xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dopis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx dohodovací řízení xxxx xxxxxxxx.
[38] Ad 2) Xx xx xxxx xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx, xxxx otázku xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, informoval stěžovatele, xx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx roky 1997-2008 x Xxxxxxx souhlasí. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, své xxxxxxxxxx xxxx žalovaný ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x poněkud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxx věci přehodnotil. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx řízení o xxxxxx dohodovací řízení xxxxx probíhalo. X xxxx je třeba xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx svého rozhodnutí (§87 odst. 1 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřezkoumává xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxx, který xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxxxx kroků, které xxxxxxxx učiní v xxxxxxx dohodovacího xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx realizoval xxxxx xxxxxx x xxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx: České xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xx mohl xxxxxxxxxx docílit x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx x zároveň xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x povahy xxxx xxxxxxxxx. Nehledě na xx, že tento xxxxxx může xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx výše, x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzájemnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §256 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňový xxx). Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani při xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Lze xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x zásahu xx stěžovatelových práv x povahy xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčit, xx xxx být x dotčeném xxxxxx xxxxxxx rezidentem Xxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nenáleží xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, že xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx domoci, xxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x co xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Navzdory této xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx je xxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X větší xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxx úvahy xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. 25 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxx mezivládní Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozvoj (XXXX - Xxxxxxxxxxxx xxx Economic Xx-xxxxxxxxx xxx Development), který x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době dvou xxx x žádnému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxxx však smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx: přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, pokud xxx xxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x zásadě xx xxx momenty. Xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx ukončen bez xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo sdělením xxxxxxxxxxx úřadu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxxx dohodovací xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení; xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývá xxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxx xxxxx), jeho xxxxxxxxx xxxx xx toto xxxxxx žádný xxxx, xxxxx xxx nemůže xxxxx, xx je xxxxxxxx dohoda neplatná.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx prekludované, x tím pádem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podmiňuje xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxx xxxx projednávanou xxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxx. 1 xxxx smlouvy xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx (daňový xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „přivodila xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v souladu x xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stát xxx xxxxxxx x řádně xxxx i x xxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx příjmy xxxxxxxx subjektu zdanit, xxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxxx právo xxxxxx příjmy daňového xxxxxxxx nemá, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx neměl zvolit xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Německo x xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx, x xxxxxx xxx xxxxx funkci jakéhosi xxxx „advokáta pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem německých xxxxxxxxx orgánů musí x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.