Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx zákonem x. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx xxx rozšířen xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§104a x. ř. x.), xxxxxxxxx žádný rozumný xxxxx xxxxx judikatorně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (§104a s. x. x.) dochází xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. NSS), x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxx rozhodne xxxxx úspěchu xx xxxx v xxxxxxx x §60 odst. 1 xxxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX, x. 3215/2015 Xx. XXX x č. 4170/2021 Xx. NSS.
Věc: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.4.2021, xx. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.7.2018. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx xx dne 23.11.2017 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx odporu (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx je nepříznivý xxxxxxxxx stav xxxxx xxxxx, xxxxx-xx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 17.2.2015, čj. 7 Xxx 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx prokazuje xxxxxxx (viz rozsudky XXX xx xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, xx xx xxx 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx 31.10.2017. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Dne 15.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx, x němuž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), xxxxx něhož xx xxxx od 3.11.2017 xx 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx infekce xxxxxxx xxxxxxxxx cest (Xx J06.9), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxx nevyplývalo, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakkoli nestandardní). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx odpor (xxxx xxxxx jednoduché xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx vlastní datové xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jej xxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxx-xx by onemocnění xxxxxxxxxxx horečkou (xxxx xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx uvedl xx x žalobě).
Stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu byl xxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9) xx pravidelně provázena xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx článek). Xxxxx xxx x možnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky, nebylo x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x internetu, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (obdobně xx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx telefonu).
Stěžovatel xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx však nemohl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 správního xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxx (§3 a §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), k xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Následně xx xxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxx stížnost xx zbývajícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§104a odst. 1 x. x. x. x xx. XX xxxxxx x. 77/2021 Sb.).
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“ xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxx §104a s. x. s. ve xxxxx xxxxxxx xx 13.10.2015 xx 31.3.2021 (xxx usnesení XXX xx dne 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 77/2021 Sb. (s xxxxxxxxx xx 1. 4. 2021) xxx xxxxxxxx okruh xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx přijatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx jen x xxxx xxxxx, resp. x xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxx již xxxxxx x xxxxxxxx NSS xx dne 10.6.2021, xx. 1 As 124/2021-28, xxx 18). Xxx xxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, č. 4170/2021 Sb. XXX, xxx 52), xxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxx xx. 1 Xxx 13/2006-39:
„Přesahem vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx – kromě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx nad rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Primárním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx také výklad xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx bude dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx do hmotně-právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx jednat především xxxxx, pokud:
a) Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x budoucnu.
b) Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx výkladu xxxxxxxx xx procesního xxxxx.
Xxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné kasační xxxxxxxxx.“
[12] Kasační stížnost xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejednotnosti nebo xxxxxxxxx judikatury, nebo xx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxx Kühn, X. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, 2019, x §104x, xxxxxxxxx xxxx 6 x 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx bránil učinit xxxxxxxx xxxx (podat xxxxx). K xxxx xx třeba, aby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxx závažnost xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat za xxxxxxx xxxxx […] xxxxx tehdy, xxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Azs 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxxxx právní xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.10.2016, čj. 8 Xxx 57/2016-36, xxx 17, xx xx dne 3.12.2020, xx. 7 As 192/2020-35, xxx 22) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vážného xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.11.2015, xx. 7 As 208/2015-48). Xxxxxxx je xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, ze xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, x xx xxx 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nepostačuje, xxxxxx-xx účastník, xx xxx xxxxxxxx kotník (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x závažnost xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. 7 Xx 192/2020-35, xxxxxxxxx xxx 23).
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx mu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx podporu svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – poukaz“), x xxxx xx xxxxxxx „Xx X06.9 zdravotní xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 3.11.-10.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X žalobě x xxxx bez xxxxxxxx vysvětlení xxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod k xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxxxx zcela v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx spornou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky (xxxx. xxxxx e-mailem) xxxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx xxxx), xxxxxxx xxxx xx jimi xxx xxxxxx nezabýval.
[17] X xxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxxx x §104x odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxx nepřijatelnost.
[18] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, část XXX. 4.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx úspěch xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.