Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež má xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx a x xxx xxxx xxxxxxxx místo výkonu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx č. 64/2006 Xx. x. x., xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxxx. 2, §50 xxxx. 4, §52 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., čl. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7 Úmluvy x. 64/2006 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.2021, sp. xx. 19 Xx 77/2021, x části, xx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 10 xx dne 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, ve xxxxxx ve xxxx xxxx; jinak xxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) z xxxxxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx xxx X. xxxxxx žalobce xx xxxxxxx se přispívání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxx čl. 1.1(X) „Xxxxxx manual“, x dále xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeného pana X. způsobem, xxxxx xx v xxxxxxx x „Xxxxxx manual“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx časté veřejné xxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „X./X.“ xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx „R./R.“ xxxx xxxx nejdůležitější xxxxxx. X bodě 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx: x) nesplňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx (xx. požadavků xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxx“, a xxxx xxxxxxx neukončení zasílání xxxxxxxxxx e-mailů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásady „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx skončí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx 31.7.2019 se xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2019. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx na základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009 pracoval x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx novinář/editor“ xxx X. X. x xxxxxxx práce x X., že tvrzeného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx udělena xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx byla vždy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx a povinnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxx xx smyslu xx. 7 Úmluvy x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkové xxxxxx (xxxx. sdělení Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Sb. x. x. – xxxx xxx „Xxxxxx úmluva“) xxxxx xx užití xxxxxxxxxxxxx xxxxx českého xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 xxxxxxx xxxxxxxx práce [xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákoník xxxxx“ nebo „xxx. xxxxx“)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, x. x. 16 C 138/2019-185, xxxxxx zamítl x xxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kogentních. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zachována, xxxx zde upravena xxxxx x stejná xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxxx x státního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejným xxxxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx principy českého xxxxxxxx xxxx.
4. Poté, xx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2020, x. j. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx xxxxxxx zrušen x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 rozsudkem xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, xxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx. Vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx výpověď je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxx x-xxxxx žalobce xx dne 11.3.2019 xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; nebylo přitom xxxxxx xxxx e-mailových xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xx xxx činnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnavatele.
5. Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, č. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, a xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“) xx xxx 15.3.2011 ve věci X-29/10, Heiko Koelzsch xxxxx Lucemburskému velkovévodství, xxxxxxx, že xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx tak, xx zaměstnanci xxxxx xxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx kogentními ustanoveními xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx §50 odst. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx pouze výpovědní xxxxx spočívající v xxx, xx žalobce x-xxxxxx xx xxx 11.3.2019 xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx R. X. x zdržení se xxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx. Při xxxxxxxxx intenzity porušení xxxxxxxxxx žalobce zvážil, xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobil xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x dokumentu „Manual xxxxxxx“. Pokynu ředitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rádia. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x neobsahovala znevážení, xxxxxxxx, xxxxxx, obtěžování xxxx xxxxxx kolegů. X předmětném xxxxxxxxx x-xxxxx žalobce xxxxxxxx „xxxxxxx x pokynem xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx „xxxxx … s xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx posoudil xxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, dopustil-li xx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx xx xx písemné upozornění xx xxxxxxx výpovědi. X xxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxx poukázáno xx xxxxxxxx xxxx 1.1.B „Xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx „poslání“, xxxx xxx x hrubých xxxxxx vymezen xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx „xxxx jeho xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost spatřuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 7) Xxxxxx úmluvy lze xxxxxxx xxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při řešení xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, x xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.7.2013, xx. zn. XXX. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „odboráře“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxxx, xx v případě xxxx zaměstnanců xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxxxx XXX x „xxxxxx xxxxxx X. C.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxx xxx xxxxxxx důvodu. Xx xx xx, xx byla-li xxxxxxx xx do xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx „xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx“, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxx XXX x „xxxxxx okresu D. X.“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tvrdí, že xxxxxxx je dostatečně xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele xxxxx x závažné porušení xxxxxxxxxx zaměstnance. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje závažné xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 21, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy, x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. zn. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 104/2009 Xx. xxxx. obč. Xxxxx tříčlenný senát x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx jen „velký xxxxx“). Xxxxx senát xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 uvedeného zákona.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Nejvyšší soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další zákony) – xxxx xxx „x. x. x.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští (§236 xxxx. 1 o. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. ř.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.].
12. Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx – xxx xxxxxxx x ustanovení §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx obsahovala písemné xxxxxxxx o volbě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx řídí „xxxxxxxx xxxxxxxx District xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Místem xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx X. X xxxx 15 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx kombinací xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výpověď („xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx 29.3.2019.
13. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx xxx 21.10.2009, xxxxx má xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxx bylo sjednáno xxxxx xxxxxx práce x České republice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx výpovědních důvodech. Xxxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. zn. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Protože x posuzovaném případě xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx x žalovaného xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx má vztah x xxxxx xxxxxxx xxxx, postupuje xx xxx xxxxxx rozhodného xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, x níž Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, kdy xxxx x Lucemburku xxxxxxxxx Úmluva x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Republiky Malta, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxx xxxxxxxxx xxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxx, otevřené x xxxxxxx v Xxxx xxx 19.6.1980, a x Prvnímu a Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výkladu Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyslovil xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx republiky ratifikoval (xxx xx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxx; xxxx. xxx §2 zákona č. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx).
16. Xx. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx stanoví, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zvolit xxxxx xxxxxxxx xxx celou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx jedná o xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx ustanovení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx článek 3 xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 6 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx článek 4 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 3 řídí
a) xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx je dočasně xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx
x) xxxxxx xxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx zaměstnanec xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jinou xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xx. 7 Římské xxxxxx (x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx ustanovení“) stanoví, xx použije-li xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx právo určité xxxx, lze použít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx země, s xxx věcné xxxxxxxxx xxxx souvisí, x xxxxxxx, v jakém xxxx xxx podle xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez ohledu xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudu xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx použití xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2).
17. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007 (xxxxxxxxxxx pod x. 104/2009 Xx. xxxx. obč.), xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx poskytují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ačkoliv se x tehdy posuzované xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.1.2001, na xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, kdy k xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) ještě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší soud xx xxxxx imperativních xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy (x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, jako xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx úmluvy). Nejvyšší xxxx dále vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) právní xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxx předmětu úpravy xxxxxxx vždy bez xxxxxx xx xx, xxxxxx právem xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řídí daný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx x. 65/1965 Xx. x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pracovněprávních xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxxxx, x xxxxx se xx xxx účastníci xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodný xx zásadní a xxxxxxxxxxxxxx společenský význam xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx nepovažoval ustanovení §44 xxxx. 2 x §46 xxxx. 1 zákona x. 65/1965 Xx. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx), přestože xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2009, sp. xx. X. XX 491/09.
18. X xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by mohly x xxxxxx xxxxxxx xx nepoužití xxxxxxxxx, xx lze xxxxxx x x odborné xxxxxxxxxx, která xxxxxx x xxx, xx „xxxxx kogentní xxxxx xx podstatně xxxxx xxx xxxxx imperativní xxxxxxxxxx, xxx některé x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Imperativní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x určité xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx řád, jímž xx xxxxxxxxx vztah xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx života x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důstojnosti x xxxxx“ [xxx XXXXXXXXX, X. Xxxxx pohyb xxxxxxxxxx a příslušný xxxxxx xxx, Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, roč. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. S xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řadě xx pro xxxxxx Xxxxxx xxxxxx zásadní xxxx xx. 18, xxxxx něhož xxx xxxxxxx a používání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x přání dosáhnout xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx předpokládá vykládat Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, jak xxxx dané výrazy xxxxx vykládány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. X xxxxxxxx systematického xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, že všechny xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx volby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ať již xx volba xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Ustanovení xx. 3 odst. 3 Římské xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, kterým se xxxx xxxxx smlouva; xxxxxx tak xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx smluvní strany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dohody xxxxxxxx xxxxxxx imperativních xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci x xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy omezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx význam xxxxx imperativní ustanovení xxxxx čl. 7 Xxxxxx úmluvy, xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porovnávání xxxx xxxxxxx zaměstnance xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxx práva, xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx ohledu na xx, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx úmluvě xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xx xx x xxxxxxx xxxxx mandatory xxxxx jedná x xxxxxxxx Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx to xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxx, xxxx protiklad xxx dispositivum, x xxxx normy, od xxxxxxx xx strany x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx, xxxxx právě x xxxxxxxx čl. 7 Úmluvy působí xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx právní xxx xxx stranami xxxxxx xxxx jaké právo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, že taková xxxxxx součástí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx Xxx X. Komentář. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Xx vztahu x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx zaměstnance, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx předpisů, xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezvolily. Tento xxxxxxxx xx zásadně xxxxx kogentní úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx x tom xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezaručuje ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx za následek, xx xxxxx xxxxx xxx individuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochrana zaručená xxxxxx xxxxxxx, která xx xx x xxxxxxx absence volby xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx zaměstnanec xxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx“ (xxx BĚLOHLÁVEK, X., xx. cit., x. 1243). Xxxxxx xxxxx – xxxx, že xxxxx „imperativní ustanovení“ x xx. 3 xxxx. 3 x xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx jiný xxxxx x význam než xxxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy – zaujali x xxxxx xxxxxxx autoři [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, X., TÝČ, X. Xxxxxxxx justiční xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx: Xxxxxxxxxx Univerzita, 2006, x. 74–75 x xxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXX, S. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx of xxx – mandatory xxx internationally mandatory xxxxx. Xx: Xxx xxxxx – 2008 – Xxxx xx xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Ze xxxxxxxxxxxx zdrojů xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Společnosti Maxe Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxx Planck Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Law). Xx při xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení Xxx X xxxxxxxxxx, aby xxxx výslovně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ podle čl. 3 a 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 8 xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 Xxxxxx úmluvy) [Xxx Xxxxxx Institute xxx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Law. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Commission´s Proposal xxx x Xxxxxxxxxx xx xxx European Xxxxxxxxxx xxx the Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx X). Xxx Xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Private Xxx, 2007, Xxx. 71, Xx. 2, xxx 29, x. 246]. X xxxxxxx x tímto doporučením xxx nová xxxxxx xxxxxx odlišuje xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů, jako xxxx. xxxx politického, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jakoukoli xxxxxxx, která xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxx, xxxxx xx se xxxxx xx smlouvu xxxxxxx) xx výrazu „ustanovení, xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx individuální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxx [xxx xxx 37 xxxxxxxx x xx. 8 odst. 1 x čl. 9 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) č. 593/2008, xx dne 17.6.2008, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy (Xxx X), xxxxx x xxxxxxxxx státech Evropské xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 24 odst. 1 xxxxxx nařízení) xxxxxxxxx Xxxxxxx úmluvu x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 17.12.2009 (xxx xx. 28 nařízení)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx vydali Xxxxx Xxxxxxxx (profesor xxxxxxxxxx v Xxxxxx) x Paul Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx X) x xxxxx xxxx publikována x Úř. věst. 1980, X 282 (Xxxxxx dvůr, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx, x xxxx xxxxxx pravidelně xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xx xx – ve xxxxxx x čl. 6 Xxxxxx úmluvy xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx volby xxxxx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx je ze xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považována xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 poskytuje xxxxxxxxxxx větší xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Giulianova a Xxxxxxxxx zpráva x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. 25, xxxxxxxx xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ užitý x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx odlišný x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx významu natolik xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Římské úmluvy xxxxxxxx (vnitrostátně) kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx čl. 6 odst. 2 Xxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx nichž se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxx. §2 xxxx. 1 xxx. práce ve xxxxx účinném x xxxx uzavření pracovní xxxxxxx xxxx žalobcem x žalovaným) xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 7 Římské xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 odst. 3 Xxxxxx úmluvy) x která xxxxx xxxxx xxxxxxxx volbu xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx bude x xxxxxxx, xx české xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který by xxx v xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nedošlo-li xx k volbě xxxxx xxxxx čl. 3 Římské xxxxxx, x že kogentní xxxxxxxxxx zákoníku práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxx řád, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx svůj xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxx proto xxxxxx x závěru, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x právu xxxxxxx zemí x x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodného práva xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 2 x §52 zák. práce).
26. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx x práva Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx, x xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx při plnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právním xxxxx xx se pracovněprávní xxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxx úmluvy xxxxx x případě, xx xx xx xxxxxxxxx jiné xxxxx], xxx xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx poměru, xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práce x která xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkově xxxxxxx důvod xx xxxxxxxx xxx, xxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (na rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxx xxxxxxx xxxxxx x které proto xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx.
27. X xxxxxx posuzování xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. práce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx důvod, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. (x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x zákoně x. 65/1965 Xx.) například xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx pod x. 34/1968 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 11. 1996, xx. xx. 2 Cdon 198/96, xxxxxxxxxx xxx č. 35/1998 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, sp. xx. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Cdo 4902/2014, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx výpovědi xxxx xxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxx, xxxx jsou skutečné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (jednáním) xxxxxxxx, xx. který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx uplatňuje, x aby xxxx xxxxxxxxx, xx uplatněný xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxx, xxx nemohly xxxxxxxxx pochybnosti, ze xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx potřebné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť pro xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx neplatná jen xxxxx, xxxxxxxx xx xx nedalo ani xxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. g) xxx. xxxxx xxxx zaměstnanci xxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výpovědi uveden xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §52 zák. práce xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx takovým způsobem, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxx xxx zaměstnancem porušena; xxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx bránit, x xxxxxxx zajišťuje, xx nevzniknou xxxxxxxxxxx x tom, z xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr, x xx xxxxx výpovědi xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci x hledisek pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxx. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx dne 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94, uveřejněný x časopise Xxxxx x mzda č. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx x. 21/2001 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2006, xx. zn. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxxx (xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. zn. 21 Xxx 2596/2011, uveřejněný xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxx vykonávané xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx hrubým xxxxxxxx, xxxxx nestanoví, x jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx v ostatních xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech nejsou xxxxx „méně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci“, „xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx“ definovány, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxxxx xxxxx; xxxx může přihlédnout xxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, k funkci, xxxxxx xxxxxxx, x xxxx dosavadnímu xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx, v xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx zavinění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (újmu), apod. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx širokou možnost xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx okamžitým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx průměrem xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba přistupovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností v xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Xxx 3325/2012). Jsou-li některá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (závažnější, xxxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu, nelze xxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx je či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx má (xxxx) x těmto okolnostem xxxxxxxxx. Navíc, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 písm. x) xxx. práce x právním normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, sp. xx. 22 Cdo 1618/2007, x xx xxx 21.10.2008, sp. xx. 21 Cdo 4059/2007, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx pod x. 14/2012 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxx případ xx xxx v xxxx xxxx nejedná x xxxxxxx dovolatele, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 písm. x) zák. práce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případu v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x pracovního xxxxxx naplňuje xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx v xxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x xxxxx dovolání xxxx být xxxxxxxxx xxx podle §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx pro xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xx xxxx (xxxxxxxxx) ustálené xxxxxxxxxxx praxe se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odchýlil, která xxxxxxxxx otázka hmotného xx xxxxxxxxxx práva xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx nebo xx rozhodována rozdílně, xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx dovolací xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx citace (xxxxx) xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Xxx 1389/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013)], jakož i xxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. ustanovení §241x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).
32. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – xxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx řízení, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx výpověď x xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx redakce xxxxxxxxxx x-xxxxx, ačkoli xxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy je xxxxx x xxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 zák. xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx jeho xxxxxxxx zabýval řešením xxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx k xxxxx různých xxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 25.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2648/22; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 104/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, uveřejněný pod xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, xx. zn. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx pod číslem 14/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. xx.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.11.1998, sp. xx. 21 Cdo 1524/98
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx.21 Xxx 3864/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, xx. zn. 21 Xxx 3325/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. zn. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. zn.21 Xxx 4059/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2022, sp. xx. 21 Xxx 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Xxx 982/2022
Xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Cdo 53/94
Xxxxxxxx SDEU ze xxx 15.3.2011, ve xxxx C-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx