Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx x právu xxxxxxx zemí x x xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytují kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §50 xxxx. 2, §50 xxxx. 4, §52 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Xx., xx. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 x. x.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, v xxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xx xxx 7.1.2021, xx. zn. 16 X 138/2019, xx xxxxxx ve xxxx xxxx; xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxx 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemnou výpověď x pracovního poměru (xxxxxxxxx 29.3.2019) z xxxxxx závažného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx přestože xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx xxx P. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx redakčních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxx čl. 1.1(X) „Xxxxxx xxxxxx“, x xxxx že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeného xxxx X. způsobem, xxxxx xx x rozporu x „Policy xxxxxx“. Xxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx manažerů „R./R.“ xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx „R./R.“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 3 výpovědi jsou xxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxx smlouvy uvedeny: x) nesplňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z „Xxxxxx xxxxxx“, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zasílání xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx sděleno, xx xxxxxxxx xxxxx skončí xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxx xxxx.
2. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx/xxxxxx“ pro X. X. x xxxxxxx xxxxx x X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nedopustil, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že mu xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xx budou xxxxx xxxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nutné xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Sb. x. x. – xxxx xxx „Xxxxxx xxxxxx“) xxxxx xx užití xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 xxxxxxx xxxxxxxx práce [xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“ nebo „zák. xxxxx“)], přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 písm. g) xxx. práce xxxx xxx.
3. Obvodní soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx dne 28.5.2020, x. x. 16 C 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx s xxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy hovoří x ustanoveních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx zde xxxxxxxx xxxxx x stejná xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxx uvedení xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxx zásadám společenského x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx účinky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx porušoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
4. Xxxx, xx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, xxxxxxx xxxxxx x uložil žalovanému xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx. Vázán xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x uzavřel, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x že xxxxx x-xxxxx žalobce xx xxx 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx více x-xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx by žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nadřízeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx soud x Xxxxx k odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, č. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, a xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Soudní xxxx“) xx xxx 15.3.2011 xx věci X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxx. Odvolací xxxx proto posuzoval xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxx možné xxxxxxx x jiným) xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x-xxxxxx ze xxx 11.3.2019 nerespektoval xxxxx xxxxxxxx R. X. x zdržení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobil xxxxx x rizik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Manual xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hromadná komunikace xxxxxxxx šéfredaktorem xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx hromadném x-xxxxx xxxxxxx vyjádřil „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, byť xxxxxxxx „xxxxx … x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx posoudil xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx takového jednání xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx návaznosti x xxxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx 1.1.X „Xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxx x hrubých xxxxxx vymezen xxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxx dopustit, a xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx ani nelze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jednání.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (proti „xxxx jeho xxxxxxx x rozsudku obsaženým“) xxxxx žalovaný dovolání. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x řešení xxxxxx xxxxxx, xxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7) Xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx tak, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při řešení xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007, x od xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.2013, xx. xx. III. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zdůraznil, xx v případě xxxx zaměstnanců xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řídícího xx právem USA x „xxxxxx xxxxxx X. X.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx za xx, xx xxxx-xx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, neboť xxxxxxxx výpovědi měla xxx posouzena xxxxx xxxxx XXX x „xxxxxx okresu D. X.“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tvrdí, xx xxxxxxx je dostatečně xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele jedná x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 21, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx a rozhodnout x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx imperativními xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, který xxx vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. obč. Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x postoupení xxxx x rozhodnutí xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony) – dále xxx „x. x. x.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. s. ř., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští (§236 xxxx. 1 x. x. ř.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. x.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje xxx xxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
12. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu bylo x xxxxxxxxxx věci – xxxx xxxx – xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xxx vyplývá x ustanovení §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), že žalobce xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx, zaměstnán xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.10.2009, xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx řídí „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Místem xxxxxx xxxxx xxxx sjednána X. X xxxx 15 xx xxxxxx xxxxxxxx možnost zrušení xxxxxxxx smlouvy kteroukoli xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v délce xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky nahrazující xxxxxxxxx xxxx zaměstnavatelem xxxx xxxxxxxxx obojího. Xxx 29.3.2019 žalovaný xxxxxxx žalobci xxxxxxx („xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru“) datovanou 29.3.2019.
13. Za xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (mimo xxxx) xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx práva, zda xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx má xxxxx x xxxxx různých xxxx a xx xxxxx bylo sjednáno xxxxx výkonu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu x obsahových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx posouzena xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pracovní poměr xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx vztah x právu xxxxxxx xxxx, postupuje xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, k xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, xxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Lotyšské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Malta, Xxxxxx xxxxxxxxx, Republiky Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x právu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxx xxx 19.6.1980, x x Prvnímu a Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Xx., Ústava Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxx §2 zákona x. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x procesním, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx).
16. Čl. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxx, že xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx okolností xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx celou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx část. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx této xxxxxx xx použije i x xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx ustanovení čl. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy bez xxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx stranami xxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx použito xxxxx xxxxxxxx 2 v xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxxx práva.
Podle xx. 6 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx 4 se pracovní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 3 xxxx
x) xxxxxx xxxx, x níž xxxxxxxxxxx při plnění xxxxxxx obvykle vykonává xxxxx xxxxx, i xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx
x) xxxxxx xxxx, v xxx xx xxxxxxx provozovna, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx zaměstnanec xxxxxxx xxxx práci x xxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxx z xxxxxxxxx, že pracovní xxxxxxx xxxxx souvisí x jinou zemí, xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xx. 7 Římské xxxxxx (x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx použije-li se xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx určité xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, s xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, zda mají xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxx v xxxxx xxxxxx povahu a xxxx, jakož x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx není x žádném případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx použití xxxxxxx bez xxxxxx xx právo, xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2).
17. Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007 (xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxx, xx x případě xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx. Ačkoliv xx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx smlouvu ze xxx 31.1.2001, xx xxxxxx se Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, xxx x xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx nevztahovala, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx zřejmé, že xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, jako xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx vždy xxx xxxxxx na to, xxxxxx právem xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vztah. Takovou xxxxxx přiznal kupříkladu xxxxxxxxxxx §1 odst. 4 xx 10 xxxxxx x. 65/1965 Xx. x zákazu xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodli. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x normy xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 x §46 odst. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxx, xxx které xxxx xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2009, xx. xx. X. ÚS 491/09.
18. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a účelu, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxxx x v odborné xxxxxxxxxx, která xxxxxx x xxx, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx některé x kogentních xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Imperativní xxxxxxxxxx jsou taková, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx použita vždy xxx ohledu xx xxxxxx řád, jímž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx života x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [xxx XXXXXXXXX, X. Xxxxx pohyb xxxxxxxxxx x příslušný xxxxxx xxx, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 a xxxx.].
19. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx čl. 18, xxxxx něhož při xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotných xxxxx xx třeba xxxx v xxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx to, xxx xxxx dané xxxxxx xxxxx vykládány xx xxxxxxxxxxxxx právu.
20. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx. 3 odst. 3 Římské xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx cizí xxxxx, xx již xx xxxxx práva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odchýlit („xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx volbu xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx smlouva; xxxxxx xxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxx vyplývá, xx xxxxxxx strany xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx čl. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany zaměstnance xxxxx xxxxxxxxx práva x podle xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, neboť imperativní xxxxx xx xxxxxxx xxx dalšího a xxx xxxxxx xx xx, xxxx x x xxxx míře xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx „… xxxxxxxx x praxi nakonec xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx oněch mandatory xxxxx xxxxx v xxxxxxxx Úmluvy x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx kogentní xxxxx xx smyslu ustanovení xx. 3 odst. 3 Xxxxxx obecně xxxxxxxx jako ius xxxxxx, xxxx protiklad xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, od xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxx (…) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odchýlit. Xx xxxxx straně xx xxxx imperativní ustanovení xxxxx xx. 7 Xxxxxx, která xxxxx x kontextu xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxx automaticky xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bylo zvoleno xxx xxxxxx xx xx, že taková xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není“ (xxx BĚLOHLÁVEK, X. Xxxxxx xxxxxx, Nařízení Xxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Ve xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xx. omezení xxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práva, xxx xx právní xxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx kogentní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx x xxx rozsahu, xxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx smluvních stran xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx omezena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx následek, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že xx zaměstnanci byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx zaměstnanec xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X., xx. cit., x. 1243). Xxxxxx xxxxx – xxxx, xx xxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ x xx. 3 xxxx. 3 x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxx obsah x xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx – zaujali x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx ROZEHNALOVÁ, X., TÝČ, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x civilních xxxxxxxx). Xxxx: Masarykova Univerzita, 2006, x. 74–75 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx literatura xxxx XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx of xxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx mandatory xxxxx. Xx: Xxx xxxxx – 2008 – Days xx xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx zejména xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Maxe Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxx (Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx X doporučila, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 3 x 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 8 xxxxxx xxxxxxxx (čl. 7 Xxxxxx xxxxxx) [Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Private Law. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Proposal xxx x Regulation xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx and the Xxxxxxx on xxx xxx applicable xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Rome X). Xxx Rabel Xxxxxxx xx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Private Xxx, 2007, Xxx. 71, No. 2, xxx 29, x. 246]. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (jako xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx pro xxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx, xx xx vyžaduje xxxxxx xxxxxxx xx jakoukoli xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxx, xxxxx xx xx jinak xx xxxxxxx použilo) xx výrazu „xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx odchýlit“ xxxxx práva, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx individuální pracovní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxx xxx 37 xxxxxxxx a xx. 8 xxxx. 1 x čl. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 593/2008, xx xxx 17.6.2008, o právu xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxx X), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x výjimkou xxxxxxxx x xx. 24 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx) nahradilo Xxxxxxx xxxxxx a xxxxx se použije xx smlouvy uzavřené xx 17.12.2009 (viz xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, kterou x Xxxxxx xxxxxx vydali Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Miláně) x Xxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx X) a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Úř. věst. 1980, X 282 (Xxxxxx xxxx, xxxxx xx příslušný k xxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx na xx – xx xxxxxx x čl. 6 Xxxxxx úmluvy xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.3.2011 xx xxxx C-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx volby xxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx je ze xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx přitom xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx určená xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x právu xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. 25, xxxxxxxx xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx v xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx odlišný x xxxxx než xxxxxxxxxxx ustanovení ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx významu natolik xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx je xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy), kdežto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 2 Xxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx se xxxxx podle daného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právě tato xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolené xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení českého xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 xxx. práce xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcem x žalovaným) tak xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 7 Římské úmluvy, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 xxxx. 3 Římské úmluvy) x která proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx použit, xxxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxx podle čl. 3 Římské úmluvy, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx senát xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx při rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx má xxxxx k xxxxx xxxxxxx zemí x x xxx xxxx xxxxxxxx místo výkonu xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku práce x obsahových náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx (§50 odst. 4 xxx. xxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 2 x §52 xxx. xxxxx).
26. Xxxxxxx-xx tedy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxx platnou volbu xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádem xx xx pracovněprávní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 písm. x) Římské xxxxxx xxxxx x případě, xx xx si xxxxxxxxx jiné xxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxx výslovně stanovených x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tak, xxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnanci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxx uvedení důvodu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správné.
27. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx (§50 odst. 4 xxx. práce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx důvod, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx posouzeny jinak. Xx skutkovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. (x ohledem xx xxxxxxxx shodnou právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x zákoně x. 65/1965 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx č. 34/1968 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 11. 1996, xx. xx. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx xxx č. 35/1998 v časopise Xxxxxx judikatura, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. zn. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2016, xx. zn. 21 Xxx 4902/2014, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx výpovědi xxxx xxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uveden xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, co xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (jednáním) xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §52 xxx. xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxx, xxx, xxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozvazuje xx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, jestliže xx xx xxxxxx ani xxxxxxxx projevu vůle xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v ustanovení §52 xxx. práce xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepochybné, xxx, xxx, xxxxx xxxxxxxx x která xxxxxxxxx povinnost měla xxx xxxxxxxxxxxx porušena; xxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby se xxxx účinně xxxxxx, x xxxxxxx zajišťuje, xx nevzniknou xxxxxxxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr, x xx xxxxx výpovědi xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx. xx xxxxxx k obsahově xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx v zákoně x. 65/1965 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.1995, xx. zn. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Práce x xxxx x. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx x. 21/2001 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.3.2006, xx. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2007 Sb. xxxx. xxx., xxxxx (xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxx soud v xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda zaměstnanec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx vykonávané práci xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx vykonávané práci“, „xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx závisí možnost x rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní povinnosti xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx, k xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, x míře zavinění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (újmu), apod. Xxxxx xxx ponechává xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výpovědí xxxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxxxxxxx průměrem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba přistupovat xx xxxxxxxx pozorností xxx, aby byla xxxxxxxxx typová x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Xxx 3325/2012). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxx jim xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Vzhledem x xxxx, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx je či xxxx xxxxxxxx hodnotit x do xxxx xxxx má (xxxx) x xxxxx okolnostem xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. práce x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x aplikaci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2009, sp. xx. 22 Xxx 1618/2007, x xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 4059/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, sen. xx. 29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2012 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxx xxxxxx xx xxx x dané xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, nemůže obstát; xxxxxx, xxxxxxxx soud x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx případu v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
31. Poukazuje-li xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xx povinnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x nichž dovolání xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx pro xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx, které x xxx uvedených hledisek xxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxx, xx. xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx se dovolací xxxx má odchýlit; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx citace (části) xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Cdo 1389/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013)], jakož i xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).
32. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx – jak xxxxxxx z výše xxxxxxxxx – z xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx v ustanovení §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d odst. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hromadnými x-xxxxx, ačkoli byl xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxx xx velmi neurčitá x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, že xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vykládat tak, xx zaměstnanci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx úpravy, xxxxx xx se xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx řešením xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx založen xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xx které xxxx sjednáno xxxxx xxxxxx práce x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního poměru xx strany xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Ústavní stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 2648/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 104/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, uveřejněný xxx xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.3.2006, sp. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, uveřejněný xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 NSCR 14/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 14/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.11.1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. xx.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 1234/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Cdo 1524/98
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2019, xx. zn.21 Xxx 3864/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 18.7.2013, sp. xx. 21 Cdo 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. zn. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, sp. zn.21 Xxx 4059/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2022, xx. zn. 21 Cdo 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Cdo 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.1995, sp. xx. 6 Xxx 53/94
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.3.2011, xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx