Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxx X. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1662/13, sp. xx. X. XX 1677/13 x xx. xx. X. ÚS 2164/13, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2004 sp. xx. X. ÚS 180/03 (X 32/32 XxXX 293) a x xxxxxx xx xxx 16. června 2011 xx. xx. I. XX 864/11 (N 116/61 SbNU 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepodá xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

1. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x nápadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx názoru, xx x jejich xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod podle §265b xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx. Ve všech xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 byla Ústavnímu xxxxx doručena ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxx xxx xx. zn. X. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zřetel xx xxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx, především xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x přípravném xxxxxx, neboť z xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx. Dle stěžovatelů xxxxxx x výpovědí xxxxxx prokázáno, xx xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených trestných xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, z xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx navržený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, jakož x právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 1677/13. Xxxxxxxxxx namítá xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx role xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxx důkazu, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxx z důkazně xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx teorie o xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepoužitelným důkazem. X xxxxxxxx svévole xxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx jen „Listina“).

4. Xxx 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. O. X., vedená xxx xx. xx. X. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx obhajoby, x naopak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevěrohodné xxxxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx také x xxxxxxxx práva xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx stěžovatelky xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx ani xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nereagoval. Stěžovatelka xx za xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx porušily její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Listiny, xxxxx i právo xx xxxxxxxxxxx proces.

5. Xxxxx ustanovení §72 xxxx. 3 a §75 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, které mu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx o xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (znění xxxxxx xx 1.1.2013).

6. X dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx dle xxxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx. xx. X. ÚS 3315/13 xx dne 6.11.2013, xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx trvá x xxxxx, xx „ ... řízení x xxxxxxxx, a xx x žádném xxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a Listinou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x dovoláních x xxxxx trestního xxxxxx musí xxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. ... X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. ... Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces xxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxx, mutatis xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, usnesení sp. xx. XXX. ÚS 772/13 ze xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Xxxxxxx xxxx xx xxxx překročil xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx předloženou ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“. Soudkyně zpravodajka x daném xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x této xxxx xxxxxxx názory xxxxxxx x usneseních sp. xx. XXX. XX 3050/09 ze dne 17.12.2009 x xx. xx. IV. XX 3407/11 ze xxx 5.12.2011, ale xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx účinné xx 1.1.2013. X souvislosti x daným xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžela xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx.

15. X ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx má xxxx xxxxxx základ xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti, x xxx xxxxx xxx xxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, což xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, nastupujícím xxxxx, xxx náprava před xxxxxx orgány xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x nichž případná xxxxxxxxxxxxxx již není xxxxxxxxxxxx jiným způsobem, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (soudní) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořad xxxxx, protože xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx adresován xxxxxxxxx formulovaný v čl. 4 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx též xxx „Ústava“). Ochrana xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx pouze úkolem Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se zákonem x systému xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2891/08 ze xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx zásahu xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx činnými v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli x xxxxxxxxx. Pokud xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxx xxxx vyčerpány všechny xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx obecných soudů) x narušit zásadu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x případech, kdy xxxxxxxxxx nevyužije xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (usnesení xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx narušovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx připomíná, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx ustanovení, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxx interpretována xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx vymezují xxxxxxxx důvody uvedené x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. zn. I. XX 55/04 ze xxx 18.8.2004 (X 114/34 SbNU 187), xxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 669/05 ze dne 5.9.2006 (N 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx volacího xxxxx xxxxxxx xx dovoláními xxxxxxxx z jiných xxxxxx, než xxxx xxxxxx vyplývající x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx kompetenčními xxxxxxx xxxx x pro Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 a 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx vyvozen xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx různost x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššímu xxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 55/04 ze xxx 18.8.2004, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 ze xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx dovolání výjimečným xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxx je vedle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx základních, xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxx x tím, xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučeny z xxxxxxxxxx přezkumu v xxxxx do volacího xxxxxx, mohou být xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxx by xx x ústavní xxxxxxxxx xxxx specializovaný mimořádný xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx ústavní vymezení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy). Xxxxxx xxx požadovat, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněných účelů xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) až 1) xxxxxxxxx řádu. Dovolací xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obsahu není x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx kterého dovolání xxx podat, jestliže „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx krátce xx xxxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx připomněl, xx xxxxxxxx xxxxxx se x žádném xxxx xxxxxx nenachází mimo xxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 669/05 xx xxx 5.9.2006).

21. Ustanovení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kontradiktornosti, xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx způsob xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx své xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které řízení xxxx xxxxx xxxx xxx spravedlivý charakter xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x xx včetně xxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx obviněného (xxxx. rozsudek Xxxxxxx xx xx. proti Xxxxxxxxx xx dne 6.12.1988, X146, §68, xxxx xxxxxxxx Schenk xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.1988, X140, §46x, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx Tseber proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012 č. 46203/08). Dodržování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, působí xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx orgány činnými x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxx a svobod xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (Řepík, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx zavazuje x xxxxx obecné.

22. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x způsob xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xx xxxx opomenutí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx jiné Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 4/04 (X 42/32 XxXX 405) ze xxx 23.3.2004 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx striktně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx neoddělitelné) xxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx obsahuje argumentaci xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xx na xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnout, xxx dovolatelem uváděný xxxxx xx xx xxxx do xxxxxxx xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 13. xxxxx 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x toto xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).

24. Z xxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx - xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání x trestních věcech, xxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx (§265a trestního xxxx).

25. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx subsidiární xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx fyzických x právnických osob, x teprve xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxx, může xx x xxxxxxx omezeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx, které otevírají xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx, nepřípustně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

26. Závaznými xxxxxxxxxxxxx normami jsou x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x ochraně základních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx tak nemůže xxxxxxxx mimo ústavní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou x Listinou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Každá xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx je x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx se xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 180/03 xx dne 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) x x nálezu xx. xx. I. ÚS 864/11 xx dne 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), xxxxxxxxx X. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx vyčerpat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxx argumentací x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k principu xxxxxx jistoty xx xxxx stanovisko xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Ústavnímu xxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxx předpis x. 40/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.3.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.