Právní předpis byl sestaven k datu 22.02.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.11.1995.
Nález ÚS ČR ze dne 25.10.95 ve věci návrhu na zrušení nařízení vlády č. 104/94 Sb., kterým se vyhlašuje závazná část územního plánu velkého územního celku Plzeňské sídelní regionální aglomerace
271/95 Sb.
XXXXX
Ústavního xxxxx České republiky
xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl xxx 25. xxxxx 1995 x plénu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 104/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx regionální aglomerace
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
I.
Xxx 19. 6. 1995 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx skupiny 29 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podaný xx xxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava"). Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 104/1994 Sb., xxxxxx xxxx vyhlášena xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxx sídelní xxxxxxxxxx aglomerace. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavením xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx.).
Xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vládě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx svému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení vlády, xxxxxxx. Především xxxxxx, xx další změny xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1988 a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1991 x 1994, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §21 xx 25 stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx úřady x xxxxxx, jejich xxxxx xx xxxx změny xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti tomu, xx Xxxxxxxxxxxx hospodářství xxxxxxxxxxx zveřejnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nebyly xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x schválila xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. V xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx možnosti vznášet xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina"). Zastupováním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jiřího Vyvadila. xxx xxx jednání xxx 25. 10. 1995 zpřesnil návrh x xxx xxxxx, xx xxxxxxx podání xx ta xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx D 5 v xxxxxxx xxxxx Plzně. Dále xxxxx, že xxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednána xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx stanovených xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx požádal xx smyslu §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jako účastníka xxxxxx, xxx se x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministrem x xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky Xx. Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx namítáno, xx xxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx schválení, xxx nenapadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonem. Xxx xxxxxxx text xxxx výt xxxxxxxxx xxxxxx a náležel xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxx napadán xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxx uskutečňují xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx exekutivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nepodléhá.
X xxxxxxx bodech xx xxx xxxxxxxxx vlády xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxx, xx zákonem předepsané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx hospodářství, xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx orgán xxxxxxx posudek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 244/1992 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, a xxxxx xxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl.
Xxxxx xxxxxx zaslala Ústavnímu xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx vlády xx dne 6. 4. 1994, xxx xx xxx bodem 5 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 177. Také xxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x něho, xx xxxxx schválila xxxxx x xxxxxxx závazné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx X 5 Xxxxx - Xxxxxxxx x xxxxxxx Plzně x xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu. Usnesení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxx 25. 10. 1995 uvedli zástupci xxxxx xxxxx xx, xx x současné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxx nařízením xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Nepopírají, xx jednání xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x usiloval xxxx x harmonizaci xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 28. 6. 1995 xxx dále Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxx x Plzně. Návrh xxx označen jako xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 104/1994 Sb. x dovětkem, xx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci x xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx návrh soudce xxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 17. 8. 1995, a xx podle xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněným, xxxxx je mimo xxxxxxxxx pochybnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx předpisu xxxxx, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x za podmínek xxxxxxxxx v §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxx právní xxxxxxx vydal).
II.
Xxxxx xxxxxx nařízení vlády, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx. X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy - stavebního zákona, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpracovává xx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx územní xxxxx, sídelní územní xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x zóny, aniž xx však xxxxxxxx xxxxx tyto pojmy xxxxx definoval. Xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace velkých xxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 244/1992 Sb. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx. Územní xxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx vymezení x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, postup xxx xxxxxx využití x xxxxxxxx výstavby. Xxxxxxxxxxx projednává xxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxx - x xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Náležitosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx §21 až 25 stavebního zákona, xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x §26 xx 28 xxxxxx xxxxxx. O tom, xxxxx část xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, rozhoduje xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vláda xxxxxxxxx, x xx xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x závaznost xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého příslušný xxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx zastupitelstvo, xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx nařízením.
V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesením x. 177 ze xxx 6. 4. 1994 x xxxxxxx xxxxxxxx plánu, pokud xxx x vedení xxxxx dálnice D 5 Praha - Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Plzně. Následně xxx xxxxx svým xxxxxxxxx č. 104/1994 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Předmětem xxxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, na základě xxxxxxxxx xxxxxx, ta xxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxx X 5 x xxxxxxx města Plzně.
XXX.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx-xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, avšak xxxxx x xx xxxxx (příloha č. 2), xxxxx xxxxxxxx vymezení veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx je xxxxx. xxxxx pozemky, xxxxxx x xxxxx x xxx vyvlastnit (§108 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Přitom xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X 5, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stavy xxx.)
Xxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxx xxxx souhlasu x xxxxxxxxx zákony, xxxxxxxxxxxxx smlouvami podle čl. 10 Xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxx x dále xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud xxx x obsah napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx zjistit, xxx xxxxx právní předpis xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a Ústavní xxxx konstatuje, xx xxxxxxx byly, xx xxxxxxxxx xxxxx správnosti x účelnosti xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx plán xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vývoj xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx schvalování územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce [§36 xxxx. 3 xxxxxx x. 367/1990 Xx., x obcích (obecních xxxxxxxxx)]. Xx nesporné, xx xxx řešení xxxxxx složitých xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řešení, které xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x připomínek. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx zvážením xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx konečné xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx, že ústavnímu xxxxx nepřísluší xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv odpovědností xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, bylo xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení vlády xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 76 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx čl. 78 Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx mezích. Xxxxx xxxx nepotřebuje výslovnou xxxxxxxx v příslušném xxxxxx, nařízení však xxxxxx vybočit xx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, musí se xxxxx v mezích xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx lze xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx exekutiva xxxx xxxxx nemá, xxxxx xxxx je xxxxxxx Xxxxxxx, mezinárodními xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx principy. Z xxxxxx pohledů xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx nařízení xxxxx č. 104/1994 Sb. xxxx vydáno x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx je xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx je zmocněna x tomu, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx vyhlásila xxxx xxxxxxxx vlády.
Xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přijat xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxx xxxxxx této xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, schvalování a xxxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodržení xxxxx xxxxxxxxxx §21 xx 31 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxx široké xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx. Ústavně předepsaným xxxxxxxx přijetí právního xxxxxxxx rozumí Ústavní xxxx xxxxxxx pří xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx postupy xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx systému orgánů xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se jím xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx x nemohl tedy xxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx. Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx k tvrzenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 35 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx, xx. práva každého xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Těchto xxxx xx lze xxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat pouze x xxxxxx zákonů, xxxxx tato ustanovení xxxxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x relativním obsahem x xx xxxxx xx vykládat z xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X těchto xxxxxx Xxxxxxx xxxx o xxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, jak xx xx xxxxxx xxxxxxx
Předseda Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx:
XXXx. Kessler x. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 271/95 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 30.11.1995.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.