Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxx svědka, xxxx xxx (má být) xxxxxxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx (č. 550/1992 Sb.), xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státu, x xxxx byl (xx xxx) tento xxxxxxx xxxxxxxx. Tento právní xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cla x dovozní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxx vyjádření podle §105 xxxx. 1 xx. x., ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 2.1.1996 xx. xx. Xx 105/95.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx podal x této xxxxxxx xxxx u tamního xxxxxxxxx xxxxx dne 23.6.1995 xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. zn. Xxx 37/94, v xxx xxxxxxxx X. X., ing. X. X. x X. X. xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. a X. X a B. X. navíc x x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx dávky xxxxx §148 xxxx. 1, 3 xx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Norimberk, XXX, xxxxxxxx x xxxxxx 1992 xx xxxxx X. xx xxxxxx x Xxxxxx xxx Xxxxx, SRN, 960 xxxxxxx xxxxxxx HB x xxxxxxx 283000 XX, přičemž xxxx xxxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx firma X. Xxxxxxx, xxx 5.6.1992 xxxx xxxxxxx dopravena xx Xxxxxxxx x xxx x vědomím xxxxxxxx xxxxx U. xxxxxxxxxx xxx. A. X. x X. X. celně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxx celní xxxxxxxx Xxxxxxx clo xx xxxx 3322664 Xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 511176 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, tak xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxx xxxx xxxxxx pro neexistující xxxxx C. Bratislava, xxxxx xxxx cigarety xx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx X. X. x zástupcem xxxxx X. B., xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v XXX xxxxxxxx finanční xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx ing. X. P. a X. K. xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3833820 Kč, x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xxxxxxx o prodeji xxxxx x úmyslu xxxxxxx xx úhradě xxxx z obratu, xxxx xxxxxxxxx stát x xxxxx xxxxxx 7968000 Xx.
Xxxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxx předběžně projednal x neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.1995 sp. xx. 8 X 52/95 xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx x xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x došetření.
Stížnost krajského xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.1.1996 xx. xx. 12 To 105/95 xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x sice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., ing. X. X. x X. X.
Xxxxxxx spravedlnosti ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx byla při xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx 188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.5.1994 xx. xx. 2 X 25/94, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze x 6.9.1994 sp. xx. 1 To 96/94. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci výpovědi xxxxxx, jejichž opatření xx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x svědeckou xxxxxxx xx. W. X., xx jejíž neúplnost xxx xxxx soudy xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cigaret xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci x xxx xxxxxxx dr. X. G. by xxxxx směřoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxxxx novelizovaného xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx jde x zjištění aktuálního xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx provést xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx celního xxxxx Xxxxx republiky. X kdyby v xxxxx xxxxxx nějaké xxxxxxxxxx rozhodnutí celního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxx podle §188 xxxx. 1 písm. x) tr. ř. (xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx k xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx proto xxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, že xxxxxxxxx usnesením Vrchního xxxxx x Xxxxx x x řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx jmenovaných obviněných xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Praze xx dne 15.8.1995 xx. xx. 8 X 52/95 xxx xxxxx 269 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stížnost xxx porušení zákona xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podána x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pravomocným xxxx xxxxxxxxx (2.1.1996) a xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx byla podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 2.7.1996.
Když však Xxxxxxxx xxxx podle §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxx mu předcházelo, xxxxxx k xxxxxx, xx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx trestního xxxx č. 292/1993 Xx. (xxxxxxxx od 1.1.1994) xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxx, posuzovaná xxx xxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx obžaloby již xxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.5.1994 xx. zn. 2 X 25/94, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.9.1994 xx. zn. 1 To 96/94. Xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx názorem odvolacího xxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx nařídil. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx x xxxxx specifikuje xxxxx výroku, takže, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné x xxxx i xxxxxxx, xx xxxxx trvat xx tom, aby xxx byla xxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stanovil jako xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx nová xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx částečném xxxxxxxxx věci x xxxx xx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx ustanovení §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx, xxx xxxxxxxx by xxx povinnosti xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx řízení xx xxxx. V xxxxxxxxx, xxx xx po xxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opětovném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx novelizované xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. pod xxxxx xxxxxx xxxxx.
X stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, obsažených x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dr. X. X. xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx významu, ale, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx jmenované xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na nedostatečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, advokáta ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listin x předmětném xxxxxxx), xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx nebude xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dozvěděl x xxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxx xxxxxx, zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxx. x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x tedy x xxxxx xxxxxxxx xxxxx §99 xxxx. 2 xx. x. Je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx považována za xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti advokáta, xx xxxxxxx i xx xxxxxxxx řádu Xxxxxxxx republiky Německo. Xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechu xx. X. G. bude xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pomoci uvedenou xxxxxx vyjasnit, x xx x doložením xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx XXX, jež xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 550/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxx článku 3 dožádaná xxxxxx xxxxxxx způsobem upraveným x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx provedení xxxxxx xxxx předání věcí, xxxxx mají xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že xx xx výslech xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právního xxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebude xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mít xx xx, že xxxx získána xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxx celním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx otázkou xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, pokud xxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přibrat xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx důkaz, xx xxx bude xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku, xx neměl být xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx každý xxxx xxxxx) způsobem předpokládaným x §2 xxxx. 6 xx. ř.
Z xxxx, xx bylo xx dosud xxxxxxx, xx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stížnosti xxx xxxxxxxx zákona, xxx naopak s xxxxxxxx xxxxxxxxxx došetření xxxx xxxx xxxxx xx stadiu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. x. zamítl.