Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx (xx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx (x. 550/1992 Sb.), xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx byl (xx xxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní xxx je třeba x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx vyžadují xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx třeba k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §105 xxxx. 1 xx. x., ve xxxxxxxxxxxx případech pak xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.1996 xx. xx. Xx 105/95.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Praze xxxxx x této trestní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 23.6.1995 xxx xxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xxx 37/94, v xxx obviněné X. X., ing. X. X. x X. X. viní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 250 odst. 1, 4 xx. xxx. a A. X x B. X. xxxxx i x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, poplatku x podobné xxxxx xxxxx §148 odst. 1, 3 xx. xxx.
Xxxxxxxxx trestných xxxx xx obvinění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxxxxxx, SRN, xxxxxxxx v xxxxxx 1992 xx xxxxx X. xx sídlem x Xxxxxx xxx Xxxxx, SRN, 960 xxxxxxx xxxxxxx HB x hodnotě 283000 XX, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxx U. Xxxxxxx, dne 5.6.1992 xxxx dodávka xxxxxxxxx xx Benešova a xxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx ing. X. X. a X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zboží xxxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pobočkou Xxxxxxx clo ve xxxx 3322664 Xx x dovozní xxxxxxxx xx xxxx 511176 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, tak xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx neobjednala xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx neexistující xxxxx X. Bratislava, xxxxx xxxx cigarety xx reexport, xxxxxxx xx dohodě xx xxxxxxxxx firmy X. X. a zástupcem xxxxx X. X., xxxxx na xxxxx xxxxxxx x SRN xxxxxxxx xxxxxxxx krytí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. X. P. x X. X. xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3833820 Xx, x xxxx nepředložili Xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v úmyslu xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx poškodili stát x další částku 7968000 Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání, xxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.1995 xx. xx. 8 T 52/95 podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx o vrácení xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x Xxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.1.1996 sp. zn. 12 Xx 105/95 xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky xxxxxxxx xxx porušení zákona, x sice v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. X. X. x X. X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx 188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.5.1994 sp. xx. 2 T 25/94, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x 6.9.1994 xx. xx. 1 Xx 96/94. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx xxxxxx, jejichž opatření xx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx. W. X., xx jejíž neúplnost xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx totiž problematické, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání s xxxxxxxx dodavatelem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx a xxx výslech xx. X. X. xx xxxxx směřoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx jde x zjištění xxxxxxxxxx xxxxx celního xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx provést xxxx xxxxxxx xxxxxx dotazem x příslušného xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxxx nějaké xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx jedním x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx x z napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x v xxxxxx, xxx mu předcházelo, xxx ve xxxxxxxx xxxx jmenovaných obviněných xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.8.1995 xx. xx. 8 X 52/95 xxx xxxxx 269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx x dále xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podána x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx včas, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (2.1.1996) x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 2.7.1996.
Když xxxx Xxxxxxxx soud podle §267 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx i řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona není xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, xx novelou trestního xxxx x. 292/1993 Xx. (účinnost xx 1.1.1994) xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx závažných vad xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x objasnění základních xxxxxxxxxxx pro rozhodnutí.
Jak xxx bylo vpředu xxxxxxx, posuzovaná xxx xxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření, a xx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Praze xx dne 19.5.1994 xx. zn. 2 X 25/94, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.9.1994 xx. xx. 1 Xx 96/94. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sice nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx a o xxxx xxxxxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx nařídil. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx částečném xxxxxxxxx xxxx a xxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx došetřenou xxx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx nejen nedůsledný xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx, xxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. X případech, xxx xx xx xxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx novelizované xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx došetřena xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, obsažených x rozhodnutích x xxxxxx vrácení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx. X. X. xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale, xxx správně xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, advokáta ve Xxxxxxxx republice Xxxxxxx, x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předmětném xxxxxxx), xxxxx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxx souvislosti xxxx pokládá Nejvyšší xxxx xx nutné xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xx tento xxxxxxxx xxxxxxx advokáta o xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxx. č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx výslechu podle §99 xxxx. 2 xx. x. Je xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vtělena i xx xxxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo. Xxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. X. X. xxxx xxxxx xxxxx cestou xxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX, xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx základě Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx právní pomoci (x. 550/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxx každé dožádání xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxx věcí, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx. X případě, že xx xx xxxxxxx xxxxxx svědka xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebude xxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dosavadní svědeckou xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxx xx to, že xxxx získána xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx a dovozní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Otázka xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dovezeného xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx zodpovězení je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxx. Xx xxxx neznamená, xx tento xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxx znaleckého xxxxxxx, xx neměl xxx xxxxxx činnými v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx každý xxxx xxxxx) způsobem xxxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x.
X xxxx, co bylo xx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxx naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci ještě xx stadiu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx proto jako xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 tr. x. zamítl.