Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx České xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §389 xx. x, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy.
V xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx cizím xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy (xxxx. Xxxxxxxx úmluvy x vydávání xxxxxxxxxxx xxx č. 549/1992 Sb.), xxxxx stanoví užší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx §389 xx. x., pak x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx přípustné trestní xxxxxxx v jiné xxxxxxx xxxx obviněného (xxxxxxxxx zda xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxx), xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §375 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x xxxx mezinárodní xxxxxxx (xxx xxxx. ustanovení xx. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx speciality, xxxxxx xxx zákonným podkladem xxx vydání meritorního xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení.
Lze-li xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v takovém xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nezákonné xxxxxx xxx celé řízení, xxxxxxxxx tu jeho xxxx, která xxxx xxxxxxxxx v rozporu xx zásadou xxxxxxxxxx (xxx §265k xxxx. 1 xx. ř., §269 xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx projednal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2009 v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. 12 Xx 85/2007, v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 42 X 16/2005, xx prospěch xxxxxxxxxx Xxx. X. X. a xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2, §269 odst. 2 x §270 xxxx. 1 xx. x.
xxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 13.11.2007, xx. zn. 12 Xx 85/2007, byl x xxxxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. ř., §256 tr. ř. x v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 549/1992 Xx.
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 13.11.2007, xx. zn. 12 Xx 85/2007, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23. 5. 2006, xx. xx. 42 X 16/2005 x řízení, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxx od 13.9.2005 xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 23.5.2006, sp. xx. 42 T 16/2005, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. x xxxxx §250 xxxx. 4 tr. xxx. xx použití §35 xxxx. 2 xx. xxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx pěti xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx zařazen xx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2003, xx. xx. 31 X 45/2002, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xx xxx 20.10.2003, xx. xx. 3 Xx 735/2003, jakož x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. xxxxx 15&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. 12 Xx 85/2007.
Xxxxx výroku x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. tím že: xxx xxxxxxxx zajištění xxxxxx strojního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. X. Xxx., xx xxxxxx x U., x xxxxxx S. x. x. x., se xxxxxx v X., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx spárovky od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;000&xxxx;0000 Xx, xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx S. x xxxx výši škodu.
Ministryně xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.8.2009 xxx č. x. 592/2009-XX-XXX xxxxx §266 xxxx. 1 tr. x. proti shora xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. S.
Ministryně xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prostředku po xxxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx přinejmenším v xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx dne 23.5.2006 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxx xxx xxxxx xx Slovenské republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 30.8.2004 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 31 X 45/2002. Městskému xxxxx x Xxxxx přitom xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xx. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 13.12.1957 xxxxxxxxxxx pod x. 549/1992 Xx. xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.1975 a Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.1978 (dále xxx "Evropská xxxxxx x xxxxxxxx"). Připomněla, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx §389 x §406, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx §375 odst. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Českou x Slovenskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx justičními orgány x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx. x. 209/1993 Xx., x xx. 30 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx občanů smluvních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k závěru, xx obviněný Mgr. X. S. byl xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výlučně xx xxxxxxx mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xx xxx 30.4.2004 xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. 31 X 45/2002. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiný xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx obviněný xxxxx xx Xxxxx republiky, xxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx směřující x xxxxxxxx dodatečného souhlasu Xxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xx. x. xxx analogiam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda je xxxxxxxx třeba, jestliže xxxxxx pochybnost vznikla.
Pokud xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx xx xxxx hlavní xxxxxx a xxxx xxxxxxxx vyhlásil x xxxx, kdy se xxxxxxxx nacházel ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 15.5.2003, sp. xx. 31 T 45/2002, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.10.2003, xx. xx. 3 To 735/2003, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uplatnit, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 14 odst. 1 xxxx. a), písm. x) Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §389 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) xx. ř. a §406 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Xxxxxxx xxxxx ministryně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.11.2007, xx. xx. 12 Xx 85/2007, ze xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx soud se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady speciality x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhla ministryně xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. 12 Xx 85/2007, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x., §256 xx. x. x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo, též x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. ř., a xxx podle §269 xxxx. 2 tr. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 42 X 16/2005, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Xxxxxxxx xxxx"), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§266 xxxx. 1 xx. x.), x xxxxxxx xxxx xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 odst. 3 tr. ř. xxxxxxxxx a odůvodněnost xxxx výroků, proti xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx, x xxxxxxx x z xxxxxx x xx uvedených, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Obžaloba xxxx x xxxx xxxx podána Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx 3.8.2005.
X xxxx xxxx xxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx hlavního xxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx vydán xx Slovenské xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.8.2004 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podle §376 xxxx. 1 xx. x. x tehdy xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xx. xx. 31 T 45/2002, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx téhož xxxxx x 15.5.2003, xx. xx. 31 X 45/2002, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 20.10.2003, xx. xx. 3 Xx 735/2003, Mgr. X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx čin podvodu xxxxx §250 odst. 1, odst. 3 xxxx. b) xx. xxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 2 xxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx Xxx. X. X. xxx 3.5.2000 v X. x. V. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prospěch xx xxxxxxxx xx Ing. X. X. 700&xxxx;000 Xx x nepravdivým xxxxxxxx, xx xx xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stejné xxxx. Xxxx uvedeného xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxxxxx xxxx (čl. 595-596). Xxxxxxxx rozkaz byl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 539/2004 Xx., xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.11.2004 xxxxxxx xxxxxxxx xxx. evropského xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx strana postupovala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx x vydávání. K xxxxxx obviněného došlo xxx 13.9.2005, téhož xxx xxx dodán xx xxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x xxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.5.2006. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, než xxxxxxx hlavní xxxxxx, xxx byla přítomnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx eskortou x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxx úmluvy x vydávání, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, touto xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx. Zásada speciality xxxxxx byla x xx době xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x vydávání (xx. 14 odst. 1), xxx i xxxxxxxx xxxxx x §389. Xxxxxxxxx úprava xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §406 xx. ř. xxxxxx xx 30.10.2004, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxx xx 31.6.2007, xxx došlo ke xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 2 zák. x. 539/2004, xxxx xxx xxxxxxxxxxx trestní řád, xxxxxx možno ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx páté xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx činy spáchané xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, tj. xxxxx xxxx 30.10.2004.
Při xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud postupovat xx xxxxxx čl. 14 Evropské úmluvy x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §389 xx. ř., xxxx obsahuje xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky x §375 odst. 1 xx. x. X xxxxxxx xx. 14 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxx xxxxxxx trestu x xxxx xxxxxxx xxxx /xx. 14 odst. 1 xxxx. x)/ xxxx xxxxx obviněný xxx možnost xxxxxxx xxxxx XX a xxxxxxxx tak xx 45 dnů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx /čl. 14 odst. 1 xxxx. x)/. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, souhlas xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxxxxx postupem xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předvídané xxxxxxxxxxx xx. 14 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx obviněný byl xx xxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxx xxxx x Brně xxx 20.6.2006, xx. xx. 8 XX 93/2006, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tak Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 14 xxxx. 1 xxxx. b) dány xxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §383 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx zcela xxxxxxx x prováděl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxx v xxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx řídit.
Tuto zásadní xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím ze xxx 13.11.2007, sp. xx. 12 Xx 85/2007, Xxxxxx soud x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx občanem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx době není xxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Propuštěním obviněného x výkonu xxxxxx xxxx, co byl xxx x xxxxxxxxxx xxxx trestní věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx možno zhojit xxx x xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xx dobu 45 xxx xxxx se xx opuštění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozporu x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx a xxx x x xxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx podkladem xxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxx způsob odstranění xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x provedení xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu x jeho xxxxxx xxxxxxxx nastala. X xxxxx čl. 14 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx x z úpravy xxxxxxxxx xxxx x §389 xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx odsouzení. Xxxxxx, xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odsouzeného x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxx nezákonné.
Vzhledem xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 13.11.2007, xx. zn. 12 Xx 85/2007, a x řízení, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §269 odst. 2 tr. x. xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zrušil i xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2006, sp. xx. 42 X 16/2005, Nejvyšší xxxx xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxx xx 13.9.2005.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx věci splněny xxxxxxxx §271 xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx projednal a xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2009
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxx Xxxxx