Xxxxxx věta
Pro závěr x zavinění x xxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxx. x xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxx chráněného trestním xxxxxxx, ale xx xxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx přiměřených xxxxxx xxxxxxxx, že porušení xxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č. 45/1965 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx té, za xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, nelze xxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx, x že xxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx podílnictví z xxxxxxxxxx podle §215 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx *). Vědomost xxxxxxxxx x xxx, xx xxx pochází x xxxxxxx činnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxx čin spáchán. Xxxxxxxxx xx třeba xxxx. x faktickému xxxxx a xxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se obvykle xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených s xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx apod.
Průběh řízení
Nejvyšší soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. F. xxxxxx podle §265x xxxx. 1 tr. x. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 9 Xx 305/2010, a xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 2 X 42/2010. Současně xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 27.7.2010, xx. xx. 2 X 42/2010, byl xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §215 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx od 22.1.2010 xx 29.1.2010 xx xxxxxxxxxxxxx místě zakoupil xx neztotožněné osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Columbus xx xxxx 10&xxxx;000 xx 12&xxxx;000 Kč, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečná xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 69&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx x xxxx xx 22.1.2010 xx 23.1.2010 xxxxxxx x vozidla Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx X. X., přitom xxxxxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxx navigační xxxxxx pochází x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxxx za neobvykle xxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §215 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx tří měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání jednoho xxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx jako soud xxxxxxxx usnesením xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 9 Xx 305/2010, xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx dovoláním, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x namítl, xx xxxxx x xxxx xx vadný x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §215 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx zejména xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx argumentů x xxxxxxxxxxx, že musel xxxxx, že předmětný xxxxxxxxx xxxxxx pochází x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xxx nabízen za xxxxxxxxx nízkou xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxx navigační xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx cenu 12&xxxx;000 Xx, což xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx neobvykle nízká. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systémy nabízeny x xxxxxx relaci xx 11 500 Kč xx 19 500 Kč. Xxxxx obviněného již xxx, že ověřoval xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přednost xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, xxxxx xxxxx xxxxxx 69 000 Xx, xxxx xx xx xxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx skutečnostmi, a xx i xxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx systému xx výši 12 000 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x místě xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxx xxxxxxx navigačního xxxxxxx x xxx xx vůbec jednalo x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx x aby xxx xx xxxx xxxxxxx rozsudkem.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx a na xxxxx, xxx xxx xxxxxx učinit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. x xxxx podáno x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacím důvodem, xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx možné xxxxxxxx xxxxx, jestliže rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx důvod, protože xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vytýkal, xx xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, že dovolání xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx ani xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx smyslu §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodněnost xxxx výroků rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §215 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx xxxxxx nebo xx sebe xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx věc xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx malé xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx nebo x xxxxxx jinou osobou, xxxx xxxx xxxxxx xx xxx.
Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx věc nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 25&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx výše škody xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x nedbalostní xxxxxxx xxx. Xxxxx §16 odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx xxx spáchán x nedbalosti, jestliže xxxxxxxx a) xxxxx, xx xxxx způsobem xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nebo porušení xxxxxxxxx (xxxxxxxxx vědomá), xxxx x) nevěděl, xx xxxx jednáním xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx o xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x k svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx a xxxx (xxxxxxxxx nevědomá).
Protože xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx činu xxxxxxxx x vědomé xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vědomá xxxxxxxxx xx budována na xxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznat x xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zájem xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxx xxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, že svým xxxxxxxx může způsobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx chráněného xxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovodit, že xxx přiměřených důvodů xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxxxxx jeho důvodů xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 45/1965 Sb. xxxx. xx.).
X xxxxxxx nedbalosti xx důležitým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Míra opatrnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x subjektivního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníkem, xxxxx xxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v trestním xxxxx. Xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xx něž xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho, xxx se xxxxxxx xxxxxx pachateli, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. X xxxxxxx, že xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, která není xxxxxxxx konkrétními xxxxxxxx xxxxxxxx, ale jde x oblast života, xxxxx je upravena xxx v obecné xxxxxx, xxxxxxx xx xxx x obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx potřebné xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X.X. Beck, 2009, x. 184 - 185).
Xxxxxxxx soud shledal, xx xxxxx xxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx hodnotu xxxx, xxx na sebe xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Autosalon X., x xx xxx, xx x zadání, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 23.1.2010, xxxxx xxxxx, xx hodnota uvedené xxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx 69 000 Xx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxxxxx k takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadbytečné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x namítal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, x na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. R., který xxxxxx vypracovat, včetně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx internetové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx portálů dokládající xxxx cen, xx xxx xxxx nabízeny xxxxxxx navigační xxxxxxx, x to i xx cenu nižší xxx 12&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15.9.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx přečetl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přestože x xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx navigační xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že "xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prodejce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 60 000 Xx a navigace xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxx výrazné xxxxxxx xxxx navigace xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx stáří xxxxxxxx x x něj xxxxxxxxxxx technická xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, opotřebení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestnou xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx extrémně xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx navigace xxxx xxxxxxxx x trestné xxxxxxxx spáchané jinou xxxxxx." Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx patřící obviněnému, xxx 12.1.2010 odejmut x až xxx 23.1.2010 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx X. X., jednalo xx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Poznamenal xxxx, xx xx xx považoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) přečinu xxxxxxxxxxx xxxxx §214 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x horšímu.
Nejvyšší xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx stávajícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx za správné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §215 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelné. Xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalec x xxxxxxxxx, x xxxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxx nehodnotí, xx tento xxxxxxx - xx xxxxxx xx odborného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx navigační xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx (2009), xxxxxxx jeho pořizovací xxxx xx 56&xxxx;389 Xx, když zmiňuje xxxxxxx xxxx, za xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxx (30 %) x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (70 %), xxxxxx koeficient xxxxxxxxxxx (0,3) x xxxxxxx obvyklou cenu xx 12 000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odborného vyjádření xxxxxxxx vážné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx navigačního xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx činila xxxxxxxxx 25 000 Xx. Xxx xxxxxx hodnoty xxxx xxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx obdobně, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxx §137 xx. xxxxxxxx, nebol xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx podílnictví xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou způsobil xxxxxxxx majiteli tohoto xxxxxxxx xxx, že xx na xxxx xxxxxxxx xxxxx převedl.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránce xxxxxxx, xxxx je obviněnému xxxxxx za vinu. Xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tuto formu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x o úmyslném xxxxxxxx xxxx, třebaže xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx. Xx zjevné, xx xxx xxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pak xxxxxxxxx ze xxxxxx, xx cena 12&xxxx;000 Xx, xx xxx xxxxxxxx navigaci xxxxxxx, xx pro daný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 69 000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxx by byly xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, x jakých cenách xx xxxx navigační xxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx x původních xxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxx, např. x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx prodejních xxxxxxx, xx nedostačující. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nízkou xxxx nebo xx xxxx, jež neodpovídá xx, za xxx xx jako xxxx xxxxxxx, nelze jen x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx osoba xx xxxxxxxx xxxxxx, xx byla získána xxxxxxxx xxxxx spáchaným xxxxx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §215 odst. 1 xx. xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxx pochází x trestné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxx xxxxxxx. Přihlížet je xxxxx např. k xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx věci, xxxxx srovnatelných výrobků, xx něž se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prodejem věci x vedoucích prodejce x němu xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx x xxxxx, nevypořádaly xx x nimi, ač xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxx přečinu, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx vinným, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů obstát. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 9 Xx 305/2010, a xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 27.7.2010, xx. xx. 2 X 42/2010, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xx svém rozhodnutí xxx podrobně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx projednal x xxxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nevědomé xxxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx.