Právní věta
Otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonnou vyživovací xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxx (§85 xxxx. 1, §96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. *) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. x x xxxxxxx, xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx sám vyhodnotit, xxx xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, plnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx této předběžné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx speciálně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxx, x xxxxx vycházel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx dostupný, vypořádal xx x důkazy x zjištěními, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 25.1.2011, sp. xx. 55 Xx 589/2010, x rozsudek Okresního xxxxx x České Xxxx xx dne 15.10.2010, sp. zn. 3 X 97/2008, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxx xx xxx 15.10.2010, xx. xx. 3 X 97/2008, byl obviněný Xxx. X. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx., kterého xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x době xx 10.11.2007 do 25.8.2008 x Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx synů X. V. a X. X., ačkoli xx xxxx povinnost xxxxxxx x §85 xxxx. 1 xxxxxx x. 94/1993 Xx., x rodině, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xx snažil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v X. X., xxxx xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx M. xxxxxxx xxxxxxx 800 Xx x xx výživu xxxx X. nejméně 700 Kč xxxxxxx x rukám xxxxx X. V., x xx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejméně 15&xxxx;000 Kč.
Za tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. xxx. za xxxxxxx §35 odst. 2 tr. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání dva x xxx roku. Xxxxx §59 xxxx. 2 xx. zák. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výživném xx xxxxxx od xxxx 2006 do 25.8.2008. Xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxx xx xxx 2.7.2009, xx. xx. 3 T 6/2008, xx spojení x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. xx. 31 Xx 411/2009, jakož x všechna další xxxxxxxxxx na tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xx. xx. 55 To 589/2010, podle §256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o vině x xxxxxx. Vadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx ze dne 30.3.2010, sp. zn. 29 Co 604/2009, xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 19.10.2007 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dětem. Obviněný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 15.5.2010, xx. xx. 31 X 172/2009, xxxx xxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx x xxxx od 3.9.2008 do 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxx, jímž xxx spáchat xxxxxxx xxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx podle §213 xxxx. 1 xx. xxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, za nesprávné. Xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx přikázal xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činná u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úmyslu x xxx, xx xx nejedná o xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedly obviněného x xxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázky, zda x v jakém xxxxxxx xx trestně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxx otázku xxxxx §9 odst. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx výživného, neboť xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx. Xx nezbytné xxxx na xxxxxx xxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinné xxxxx, xxx i xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx dítě v xxxxxxxx xxxx zaopatřeno xx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, stravování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vyloučeno, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx od výše xxxxxxxxx stanovené občanskoprávním xxxxxxxxx. Při hodnocení xxxxxxxx pachatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. za neplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dětem, xxxx dostatečně zjištěno, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, nevyužila xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §213 xx. zák. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odmítl podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x zákonné xxxxx x na xxxxx, xxx xxx podání xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx,' xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. x. zákonnost x odůvodněnost xxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxx podáno, x xxxxxxx a x xxxxxx, xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x řízení napadené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxxxxx, xx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, byl nesprávně xxxxxx posouzen xxxx xxxxxxx čin xxxxx §213 odst. 1 xx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, byť x x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx postihuje pachatele, xxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx výživu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Zákonná povinnost xxxxxx k xxxxx xx upravena v xxxxxxxxxx §85 odst. 1, 2 xxxxxx x. 94/1963 Sb., x rodině, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen "xxxxx x xxxxxx"), xxx, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx k dětem xxxx xx xx xxxx, dokud xxxx xxxxxx schopny xxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxx přispívají xx xxxxxx svých xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dítě má xxxxx podílet se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx jednak x xxxxxxxxxx §85 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx povinného. Xxx xxxxxxxxx schopností, možností x xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx., xxx xx xxxxxxx nevzdal bez xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx schopen xxxxx xxxx vyživovací povinnost.
Jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, obviněnému xxxxxxxx roku 2007 xxxxxxx dům, který xxx současně i xxxxxx společnosti, x xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx k tomu, xx xxxxxxxx podnikání xxxxxxx, xxxxx xxxxx x likvidaci xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nedosahoval tak xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svých xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Obviněný xxxx neměl xxxxx xxxxxx, protože nebyl xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx dva světové xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx sháněl xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx insolventních xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx "vágní x xxxxxxxxxxx" a jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx byla xxx "xxxxxxxxxxx a xx xxx reálnou šanci xxxxxx zaměstnání". Xxxx xxxx dovodil, xx "xxxxx nebylo x xxxx xxxxxx xxxxx xx zaměstnání, bylo xxxx povinností využít xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xx evidence úřadu xxxxx se dostal xx dne 25.8.2008". X nabídky xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx 20.11.2007 do 25.8.2008 vzal xxxx xx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx pro středoškolsky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nabídek xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx dětí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx to xxxxxxxxxx x hledání xxxxx x xxxxx kvalifikací xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxx". Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx, xxx x době xx 10.11.2007 xx 25.8.2008 xxxxxx zaměstnání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v civilním xxxxxx byla xxxxxxx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím a xx sám oprávněn xxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného.
Odvolací xxxx xx s xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx ztotožnil x x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx důsledně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 odst. 1 xx. ř. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydána xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě xxx xx. xx. 0 Xx 739/2004 x pod sp. xx. 20 X 68/2005, a to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Co 604/2009. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx situaci, xx xx nebyl schopen x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na výživu xxxxx synů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxx x xx bylo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx práci xxxxxxx, využít služeb xxxxx xxxxx. Poukázal xxxxxx na ustanovení §19 odst. 1 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 25.8.2008, kdy k xxxxxxxx na xxxxx xxxxx došlo. Xxxxxxxxxxxx xxx to, xx xxx středoškolsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx, že "xxxx xxxxxxxxxxx po obviněném xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, byť x xxxxxx nepoměru s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxx x možnost xxxxx xxxxxx zaměstnání x mít tak xxxxx příjem."
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxx xx dne 6.8.2009, xx. xx. 20 X 68/2005, byl xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v České Xxxx xx dne 1.3.2005, xx. zn. 0 Nc 739/2004, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx M. xxxxxxx 3500 Kč x na xxxxxx X. částkou 2500 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem - pobočka x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 19.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxxxx jmenovaným xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx x Č. X. xx dne 8.3.2010, xx "xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 25.8.2008 x xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx firmám, xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx nepobírá. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxx, neboř xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx pedagogice xx xxxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx, že by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xx xx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx, xx vlastním xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, jež xxxx označil jako xx, x xxxxx xx xxx zajímal x xxxxxxxxxx, konstatoval xxxxxxxx odpovědi xxx xx xxxxx společnosti, x xxx xxxx xxxxxx učinit xxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x M. xx xxxx x xxxxxxxx sociálního xxxxxx xx xxxxx 2009 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx vystavení občanského xxxxxxx." Xxxxxxxx xxxx xxx xx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvíjel xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx spolupracuje x ,,... xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxx xxxxx schopen xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx k-tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx obživy xxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx obtíže xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx." V xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx, xx,xxx nejméně xx xxxxx 2007 přestalo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x možnostech xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx", x xxxxx x účinností xx 19.10.2007 vyživovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x oběma xxxxxxxxxx xxxxx zrušil.
V xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě xxx xx. zn. 31 T 172/2009 xxx obviněný xxxxxxxxx xx dne 13.5.2010 xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obžaloby pro xxxxxx, který v xxxxxx spočíval x xxx, že xxxxxxxx x xxxx xx 3.9.2008 xx 26.10.2009, x xxxxxxxx měsíce xxxxxxxx 2008, nepřispíval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. x X., xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx Xxxx xx xxx 1.3.2005, xx. xx. 0 Nc 739/2004. Xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 31.8.2010, xxxxxxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx o xx xxxxxx, x to xxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxx uchazeč x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx přijat xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx práce xxxxxxx xx 24.11.2008 xxxxxxx x nezaměstnanosti 2324 Xx x Xxxxxxx xxxx v M., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx v měsících xxxxx až xxxxx 2009 xxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xx xxxx existenčního xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. xxx. xxxx jít xxx xxx xxxxxxxxx neplnění xxxxxxx vyživovací povinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx (xxx rozhodnutí x. 22/1964 x x. 49/1992 Sb. xxxx. tr.). Xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 20.11.2007 xx 25.8.2008, xxxx xx xxxxxxxx xxxx páchání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx snáze xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxx xxxxxx, x pokud xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcných xxxxxxxx dovodily, že xxxxx byl evidován xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od obviněného, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx příležitostných xxxxx, xxx x hrubém xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx se xxxxxxxx xxx 25.8.2008 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě, x xxxx xxxxxxx ze xxx 8.3.2010 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009. Xxxx skutečnost shledal x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Okresní xxxx x České Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2010, xx. xx. 31 T 172/2009. X obsahu xxxxxx rozhodnutí vyplývá xxxxxx výše dávek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevzaly x xxxxx.
Xxxxx zde xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaměstnání x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx Labem - pobočka v Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.3.2010, xx. zn. 29 Xx 604/2009, xxxx x účinností od 19.10.2007 zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného vůči xxxx nezletilým xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxx učinit xxxxxxx xxxxxxx závěr xxx xxxxxx předběžné otázky, xxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx posuzují xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, samostatně; xx-xx xx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím vázány, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx o xxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx nejedná o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 2 xx. x.). Proto orgány xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně vyživovací xxxxxxxxxx obviněného. Ani xxxx zásada xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodující x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx pominout xxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx neakceptovat. Rozhodnutí xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx musí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx odůvodnit své xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným orgánem, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx (viz Šámal, X a kol. Xxxxxxx řád. Komentář. X. xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx 2008. s. 101).
Xxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx řešení předběžné xxxxxx se soud xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx rozhodování x xxxx obviněného (xxxxx xxx posuzování příslušného xxxxx trestného činu, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxx xxxxx, zda xxx x xxxxxxx xxx nebo xxxxxx) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxx v xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x trestní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx otázku xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní, se xxxx xxxxxxxxx x xxx vydaným rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodne xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x právní moci, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx dotýká, xxxx povinny jej xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. 7 Xxx 648/2004, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxx x. T 704.).
Xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodujícímu x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx, nebyl xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx v občanskoprávním xxxxxx, xxx mohl xx xx xxx xxxxxxxx x učinit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx má xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx vzít x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxxxxx x x nimž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel. X každém z xxxxxx případů je xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx materiálu, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, pokud xx xxxxxxxx, x xxxxxx všechny xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx podkladem xxx xxxx rozhodnutí, xxx xxx uvedl xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx důkazním x xxxxxxxxxxxxx podkladě xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxx rozhodující v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx problematika xxxxxxxxxx xxx xxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx svěřena x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k odchylným xxxxxxx jen výjimečně, x vědomím a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a s xxxxxxx xx nezbytnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Transparentnost rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxx občanů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností xxxxx, ale též xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Stabilitu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx to, jakým xxxxxxxx orgány (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx ústavního xxxxx xx dne 21.2.2007, xx. zn. II. XX 490/04, uveřejněný xxx č. 36 xx xxxxxx 44 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního soudu). Xxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. xx. X. XX 455/05, xxxxxxxxxx xxx x. 210 xx xxxxxx 39 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvěra xxxxxx x xxxxx x xxxxxx řád (viz xxxxx ústavního soudu xx. xx. XX. XX 329/04, xxxxxxxxxx xxx x. 39 xx svazku 36 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx potřeba xxxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 tr. xxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx činem xx xxxxxxxx vycházet xxxxxxx xx zjištění xxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pravidla xxxxxxxx §85 xxxx. 2, 3 a §96 xxxxxx o xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx, x jakém xxxxxxx x xx xxxxxx okamžiku ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx ústavního xxxxx xx dne 1.2.2008, xx. xx. XX. XX 1619/07, xxxxxxxxxx xxx x. 27 xx xxxxxx 48 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu). Xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x majetkových xxxxxx obviněného v xxxxxxxx xxxx, jež xx nutné xxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx otázky xxxxx §9 odst. 1 xx. x., xxxx xxxx rozhodující v xxxxxxxx xxxxxx zhodnotit, xxx xxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx možnost x xxxxxxxxxxxxxx období xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2007, sp. xx. 3 Xxx 1482/2006).
Xxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx všechna uvedená xxxxxxxx x nezkoumaly x potřebné xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxx měl xxxxxx trestný xxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. zák. Xxxxxxx xxx náležitě xxxxxxxxxx xxxxxxxx výdělečné x majetkové poměry xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x neposuzovaly xxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, x xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. životní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxx bez domova x xxx odkázán xx xxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx neopodstatněně x xxx xxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx, xxx jaký zaujal xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x trestním xxxxxx nezabývaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxxxx podle xxx. xxxxxx věty xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nijak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto shledal xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x z jeho xxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě xxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x potřebném rozsahu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx stále xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. ř., avšak xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x způsobu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, nebo že xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nastaly, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx riziko xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx v důsledku xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx.
* Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §196 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.