Právní xxxx
Xxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxxxxx před 3.12.1999 x rozporu x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 116/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx neplatná.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2001 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxx 100 000 Xx x 12% xxxxxx x xxxxxxxx od 16.5.2000 xx zaplacení, xx xxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.5.1999 „Smlouvu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx „předmětná xxxxxxx xxxxxxx" nebo „nájemní xxxxxxx"), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pronajímatelé) xxxxxxxxxx (xxxx nájemci) xx xxxxx dům x. x. 941 x R. xx xxxxxxxx parcele x. 609/1 - budovu xxxxxx X. (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zařízení, x to xx xxxx xxxxxxx (do 30.7.1999). Dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx XX. xxxxxxx xxxx obsaženo xxxxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 30.7.1999 xxxxxxxxxx nemovitost „xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx, x jakém xxxx xxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxx." Pro xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx 30.8.1999 xxxxxxx nevyklidí x nepředá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxx smluvní pokuta xx výši 100 000 Xx. Xx zprávy Xxxxxxxxx xxxxx x X. (xxxx „městský xxxx") ze xxx 23.7.2001 a z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nebytových xxxxxxx xx dne 25.5.1999, xxxx soud prvního xxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx osobně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úřadu xxx 26.5.1999, a xx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xx xxxxx dán předem xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu," xx. xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů (xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ČR x. j. 28 Xxx 1364/2001-109)" xxxxxxx (xx použití xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx „po 3.12.1999, xxxx xx xxxxxx účinnosti zákona x. 302/1999 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx," x xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx, xx. po xxxxxxxxx zákona x. 302/1999 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx úkonem." Soud xxxxxxx stupně rovněž xxx xxxxxxx platným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v nájemní xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx vzal za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxx, xxxx „výše xxxxxxx xxxxxx byla určena xx xxxxxx ustanovení §544 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx také vázána xx konkrétní porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové (xxxx odvolací) xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2002 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §3 odst. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx., a xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, obsaženou v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx xxxxxxxx pro nejednoznačné xxxxxxxx xxxxxxxx nájmu, x ve shodě xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx důvodný.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.). Xx zásadní xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx., xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 302/1999 Xx., v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx x z xxxx, xx x xxxx xxxx odvolací xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x hmotným právem. Xxxxx, že právní xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 1364/2001, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx v xxxxxx (x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) rozhodnutích xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxx x xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxxx, xxxxx součástí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x služeb). Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx platná, xxxxxxxx k xx xxxxx udělen xxxxxxxxx xxxxxxx městského úřadu xxx, jak xx xxxxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Sb. x xxxxx platném xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x nějž odvolací xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xx x dané xxxx xxxx x tento xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx nájemní xxxxxxx xxxx uzavřena; xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx fikce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx (xx 1.7.1999), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1928/97, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx „předchozí souhlas" xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy). Dovozuje xxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v ní xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; neplatnost xxxxxx xxxxxxxx opírá xxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxx x nesrozumitelnost (§37 xxx. xxx.). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl zrušen x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx č. 26) Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, postoupil xxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx zjištění, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x tomu oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxx xxxxxxxx x xxxx věci přípustné xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x pořadí xxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně.
Podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opřel xxxxxxxx) xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle písmena x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.5.1999, xx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xx právní názor xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2001, sp. xx. 28 Cdo 1364/2001 - xx xxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x ní xxxxx xxxxxx dán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 3.12.1999." Xx zřetelem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1502/97, x xx xxx 31.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1928/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x. X. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx čísly 8 a 11, xxxxxxxx xx xxx 21.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1548/97, x ze xxx 28.6.2001, xx. zn. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx pořadovým xxxxxx 73, x xxxxxx 2002, pod xxxxxxxxx xxxxxx 12), xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2, xxxx druhé x třetí, xxxxxx x. 116/1990 Sb., x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 302/1999 Xx. (xxxx xxx „xxxxx x. 116/1990 Xx."), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx souhlasu národního xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx - viz xxxxxxxxxx §22, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zákona - xxxx, xxxx. xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx do 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx., xxxxx xx xxxxxxx uzavřena xxx xxxxxxxx národního výboru xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxxx náležitosti xxxxx xxxxxxxx 3, xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxx citovaná xxxxxxxxxx) přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx též na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2002, pod xxxxxxxxx číslem 12, xxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx.), xxxxx zamítnout xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. (xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.1999, xx. xx. 20 Xxx 1582/98).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 15.8.2001, xx. zn. 28 Xxx 1364/2001, v xxxx dovodil, že xxx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 2, xxxx druhé x třetí, xxxxxx x. 116/1990 Xx. xxxxx přehlédnout, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 302/1999 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.12.1999. Xxxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx na xxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx ve smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx. xxxxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxx §126 xxx. xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud zaujal xxxxx, že „pokud xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Sb.) xx xx xxxxxxxxx posoudit, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobnímu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ... xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx vyvodit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx úvahu x xxxxxxxxxxxxx striktního xxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. (xx vztahu x xxxxx platnému §3 xxxx. 2, xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Sb.), xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxx sporu." V xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx uvádí, xx „xxxxxxxx xx xxxx 3. 12. 1999 (xx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Sb.) xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dosud zahájených xxxxxx o udělení xxxxxxxx obce ... xxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tyto xxxxxx xxxxxx účinnosti a xxxxxxxxx (xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxx). Xxxxxxx situace tak xxxxxxxx xxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postrádaly, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 302/1999 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx přihlédnout i xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx x této xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x dovolenost jeho xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx právní úkon xxxxxxxxxxx xxxxxx, zákon xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx dobry'm xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxx (§39 xxx. xxx.). Xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nutno posuzovat xxxxx právního xxxxx, xxxx xxx byl x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Okolnost, že xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx či změně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx právní xxxx x rozporu, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §39 xxx. zák. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, xx. xx. 26 Cdo 586/99, uveřejněný x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, svazek 3, X 266, xxx. 75 a xxx1.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxx definitivně x xxxxxxxxxx xxxx, i xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xx zde důvod xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx, x xxxxx vychází rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. zn. 28 Xxx 1346/2001, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nímž xxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx) x rozporu (xx. po xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx.) xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxx o udržitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx podle §39 xxx. xxx. (xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 2, xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx.), tak xxx úvahu x xxxxxxxx práv účastníků xxxxx", xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx by xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx č. 302/1990 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX.) xxxxxx x. 302/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxxxxxx souhlasu xxxxx §3 xxxx. 2 zákona č. 116/1990 Xx. (stanoví, xx tato řízení xx zastavují). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx dovodit, xx xx xxxxx x. 302/1999 Xx. xxxxxxx xxxxxx (do minulosti) xx xxx existující xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (zhojení následků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx z okolnosti, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx podmínkou platnosti xxxxxxx o nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx byl (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx.) „xxxxxxxxx" xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nevyššího xxxxx ze dne 31.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1928/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x. I. xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxxx 2000, pod xxxxxxxxx xxxxxx 11).
Ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Cdo 1364/2001, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, že „xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx x. 302/1999 Xx.) xxxxxxxx xxxxxxx nerovnost xxxx účastníky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx citovaného zákona), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxx x. 302/1999 Xx." Xxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" - tj. xxxx xxxxxx režim xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nově vznikajících xx xxxxxx druhé, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx hmotněprávní úprava. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx - bez xxxx, že by xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx - aplikovat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx akceptace xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx citované rozhodnutí, xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozdílnosti xxxxxxxx režimu smluv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx před 3.12.1999 (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx.), a xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxx, x xxxxxx těch, xxxxxxx platnost xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxx tedy - xx xxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxx 3.12.1999) bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3 odst. 2, věta druhá x xxxxx, xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx., §39 xxx. xxx.). Okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 116/1990 Xx., vyžadující tento xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zrušeno zákonem x. 302/1999 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx následků, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 21.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1548/97, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, pod xxxxxxxxx xxxxxx 73) xxxxxxxx, že předchozí xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx. xxxxx xxx dán x x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, nacházely-li xx x ní xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 116/1990 Sb., xxxxx ustanoveními §663 x xxxx. obč. xxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud x dané věci x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx dne 12.5.1999, xx xxxxxx, byt x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxx obstát xxx závěr, xx xxxxxxxx o smluvní xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokutě vyplývá, xx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, není-li platný xxxxxxx xxxxxx (x xxxx věci nájemní xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx za xxxxxxxxxx, o. x. x. zrušil napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx; xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo zrušeno x xxxx rozhodnutí x xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x.).