Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxxxxx xxxx 3.12.1999 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3 odst. 2, věty xxxxx, xxxxxx č. 116/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxx neplatná.
Xxxxxx řízení
Okresní xxxx x Rychnově nad Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Kč x 12% xxxxxx x xxxxxxxx od 16.5.2000 do xxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku; xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně vycházel xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12.5.1999 „Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostor" (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xxxx „xxxxxxx xxxxxxx"), kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxx x. p. 941 x X. na xxxxxxxx xxxxxxx x. 609/1 - budovu xxxxxx X. (dále „xxxxxxxxx nemovitost") xx xxxxxx xxxxxxxxxxx restauračního x xxxxxxxxxxx zařízení, x xx na xxxx xxxxxxx (xx 30.7.1999). Xxxx xxxxxxxx xx zjištění, že x xxxxxx XX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30.7.1999 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „vyklidit, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx ve xxxxx, x jakém xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx 30.8.1999 xxxxxxx xxxxxxxxx x nepředá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xx. včetně xxxxxxxxx klíčů a xxxxxxxxxxx vybavení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu v X. (xxxx „xxxxxxx xxxx") xx dne 23.7.2001 x x xxxxxxx žalobců o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.1999, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zjištěno, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 26.5.1999, a xx xxxxxxx úřad x xx xx xxxxxxxx dnů od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxx, xx k ní xxxxx dán předem xxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu," tj. xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x. x. 28 Xxx 1364/2001-109)" dovodil (xx xxxxxxx argumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx „po 3.12.1999, xxxx xx xxxxxx účinnosti zákona x. 302/1999 Xx., xxxxx odpadla xxxxxxx xxxxxxxx k takové xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx," x xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxx, xx xxxxx uzavřená xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 302/1999 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx." Soud xxxxxxx stupně rovněž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx vzal za xxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §544 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) rozsudkem xx xxx 13.6.2002 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 116/1990 Xx., x rovněž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro nejednoznačné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x ve xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx důvodný.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. s. x., x v xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (§241a odst. 2 xxxx. x/ x. s. ř.). Xx xxxxxxx právní xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx z rozdílnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 116/1990 Xx., ve znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 302/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx právní xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 1364/2001, na xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx odlišuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x jiných (x xxxxxxxx spisovými xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx (a xxxxxx xxx i smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx prostory, určené x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x služeb). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Sb. x xxxxx platném xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Uvádí, xx x dané věci xxxx x tento xxxxxxx požádáno až xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta, x xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxx (do 1.7.1999), xxx xxxx nájemní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1928/97, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx vzniku xxxxx (x datu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Dovozuje xxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx platné ani xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx platnost závazku xxxxxxxx; neplatnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (§37 xxx. xxx.). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, aby napadený xxxxxxxx xxx zrušen x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Tříčlenný xxxxx (xxxxx x. 26) Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou - účastníkem řízení (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, nebol xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, může být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x c) x. s. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. b) x. s. ř. xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx přípustné xxxxx, že napadeným xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx ustanovení §237 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx tehdy, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx potvrzující xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx smlouvě xx xxx 12.5.1999, xx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxx. Dovodil xxxxxx - x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2001, sp. xx. 28 Xxx 1364/2001 - že xxxx xxxxxxx „není xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x ní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 116/1990 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 3.12.1999." Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1502/97, a xx xxx 31.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1928/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x. X. časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx pořadovými čísly 8 a 11, xxxxxxxx xx xxx 21.10.1999, sp. zn. 2 Cdon 1548/97, x xx xxx 28.6.2001, sp. zn. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 73, x ročník 2002, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 12), xxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2, xxxx druhé x xxxxx, xxxxxx x. 116/1990 Xx., x nájmu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění účinném xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 302/1999 Xx. (xxxx xxx „xxxxx x. 116/1990 Xx."), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obchodu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx souhlasu národního xxxxxx (xx účinnosti xxxxxx č. 367/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §22, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zákona - obce, resp. xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx 15 xxx od obdržení xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, má xx xx to, xx xxxxxxx xxx udělen.
Podle §3 xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx., pokud xx xxxxxxx uzavřena bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3, xx xxxxxxxx.
X ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx vyplývá, xx nedostatek předchozího xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx absolutní neplatnost xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2001, xx. zn. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2002, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 12, xxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2 a 4 xxxxxx č. 116/1990 Xx.), nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.1999, xx. xx. 20 Xxx 1582/98).
Xxxxxxx právní xxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 15.8.2001, xx. zn. 28 Xxx 1364/2001, x xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2, věty druhé x xxxxx, zákona x. 116/1990 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 302/1999 Sb., x xxxxxxxxx xx 3.12.1999. Xxxxxxxx soud x xxxx věci nepřisvědčil xxxxxxxx názoru odvolacího xxxxx, který na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxx ve smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx. vyhověl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, xx „pokud xxxx rozhodující za xxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx (rozuměno xx xxxxxxxxx zákona x. 302/1999 Xx.) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobnímu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ... xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež v xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39 obč. xxx. (ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 2, xxxx. 4 zákona x. 116/1990 Xx.), xxx pro xxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxxxx sporu." V xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxx 3. 12. 1999 (xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx.) xxxxx ... k důsledkům xxxxxxxxx dosud zahájených xxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxx ... xxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nájemních xxxxx x tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3 zákona). Xxxxxxx situace xxx xxxxxxxx vytváří nerovnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxx, xxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxx postrádaly, x účastníky smluv xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 302/1999 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxx nerovného postavení xx proto xxxx xxxxxxxx přihlédnout i xxx, xx žalobnímu xxxxxx (xxxx xx xxxx x této xxxx) xxxx povinen xxxxxxx."
Xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx mimo jiné x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. požadavek, xxx právní úkon xxxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx dobry'm xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§39 obč. xxx.). Dovolenost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zde byl x době, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx x rozporu, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §39 xxx. xxx. (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2001, sp. xx. 26 Xxx 586/99, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, svazek 3, X 266, str. 75 x xxx1.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zde xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ve xxxx sp. xx. 28 Cdo 1346/2001, xxxxx kterého xx xxxx měl po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx úkon (v xxxx věci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 302/1999 Xx.) vyvodit x xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §39 obč. zák. (xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 2, xxxx. 4 zákona x. 116/1990 Xx.), xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx názor by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x. 302/1990 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. XX.) zákona x. 302/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxx důsledky spojené x xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx zákona ve xxxxxx k již xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx. (stanoví, xx xxxx řízení xx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x. 302/1999 Xx. xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx smyslu, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nabytím xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx smlouvám x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx z okolnosti, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podmínkou platnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl (xxxx účinností xxxxxx x. 302/1999 Xx.) „xxxxxxxxx" souhlas, tj. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nevyššího xxxxx xx xxx 31.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1928/97, xxxxxxxxxx x příloze x. I. časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11).
Xx prospěch xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 28 Cdo 1364/2001, xxxxx xxxxxxxxxxxx argumentovat xxx xxx, xx „xxxxxxx situace (xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx x. 302/1999 Sb.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (rozuměno xxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxx), xxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx smluv uzavřených xx přijetí zákona x. 302/1999 Sb." Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxxx, xx takováto „xxxxxxxxx" - xx. xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxx existujících xxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx hmotněprávní úprava. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx - xxx xxxx, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (požadavku xxxxxx xxxxxxx odporující) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx, uzavřených xxxx 3.12.1999 (před přijetím xxxxxx x. 302/1999 Xx.), a to xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxx, x jednak těch, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx - xx shodě x xxxx xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxxxxx (xxxx 3.12.1999) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2, věta xxxxx x xxxxx, xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Sb., §39 xxx. xxx.). Xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x. 116/1990 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní smlouvy, xxxx xxxxxxx zákonem x. 302/1999 Sb., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 21.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1548/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 73) xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx obecního (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx. xxxxx xxx dán x x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx x ní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxxx takového nájmu xxxxxxx ustanoveními xxxxxx x. 116/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx §663 x xxxx. xxx. xxx.
Xxxxxx-xx odvolací xxxx x dané věci x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.5.1999, xx xxxxxx, xxx x ní nebyl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx právní posouzení xxxx pokládat za xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx x akcesorické xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, není-li platný xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx důvod, pro xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo zrušeno x toto xxxxxxxxxx x xxx byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, věta xxxxx, x. s. x.).