Právní věta
Byl-li xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx účinnosti xxxxxx Ústavního xxxxx, x této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxx podle důvodů xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx odůvodňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx nedobrovolná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §36 xxxx. 2 xxxxxx x. 26/2000 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx dnem 10.5.2005 xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2005, č. 181/2005 Sb., dnem 10.5.2005 xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx dne 16.2.2004 xxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x. x., xxxxxxxx, xxx xxxx určeno, xx xx neplatná veřejná xxxxxxxxxxxx xxxxxx "souboru xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxx xxxx S. B., x. 914 - xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx parc. x. 1048/4, a xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1048/4 - zastavená xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx 151 x2 a pozemek xxxx. x. 1048/3 - zahrada x xxxxxx 848 m2, xxx xxxxxxx xx XX x. 912 xxx xxxxxxxxxxx území X. B., xxxx X., okres X. - město, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X.", xxxxxx provedla xxxxxxxx 1) xxx 12.1.2004 xx xxxxx xxxxxxxx 2). Žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx návrh xxxxxxxx 2) xxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dražbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxx RSC, x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 zákona č. 26/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" x dražební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx vylučujícím xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.9.2005 xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) x 2) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, s. x. x., jsou povinny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6039 Kč k xxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. S. a "xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx" na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 12 078,50 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx 1000 Xx. Poté, co xxxxxxx, že xxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby podala xxxxxxxx 2), xxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku z xxxxx xx výši 7&xxxx;651&xxxx;413 Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem na xxxxxxxxxxx nemovitostech, a xx xxxxxxxx 2) xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.10.2003 xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištěné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 zákona x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že napadená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx", xxxxx musí (mimo xxxx) obsahovat údaj x "xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx" xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx - jak xxxxxxx xxxxxxxx 1) - "xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx ceny nemělo xxxxx xxxxxx, protože xxxx cena účastníky xxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx", je xxxxxxx této xxxx x xxxxxxxx vyhlášce "xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxx xxxxx "nahrazovat odkazem xx xxxxxxxx posudek, xxx dostupným na xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx upozorňovala xx "xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopisem xx xxx 19.12.2003 xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx" a xx "xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené požadavky".
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) x 2) x xxxxxxxx společnosti XXX, x. r. x., Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2006 zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Vytknul xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované 1) x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx RSC, x. x. x., "xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx", x uložil xx, xxx objasnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxx, xx usnesením xx xxx 27.7.2006, xxxxxxxxxx usnesením Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 12.10.2006 (xxxxxxxx xxxxxxxx 3/ xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2008/), na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na místo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x. x., xx xxxxxx vstoupila xxxxxxxx 3), xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2008 xxxxxx vyhověl a xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 14 101,50 Xx k xxxxx xxxxxxxxx JUDr. H. X. a "xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5533,50 Xx x na xxxxxxx xxxxxxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 zákona x. 26/2000 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxx xxxxxxx nedobrovolná xxxxxx, bylo nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Xx. (vydaným x xxxxxxx xxxxxx), xxxx 10.5.2005 xxxxxxx, x s ohledem xx xxxxxx obsažené x "xxxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx "sp. zn. 21 Cdo 126/2005 x 21 Cdo 27/2005" a na xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx neplatná.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), 2) x 3) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx "sp. xx. IV XX 1777/2007", xxxxx něhož "xx, že došlo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx důvod lze xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx "xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. XX 518/2006 xx xxx 24.10.2006", xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x "rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 126/2005 x 21 Xxx 27/2005" x xxxxxxx, xx, "xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx platilo xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx soud x Ostravě xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou xxxxxxx společně a xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx 12 971 Kč x rukám xxxxxxxxx XXXx. H. X. x "xxxxx na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx" xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 5533,50 Kč x xx xxxxxxx xxxxxxxx 1000 Xx. Xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 8.9.2005 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažen xxxx o "xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx". Žalobkyní xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dražby" soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xx xxxxx práva měl xxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxxxxx".
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), 2) x 3) Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, xxxxxxxxx usnesením xx xxx 30.7.2009, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx; současně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;525,50 Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 11&xxxx;817 Kč, xxxxxxxx 2) k rukám xxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx prvního stupně 26&xxxx;300 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 9600 Xx a žalované 3) k xxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;937 Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5712 Xx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 1000 Xx neukládá. Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx §36 odst. 2 xxxxxx x. 26/2000 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x němuž došlo x průběhu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Xx., xxxx o sobě xxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem 10.5.2005 x xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x předmětu dražby. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně označil "xx formalistický" x - xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zněním zákona x xxxx smyslem x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jazykovým", že "xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vycházet z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx" x xx "xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x účelem, x xxxxxxx jednoznačnosti x výlučnosti xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" - xxxxxxx, xx xxxx o ceně xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) , xx xxxxx xxxxxxxxx x toho hlediska, xxx neuvedení ceny xxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx mít negativní xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx v dražbě xxxx xxxxxxxxx nemovitosti, x zároveň, jaký xx tato skutečnost xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx". Xxxxxxxxx "xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhlášce" nemohlo xxx xxxxx názoru "xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx žalobkyně", xxxxx xxxxxxxxx byla se xxxxxxxxx xxxxxxxx Emilie Xxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx vyhlášce xxxx xxxxxxxx" x všichni xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx seznámit, xxxxxxxxx "xxx nebránilo, xxx xxx xxxxxx xxxxxx požádala xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx", x během xxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxx "nedostatečný xxxxx předmětu xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx nedobrovolné xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx řadě, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je "xxxxxxxx dokumentem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx", x že x xxxxxxxxxx §43 xxxxxx č. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxxxxxxxxx "neopomenutelné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx "x xxxx dražené xxxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx potencionálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx", x nemůže xxx xxxxxxxx údajem "o xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx" a xx "xxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx porušena", xx xxx z xxxxxx xxxxxx napadená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražba xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenými x "rozhodnutí" Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2005, xx. xx. 21 Xxx 27/2005, x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.1998, xx. xx. 2 Cdon 1343/96, x xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxx rozhodování xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx závazným x Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavním", neboť xxxxx xx "použitím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx v rozporu x Xxxxxxx jakožto xxxxxxxx právní xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Žalovaná 1) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx "xx. xx. XX. XX 1777/07" x xx správně xxxxxxx, že zrušení xxxxxxxxxx §36 odst. 2 xxxxxx x. 26/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx ex xxxx, xxxxx xx xx znamenalo "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx důvěry x xxxxx podle xx. 1 odst. 1 Xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalované 1) "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny x xxxxxxxx xxxxxxxx"; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx něj xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx", žalovaná 1), stejně xxxx xxxxxxxx 2), xxxx xxxxx prodat xxxxxxxxxxx x xxxxxx "co xxxxxxx" a xxxxxxx x koupi xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxxxx údaje" xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2012, neboť napadený xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xx 31.12.2012 (xxxx. čl. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx je přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., přezkoumal rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x. xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, x. s. x.).
Xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxx) významné xxxxxxxx právní otázky, xxxx xx xxxx xx rozhodnutí xxxxx xx xxxx (ne)platnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x. 26/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxx přede xxxx 10.5.2005 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx) nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, č. 181/2005 Xx., zrušeno dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx (xx. xxxx 10.5.2005). Xxxxxx xxxxxxxx (senát) 21 Xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxx projednat a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxx xxxxxx, xxx jaký byl xxxxx vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1343/96, uveřejněném xxx x. 59 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1999, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2005, xx. xx. 21 Xxx 27/2005. Xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Velký senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx opodstatněné.
Projednávanou xxx xx třeba i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx na to, xx napadená veřejná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 12.1.2004 - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona x. 26/2000 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákonů x. 120/2001 Xx. x x. 517/2002 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2004 (xxxx xxx "xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx").
Xxxxx ustanovení §48 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, vlastník, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxxxxxxx dražby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (veřejné xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neupustil od xxxxxx, ač xxx xxx povinen xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x účasti na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §36 xxxx. 1, 2 x 4, §39 xxxx. x xx 8,10 a 12, §40 odst. 1 x 2, §43 xxxx. 1 xx 3 xxxx §46 xxxx. x nebo xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx vysloví x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedobrovolné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, pokud jim xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx toto xxxxx uplatněno do xxx xxxxxx ode xxx konání dražby, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vloženo xx zapsáno do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. přede xxxx 1.5.2000) xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx právo x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxxx dnem 1.5.2000) na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xx xxxx dlužníkovi xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx není xxxxxx x která xx xxxxxxxxx tímto zástavním xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohledávka xx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxx 16.2.2004 x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxxx věřitele podle xxxxxxxxxx §36 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005 č. 181/2005 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 10.5.2005).
Xxx řešení xxxxxx xxxxxx, xxxx má xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, byl (ještě x průběhu xxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.10.1998, sp. xx. 2 Xxxx 1343/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 59 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ročník 1999, a v xxxx xxxxxxx xx xxx navazujících xxxxxxxxxxxx) x závěru, že x xxxx, že xxxxxxxxxx zákona, které xxxx (xx xxx) xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx protiústavním, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx x prvním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.11.2005, sp. xx. 21 Cdo 27/2005 (x x řadě xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxxxxx, rozhodnutích), x xxxxxx, že veřejná xxxxxxxxxxxx dražba xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxxx §48 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatná, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 10.5.2005, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Xx., xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx jiné) x xxxxxxxx názoru, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx zrušen, nelze -xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) - xxxxxxxxx x xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ještě v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx bylo x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx byla vydána x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nakonec xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. xx. XX. OS 1882/09, k xxxxxx, xx xxxxxx předpis xxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu x že "xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikovatelným xxxxxx", xxxxxxx "k xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxx v xxxxx xxxx "x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx", když "xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákon až x xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce", x xxxx xx xxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - "x zásah xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx odůvodňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx". Xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx "částečné odstranění xxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx", xx "důsledky xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí" x "xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Xx., Xxxxxxx soud dovodil, xx "xxxxx důvody" xxxxxxxxxxx xxxxxx "nezpochybňují xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx takové, nýbrž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx následnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje určité xxxx oslabení", a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zpochybněn xxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx samotné nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dražebního příklepu".
S xxxxxxx xx uvedené xxxxxx a s xxxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, Xxxxxxxx xxxx neshledává žádný xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx jako xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (§14 xxxx. 1 xxxx. a/ zákona x. 6/2002 Sb. /xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx/), xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právních názorů, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1343/96, a v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2005, xx. xx. 21 Xxx 27/2005 (x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx navazujících), xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx závěrům Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, "pokud v xxxx xxxxxx nedobrovolné xxxxxx xxxxxxx ustanovení §36 odst. 2 xxxxxx o veřejných xxxxxxxx, xxx nelze xxxx, xx xxxxxx xx xxxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xx by xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx dražby nemohl xxxxx vlastnické právo", xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xx xxxxxx - xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx vlastnického xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dražby xx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx nebylo učiněno xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx při xxxxxxx xxxxxx učiněno xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx učinil nejvyšší xxxxxx. Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx nedobrovolné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxx xxxxxxxx, a xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx cenu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§53 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx). K přechodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxx xx xxxx například při xxxxxxx dražbě xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 427/1990 Xx., x xxxxxxxxx vlastnictví xxxxx x některým xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - na xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x §132 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxxx dražebník xxxxxxxx xxxxxxxxx (§43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách); x xx (xxxx xxxx) xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x veřejných xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx z xxxx xxxx jiné, že xxxx xxxxxxxx dražby, xxxxxx je nemovitost, xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx (xxxx) xxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cena xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx (xxxxxxxxx); xxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, za kterých xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x každému, komu xx dražební xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tím umožňuje, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxx museli xxxxxxxx xxxx (často "xxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx vysloví xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ustanovení x xxxx smyslu x xxxxx - xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx odlišnou xx xxxxxxxx, účastník dražby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dražby), xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ode dne xxxxxx dražby x xxx-xx xxxxxxx některý x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby, xxxxx xxxx taxativně xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (subjektivně legitimována) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dne 12.1.2004, xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxx podala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedobrovolné dražby xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx uvedené v ... §43 xxxx. 1 xx 3", xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x veřejných xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx" předmětu xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xx předpoklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neuvádí (x xxx xxx xxxxx zákona x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx náležitě x úvahu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dražby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dražby xxxxxxxxxxxxx v ustanovení §48 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxxxxx (x xx xxxxxx, xxx jej xxxxx odvolací xxxx), xxxxx xxx xx, xx vlastník xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxx postižena xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x napadeném rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 26/2000 Sb. x x xxxx xxxxxxxx, x obsahu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zákona, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx odhadnuté nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx má být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedobrovolné dražby. Xxxxxx úvaha xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx "neodpovídající".
Z uvedeného xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx proto (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, části xxxx xx středníkem, o. x. ř. xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 3, věty xxxxx, xxxxxx odvolacímu xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx.