Právní xxxx:
Xxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podány xxxxx (xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxx neoprávněnou. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxxx x pochybením, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení namítána, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §114 xxxx. 3 in xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxx k porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, povinen xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx úřední. Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx" je x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx široce, x x xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx zadávací xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.4.1979, Xxxxx (X-148/78, Recueil, x. 1629),**) xx xxx 8.10.1987, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (80/86, Xxxxxxx, x. 3969), ze xxx 18.12.1997, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-129/96, Recueil, x. X-7411),**) xx dne 28.1.2010, Xxxxxxx (X-406/08) x rozsudek velkého xxxxxx xx dne 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx (C-212/04, Xx. xxxx., x. x-06057).
Xxx: XXXX Management XX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Kapsch Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, 2) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XxxxxxxXxx Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a 4) státní příspěvkové xxxxxxxxxx Ředitelství silnic x xxxxxx ČR, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, xxxxxx příspěvková xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xx xxx 17.12.2007. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxxxxxXxx XX, Kapsch, x. x. x., Xxxxxx XxxxxxxxXxx XX, Xxxxxx XxxxxxxXxx XX, Xxxxxx Telematic Xxxxxxxx, xxxx. x x. x., Xxxxxx XxxxxxxXxx Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx. s r. x., x Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. Dne 27.12. 2007 uzavřel zadavatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx dodatku xx dříve xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx. elektronické xxxxx. Xxx 3.3.2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx x informačním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.3.2008, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.3.2008, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.3.2008 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx nerozhodl, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx dne 4.4.2008 x xxxxxxxxxx xxxxx na přezkum xxxxx zadavatele. Ten xxxx xxxxxx x xxxxxx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x podmínek xx „podání xxxxxxx xxxxxxx" (§110 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách) a xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2008 správní řízení xxxxx §114 xxxx. 3 uvedeného zákona xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx žalobce rozklad, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 26.9.2008 zamítl.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Brně, v xxx mimo xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2007/66/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 89/665/EHS x 92/13/XXX, pokud xxx x xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X kontextu této xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx xx potenciální xxxxxxxxxx zpravidla x xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxx xx xx xxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx. Zmíněná xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. nepřímého účinku xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxx zohlednit „podněty xxxxxxxxxxxx charakteru", xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce vztahují (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx neziskových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx x České republice x xxxxxxxx na xx, xx v xxxxx zemích Evropské xxxx xxxx mýtný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxxx provozovateli).
Podle žalobce xxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx potenciální xxxxxxxxxx x zadávání xxxxxxx zakázky dozví xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx §111 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxx by xxx xxxxx typ xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2007/66/ES xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx řádu x nepřímého xxxxxx xx xxxxx dovolat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x jejich včasné xxxxxxxxx. Námitky jsou xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní, která xxxxx patnáctý xxx xxxx, kdy se xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavřením xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x těchto lhůt xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx návrhu (které xxxx xx jeho xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx jde x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, nikoli xxxxxxx. Žalovaný tedy xxxx prostor k xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx nebyly xxxxxx x obou xxxxxxxxx lhůtách; jediným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tu zastavení xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx in xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx řízení x moci xxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.9.2010, xx. 62 Ca 17/2009-114.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.12.2007, xxx xxxxx pro xxxxxx námitek uplynula xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xx xxx 18.3.2008, xxxx xxxxxx po xxxx lhůtě. Xxxxx xxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyla, xxx x závěr xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx, xxx smlouva xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx účastníky xxxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z pohledu xxxxxxxxx xxxxxx řízení x přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx podle §112 x xxxx. zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2009 x x ohledem xx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (...)
Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx předvídaných x §118 x §120 xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx (§113 xxxx. 1 téhož xxxxxx). Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx, x xx ve xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx (§118 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx, x xx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx [ §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx zastavil.
Zdejší xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx 2007/66/ES. Xxxx xxxxxxxx poukazuje zejména xx xxxxxxxxx lhůtu „xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx umožnila xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx má někdy xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx usilují x xxxxx xxxxxx podepsání xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zakázky xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tohoto nedostatku, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stanovit xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx na xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx či jindy" (xxx 4 odůvodnění). „Xxxxxxxx xxxxx by xxxx dotčeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatek xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zadání zakázky x x xxxxxxxxx, xxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxxxx řízená. Xxx oznámení rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx jim měly xxx xxxxxxxxxx náležité xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xx, xxx dosáhli xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxx 6 xxxxxxxxxx). V bodě 13 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uzavřená xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadání xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx by neměla xxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx xxx xxx xxxxxxx nezávislým xxxxxxx příslušným x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx 34 xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na stavební xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx x směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx č. 2004/17/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx služeb. (...)
X xxxxxxxx (x xx xxxx xxxxxxxxxx) eurokonformního xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx x xxx. Evropské xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 301) třeba naplnění xxxxxx podmínek: vnitrostátní xxxxx lze vůbec xxxxxxx x souladu xx směrnicí, tj. xxxxx o zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x mezích xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci a xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxx sporný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxx zdejšího soudu xxxxxxxxx x xxxxx xxx názory xx xxxxxx xxxx otázky. Xxxxx vychází x xxxx, xx povinnost xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx směrnicí xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nabude xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxx dvora ze xxx 8.10.1987, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, 80/86, Xxxxxxx, x. 3969, xxx xx xxxxx, že xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x implementaci uplynula, xxxx xx. Xxx xxxxx xxxxx svědčí xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx integrální součástí xxxxxxxx xxxx členských xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 5.4.1979, Xxxxx, 148/78, Xxxxxxx, s. 1629, xxx soud xxxxx, xx xx xxxx, xxx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx členským státům xxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx přímý xxxxxx.
Xxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx. od xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) vyšel x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, Xx. xxxx., x. x-06057. Zde Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xx právního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxx x účelu dotčené xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, upřednostňujíce výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" (bod 124). ,,[X]x data, k xxxxx směrnice xxxxxxxxx x platnost [pozn. xxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx], se xxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx zdržet x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sledovaného xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx provedení' (bod 123). Xxxxxxx rozhodnutí xxx podle zdejšího xxxxx rozlišuje xxx xxxxxxx. Období xx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice xx okamžiku xxxxxxxx xxxxx pro provedení xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx „v xx největším xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx ohrozit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx provedení". Druhé xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx právo v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výsledků xx xxxxxxxxxxx, upřednostňujíce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je co xxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x ustanoveními xxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx situacemi xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze na „xxxxx xxxxxxxx xxxx" xxxxxxxx sledovaného, xxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx xx xx tedy xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxx, M. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx společenství: Xxxxxxxx -xxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2006, č. 9, x. 358). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx povinnost vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx, x období před xxxxxxxxx této lhůty xx xxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxx x závažnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx bod 115 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx doby, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx - xxxxx vyvozuje Xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx xxx 18.12.1997, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Wallonie, X-129/96, Xxxxxxx, s. x-7411, x xxxxxxxx ho xxx k xxxx 116 rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx nabytím xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx forma xxxxxxxxx účinku xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx typově xxxx (xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2007/66/ES x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx mohlo dojít x xxxxxxxxx x xxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrnice. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvalé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlédl. Xxxxx předmětné xxxxxxxx xx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zadávání xxxxxxx. X daném případě xxxx nedošlo k xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx plnění směrnice, xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx offo (jak xxxx uvedeno níže), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx naplnění směrnice, xxxxx x závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Lhůty. Žalovaný xxxx nebyl v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx zákon o xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxx se xxxxxxxx 2007/66/XX, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. (...)
X daném xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx ukládá §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vždy, xxxx xx dozví, xx xxx xxxxxxx zadávacím xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Pojem důvodné xxxxxxxxx' xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vykládat xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx x tom, xxx zadávací xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx zákonem. Xxxx xxxxxx přitom xxxx považuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx totiž ve xxxx xxxxxx namítal, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že námitky x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být řádně xxxxxxxxx, x xx xxxx xx žalovaném, xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zadávacího řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx xxxxx věci xxx požaduje x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2010, Xxxxxxx, X-406/08, který xxxxxxxxxx zajištění možnosti xxxxxxxx přezkumu postupu xxxxxxxxxx, tj. konkrétně xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby řízení x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxx vedeno x xxx možnost deklarovat xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx zadavatele x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nebyla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavil, xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxx soudu xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx apelovat, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx neprodleně xxxxxxx. V tomto xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx v jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxx ustanovení změněna xxxxxxx x. 417/2009 Xx.
**) Neoficiální český xxxxxxx rozsudku