Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 x. ř. x., xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobám, xxxxx připadají v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x soudem xxxxxx xxxxx nereaguje, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx vůli uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jí xxxxxxxx a xxxx x xx nadále xxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Seznamu xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení (§37n odst. 3 xxxxxx č. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, §5 odst. 8 x §13 xxxx. 1 vyhlášky x. 352/2005 Xx., o xxxxxxxxx x elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. O xxxxx žádostech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů x xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx společné xxxxxx (§37n odst. 3 xxxxxx x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, §5 odst. 8 x §13 xxxx. 1 vyhlášky x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobrat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 638/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1626/2008 Xx. XXX, x. 1684/2008 Xx. NSS a x. 1764/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 240/2005 Xx. a x. 69/2009 Sb.; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x xxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415*)); x. 7048/34 Boh. X x x. 805/43 Boh. X.
Xxx: x) Xxxxxxx společnost XXXX Systém x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xX'xxxxxx Czech proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x zápis xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) společnost x xxxxxxx omezeným XXXXXX, 2) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX, 3) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX XX, 4) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxXxx XX, 5) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Samsung Zrtt x 6) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) XXXX Systém, x. x., se xxxxxx Budějovická 1667/64, 140 00 Xxxxx 4, x) eD´ xxxxxx Xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1262/95, 709 00 Ostrava - Xxxxxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. xx Xxx. Tomášem Sequensem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, 100 00 Xxxxx 10, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx životního prostředí xx xxx 30.5.2006, x. x. 3228/X/06, 39691/XXX/06, sp. zn. X/1829-X, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kasační stížnosti xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2062/8, 143 00 Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1. XXXXXX x. r. x., xx xxxxxx U Xxxxxxxx 97, 142 00 Xxxxx 4, 2. XXXXX XX, xxxx. x r. x., se sídlem Xxxxxxxx 103, 251 01 Xxxxxxxx, 3. XxXxx CS, x. x. o., se xxxxxx Sodomkova 1478/8, 102 00 Xxxxx 10, 4. Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 394/17, 180 00 Xxxxx 8, 5. XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 289/13, 186 00 Praha 8, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Praha 1, proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 15.4.2009, x. x. 5 Xx 187/2006-113,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele XXXXXX s. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. o., XXXXX CZ, xxxx. x x. x., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC, s. x. o., se xxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MASCOM s. x. x., XXXXX XX, spol. x x. x., BaSys XX, x. r. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. r. x.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxx xxxxxxx stížnosti.
V. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xxxx 4836 Xx, a xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. xx Xxx. Tomáše Sequense, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Řízení před xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006, č. x. 3228/X/06, 39691/ENV/06, xx. xx. X/1829-X, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2006, x. j. 5194/XXX/720/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx systému xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX007/05-XXX x X008/05-XXX (xxxxx X1). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1 x xxxxxxxxxx [xxxx xxxx i žalobce x)] pro zajištění xxxxxx povinností x xxxxxxxxx financování xxxxxxxxxx xxxxx, zpětného xxxxxx, xxxxxxxxxx, využití x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X2). Výrokem X1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zápis xxxxxxx x) do Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3, 4, 6, 7 a 9. Xxxxxxx B2 xxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 2 x xxxxxxxxxx [xxxx xxxx x xxxxxxx b)] xxx xxxxxxx 3, 4, 6, 7 a 9.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxx tvrdili xxxxxxxxxxx xxxxxx B1 x X2 xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx skupiny 3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx provedeném xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x).
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx umožněno xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu - xxxxxxx nebyli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx ministra x xxxxxxxx, xxxxx §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx jen x. x. s.), xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhal xxxxx, xxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené x žalobcem a xxxxxxx xxxxxx vedené xx společností XXXXXX x. x. x. (xxx čj. 5193/XXX/720/05). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. (rozhodnutí v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, neboť takové xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úvahy, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx do Seznamu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní řád), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxxxx xxxxxxx do Seznamu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), x jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxx nakládání s xxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpady), x xxxxx odkazuje xxx xx nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. Xx. ÚS 28/06. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx činností, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x plnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x zápisu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/96/XX xx xxx 27. xxxxx 2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXX), Xx. xxxx. X 37, 13.2.2003, x. 24 - 39, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx 07, x. 359 - 374, xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx kolektivní xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx systémy budou xx výrobců xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen příspěvky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonných povinností; xxxxxxxx xxxxxxx nebudou xxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx: xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx zajištění financování xxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxx kolektivní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech.
Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konečné xxx xxxxxx na případnou xxxxxx moc xx xxxxxxx xxxxxx x §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxx xxx vedení xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx, může x xxxxxx povinnosti zahájit xxxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx výrobci, xxxxxxx se možný xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx výmaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému.
Za významnou xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1998, sp. xx. XX. ÚS 171/97). Navíc předmětné xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx správního řádu x roku 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxxx) neupravoval xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedomnívá, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle podaných xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x. 3. Xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxx elektrozařízení, kteří xxxxx na xxxx xxxxx xx Seznamu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §37g xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx představuje velkou x xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxx ztratili (xxxxxxxx xxxxx elektrozařízení): není xxx xxxxxx, xxx xx žalovaný mohl xxxx skutečnost x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x reagovat xx xx odejmutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobcům. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení x xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nově xxxxxxx xx trh xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxx: xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx na xxx již xxx xxxxxxxxxx systém zapsán, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možnost xxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx řád x xxxx 1967 vedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx, co podle xxxxxxxx procesního xxxxxxxx xxx učinit xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxxx předpisy.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx podle §13 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. zajišťuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx každou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.12.2005, x. x. 5194/ENV/720/05, xxxxxx byl xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx skupiny 3 zapsán kolektivní xxxxxx XXXXXX x. x. x. - xxxxxxxx musel x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx „podíl na xxxx“ není nikde x xxxxxx x xxxxxxxx definován, xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xx xxxx požadovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxx hmotnostního nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxx Xxxxxxx statistického úřadu. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxx xx xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Zároveň byli xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxx v návrhu xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxxx podíl xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx pravdivost x správnost xxxxxx xxx xxxxx samotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx do Xxxxxxx xx 15.12.2009 (xxxxxx xxxxxx „2005“ - xxxx. soudu). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx uvést pravdivý x ověřený údaj x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svými výrobci xx xxx xxx xxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxx návrhy xx xxxxx xx Xxxxxxx, x proč xxxxxx přihlédnuto x xxxxxxx žalobce xx xxx 22.12.2005, 27.12.2005 x 12.1.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx do Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx proveden, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx provozovatelé. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx elektrozařízením xxxxxxxxxxxx x domácností xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zapsat xxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx systému, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx odkázat xx pravomocná xxxxxxxxxx xxx zapsaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů.
Žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, že zpochybnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Seznamu xx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sběru xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx systémy xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zátěže xx xxxx a xxxx, na zvýšení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejistoty, xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx elektrozařízení.
Závěrem xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé XXXXXX x. r. x., XXXXX XX, spol. x r. x., XxXxx XX, x. x. o., Xxxxxxx Xxx., česká organizační xxxxxx, a XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x. Obě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx shodné x xxxxxxx stížností žalovaného; xxxxxxxxxxx však navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2008, x. j. 3 Xx 21/2007-305 a x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx dne 23.5.2006, x. j. 8 Xx 32/2005-81, dovozují, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx vyrozuměl xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. o. [xxxxx x xxxxxxx zapojenými xx kolektivního xxxxxxx xxxxxxx x)] prostřednictvím xxx úřední desky, xx však stěžovatel XXXXXX x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx desce, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xx xxxxx x předmětném xxxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx spisu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxx x krajních případech - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se stěžovatel XXXXXX x. r. x. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud měl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel XXXXXX x. x. x. xx xxxx, xxx fikce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyvěšením xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx pouze x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §50x x. s. ř. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž známé, xx se xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. účastní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x) xxx sp. zn. 6 Xx 223/2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx xxxxx namítat, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobách, které xx týkají xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x této souvislosti xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx práva xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spisu Městského xxxxx v Xxxxx xx. xx. 6 Xx 223/2006.
Xxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx napadeným rozhodnutím x zápisu a xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x kolektivním xxxxxxx XXXXXX x. x. o. (xxxx xxxx stěžovatelé XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x x. x., XxXxx CS, x. x. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. o.) xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx a) x xxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze konkrétním xxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. x. Stejně xxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, x. x. x. x XXXXXXXXXX x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shodně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxx
Xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxx xxxxxxxxx žalobci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného týkajícími xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost seznámit xx x tvrzeními x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxx danou xxxxxxx xx Xxxxxxx zapsán, x xx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku jejich xxxxxx, lze jen xxxxx uzavřít, xx xxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx výběrem xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxx xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxx výrobců xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx jedno xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řádné dokazování, xxxxx ze žadatelů x zápis má xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv.
Rozhodnutí o xxxxxx xx Xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx financování nakládání x xxxxxxxxxxx elektrozařízením xxxxxxxxxxxx x domácností) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, pro xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx přispívat na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nikoliv systému, x kterým jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xxxx či xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx účastníky řízení.
Argumentace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, neboť o xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkem xxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx není rozhodnutí x xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx možné xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx moc xxxxxx: xxxxxxxx xx zřejmě xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx neztotožňují ani x námitkami žalovaného xxxxxxx absence úpravy xxxxxxx xxxx x xxxxxx společného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967: xxxxx právní předpis xxxxxxxxxx xxxx institut xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx žadatelů, x xxxxx žalobci odkazují xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.5.2006, x. x. 8 As 32/2005-81.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x odkazují x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného žalobci xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx Seznamu x xxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sběru v Xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx §15 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. explicitně xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s historickým xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxx směšovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětného odběru x xxxxxxxxxx sběru xxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpadu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxxxxxx kolektivní xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx poukazují x na xx, xx společnost XXXXXX x. x. x., xxxxx xxxx vytvořit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními pocházejícími x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nejistoty xx xxx výrobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x., ASBIS CZ, xxxx. x x. x., BaSys CS, x. r. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx složka, a XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 a §42 odst. 4 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx 5.2.2009 na xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xx jmenovaných stěžovatelů xxxxxxxx xx stanovené xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx bude x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ji. Pokud xxx x obsah xxxxxx kasačních stížností, xx totožný s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx dodávají, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pokládají v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx elektroniky
Dne 5.5.2010 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxxx k xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozbor unijní x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpady, xxxxx x rozbor následků, xxxxx xx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů do Xxxxxxx (jde x xxxxxxx argumenty, xxxxx xxxx obsahem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Vyjádření xxxx dáno na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx x němu xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v rámci xxxxxx x podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. o., xxxx xxxx x společnosti XXXXXX s. x. x., XXXXX CZ, xxxx. s x. x., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Zrt., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x.; xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy podle xxxxxxx nezávislou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx subjektem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudního řízení. Xx zbývající xxxxx xxxxxxxxx pak žalobci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se následků, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tom smyslu, xx Asociace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x řízením xx jeho předmětem, xxx právo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx konečné xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 s. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx dále xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x stěžovatelů XXXXXX x. x. o., XXXXX XX, xxxx. x x. x., XxXxx CS, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx právo xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx měli být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxx x prvé řadě xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Pokud xx tomu xxx xxxx, byl by xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx níž stěžovatelé xxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2008, č. x. 3 Xx 21/2007-305 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx dne 23.5.2006, č. j. 8 Xx 32/2005-81, xxx xxxxxxxxxx dostupná xx www.nssoud.cz ).
K xxxxxxx postavení osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx) a současně x xxx splnit xxxxxxx xxxxx ze xxxx materiálních kritérií (xxxxxx x xxxx xx xxxxx dotčení xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx teoretickému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, č. j. 1 Afs 76/2008-246, xxx.xxxxxx.xx .
Xxxxx jde x formální kritérium, xxxx jednak xxxx xxxxx ze xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xx, xxx xx xxxxx, xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, oznámily, xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x této xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení musí xxxxx sdělit, xxx x řízení hodlají xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xx vyrozuměna, x xxxxxx lhůtě nereaguje, xxxx. sdělí xxxxx xxxx vůli uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx nenáleží x xxxx s xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nejedná.
Pro posouzení xxxx je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx možné xx základě opatření xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by doručování xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdlouhavé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele XXXXXX x. x. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 3 (xxxxx xx o seznam xxx 270 xxxxxxxx). Xxxxxxx soud opatřením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x. x. 74 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení x x xxxxxx, xxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xx 15 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx v této xxxxx. Vyrozumění bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxx 5.2.2009 a xxxxxxx dne 20.2.2009. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.4.2009 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx XXXXXX s. x.x. dne 5.6.2009 xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, stěžovatelé XXXXX CZ, spol. x x. x., XxXxx CS, x. x. x., Samsung Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC, x. x. o., pak xx xxx 19.6.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xx, xxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxx xxxxxx zacházeno xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxx doručeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx desky xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx 270 xxxxxxx subjektů x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx adresy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolektivního xxxxxxx XXXXXX x. x. x. x XXXXXX, x. r. x.). Xxxx xxx xxxxxxxx hned xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 4 x. ř. x. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx osob. Na xxxxx závěru nemůže xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x., že xx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx činnosti xxxxx znám, že xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx písemnosti. Xxxxxxxxx-xx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen x. x. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 je xxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx nelze xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x příloze x. 3 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx komukoliv. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, neomezil xxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x dispozici.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx striktně xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout o xxx, xx ten xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx značná xxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vedena xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. uvádí, xx xx účastníkem řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 223/2006, nemůže ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedený xxxxx. Xxxxxxxxx věc je x současné době xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 5 Xx 56/2010. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx otázkou je xx, xxx ministr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx společností XXXXXX x. r. o. xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx situaci nelze xxxxxxx o nutnosti xxxxxxx xxxx věci x xxxxx projednávaným xxxxxxxx xxxx městským xxxxxx, x tudíž xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. (x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. 6 Ca 223/2009-69 xxxxx plyne, xx xxxx stěžovateli XXXXXX x. r. x. v xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx jmenovaní stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx městským soudem xxxxxxxx opomenuti. Xxxxxxx x xxxxxxx x §102 s. x. x. může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předchozího soudního xxxxxx xxxx xxxxx xx takovém řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxxx x odpovědi xx xxxxxxx, xxxxx učinili xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zdejší soud xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx absolutní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X kasačních xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx snad x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxx xxxxxx x významně xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x poté xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - otázce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx společného řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
XXX.1. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xx 6.1.2005 xxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nový xxx 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2002/96/XX, xxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení xx xxxx, xxxxxxxxxx, využití x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x elektronických xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktivit (bod 12 x 20 xxxxxxxxxx směrnice). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx směrnicí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx x dovozce [§37x xxxx. x) xxxxxx x odpadech, xxxxxx 3 xxxx. x) xxxxxxxx]. Zákon x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zpětný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx výrobcem xxxxxxx (xxx. business xx business) x xxxxxx odběr elektrozařízení, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx své povinnosti xxxxx buď xxxxxxxxxx xxxx společně x xxxxxx výrobci nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx - xxx. kolektivního xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozlišuje, xxx tato zařízení xxxx xxxxxxx na xxx. Pokud xxxx xxxxxxx na trh xx 13.8.2005, xxxxx xx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx zpětného xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odebrána, jsou xxxxxxx povinni vytvořit xxxxxx, do kterého x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podílu xx trhu, přispívají xxxxxxx osoby, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§37x xxxx. 3 zákona x odpadech; to xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx povinni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx elektrozařízení, xxxxx xxxx výrobci - xx. xxxxx x xxxxx xxxxxx).
Xx xxxxxxxxx bližších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. Xxxxxxxxxx §13 odst. 1 xxxx vyhlášky xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (skupiny jsou xxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx o xx, xxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxx do xxx. Seznamu nejpozději xx 12.10.2005 (§15 xxxx. 4 xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx zápisech xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx soudem.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx., xxxx xx xxxxxxx návrhu skupiny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Skupina xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx překročila zmocnění xxxxxxxx x zákoně x odpadech zejména xxx, xx xxx xxxxxxxxx financování nakládání x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kolektivní xxxxxx (xx xxxxxx xx elektrozařízení uvedených xx xxx xx 13.8.2005 x xx xxxxxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 16.12.2008, xx. xx. Xx. XX 28/06, návrh xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx deklaruje, xx se xxxxxxxxxx xxxxx s názory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Muchy), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je x souladu x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pléna. Xxxxxxxxxxx xxxxx nález xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud vycházet xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx kolektivní xxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxx x požadavky xxxxxxxx 2002/96/XX, neboť xx x xx. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxx zajišťována xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx je přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie podle xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx 238/81 Srl XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Ministerstvu zdravotnictví [1982] Xxxxxxx x. 3415 xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx tzv. xxxx xxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, než xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxx xxxx (bod 16 xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx používanou xxxxxxxxx právem, jakož x otázky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a temporální (xxxx 18 až 20 rozsudku). Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx nezavdává xxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx jedním xxxx více systémy, xxxxxxx jiné jazykové xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxx be xxxxxxxx xx one xx xxxx systems, xxxxxxx xxxx von xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, francouzská xxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxèxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxę w ramach xxxxxxx xxx większej xxxxxx systemów nebo xxxxxxxxx sa xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.2. Okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx společného xxxxxx
Xxxxx xxx x dotčení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ztotožňuje xx Xxxxxxxx správní xxxx x argumentací xxxxxxx x městského xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx elektrozařízení xxxx xxxxxxxxx vybrán jeden xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, x to primárně xx xxxxxxx podílu xx xxxx x xxxxxxxxx skupině xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx Seznamu xxxxxx xxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx od jednotlivých xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx rovněž usilovali x xxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx své příspěvkové xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení. Xxxxx xxxxxxxxx určená xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx zákona ani x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xx seznamu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx charakter, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zařízeními xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx je možno xxxxxxx xxx, kde xx zaevidován xxxxx xxxxxxx, xxxxx splní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, kde xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému z xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxx zmiňovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 28/06. Jak xxxx již xxxx xxxxxxx, v tomto xxxxxx posuzoval Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. xx xxxxxxx o odpadech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ani implicitně xxxxxxxxx. Xxxxx jde x žalovaným konkrétně xxxxxxxxxxx pasáž v xxxx 51 xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena primární xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx z §37x xxxx. 3, xxxx. §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx právním aktem - xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxx do Xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx má xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx x prvé xxxx - x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx sporného rozhodnutí x xxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx neziskovost xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nejednoznačná. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2002/96/XX (xxx 20 xxxxxxxxxx, xx. 8 odst. 3) xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx (§37x xxxx. 3) xxxxxxx z předpokladu, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx převyšovat xxxxxxx xxxxxxxx vzniklé, xxxx. že xxxxxxxxx xx historické xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivnímu xxxxxxx, xx xxxxxxx právě x xxx k xxxxxxxxx zpětného xxxxxx, xxxxxxxxxx, využití a xxxxxxxxxx historického xxxxxxxxxxxxxxx. Xx však samo x xxxx neříká xxx o tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx činností x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 15 odlišného xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 28/06, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x případě financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xx. 8 xxxx. 3) x zákona x xxxxxxxx (§37x xxxx. 3 xx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx x environmentálně šetrné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že se x tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx chráněna xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx, když xxx xx vznikají xxxxxx náklady, xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ztráty, xxxxx xx třeba hradit xxxxxxxxx z rezervního xxxxx, xxxxxxxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x. 3 x napadené vyhlášce. Xx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neziskový xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx skutečných xxxxxxx) xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx jak doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxx 17, 29 xx 31, stejně xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své "xxxxxxxxx" xxxxxxxx x x xxxxx jiní xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx si xxxxx x intencích xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx pravda, xx xxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. U historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odpadem stanovena xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx např. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pay) xx xxxxx podílu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odpadem, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §37x písm. e) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxx ztotožnila, xxxxx x xx, xxx platili xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ústavního pořádku Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx názoru pouhou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx možnost (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxx hledání xxxx x minimalizaci těchto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx právní xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o hospodářskou xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx pouze xxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx podnikání xxxxxxxxxx x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx k xxxx (xxx xxx 52 xxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx jen x xxxxxx zákonů, xxxxx xx provádějí. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx regulace xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích, x xxxxx k porušení xxxxxx 26 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shrnuje, xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx určitého kolektivního xxxxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx pro určitou xxxxxxx historických elektrozařízení xx rozhodnutím x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 potom jednoznačně xxxxx, že přinejmenším xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx podali xxxxxx x zápisu do Xxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení, x xxxxxxx elektrozařízení, xxxxx jsou zastoupeni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx účastníky správního xxxxxx o takovém xxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nutně xxxx x porušení práv xxxx, kteří by xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx nemohli. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, není xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx na místě xx tím xxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není úkolem xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovisko sám xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 x. x. x.).
Xxxxxx-xx žalovaný, xx xxxxxx xxxxx vedou x nepřiměřeně rozsáhlému xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx skončeno, nelze xx x ním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx řád x xxxx 1967) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nich xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx, s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx ne. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád x xxxx 1967 xxxxxxxxxxx uspokojivě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxx x §26 xxxxxxxxx doručování xxxxxx, xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. X podrobnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx známi x xxxxxxx xx, xxx xxxxxx odkázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.4.2008, x. x. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1626/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1998, xx. zn. XX. XX 171/97, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx aplikovat. Xxxx xxxxxxxx se týkalo xxxxxxxxxx ústavy náboženské xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž Ústavní xxxx xxxxxx názor, xx účastníkem xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx náboženská xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho, že xx x zde xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx body x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx také Ústavní xxxx nijak xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ okruhu xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ani x tom, xx xxxxxxx elektrozařízení, kteří xxxxxxx xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx, xx byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx, které xxxx xxxx účastníky. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx do Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx účastníky, xxxx xx xx xxxx výsledek jakýkoliv xxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxx hovořit. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x zápisu bude xxxxxxxxxx dotýkat x xxxx na trh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx výrobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Vstupují xxxxx na xxx xxxxx x xxxxxxx, xx do Xxxxxxx xxx xxxxxx ten xxxxx kolektivní systém, x xx tedy xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx) vedou x nevyhnutelnému závěru, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Seznamu pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. zapsat xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx x největším xxxxxxx xx trhu - x x xxxxx zároveň žádá xxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxx, xx disponují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx provozovatelé xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxxxx tvrzení konkurentů. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx správní xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výrobci xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu dochází x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx závažně xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx: porušení xxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxx rozměr.
Žalovanému je xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že správní xxx z xxxx 1967, xxxxx nějž xx správní xxxxxx xxxxx, neobsahoval xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxx x rozsudku xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publikovaném xxx x. 1684/2008 Xx. XXX, vyslovil, xx „smysl procesních xxxxx spočívá xx xxxxxxxxx mechanismů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx obdobně přistupovat x x situacím, x xxxxx potřebná xxxxxxxx xxxxx chybí. Xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedl řízení xxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dochází x xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx práv účastníků xxxxxx (rovnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům xxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx xxxx xxxxx respektovat x x xxxxxxxxxxx institutu xx dobrat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx kompletní xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Pl. XX 21/04, publikovaném xxx x. 240/2005 Sb., „xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x těchto stanovisek xxx dovodit závěr, xxx xxxxx xx xxxx lze považovat xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx.“ Použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx ostatně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prvorepublikového Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxx. X 7048/34 x Xxx. X 805/43, xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2007, č. x. 1 Xx 16/2007-106, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Použití xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mezery ve xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 8.12.2000, xx. xx. XX. XX 298/99, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx (xxxxxxxx xxxxx návrhu).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řádu z xxxx 1967, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx, xx institut společného xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. §39 x. ř. x., §112, 235x x 250b o. x. x., §20 x 23 zákona x. 141/1961 Sb., x trestním řízení xxxxxxx, §57 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, §298 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx zákon, §38 xxxxxx x. 218/2003 Xx., x odpovědnosti xxxxxxx xx protiprávní xxxx x o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xx věcech mládeže)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxx, pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxx jedné z xxxx xxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 4. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx x souladu x limity xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z roku 1967, které xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx - a v xxxx řízení x xxxxxxxx x účinný - zákon x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx x výběru xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§140 a 145). Xxxxxxxxxx §108 xxxx. 1 navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx použít xxxxxxx xxx x xxxx 2004 x tam, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu neupravují, xxx xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967. Ostatně xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x rozkladu xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxx - xxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx zacházeno xxxx x účastníky xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx xxx zrušeno, xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptovat. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS, x xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx č. 1764/2009 Xx. XXX); zda xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx porušeno, resp. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx otázka xxxxxxxxxxx přezkumu, na xxx §65 odst. 1 s. ř. x. xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx x účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx žalobce x). S tím xxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx vedeno xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx dotčena xxxxx tím, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tvrzení x podílu na xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx x) xx Seznamu xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx žádostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xx xxxxxxxx xxx poslední xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx se §37i xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx provede Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxx nebo xxxxx, x které zákonné xxxxxx pro xxxxxx x Seznamu xxxxxxx, xx Seznamu vyřadí. Xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxx. X tím xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx zcela jistě xxxxxxx je. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §37i xxxx. 5 xxxxxx x odpadech, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (žalovaný x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx důvodů xxx xxxxxx subjektu x Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx elektrozařízení xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §37i xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx primárně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx Seznamu; x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této otázce: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nezákonná xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx zásadami x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx prostředků (zákonem xxxxxxxx změny nepravomocných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §37i xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.3. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x rozkladu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxxx, že x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx o xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nejsou splněny xxxxxxxx ustanovení §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 4 Xxx 55/2003-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 638/2005 Xx. NSS).
V xxxxxxxx x xxxx i x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neodůvodnili xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x podílu xxxxxxx a) - x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - xx trhu xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 3, xxxxx, xxx xxx bylo výše xxxxxxx, xx určující xxx xxxxx xxxxxxx x) xx Seznamu xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozkladu x této otázce xxxxxxxx uvedl xxxxx xxxx: „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 odst. 9 vyhlášky x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 správního řádu x roku 1967 x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x) x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx žadatel, xxxxx xxx xx Xxxxxxx xxxxxx. Ministr xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dokladů xx xxxxxx xxxxxx ke xxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx podíl xx xxxx xxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx vliv xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx: jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx podle „xxxxxx“ rozhodovali (x xxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx). Xx „něco“ xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx xxxx xx xxxx irelevantní xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x množství xxxxxxxxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx i xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx samotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx z jednání xx xxx 10.5.x xx dne 15.2.2006).
Obstát xxxxxx ani námitka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x řízení x rozkladu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 3 historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kolektivní xxxxxx ASEKOL s. x. o. Za xxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx nemůže nahradit xxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx být známo x xxxxxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.4. Xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx těžké xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, x xxxxx byl xxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxxx ministra o xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx do Seznamu (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx republice, negativní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zvýšení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx atd.). Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx dopad xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x případně x na xxxxxxxxxx. Xxxx důsledky, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nemohou xxxxxxxx xxxxxxx princip vázanosti xxxxx zákonem. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nemůže xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx nedůvodnou, a xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x. xxxxxx.
XXXX. Xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx uvážil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takto. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. x xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., XXXXX XX, xxxx. x x. o., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, x. r. x., byly odmítnuty, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x §60 odst. 3 xx spojení x §120 s. x. s. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x nemá proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalobci xxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního tarifu, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o 20 % (§12 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx částku 3360 Xx xx xxxxx xxxxxxxx úkon právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx částku 300 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx úkonem spojených (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx částce xxx xxxx xxxxxxxxx 370 Xx xxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxx (§13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx náklady xxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. ř. x. x 806 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx náleží částka xx xxxx 4836 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. srpna 2010
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx