Právní xxxx:
X. Jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 x. x. s., xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx úřední desce xxxxx. Xxxxx taková xxxxx x soudem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx soudu xxxx vůli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vyrozumění, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jí xxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxx xxxx s osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§37n xxxx. 3 xxxxxx x. 185/2001 Xx., x odpadech, §5 xxxx. 8 x §13 odst. 1 vyhlášky x. 352/2005 Sb., x xxxxxxxxx s elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. O xxxxx žádostech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro určitou xxxxxxx elektrozařízení musí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§37n odst. 3 zákona x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, §5 xxxx. 8 x §13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx., x nakládání s xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx správní xxx x xxxx 1967 xxxxxx společného řízení xxxxxxxxxxx, xxxx nutno xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobrat xx xxxxxxx základních zásad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 638/2005 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1626/2008 Sb. XXX, x. 1684/2008 Xx. NSS x x. 1764/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx. x x. 69/2009 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, CILFIT x xxxxx (283/81, Xxxxxxx, s. 3415*)); x. 7048/34 Xxx. X a x. 805/43 Boh. X.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Systém x x) xxxxxxx společnost xX'xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX, 2) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX, 3) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX CZ, 4) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxXxx XX, 5) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx x 6) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobců: x) XXXX Xxxxxx, x. s., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1667/64, 140 00 Xxxxx 4, x) xX´ xxxxxx Czech, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 1262/95, 709 00 Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. et Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, 100 00 Praha 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.5.2006, x. j. 3228/X/06, 39691/XXX/06, sp. xx. X/1829-X, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2062/8, 143 00 Xxxxx 4, zastoupeného Xxx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx: 1. XXXXXX x. r. o., xx sídlem X Xxxxxxxx 97, 142 00 Xxxxx 4, 2. XXXXX XX, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 103, 251 01 Xxxxxxxx, 3. XxXxx CS, s. x. o., se xxxxxx Sodomkova 1478/8, 102 00 Xxxxx 10, 4. Samsung Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 394/17, 180 00 Xxxxx 8, 5. PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, s. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 289/13, 186 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.4.2009, č. j. 5 Xx 187/2006-113,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů XXXXXX x. r. x., XXXXX XX, xxxx. x x. x., XxXxx CS, x. x. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, a XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. o., se xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. o. x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx MASCOM s. x. o., XXXXX XX, xxxx. s x. x., BaSys XX, x. r. x., Xxxxxxx Zrt., xxxxx xxxxxxxxxxx složka, x PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, s. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 4836 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. xx Xxx. Tomáše Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Řízení před xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxxx ze dne 30.5.2006, č. j. 3228/X/06, 39691/XXX/06, xx. xx. X/1829-X, xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce a) x potvrdil rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 18.1.2006, č. x. 5194/XXX/720/05. Tímto rozhodnutím xxxxxxx žalovaný o xxxxxx xxxxxxx x) xx Xxxxxxx výrobců xxxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX007/05-XXX x X008/05-XXX (xxxxx X1). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx výrobců xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxxx [mimo xxxx x xxxxxxx x)] pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zpětného xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx elektroodpadu x xxxxxxxxxxxxxx z blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X2). Výrokem B1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce x) do Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3, 4, 6, 7 a 9. Xxxxxxx X2 xxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 2 k xxxxxxxxxx [xxxx jiné x xxxxxxx b)] pro xxxxxxx 3, 4, 6, 7 x 9.
Xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx B1 a X2 xx xxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx x dané věci xxxxxx xxxxxx společné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx skupiny 3 x že xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxx x xxxxxxx x).
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx výtky xxxxx týkající xx xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Oba xxxxxxx byli xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx účastníky xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - žalobci xxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx, x xxxxx tato xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx x. x. s.), xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož právo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zřejmě směšuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobcem a xxxxxxx řízení xxxxxx xx společností XXXXXX x. x. o. (xxx xx. 5193/ENV/720/05). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. (xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobami) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx.
Xxxxx žalovaného městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx Xxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kolektivních systémů. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze §14 odst. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxxxx extenzivně, x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu, xxxxx pramení přímo xx xxxxxx x. 185/2001 Xx., o xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x odpadech“), x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 352/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx x x bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), k xxxxx xxxxxxxx xxx xx nález pléna Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2008, sp. xx. Pl. XX 28/06. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. hospodářskou činností, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x plnění xxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2002/96/XX xx xxx 27. xxxxx 2003 x xxxxxxxxx elektrických x elektronických xxxxxxxxxx (XXXX), Úř. věst. X 37, 13.2.2003, x. 24 - 39, zvláštní vydání x českém jazyce Xxxxxxxx 15, Svazek 07, s. 359 - 374, jakož x xx xxxxx x xxxxxxxx a xxxx prováděcí xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou prostředkem x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx elektrozařízení xxxxxxx xxx příspěvky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx rezervy xxxxxxx xxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxxx systému, ale xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx jiné xx, xx xxxxxxxxx vybírané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxx. Extenzivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx: účastníky řízení xx xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx elektrozařízení xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxxx systému. Jelikož xxxxx kolektivní xxxxxx xxxxxxx jiný model xxxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx příspěvků, xxxx xx xxx spotřebitelé xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx úpravy x §37x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx žalovaný dospěje x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v Seznamu xxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Účastníkem xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx týká, popřípadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx jsou xxxx výrobci xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1998, sp. xx. IV. XX 171/97). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx uspokojivě. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xx zápis xx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x. 3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx systémy a xxxx existovala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx svůj xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jsou xx xxxxxx §37x písm. x) zákona x xxxxxxxx též dovozci, xxx xxxxxxxxxxx velkou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx xx zápis xx Xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx elektrozařízení): není xxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního řízení xxxxxxx x reagovat xx ni xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx množina xxxxxxx elektrozařízení v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Výrobci xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxx znevýhodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx x xxxx xxxxxx vstupu na xxx xxx xxx xxxxxxxxxx systém xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx měli. Xx je podle xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx x xxxx 1967 vedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxxx, že učinil xxxx, co podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. X xxxx řadě xxxxx, xx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxxxx systém. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2005, x. j. 5194/ENV/720/05, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickým xxxxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX x. x. x. - xxxxxxxx musel x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet x neměl xxxxx xxxxxxx, jak v xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx poukazuje xxxx xx xx, xx xxxxx „xxxxx na xxxx“ xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx definován, xxxxxxx xx vyhlášce č. 352/2005 Xx. xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx do Seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trh x Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx statisticky xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x údaji Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, kteří xxxxxxxx podáním xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx, xxxxxxx množství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tito xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v návrhu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx všech výrobců xxxxxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ochrany citlivých xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx sumární xxxx o množství xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kolektivních systémů: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxx xxx xxxxx samotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xx 15.12.2009 (xxxxxx xxxxxx „2005“ - xxxx. soudu). Xxxxx provozovatel kolektivního xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx trh bez xxxxxx xx xx, xxxx údaj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhy xx xxxxx xx Xxxxxxx, x proč xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce ze xxx 22.12.2005, 27.12.2005 x 12.1.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxx do Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxx proveden, xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x domácností je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zapsat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx o rozkladu xxxxx pouze odkázat xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx konečně x kasační stížnosti xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisech xx Xxxxxxx xx xxxxx mít za xxxxxxxx zhroucení systému xxxxxxxx odběru x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxxx systémy míst xxxxxxxx odběru, které xx xxxxx přestat xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na možný xxxxxx elektroodpadové zátěže xx xxxx x xxxx, na zvýšení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx dopady x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx elektrozařízení.
Závěrem xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x., XXXXX XX, xxxx. x x. x., XxXxx XX, s. x. x., Samsung Xxx., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x. Obě xxxxxxx stížnosti jsou xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, když xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2008, x. j. 3 Xx 21/2007-305 a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2006, x. x. 8 Xx 32/2005-81, dovozují, xx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx důvod ke xxxxxxx rozsudku vydaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. [xxxxx x xxxxxxx zapojenými xx kolektivního systému xxxxxxx x)] xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx stěžovatel XXXXXX x. x. x. považuje xx xxxxx nedostačující a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx publikovaných xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx). Xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxx x krajních xxxxxxxxx - nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. Xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx dobře xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. xxxxxxx xx xxxx zapsaném xxxxx x xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx. Soud xxx xxxxx doručovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel XXXXXX s. x. x. se xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyvěšením xx xxxxxx desce nastává xxxx xx pouze x xxxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x §50i x. x. ř. Xxxxxxxxx soudu bylo x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známé, xx se stěžovatel XXXXXX s. r. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x) xxx xx. xx. 6 Ca 223/2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zápis xx Xxxxxxx xxxx společné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení x žalobách, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x téhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Stěžovatel XXXXXX x. x. x. x této souvislosti xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účast x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 6 Xx 223/2006.
Obdobně, je-li xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být výrobci xxxxxxx x kolektivním xxxxxxx ASEKOL x. x. o. (xxxx xxxx stěžovatelé XXXXXX x. x. o., XXXXX XX, xxxx. x x. o., XxXxx XX, x. x. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x.) též xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x) x xxx osobami xxxxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx x rámci kolektivního xxxxxxx XXXXXX x. x. o. Xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, x. x. x. a XXXXXXXXXX x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx.
X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx shodně xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalobců
Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxxxx žalobci, kteří xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxx x podklady předkládanými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx Seznamu, x tedy ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dosaženém xxxxxx xx strany subjektu, xxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx zapsán, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku jejich xxxxxx, lze jen xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x že xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxx de xxxxx x xx iure xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx řízení x všech xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxx ze xxxxxxxx x zápis xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv.
Rozhodnutí o xxxxxx xx Xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickým elektrozařízením xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx moci je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx elektrozařízením pro xxxxxxx, pro xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx výrobci elektrozařízení x xxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx systému, x kterým xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ohledně zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx Seznamu pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxx účastníky xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy neuzavřeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxx rozhodnutí x zápis xx Xxxxxxx definitivní a xx xxxxx xxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx změnit: xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že může xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx neztotožňují xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx x roku 1967: xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx znal institut xxxxxxxx xxxxxx, kterého xx xx účastnilo xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2006, č. x. 8 As 32/2005-81.
Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx k xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Seznamu x xxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odběru x xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx §15 xxxx. 4 vyhlášky x. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx pravomocně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odděleného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx vykonávat xxxxxxx xx Seznamu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x domácností určité xxxxxxx, kde platí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci poukazují x xx to, xx xxxxxxxxxx ASEKOL x. r. x., xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. a xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., XXXXX CZ, xxxx. s r. x., XxXxx CS, x. r. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC, x. r. o., xx xxxxx žalobců xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §102 s. x. x. oprávněny xxxxxxx xxxxxxxxx podat. S xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 a §42 xxxx. 4 x. ř. s. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx 5.2.2009 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přístupné i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Možnost xxxx xx osobou xxxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. X xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx pokládají v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx x alarmující.
V. Přípis Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxx 5.5.2010 bylo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozbor xxxxxx x české xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpady, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx stávajících zápisů xxxxxxxxxxxx systémů do Xxxxxxx (jde x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Vyjádření xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Asociace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxx by x xxxxxxxxx podání nemělo xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Dále xxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x., XXXXX CZ, xxxx. x x. x., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Zrt., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. r. x.; xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx xxxx tedy podle xxxxxxx xxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x názorem xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx Asociace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jí xxxxx xxx právo xxxxxxxxxx x řízením xx xxxx předmětem, xxx právo podat x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx založen xx spisu x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. x xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., XXXXX CZ, spol. x x. x., XxXxx XX, x. x. x., Samsung Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze skutečnosti, xx měli být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx jednáno xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxx xx xxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 3 Xx 21/2007-305 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2006, x. j. 8 Xx 32/2005-81, xxx rozhodnutí dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx třeba x xxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 s. ř. x. splnit xxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx osoba xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx jedno xx xxxx xxxxxxxxxxxx kritérií (xxxxxx x nich xx přímé xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zrušením správního xxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx návrhu). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, č. x. 1 Xxx 76/2008-246, xxx.xxxxxx.xx .
Xxxxx xxx x formální kritérium, xxxx jednak xxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jednak §34 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx je, xxx xx xxxxx, xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze x této lhůtě. Xxxxxxxx x vyrozuměním xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xx vyrozuměna, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx x xx xxxxxx jako s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxx zúčastněným xx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx písemnosti xx xxxxxx desce xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx náročné xxxxx xxxxxxx, zejména pro xxxxxx velký xxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X projednávané xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx jako xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x dále xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 3 (xxxxx xx x xxxxxx xxx 270 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x. l. 74 xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx soudu x xx jeho xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxx xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x x výzvou, xxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx sdělily. Xxxxxx xxxxxxxx xxx učinit xxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxx 5.2.2009 x xxxxxxx dne 20.2.2009. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx žádná xxxxx soudu nesdělila, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby zúčastněné xx řízení. Xxxxxxxxxx XXXXXX s. r. x. xxxxxxxxxxx soud xxxxxx dne 29.4.2009 x xxxxxxx o xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxxxxx MASCOM x. x.x. dne 5.6.2009 xxxxxxxxx x uplatňování xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, stěžovatelé XXXXX CZ, xxxx. x x. x., XxXxx XX, s. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC, x. x. x., xxx xx dne 19.6.2009 xxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxx bylo xxxxx doručeno vyrozumění x probíhajícím xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nereagovali. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - cca 270 xxxxxxx subjektů x další xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. x. a XXXXXX, x. x. x.). Bylo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, administrativní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx osob. Na xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., že xx xxxxxxxxx soudu x úřední xxxxxxxx xxxxx znám, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx sídle x xxxxx xxxxxxx písemnosti. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx x. x. x.), xxxxx xxxx ustanovení xx věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 xx xxxx němu ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx doručování osobám xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. r. x. a dalším xxxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxx x xxxxxxx č. 3 xxxxxx. Vyrozumění xxxx je zcela xxxxxx, x xx xxx xxxxxx komukoliv. Xxxxx x němu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxx x úvahu jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx tím xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xx subjekty, které xx se podle xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx striktně xx xxxxxxxx xxxxx x doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxx, xx xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx jednotlivé skupiny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx patrná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vedena řada xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx věcech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx x městského xxxxx xxx xx. xx. 6 Ca 223/2006, xxxxxx xxx xxxx skutečnost změnit xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 56/2010. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. xxx nepřípustnost, xxxxx xxx podán xxxxxx xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx x nutnosti xxxxxxx této věci x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx stěžovatele XXXXXX s. r. x. (x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.12.2009, x. x. 6 Ca 223/2009-69 xxxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx s §102 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněnými. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochuzeni x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých kasačních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (viz xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom v xxxxxxxxx xxxxxxxxx absolutní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxx spolupracovali. Xxxxx xx snad x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx rozporu se xxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti žalovaného
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx provést charakteristiku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
XXX.1. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx od 6.1.2005 byl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nový díl 8 nazvaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobců xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2002/96/XX, xxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxx zavedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně financování xxxxxx xxxxxxx (xxx 12 x 20 xxxxxxxxxx směrnice). Zákon x xxxxxxxx zahrnuje xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v souladu xx směrnicí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx [§37x písm. e) xxxxxx x odpadech, xxxxxx 3 xxxx. x) směrnice]. Xxxxx x xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx odběr xxxxxxxxxxxxx, pod xxxx xxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxxxxxxx nepocházejících x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxx výrobcem xxxxxxx (tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxxx odběr xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxx x xxxx výrobcem xxxxxxx. Výrobci xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx buď xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx - xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X projednávaném případě xx předmětem sporu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tzv. historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zařízení xxxx uvedena xx xxx. Pokud xxxx xxxxxxx na xxx xx 13.8.2005, jedná xx x xxx. xxxxxxxxxx elektrozařízení. K xxxxxxxxx zpětného xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odebrána, xxxx xxxxxxx xxxxxxx vytvořit xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle podílu xx trhu, přispívají xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§37x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx; to xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x těch elektrozařízení, xxxxx xxxx xxxxxxx - xx. xxxxx x xxxxx xxxxxx).
Xx xxxxxxxxx bližších podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděcí vyhlášku x. 352/2005 Xx. Xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx vyhlášky xxx xxxxxxxxx, že xxx každou skupinu xxxxxxxxxxxxxxx (skupiny jsou xxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxx x odpadech) xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xx, xxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx podat xxxxx xx xxxxx do xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 12.10.2005 (§15 xxxx. 4 vyhlášky). X řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx., xxxx na xxxxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxxx abstraktního xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Skupina xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx zejména xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxx xxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsat xxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trh po 13.8.2005 a xx xxxxxxxxxxxxx, kde může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx více). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. zn. Xx. XX 28/06, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxx Wagnerové x Xxxxxx Xxxxx), kteří xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xx x xxxxxxx s xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajišťovat xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento závěr xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx směrnice 2002/96/XX, xxxxx xx x čl. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx systémy (xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xx členských xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx 234 Smlouvy o xxxxxxxx Evropského společenství), xxxxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx 238/81 Xxx XXXXXX x Lanificio xx Tabardo XxX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx [1982] Xxxxxxx s. 3415 xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpadá x xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, tj. xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx je tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx situace vznikla, xxxx xx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Soudní xxxx (xxx 16 xxxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx brát x xxxxx různé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx používanou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x otázky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx 18 až 20 rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx to, xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx nezavdává žádné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x historickými elektrozařízeními xxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx jedním xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx shall be xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx oder mehreren Xxxxxxxx xxxxxxxx, francouzská xxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxèxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxę x xxxxxx xxxxxxx xxx xxęxxxxx xxxxxx systemów xxxx xxxxxxxxx xx ustanoví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx alebo xxxxxxxxx systémov).
VII.2. Okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx společného xxxxxx
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatelů kolektivních xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx, ztotožňuje se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x argumentací žalobců x městského xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx elektrozařízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, x to primárně xx xxxxxxx podílu xx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení x předcházejícím xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. vybírat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxx x odpadech (xxxxxxx xxxxxx odběr, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxx x xxxxx do Xxxxxxx pro stejnou xxxxxxx historických elektrozařízení xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zápisu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro danou xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx konkrétně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxx x vyhlášky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, který provozovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx charakter, xxx xxxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, rozhodnutí x zápisu xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provozovatel je xxxxxxxx x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skupiny. O xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tam, kde xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, kde xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jinými slovy xxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxx nijak neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 28/06. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do Xxxxxxx xx ani xxxxxxxx xxx implicitně xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pasáž v xxxx 51 nálezu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kolektivního systému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobcům, xxx xxxx xxx vyslovena xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx (podle většiny xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x §37x xxxx. 3, xxxx. §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx). Naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem - však xxxx xxx společného x xxx, xxx xxxxxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx má xx xxxx evidenční xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neziskovost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x prvé xxxx - x kdyby xx xxxxxxx býti xxxxxxxxx - nasvědčuje xxx xxxx x xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx x zápisu do Xxxxxxx. Tvrzená neziskovost xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx směrnice 2002/96/ES (xxx 20 xxxxxxxxxx, xx. 8 xxxx. 3) jakož x xxxxx o odpadech (§37x xxxx. 3) xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. že příspěvek xx historické xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, xx xxxxxxx xxxxx x jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx neříká xxx o tom, xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx činností x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 28/06, který xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx. „Pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě financování xxxxxxxxx s historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x úzkém xxxxxx. Podle xxxxxxxx (xx. 8 xxxx. 3) x zákona x xxxxxxxx (§37n xxxx. 3 in xxxx) nesmějí náklady xx xxxx, zpracování x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx se x tomto případě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xx vznikají xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xx obchodní x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x rozvíjen, xx rezervní a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z rezervního xxxxx, xxxxxxxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxx č. 3 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neziskový xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxx x podnikatelskou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx konečně xxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17, 29 xx 31, stejně xxxx vehemence, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, aby xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx pravda, xx xxxxx x trh x xxxxxx xxxxxx xxxxx. X historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že existující xxxxxxx (xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx) xx xxxxx podílu xx trhu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx ve xxxxxx §37x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx náklady (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx xxxxxxx co xxxxxxxx příspěvky. X xxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx směru, s xxxxxxx na pravidla xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx diskriminace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx pouhou xxxxxxxxx nad rámec xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx konkurence xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx cest x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx placení xxxxxxxxx stanovených xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x daném případě xxxxx x hospodářskou xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxx není x xxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, neboť to xx xxxxxxxx xxxxx xxx, zda xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 26 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx (xxx xxx 52 xxxxxx), že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxx pléna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Seznamu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx historických elektrozařízení xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výrobců xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních systémů, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx do Xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx skupinu elektrozařízení, x xxxxxxx elektrozařízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, musí xxx účastníky správního xxxxxx x takovém xxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jakýkoliv xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx práv xxxx, kteří xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastnit xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx řízení xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxx x spotřebitelé, xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na místě xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx nebyla v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nejprve zaujmout xxxxxxxxxxxxx stanovisko xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx subsidiarity soudního xxxxxxxx zakotvená x §5 s. x. x.).
Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vedou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx x ním xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpis - xxxxxxx xxx x xxxx 1967) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x důvodu velkého xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx x libovolně xx xxxxxx, x xxxxxxx řízení vedeno xxxx x x xxxxxxx xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxx x xxxx 1967 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x §26 xxxxxxxxx doručování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx známy, xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kde někteří xxxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxx a xxxxxxx ne, xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 16.4.2008, x. x. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1626/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.1998, xx. zn. XX. XX 171/97, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , není xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx účastníkem tohoto xxxxxx může xxx xxxxx xxxx náboženská xxxxxxxxxx x nikoliv xxxx xxxxxxxxxx členové. Xxxxx toho, že xx i xxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nezbýval „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx účastníků xxxxxx.
X xxxxxxxxx se xxxxx ztotožnit ani x xxx, že xxxxxxx elektrozařízení, kteří xxxxxxx xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xx Xxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x zápisu xxxxxxxx. Správní řízení xxxx probíhá x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx účastníky. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx Seznamu xxxxx xx xxxxxx x subjektech, které xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx na xxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx účastnících nelze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x zápisu bude xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx na trh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxx na xxx xxxxx x vědomím, xx do Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x že xxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxxx x odpadech xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X tom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx jedné x xxxx konkurujících xx žádostí) vedou x nevyhnutelnému závěru, xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zápis xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx společné řízení. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx možné podle xxxxxx x odpadech x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. zapsat xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx - x x xxxxx zároveň žádá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx provozovatelé xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a případně xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx x každé xxxxxxx samostatné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pouze žádající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výrobci elektrozařízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu dochází x porušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx závažně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neobsahoval úpravu xxxxxxxxxx řízení (případně xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1684/2008 Xx. NSS, vyslovil, xx „smysl xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Podle xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, x xxxxx potřebná xxxxxxxx xxxxx chybí. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx s odkazem xx absenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx (rovnost xxxxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x chybějícímu xxxxxxxxx xx dobrat xx xxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. XX 21/04, xxxxxxxxxxxx xxx x. 240/2005 Xx., „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v omezeném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer procesní xxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx stanovisek xxx dovodit xxxxx, xxx něhož xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx a pouze xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ostatně dovodila xxx judikatura prvorepublikového Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. Xxx. X 7048/34 a Boh. X 805/43, též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2007, č. x. 1 Xx 16/2007-106, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mezery xx xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2000, xx. xx. II. XX 298/99, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz (institut xxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx, součinnosti a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx x xx zakotven x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz např. §39 x. x. x., §112, 235x x 250b x. x. x., §20 x 23 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §57 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, §298 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx zákon, §38 xxxxxx x. 218/2003 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx mládeže)]. Xxxxxxx xxxxxxxx úpravou, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx použití §15 xxxx. 4. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx stanovenými Xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx jednalo x vyplnění xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x roku 1967, které xx xxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx (byla xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i na xx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx - a x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x účinný - xxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxx spojení xxxx, xxxxxx společného xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxx xxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxxxxx (§140 x 145). Ustanovení §108 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxx x roku 2004 x tam, xxx se xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řádu x xxxx 1967. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx řízení a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxx - xxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxx chybějící instituty xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxx, že žalobci xxxxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx x účastníky xxxxxx. X toho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx, aby xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhal xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. zakotvuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž žalobu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx č. 906/2006 Xx. XXX, x xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx č. 1764/2009 Xx. XXX); zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx porušeno, xxxx. xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xx již xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx žádný xxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx zacházeno xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx porušena xxxxx x řízení vedeném x xxxxxxx x xxxxx společnosti XXXXXX x. x. x., xxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxx x). X xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx řízení, byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx nemohli x xxxxx společném řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemohli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx tvrzení x podílu na xxxx, nahlížet xx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx práva xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) do Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx nebylo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xx xxxxxxxx ani poslední xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se §37x xxxx. 5 xxxxxx x odpadech. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vlastního xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx v Xxxxxxx nebo osobu, x xxxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xx Seznamu xxxxxx. Xxxxxxxx z toho xxxxxxxx, xx rozhodnutí x zápisu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx právní xxx. X xxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx do Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 5 zákona x odpadech, jedná xx x xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx předmětem (xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx subjektu, xx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Navíc x xxxxxxxx ustanovení §37x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ze Seznamu; x výmazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by zřejmě xxxxx dojít xxxxx x xxxxxxx, kdyby xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pod xxxxxxx kolektivním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx ztotožnit x xxxxxxxxxxx žalobců x xxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nezákonná xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx x xx xxxxxxxxxx zásadami x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx je právní xxx a xxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxxx §37i xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx žádný vliv xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.3. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ministra x rozkladu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx skutečnosti byly xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx „rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxx x xxxx. Pokud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx dovozuje xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx xxx 22.1.2004, x. x. 4 Xxx 55/2003-51, publikovaný xxx x. 638/2005 Xx. XXX).
X xxxxxxxx x poté x x žalobě bylo xxxxxxxx namítáno, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neodůvodnili xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k podílu xxxxxxx a) - x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - xx trhu elektrozařízení xx xxxxxxx x. 3, který, xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zápis žalobce x) xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx pro skupinu x. 3 historických xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx x rozkladu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxx: „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §37x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 9 vyhlášky o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxxxxxxxxx pocházejících z xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Ministr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx vzal xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x) x x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jaký xxxxx xx xxxx xxxxxxxx žadatel, xxxxx xxx do Seznamu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dokladů xx xxxxxx důkazů ke xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že podíl xx trhu není x zákoně x xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xx mít xxxx xx závěr o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu: xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx podle „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx (x xxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx „xxxx“ xxxx v rozhodnutích xxxxxxxx. Xx xxxxxx x nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podílu žalobce x) xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodních xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx svými xxxxxxx xx xxx, xxx i xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx samotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxxxx absentující xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx. V neposlední xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), dospěla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.5.a xx xxx 15.2.2006).
Obstát xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že nebylo xxxxx v xxxxxx x rozkladu rozhodnout xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxx xx Seznamu xxx zajištění financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro skupinu x. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ASEKOL x. x. x. Xx xxxx, tato skutečnost xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění ve xxxxxx k podílu xx xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxx.
Xx druhé xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx žalobci a) xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerespektovalo.
VII.4. Xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxx žádostech x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx pro určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxx řízení, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra x xxxxxxxx i bez xxxxxxx zrušit xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Městský xxxx xxxxxx správně xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx pro jeho xxxxxxx podle §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xx městským soudem xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxxx příslušných právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx nemohou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxx republice, negativní xxxxxx pro životní xxxxxxxxx, zvýšení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx.). Soudci xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx dopad xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x případně x xx xxxxxxxxxx. Xxxx důsledky, které xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx charakter, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodnou, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx.
XXXX. Xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvážil Nejvyšší xxxxxxx soud takto. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. x xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., ASBIS XX, xxxx. s x. o., XxXxx XX, x. r. x., Samsung Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x PANASONIC CZECH XXXXXXXX, s. r. x., xxxx odmítnuty, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx plný xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 20 % (§12 xxxx. 4 advokátního xxxxxx). Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3360 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. f) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu] x xxxx xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx úkonem spojených (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 370 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxx xxxxxxxx žalobců xx plátcem daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s. x 806 Kč. Xxxxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx náleží částka xx xxxx 4836 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku