Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx odsouzenému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, obsažená xx 30. x §76 odst. 6 xxxxx zákona a xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX; xxxxx ústavního xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, x. 22, x. 35), rozsudek xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Xxxxxx X, x. 80, x. 49), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.10.2003, Xxxx x Connorsproti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx ze dne 8.11.2007, Štitić xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29660/03), ze dne 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) a xx xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 19606/08).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. G., zastoupená Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx služba České xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxxx detence Xxxxx, Xxxxxxxx 68, Opava, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Dne 9.3.2011 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odsouzenému ze xxx 16.2.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje na xx, že xxx 16.2.2011 xxxxx Xxx. X. X. rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxx xxxxxxxxx, x xx s odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“); x xxxxxxxxxx se dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx v xxxx prospěch nesvědčí xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx. Samotné xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx případě xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelové. X ohledem xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, jíž xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Konečně xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx zmiňovaném xxxxxx xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx navrhla, xxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx xx nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx spojení x §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neopomenul xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08, xxxx zákonné xxxxxxxxxx xx dni 30.6.2011 zrušil, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ovšem nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kázeňských xxxxxx, xxx xxx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx takové tresty xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků x na ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být úspěšná. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 s. ř. x. Jednou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zástupce soudem xxx xx v xxxxxxx s §35 xxxx. 8 x. x. s. xx, xx u navrhovatele xxxx předpoklady, xxx xxx osvobozen xx xxxxxxxx poplatků.
Uvedené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx o výkonu xxxxxx odnětí svobody, xxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx způsobem zasaženo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když mimo xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx x výkonu trestu. Xxxxxxxxxxxx xxxx trvá xx xxx, že xxxxx xxx uložen xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx prospěch. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx rozsudek Krajského xxxxx v Plzni xx xxxx sp. xx. 57 X 5/2010, x xxx xx xxxxxxx také xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x dokonce xx i vyhověl. Xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, x. x. 22 X 47/2011-33, Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů, xxxxx xx spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Ing. Xxxxx Xxxxxxx, advokáta, xx xxx 8.6.2011, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o advokacii, xxxxx stěžovatelce k xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7. Uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doložil xxx xxxxxxxxxx plnou xxx xx dne 27.6.2011, kterou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x předmětném xxxxxx zastupoval.
Zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.7.2011 doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 zrušil. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx protiústavním, neměl xxxxx xxxxxxxxx. Namísto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx patří mezi xxxxxxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatelky.
Žalovaná xx xx kasační stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. K výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx originál xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x originál xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.2.2012, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx kázeňsky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracoval xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x shledal, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx doručení napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, neboť xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx opřít xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxx otázka, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx xx xx, co xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxx xxxxx, x xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně.
Byť se xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx prvním místě xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dne 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx §52 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx stížnost xxx xxxx xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxxx je tedy xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxx právě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kázeňském xxxxxx nepodléhala přezkoumání xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. zn. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx) zaručeným x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, x x těchto xxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zmiňovaném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Fell xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 8.6.1976 xx věci Engel x xxxxx proti Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx vězni xxxxxxx xxx xxxxxxxx zbaveni xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x xxxx x v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xx xx věc vztahuje xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustanovení xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutími, xxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx Listiny xx xx na xx xxxxxxxx působnost xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Přitom Xxxxxxx xxxx zdůraznil:
„Zákon x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx upravuje v xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzených. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx odsouzení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, jejichž xxxxx xx xxx xxx x rozporu x xxxxxx trestu, xxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx omezeny a xxxxxxx xx odsouzený xx dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxx xxxxx omezení x xxxxxx taxativně vypočtených. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx dalším omezením xxxxxxxxx odsouzeného x xxxxx xxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 dnů, xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxx tresty z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx soudního xxxxxxxx xxxx totiž, xx xxxxxxx xxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxx o propadnutí xxxx xxxxxxx věci). Xxxxxxx výluka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na kázeňské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx důtka xx xxxxxxx kapesného xxxx xxxxxx), tak x na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepochybně xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 20 xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx na 20 xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zostření xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody.“
Ústavní soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odsouzeného, xxxxxx obstát x xxxxxxxx požadavků xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx je xxxxxxx shora. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx výrazným xxxxxxxx zasahují xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 169/1999 Sb. xx xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx diferencovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestů x těch případech, xxx uložený xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odsouzeného. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i otázku xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxx xxxxxxx soudům, x kterých probíhá xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx soudy správní. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. června 2011, xxx xxx poskytl Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu x xxxxxxx přiměřené xxxxxx úpravy.“.
Z xxxxxxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx předmětné ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci), xxxxxx xxxx, které představují xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx stanovené zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx byl stěžovatelce xxxxxxxxxx zaměstnancem žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - důtka xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx integrity, když xxxx xxxx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx podmíněné propuštění xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx.
X citovaných pasáží xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyloučit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx x závažnost xxxxxx xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxx x závažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx základních práv x svobod xxxxx Xxxxxxx a xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xx uzavřeného oddělení xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 20 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx až na 20 xxx). Xx xxxxxx k nim xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx připustil, xx u některých xxxxxxxxxx trestů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důtka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestů uvedených x xxxxxxxxxx xxxxx x §46 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť ze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx odsouzeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (každého) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx samotnou xxxx souvislost x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx řízeními x postupy v xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx kázeňských trestů (xxxx xxxxxxx x xxxxx) za xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xx základních xxxx xxxxx Listiny xxxx xx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx méně závažných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kázeňského trestu xx skutečně pouze xxxxxx x xxxxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxx chování odsouzeného xxxxxxxx, nevylučuje tedy xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx důvodem x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody“ (xxx x contrario rozsudky XXXX xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx x xx dne 9.10.2003 Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2007 Štitić xxxxx Xxxxxxxxxx x xx xxx 20.1.2011 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závěru, a xx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xx ukládá xxxxxxxx trest - xxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýká xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ či xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (viz a xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx dne 20.5.2008 Xüxxxx proti Xxxxxxx) xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Zákonodárce takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, přestože x době, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud rozhodl x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx diferenciaci kázeňských xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl zmiňovaný xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Ústavní xxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxx, že xxx xxxx názoru xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, x xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx konformní úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v těch xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Postup Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx 30.6.2011, ovšem pouze x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx shledáno slučitelným x čl. 36 xxxx. 2 Listiny x x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že zákonodárce xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, neboť §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Sb. xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2011 změněn §52 xxxx. 4 zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 3 písm. x) xx x) x xxxxxxxxxx x zabrání xxxx se lze xxxxxxx x soudu xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, x jakém je xxxxxx xxxxxxx možný x řízení x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydaná x kárném xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 3 xxxx. x) xx x) x x), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx kázeňský xxxxx - xxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx ani xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též na xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni xx xxxx xx. xx. 57 A 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxx xxxxxx přijal x dokonce xx x vyhověl.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx stručnosti xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalované o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout na xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
X xxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že v xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výluce xx soudního přezkoumání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxx stížností napadeného xxxxxxxx, jimiž xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkoumání xxx x xxxx xxxx x případ, kdy xxxxx, tj. žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx podle §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků x xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. zamítl.
O xxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 s. x. x. Žalovaná xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx zákonem x. 181/2011 Sb. x §76 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz Xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, ASPI, x. 6/2003, x. 293.