Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, jímž se xxxxx §46 odst. 3 písm. a) xxxxxx x. 169/1999 Xx., o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx odsouzenému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 30. v §76 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx a xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX; nález ústavního xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x další proti Xxxxxxxxxx (stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, č. 22, x. 35), xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77, Series X, č. 80, x. 49), rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.10.2003, Xxxx x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti x. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost č. 29660/03), xx xxx 20.5.2008, Gulmez proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) x ze xxx 20.1.2011, Payet xxxxx Francii (stížnost x. 19606/08).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxx G. proti Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx trestu x xxxxxx důtky, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. et Ing. Xxxxxx Prchalem, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 xxx Krajskému xxxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Správní xxxxxx xxxxx rozhodnutí x uložení kázeňského xxxxxx odsouzenému ze xxx 16.2.2011 vydaném xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X.“.
Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx 16.2.2011 xxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx porušila §28 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody“); x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxxxx xxx podstatného x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jiné xxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx den. Samotné xxxxxxx xxxxxx bylo x daném xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podat žalobu xxxxx §65 a xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx žalobu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx zároveň xxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxx xx ustanovil xxxxxxxx x xxx advokátů.
Krajský xxxx x Ostravě xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7, odmítl. Xxxxxx x třetím xxxxxxx xxx zamítl xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) xx spojení x §70 písm. x) s. x. x., neboť přezkoumání xxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xx spojení x §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx jakkoli x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx nálezem ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, xxxx zákonné xxxxxxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kázeňská xxxxxxxxxx; xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx přezkumu x xxxxx kázeňských xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, jak xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx důtka xxxx xxxxxx tresty xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trest, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 odst. 4 Listiny.
K xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx vzhledem xx zjištěným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy dle xxxxxxxxx xxxxx nenaplnila xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 s. ř. x. Xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxx x §35 xxxx. 8 x. x. x. xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelka xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx předložené xxxxxx xxxxxx v xxxx prospěch. Konečně xxxxxxxxxxxx poukazuje xxx xx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx sp. xx. 57 X 5/2010, x xxx xx xxxxxxx také xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx v kázeňském xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx tuto žalobu xxxxxx a dokonce xx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podáním xx dne 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, č. x. 22 A 47/2011-33, Xxxxxxx soud x Ostravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; zároveň xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, ze xxx 8.6.2011, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxx stěžovatelce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx příslušnou xxxxx xxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx zastupoval.
Zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx stejně xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx to, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx ustanovení xx xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx protiústavním, neměl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na základě xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připuštěn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx kasační stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.2.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, v němž xxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení odsouzených xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracoval xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou kasační xxxxxxxx xxx opřít xxxxx x důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x. [xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx č. 625/2005 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kázeňský xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně.
Byť se xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xx prvním místě xxxxxxxxxxx, že z xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala stížnost xxxxx §52 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx stížnost xxx byla xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x poukazem xx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx v kázeňském xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nestanovil-li xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přes skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (právu xx přístup k xxxxx) xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho zrušení.
Ústavní xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze dne 28.6.1984 xx věci Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx x další proti Xxxxxxxxxx) konstatoval, že xxx xxxxx xxxxxxx xxx paušálně zbaveni xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, z nichž xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny.
Vzhledem x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny xx xx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Přitom Xxxxxxx xxxx zdůraznil:
„Zákon o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx odsouzení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x svobody, xxxxx xxxx omezeny x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx nad xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x závažnosti xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 dnů, celodenní xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx). Taková xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat, x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tresty z xxxxxxxx závažnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx základě režimu §76 odst. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxx všechna rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx výluka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na kázeňské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx x xx kázeňské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxx odsouzeného (xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 20 xxx xx xxxxxxxx xx samovazby xx xx 20 xxx) a znamenají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx obstát z xxxxxxxx požadavků xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora. Xxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx „[x]xxxx xxxx dosažení xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx u xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx Listina x xx. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Ústavní xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx: „K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 169/1999 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx cílem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x těch případech, xxx uložený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xx zákonodárci bude xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx, xx. xxx je xxxxx xxxxxxx soudům, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, či xxx je xxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. června 2011, xxx xxx poskytl Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx přiměřené xxxxxx úpravy.“.
Z citovaného xxxxxx xx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx odsouzeného xxx xxxx stanovené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Ústavní xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx způsobem nezasahují xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx byl stěžovatelce xxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přesto xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xx podmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx pasáží xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx x zda xx xx xx xxxxxxxx působnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx označil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představují zásah xx základních práv x xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 28 xxx, xxxxxxxxx umístění xx xxxxxxxxxx oddělení xx na 20 xxx, umístění xx xxxxxxxxx xx xx 20 xxx). Ve xxxxxx x xxx xxx konstatoval, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx i čl. 6 odst. 1 Xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důtku xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx x taxativním výčtu x §46 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx nepředstavuje xxx odsouzeného jakoukoli xxxxxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxx o možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxx souvislost s xxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x dalšími xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx základních práv xxxxx Xxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jestliže zároveň xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx svobody“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Fell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx 9.10.2003 Xxxx a Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx a xx xxx 20.1.2011 Xxxxx proti Francii). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závěru, x xx, xx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx trest - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tudíž může xxxxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody, xxxxxxxx x době, xxx x xxxxxx rozhodoval, xxx xxx vydán xxxxxxxxx xxxxx, kterým Xxxxxxx soud rozhodl x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxx v kázeňském xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odsouzeného, mohl xxxxxxx xxxxx zákonodárce.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx zrušil xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx dle xxxx názoru xx x xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Postup Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx xx xx 30.6.2011, ovšem xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, tedy výluku x xxx upravenou xxxxxx xxxxx vztahovat xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 181/2011 Sb. xxx x účinností xx 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx způsobem: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňských trestů xxxxx §46 xxxx. 3 písm. x) xx h) x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se lze xxxxxxx u soudu xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx x kárném řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tresty xxxxx §46 odst. 3 xxxx. a) xx x) a x), xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxx.“
Xxxxx §52 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) téhož xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx ani xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx takové xxxxxx nebrání.
Konečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 A 5/2010, x xxxx zmíněný xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x vyhověl.
K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx činnosti xx xx xxxxx, xx x případě, xx xxxxx stěžovatelka poukázala, xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky, xxx xxxxxxxxxx žalované o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx a nadále xxxxxxx zákonné xxxxxx xx soudního přezkoumání. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx tudíž xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, jimiž krajský xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx ustanovení xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxx, kdy xxxxx, tj. žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx měla xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx však xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. a §76 odst. 6 xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx č. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, ASPI, x. 6/2003, x. 293.