Právní věta:
Zákonná výluka xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 3 písm. a) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx odsouzenému kázeňský xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 30. x §76 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx x xx 1.7.2011 v §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx č. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxx proti Xxxxxxxxxx (stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, č. 22, x. 35), xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx x Fell xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77, Xxxxxx X, x. 80, x. 49), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 9.10.2003, Xxxx x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 39665/98,40086/98, ECHR 2003-X)**), xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx (stížnost č. 29660/03), xx xxx 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) a ze xxx 20.1.2011, Payet xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19606/08).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxx G. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: G. X. G., xxxxxxxxxx Xxx. et Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxxx detence Opava, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 byl Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx dne 4.3.2011, xxxxxxxx jako „Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx odsouzenému xx xxx 16.2.2011 vydaném xxxxxxxxxxxx Mgr. X. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx 16.2.2011 xxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx x podobě xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx porušila §28 odst. 2 xxxx. k) xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“); x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že žalobkyně xx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podstatného x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jiné xxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx případě bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxx názoru žalobkyně xxxxx zjevně účelové. X ohledem xx xxxxxxx žalobkyně konstatuje, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jíž xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx zároveň xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx a aby xx ustanovil zástupce x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx xx nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. odmítl.
Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, že jakkoli x daném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Pl. XX 32/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke dni 30.6.2011 xxxxxx, xxxxx x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx důtka xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xxxxxx 36 odst. 4 Xxxxxxx.
X návrhu xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xx zjištěným xxxxxxx xxx odmítnutí žaloby xxxx žaloba xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx nenaplnila xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §36 xxxx. 3 s. ř. x. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx xx x xxxxxxx s §35 xxxx. 8 x. x. x. xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx ač xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxxxx jím xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxx osobní xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx také v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu trestu. Xxxxxxxxxxxx dále trvá xx xxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když předložené xxxxxx xxxxxx x xxxx prospěch. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje též xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx sp. xx. 57 A 5/2010, v xxx xx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx tuto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x vyhověl. Xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, x. x. 22 X 47/2011-33, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx osvobodil xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxxxx sdělení Xxx. xx Xxx. Petra Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2011, z xxxxx xxxxxxx, xx x předmětné věci xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §18 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 A 47/2011-7. Uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doložil xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx 27.6.2011, kterou jej xxxxxxxxxxxx zmocnila, aby xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx ustanovení xx xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx tento závěr xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx protiústavním, xxxxx xxxxx aplikovat. Namísto xxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxx provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx míry xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je však xxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxx diferenciaci kázeňských xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx možný xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx kázeňské tresty, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatelky.
Žalovaná xx xx kasační xxxxxxxxx xx stanované xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 16.2.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx stěžovatelce, xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o kázeňském xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.2.2012, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x kázeňské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení odsouzených xxxxxxxxxx x kategorii xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení zpracoval xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékař xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, že xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx usnesení vzešlo (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Posléze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. s.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x důvody xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x daném xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §70 xxxx. x) s. x. x. odmítl po xx, co xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx, které je xxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxx stížní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx neoprávněně.
Byť xx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx žalovaná, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky napadla xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když dne 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx byla dne 21.2.2011 rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v kázeňském xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x přes xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08, xxxxxxx o tom, xx předmětné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx kritériím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (právu xx přístup k xxxxx) xxxxxxxxx v xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, x z xxxxxx xxxxxx dále rozhodl x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Fell xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, a xxxx x v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx takovým xxxxxxxx práv a xxxxxx, jejichž xxxxx xx xxx xxx x rozporu s xxxxxx trestu, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobody, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx trestech jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být, x xxxxxxxxxx xx povaze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx až na 28 xxx, celodenní xxxxxxxx do uzavřeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx považovat, x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závažnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxx všechna rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se vztahuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx mírnější povahy (xxxx xx xxxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx x na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 20 dní či xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xx 20 xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody.“
Ústavní soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx obstát x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx. je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy diferencovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňských trestů x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem zasahuje xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx. Xx zákonodárci bude xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx, xx. xxx xx xxxxx obecným xxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx budou xxxxxxxx xxxxx správní. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxx účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2011, xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.“.
Z citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx předmětné ustanovení xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci), xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx odsouzeného nad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx byl stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest - důtka podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx xxxxx nepatří xxxx nejpřísnější xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X citovaných pasáží xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jímž xxx uložen kázeňský xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx x závažnost xxxxxx xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx x xxx xx na ně xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (umístění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oddělení xx xx 20 xxx, xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx na 20 xxx). Xx xxxxxx x nim xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxxx trestů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tresty xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x §46 xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx povahy nepředstavuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (každého) xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxxx xxxxxxxxxxx samotnou xxxx souvislost x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx řízeními x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx zejména u xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx základních xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx „trestní xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx právě x xxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxx pouze xxxxxx z xxxxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxxxxx celkové délky xxxxxx svobody“ (xxx x xxxxxxxxx rozsudky XXXX xx xxx 28.6.1984 ve xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx x ze xxx 9.10.2003 Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx a xx xxx 20.1.2011 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závěru, x xx, xx rozhodnutí, xxxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxx jej xxx považovat za „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx rozhodnutí „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx rozsudek ESLP xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Turecku) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody, xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx rozhodoval, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxx xxxx jejich xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připuštěn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx jejich možný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx zrušil xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx dle xxxx názoru xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, x němž xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňských xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx §76 odst. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx do 30.6.2011, xxxxx pouze x xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x něm upravenou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody byl xxxx uvedeným nálezem xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Sb. xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 3 písm. e) xx x) x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x kárném xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tresty podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) x x), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx kázeňský trest - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx zákonné xxxxxx xx soudního přezkumu, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. 36 xxxx. 1, 2 Listiny ani xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxxx xx. zn. 57 X 5/2010, x němž xxxxxxx xxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx stručnosti xxxxx, xx z xxxxxx činnosti xx xx známo, xx x xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky, ale xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx kázeňského xxxxxx. Xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §68 písm. x) x. ř. x. nepřípustná. Xxxxxxx xxxx postupoval v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výroky xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x na ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkoumání xxx x xxxx věci x případ, kdy xxxxx, tj. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení x §120 x. ř. x. Žalovaná xxxx xx věci úspěch, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx jí však xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx zákonem č. 181/2011 Xx. x §76 xxxx. 6 xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, ASPI, x. 6/2003, x. 293.