Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanovené x podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - vymezením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx procesních xxx xxxxxxxxx aktu xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxx části x x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx věcí xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX x č. 835/2006 Sb. NSS; Xxxxxx soudních rozhodnutí xx věcech správních x. 1/1993, č. 7/1993 a x. 19/1994; Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-I, x: 656/2000-XX x x. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Xxx. X, x. 1355/1920 Xxx. X, č. 1396/1922 Xxx. A, x. 1397/1922 Xxx. X x č. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Mgr. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Mgr. X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Senovážné xxx. 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxx Xxxxxxx části Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (stavební xxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2005, x. j. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx xxxxxx v Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx XXX občany x xxxxxxxxx 7 xxxxx x xxxxxxx xxx podél xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx parc. x. 121 x x. x. Troja. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
2. Žalovaný x xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx týkalo. Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - pozemkového xxxxx Xxxxx x 5.12.2005, x. x. XX 6442/92, se jím xxxxx, nepovažoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vlastnickém x xxxxxxx x. x. 121 xxxxxxx x x. x. Troja, xx němž byla xxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada - xxxxx západ 1. xxxxx x žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Dále xxx uvedla, xx „xxx vážné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplní x xxxxxxxx odůvodní ve xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podaným x poštovní xxxxxxxx 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., tj. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx nesplňovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxx x ní xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx lhůty, x soudu xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. s., tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx stanovenou xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx prominout. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 28.2.2007, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx obsažená x žalobě xxxx, xx. že „xxxxxxxxx xxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx právu xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 121 xxxxxxx, x k. x. Xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xx nebylo xxxxx usuzovat na xx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx které xxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx; soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx poukázala, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx občanským xxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx bod xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx nezákonnosti výroku xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxx“, x žalobce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxx takto chápaném xxxxxx xxxxxxxxx bodu xxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx xx dostatečné „její xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nápravy xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 21.5.2005, č. x. 4 As 3/2008-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx městskému xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobní xxx x že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vady žaloby.
7. Xxxxxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x 12.5.2009, sp. xx. XX. ÚS 2170/08, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci“ (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx totiž dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, než Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xx xxx dřívější xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx x 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx citovaném rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxx vyjádření žalobce, x něhož xxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx“. Xxx Ústavního soudu xxxx xxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „tím (xxxx.: závěrem, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx žalobkyni xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. pak na xxxxx xxxxxxxxxxx“. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „xxxx xxxxxxxxx senáty xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx bod xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx implicitně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx xxxx se xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxx obrysech xxxxxxx, xx tento xx napadené správní xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx xx nezákonné x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
9. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx posuzovaná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx usnesením z 8.7.2009, x. x. 4 As 3/2008-66, x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu
10. Xxxxxx xxxxxxx, jíž xx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobního xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx v §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x odstranění xxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx bodům.
11. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, x xxxxxxxx xx xx x posouzení xxxxxx procesní, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tuto xxx xxxx, xx. xxxxxxxx otázku, sám xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx recentní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů prošla xx xxxx 2003 xxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozpornost xx x xxxxx případech xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace; xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxx institutu „žalobního xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx
13. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxx, kořenícím xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx bohatá starší xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx podobným xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 1952 xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní úpravu x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudního xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxx válkami.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxxx ustanovení zákona x Xxxxxxxx soudní xxxxx (x. 36/1876 x. z.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx text §18 xxxx. 1 tohoto xxxxxx1 byl textem xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1937. Pojem „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 164/1937 Xx. x. a x. x připojeným xxxxxx zněním, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxxxx nezasáhla.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od 1.1.1992) xxxxx pojem xxxxxxxxx (xxxxxxxx) bodů xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. x. ř. xx znění účinném xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx jej však xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Návrat k xxxxx xxxxxxxx (stížního, xxxxxxxxxxxx, žalobního) bodu xxxx xxxxx zákonného xxxxx xx stal xx xxx zmíněným xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx4.
17. Xxxxxx správného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxx Nejvyšší správní xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbytná xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx body“ xxxxxx ohraničující rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx precisovány xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, zdali x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (…) Xxxxxxx xxx vykládá v §29 precisování stižných xxxx x ten xxxxx, xx ze xxxxxxxxx má být xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx a x xxx stěžovatel porušení xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx xx vztah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx stačí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx xxx xxxxxx (Xxx. X 1025, 2003). (…) Xx xxxxx v duchu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx váha.“
18. Již xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - judikatura (Xxxxxx Xxxxxxx, Alter, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx bude namístě xxxxx míra xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přemrštěný formalismus: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx označeny, xxxxx xxxxx x vývodů xxxxxxxxx poznatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/X). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyžadoval: „Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsou označeny xxx připojení vlastních xxxxxxxx xxxxxx.“ (Reis. 13.332, Xxxx. 6926 X). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stižního xxxx xxxx formulovány xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (ale): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx případ xxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxx straně xx xxxxx“, (Alt. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx vymezovaly xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Výtky, xxxxx xxxx stížnost ve xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §18 xxx. x xx.“. (Xxx A 606/1920). Xxxxxxx Xxx. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x níž xxxx patrno, x xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx“. Námitky, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Četná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; srov. xxxx. Xxx. X 7639/28 s xxxxxx xxxxx: „Není xxxxxxxx §18 zákona x xxxxxxxx soudě o xxxxxxxxx stížných bodů, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx dřívější xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, případně xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, např.: „X námitkám, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §18 zákona x správním xxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx Xxx. X. 1396/1922 x xx. x.).
22. Xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx x byly uplatněny xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx ve stížnosti.“ (Xxx. A 314/1920, xxxxxx xxxxx Alt. 177, Budw. 2401, Xxxx. 6784). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx uplatněny xxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxx. A 1397/1922). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx. 871) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelnosti.
23. Xx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x. 519/1991 Xx.) výslovně pojem „xxxxxxxxx bodu“ xx xxxxxx xxx uvedeno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx (srov. např. Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, X. X. Xxxx, Praha 2001, xxx. 1145, xxx 9 x xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, xxxx xxx x. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X xxx nejmírnějších xxxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxx poznatelné, x xxxxxxx částech x xx xxxxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxx není povinen xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Nepostačí xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx to, že xxxxxx xxxx vadné, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ brzy xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx 1992 - 2002 xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx (xxxx. SJS 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxx také rozšířený xxxxx při úvahách x řešení položené xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 s. x. x. xxxxxxxx. X xxxx otázce xx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx x 12.10.2004, x. j. 5 Xxx 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx řád správní xxxxxxxx, aby žaloba xxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxxxxx tak proto, xxx krajské xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvaly xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajské xxxxx xx xxxx, pamětlivy xxxxxx principu, vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitost x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 54/2007-42, ve xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxx bodu xxx naplnit xxxxxxx xxxxxxxxx řádného přístupu x soudní xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx senát se xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obsahovým vymezením xxxxxxxxx bodů, x xx x xxxxxxxx x 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Uvedl xxx, xx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxx x žalobci x k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že nemohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých „obvyklých“ xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popis. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx může x xx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, aby xxxx x souladu se xxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx náležitě xxxxxx xxxxxxxx procesní obrany. Xxxxxxx k tomu xxxxxxxxx senát xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, úkonů, xxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či přímo xxxxxxxxxxx samotným, x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxx, jaké xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx subsumoval pod xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxx xxxxx).
30. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx a xxxxxx toho, xxx x xxxxxx xxx xxxxxx (alespoň xxxxx) xxxxxxx xxx, je xxxxxxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzovat x xxxxxxxx žalobcem tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx vede x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx žádání pak xxxxx poměřily xxxx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, jehož xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudu není xxx neomezená a xxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx neomezené uplatňování xxxx vést k xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx osob xx obecného zájmu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou dispoziční x koncentrační; od xxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx nahrazovat xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, jak výše xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu - x setrvání xx xxxxxx xxxxxx i x dalších fázích xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; stanoví tak x xxxxxxxxxx meze xxxx xxxxxx, xxxx xx, x xxxx xx xx vyjádřit x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx požadavkům xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx způsobilý x té míře xxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx - v xxxxxx této formulace - v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxx dodat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x to, xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Není xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx by funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx výše uvedeného xx xxxx rozšířený xxxxx přiklonil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx druhým xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byť i xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x tvrzení žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx domnělé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx tvrzeny xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx právo, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx podaná x zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní bod (xxxx) xxxxxxx ve xxxxx vymezené xxxx xxxxxxxxxxxx, vznikne xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx vada xxxxxxx x nedostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx městský soud, xxx jen xxxxx, xxxx ve lhůtě xxx podání žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx druhé x xxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx bod, xxx x na xxxxxxx, xxx x xxxxxx neuvedl xxxxxxx xxx xxxxx; jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xx místě xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx uplatnění xxxxxx xxx vykládána tak, xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx situace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x co xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx patřičná xxxx xxxxxx jistoty účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“
36. X xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx bod naznačuje, xx právní podstatou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx individuálně xxxxxxxxxxxxx důvodů: povolená xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 121 v x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx-xx xx xx, xx taková xxxxxxxxx (xxxxxxxx pod bodem 3. xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §71 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxx městského xxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx chybné. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx žalobní xxx, jakkoli xxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxx x xxxx nemohlo xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x.
38. Xxx xxxxxxx xx xxxxx nutno uvést, xx nesprávný byl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx x mít xxxx nezanedbatelný veřejnoprávní xxxxxx, xx ostatně xxxxxxxx také v Xxxxxxx základních xxxx x svobod a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx. Xxxx naprosto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx občanského soudního xxxx, právě xxxxxx, xxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx zajišťovat jeho xxxxxxx.
39. Městský xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx v původním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodne x x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxüxxxx, wider xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, sowie xxx xx nzelnen Xxxxxxxxxxx xxx te xxxx x xx xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx k nejvyššímu xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neb x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Žaloba xxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ního xxxxxx, xxxxx napadá, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 písm. d): „Xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (…) podání xxxx obsahovat (…) x) xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxx být patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx považuje žalobce xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx (.…)“