Právní xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxx, nastává xxx xxxxxxx, xxx xx vydáno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, proto x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx namítat x xxxxxx (x xxxxxx druhé) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxx, xxxxxxx provedením xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než x jehož obvodu xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx osoba. Může xxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního xxxx x roku 2004. Xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem i x řízení x xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx cenových předpisů" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.5.2008) xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, č. 617/2005 Xx. NSS, x. 627/2005 Xx. XXX, č. 913/2006 Xx. NSS, x. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Sb. XXX a č. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. II. XX 192/05) a xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. ÚS (xx. xx. III. xX 195/02); Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 553/1999, č. 620/2000 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Ministerstvu xxxxxxx o uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x soudců Xxx. Tomáše Xxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo financí, xx sídlem Xxxxx 1, Letenská 15, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx usměrňování xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx cenové xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, uložilo xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „zákon x cenách“), pokutu xx výši 500&xxxx;000 Xx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) zákona x cenách, xx xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx závazný postup xxx xxxxxx ceny xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx specifikované xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx snížil xx xxxxxx 30 000 Xx, xxxxxxx přihlédl x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx cenových předpisů xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou.
Žalobce xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx financí xx základě tohoto xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Kč xxxxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxx havarovaného x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, zamítl a xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, potvrdil.
Žalobce napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx měrou ovlivňuje x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, kdo z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodne-li xx xxxxxxx xxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx podnět částečně xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xxx xxxxxxxxxx jedné x xxxxxxx okolností), xx pokud by xxxx xxxxx okolnost xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xx žádného důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo (pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, vymezí-li xxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vedly xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x žalobou napadenému xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných prostředcích.
Námitku xxxxxxxxxx místní příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx kontrolu právnických x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě pověření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 6.9.2006. Městský xxxx odmítl argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxx obecné úpravě xxxxxxxx xx správním xxxx uplatní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které by xxxx zřejmé, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx kontroly učinil. Xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu. Xxxxx tedy o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx možno pojmout xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx postupu žalobce, xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx tvorbě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jakéhokoli, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx shromáždění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx x kontrolním protokolu xx xxx 12.4.2007. X xxxxxxxxx podle xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx o xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Konec lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být vázán xx fakultativní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx žalobce by xxxxx x xxxx xxxxxxx x nepříznivému xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro nedodržení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxx.
Xxxxxxx xx důvodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx řádu dovodit. Xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx, že by xxx v důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivňuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx-xx x přezkumném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nastolen xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xx odklizeno x nahrazeno rozhodnutím xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx žalobce nejsou xxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxx nepodal kasační xxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx argumentaci předmětným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud se x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Stěžovatel má xx to, xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx městského soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x absurdní xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xx správní xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxx x xxxxxx xx nepatrně xxxxxx, původní xxxxxx xx xxxx odmítnuta x soud by xx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxxx xx xxxxx xxxxx žalobní důvod, xxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx zkrácení práva xx xxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy posoudil xxxx právní otázku xxxxxxxxx, a xx xxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx logiky, xxx x x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jeden x xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx na xx, xx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx druhém xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení této xxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x posouzením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního ředitelství xxxxx §3 xxxx. 1 zákona č. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx námitky však xxxxxxxxx x xxxx, xx zákon x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx důvodů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx podle xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx provádět xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx správní xxx xxx xxxxx x. 265/1991 Xx. formu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 265/1991 Xx. neobsahuje konkrétní xxxxxxxx formu rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx musí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx podstatou xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx obvodu xxx xxxxxxxxxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení pokuty xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x skutečnostech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. X okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx okamžiku nutně xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx nutno, x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx xxx, přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního deliktu. X xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, minimálně x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx konkrétní den xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx namítá xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dozvěděl xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx městský soud xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčivý x tím x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu kontroly, x to x xxxx xxxxx dnem 25.1.2007, xx. xxxx xxx xxxxx rok xxxx xxxxxxx rozhodnutí x odvolání proti xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x opaku xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx spisech. Jakkoli xxxx xxx sporný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro zánik xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx xxxxx této xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, okamžik xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. den 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx vyhotoven kontrolní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx být vydáno xxxxxxxxxx dne 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx novým rozhodnutím, xxxxx nabylo právní xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxx xxx xxxx xxx trestnost daného xxxxxxx zanikla. Pouhá xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro zánik xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx téhož soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx xxx xx xxxxxx v případě xxxxxx x identickém xxxxxxxx deliktu, jehož xx xxxx xxxxxxxx XXXX Česká Xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle stěžovatele xxxxxxxx neposkytl účastníkům xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obsahovat xxxxxxx dne, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx. xxxxx nelze xxxxxxxxx poučení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poučoval xxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., bez ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozšíření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx výklad a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a smysl x xxxx směřovat xx xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx xxxx se x odůvodnění napadeného xxxxxxxx spokojil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx lhůty pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcných xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soud soustředil xx rekapitulační xxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odkazy xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, nebo vyslovil xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx vypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx vyvrácené. Správní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx není správním xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxx zanikla.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) x z xxxxxx x ní uvedených (§109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se způsobem, xxxxx městský xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není x souladu s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx stěžovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx podle §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxx xxx“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Afs 130/2004-70, publikovaném xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x němž xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx podal xxxxx původnímu rozhodnutí xxxxxxx daně (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) správní xxxxxx. X když musela xxx xxxx xxxxxx xxxxx odmítnuta xxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx daňového subjektu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu, jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx by však xxxxxxx v xxxxxxx, xx by daňový xxxxxxx nevyužil své xxxxxxxx x proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal. Xx tohoto xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx body x xxxxxxx, v xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx xxxxx povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx otázka byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve stanovisku xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX 12/2000-st., publikovaném xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55x xxxxxxxx řádu xx jedná x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nahrazeno xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx všech těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nyní xxx změněné či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. XX 195/02, publikovaném xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „pokud xxxxxxx xxxx xxxxx §250x odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55b xxxxxx x správě xxxx a poplatků, x xxxxx xxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo „xxxxxxxxx“ xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxx než řízení xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a prostředky xxxxxx xxxxxxx (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxxxx řádu xxxx obdobné xxxx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx, xxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxxxxx věc. Ostatně xxx xxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx soudem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §65 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - poznámka Xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud řízení xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx §250x odst. 2 o. x. x.“.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) podle §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx vydáno xxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxx odpadá možnost xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Námitky xxxxxxxxx x odmítnuté xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podal proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) odmítnuta, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx namítat v xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx jako celku, x xx včetně xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx situaci, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx námitkami, xxxxx „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xx se xxxx xxxxxxx stížních xxxxxxx, jakkoli x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx tuto nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx námitky již xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx jejich xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. NSS). Tyto xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x xx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů Nejvyšším xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx věci, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx se týkají xxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx uvážil o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku xxxxxx příslušnosti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx oddělitelné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ správní xxxxx (Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxx argumentaci xxx nemířil na xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx lze xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu postupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty první xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx cenové xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxxx orgány (dále xxx „cenové xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx orgány“ xx xxxxxx podle §1 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx pak xx smyslu §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 265/1991 Sb., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 zákona č. 265/1991 Xx. je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právnické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx působnosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, tj. x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xx platí xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 zákona x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx se xxxxxxx zákon x. 529/1990 Sb., o xxxxxx*), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška č. 580/1990 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (srov. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx cenovou xxxxxxxx x xxxxxx nepoužije xxxxxxx řád, je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. pověřit xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové kontroly x xxxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx neformálním xxxxxxxx xx dne 6.9.2006, xxx. xx xxx učinil zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení cenových xxxxxxxx pokuty“, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx právnická osoba xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xx xxxxx ustanovení §16 odst. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx a §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že tímto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem proto xxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x xxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx cenových předpisů, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx xxx xxx dne, xxx x porušení cenových xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx cenový kontrolní xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), ze kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx. Městský soud xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx zmínit, xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x), xxxxx něhož „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a ministerstvo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sjednávání xxx, k vymezení xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 stanoví, xx „za xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx považuje xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) zákona x cenách x xxxx xxxxxxxxxx zmocnění xx stanovení jiného xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány dozvěděly, xx třeba x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx které je xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx a xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Počátek xxxx lhůty stanovený xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. jde x xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonného zmocnění x je x xxx v rozporu, xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdrží xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx x. 913/2006 Xx. NSS). Městský xxxx xxxxx správně xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „dozvědět xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx lhůt (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. j. 7 X 147/94-17, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.6.2004, č. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 329/2004 Sb. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x tom xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxx stalo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx něj xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx došlo. Xxx, kdy je xxxx skutečnost správnímu xxxxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě deliktu, xxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 SbNU 11, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx termín „xxxxx“ xx xxxxx xxxx xxxx jazykovou odlišnost xxxxxxxxx shodně. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx okamžik, xxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx nesplnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx moci, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vyvarovat xx xxxxxx, xxxxx xx smysl xxxxx xxxxx míjela.
Z výše xxxxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx xxxxxxx xxx x lhůtu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxxx případě xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x xxxxx zjištěním, xxxx xxxxxx myšlenkového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvislý xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, pohotovosti, xxx i od xxxxxxxxxxxx obsazení příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 10.2.1995, x. x. 7 A 147/94-17, a xx xxx 18.2.1997, č. x. 7 A 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx počátek xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx tím popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx x xxxxx zásady xxxxxxxx správních orgánů (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx zmiňované „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxx musí být xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxx, kdy příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvracejí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx kontrolní orgán xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx skutečnost totiž xxxx xxxxxx x xxxxxx „úvodním posouzením“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx běhu xxxxx xx xxxxx xxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Takovou objektivní xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Sb. xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí, x nesouhlasí-li, uvede xxxxx xxxxxx nesouhlasu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vypracuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatek x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx potřebná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 A 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Xx. XXX) xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx znamená, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx cenové xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x hlediska xxxx xxxxxxxx a správnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx možnost x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předkládat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx musejí xxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx protokolem. Tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nenaznačuje, xx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účelově x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtou, xxxxx xxxx xxx dne, xxx x porušení xxxxxxxx předpisů došlo. Xxxxxx xxxxxxxx byla x stěžovatele zahájena xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx byl vyhotoven xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx x ním xxx xxxxxxxx dne 16.4.2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x protokolem xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx dodatek x. 1 x protokolu, xxxxx xxxxxxxxxx převzal xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx na xxx xxxx písemným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.7.2007. Dodatek x. 2 x xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx doručen xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Také x tomto případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx stěžovatele ze xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxx porušení cenových xxxxxxxx xx dne 15.10.2007 bylo stěžovatelovi xxxxxxxx dne 18.10.2007.
Na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx vyložil xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. xxx, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx něhož bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx v xxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, nedošlo xxx k xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxx stěžovatel.
Druhou spornou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozhodující pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; zda je xx xxxxxx xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věcně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx odpovědnosti nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxx opomíjí xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx xxx 13.2.2008 x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (řízení bylo xxxxxx pod xx. xx. 10 Ca 24/2008). Toto řízení xxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx s. ř. x. přitom platí, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx, kárných nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů (dále xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxx xx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 věty xxxxx x. ř. x. xx zřejmé, xx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx uvedeného soudního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 odst. 4 správního xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx proti rozhodnutí xxxxx rozklad, v xxxx lhůtě je xxxxx xxx učinit, xx xxxxxxx dne xx tato lhůta xxxxxx, xxxxx správní xxxxx o rozkladu xxxxxxxxx a u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozklad xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxx oznámení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx oznámení rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx začátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §23 odst. 5 xxxxxxxxxxx, xx adresát xxxxxxxxxx xx poučen x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. fikcí [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vloženým xx domovní xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx chybějící, neúplné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podle §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, xx. xx. I. XX 12/99, publikovaný xxx X 95/22 SbNU 317) „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx právní ochranu“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx N 103/37 XxXX 383, Ústavní xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxx opožděnosti. Takový xxxxxx by byl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Stěžovatel xxxxx xxx netvrdil, že xx xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxx. xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. X novém xxxxxxxxxx taktéž rozhodne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 zrušena vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.