Právní xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx podle §97 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx situace, kdy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxx který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Žalobce však xx xxxxxxx namítat x xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněno xxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx v oblasti xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství, než x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §131 xxxxxxxxx řádu x roku 2004. Xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx cenových předpisů" xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx za správní xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx třeba xxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byly porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Xx. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, č. 913/2006 Xx. XXX, č. 1473/2008 Xx. NSS, x. 1566/2008 Xx. XXX x x. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 12/2000 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), nálezy č. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 192/05) a xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (sp. xx. XXX. xX 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 553/1999, x. 620/2000 a č. 684/2000.
Xxx: Akciová společnost XXXX proti Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Tomáše Zubka x Xxx. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: DPÚK x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo financí, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Praha 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx ze dne 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. j. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx zahájilo x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dodržování xxxxxxxx xxxxxxx usměrňování cen xxx xxxxxxxxx jízdného xxxxxxx vnitrostátní pravidelné xxxxxxxxxx dopravy. Xx xxxxxxx xxxx cenové xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 15.11.2007, č. x. 14954/07-2700-506935, uložilo xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.5.2008 (xxxx xxx „zákon x cenách“), xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx závazný postup xxx xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ministerstva financí x. 01/2006, xxxxxx xx vydává seznam xxxxx x regulovanými xxxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k odvolání xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, že xxxxxxxx xxxxxx snížil na xxxxxx 30&xxxx;000 Kč, xxxxxxx přihlédl x xxxx trvání, xxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx způsobeno xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx nedošlo x xxxxxxxxx cestujících. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnými. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, xxxxxx a xxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, potvrdil.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx podanou x Městského soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx měrou ovlivňuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx to xxxxxxx xxxxx, kdo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx řízení provede, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx snížil xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jedné x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx pokud xx xxxx dílčí okolnost xxxxxx shledána, xxxxxx xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx povolit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto), pravomocné xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008 by xxxx nadále xxxxxx x účinné x xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx o jeho xxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, které xxx vedly xx xxxxx předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v soudním xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx městského xxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx jen námitkami, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xx. xxxxxxxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx které musí xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx městský soud xxxx nedůvodnou, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky v xxxxxxx cen, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx přitom xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx vydání usnesení x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsažená v §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách. Přisvědčil xxxx xxxxxxx v xxx, že je xxxxx vždy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v návaznosti xx stanovení usměrňované xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx učinit xxxxx, xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx x shromažďování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx shromáždění xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxx xxxx (x návaznosti xx xxxxxxx kontroly) xxxxxx zřejmé xx x kontrolním protokolu xx xxx 12.4.2007. X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezpečný xxxxx, xx xxxxxx-xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.2007, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx o odvolání xx xxx 25.1.2008, xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx o xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx lhůtě xxxxx §17 odst. 4 zákona x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx fázi xxxxxx za situace, xxx xxx xxxx x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx z jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „obživlo“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla žalobci xxxxxxx xxxxxx vyšší.
Konečně xx důvodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxxxx nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxx xxx xxxx xxx x poučení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx počítá xxxxx xxx podání xxxxxxxxx prostředku, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx. Xxxxxx požadavek xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxx v důsledku xxxxxxx tohoto poučení xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx popírá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x odůvodněním, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxx je nastolen xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odklizeno x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx uplatnit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nepodal kasační xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, proto xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxx předchozí xxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zúžení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí xx věci samé xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xx správní orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxx xx nepatrně xxxxxx, původní žaloba xx xxxx odmítnuta x xxxx by xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx žalobní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobních xxxxxx xx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x práva na xxxxxxxxxxx proces. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx logiky, xxx x v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jeden x xxxxxx xxxx ke xxxxx správním xxxxxxx xxxxx odmítl většinu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
Stěžovatel xxxxxxxxxx xxx x posouzením xxxxxxx místní nepříslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Labem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k tomu, xx xxxxx č. 265/1991 Sb., xxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důvodů změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu, nestanoví xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx formou, neboť xxxxx správní xxx xxx zákon x. 265/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 265/1991 Xx. neobsahuje konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x takové xxxxx xxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a odmítl xx toliko obecným xxxxxxx xx xx, xx xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx místně nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxx příslušnosti nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx x odnětí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), x jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty xxx uložení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvozovat od xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skutečnostech odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. V okamžiku xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx xxxx již měl xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx nutno, x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx. X když xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, minimálně x xxxxx xxxxxx věděl xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx konkrétní den xxxxxxx běhu xxxx xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodu. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx počíná xx jiného xxx, xxx namítá xxxxxxxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, kterého dne xx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku, xx nalézací xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, xx. více xxx jeden xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x opaku xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktu, xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. den 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x deliktu xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. V xxxxx xxx xxxx xxx trestnost xxxxxx xxxxxxx zanikla. Xxxxx xxxxxx x neodůvodněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxx odmítl konec xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vázat k xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, popírá xxxxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. V xxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zanikla, proto xxx ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx xxx to xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, jehož xx měla dopustit XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx faktického doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jeho doručení xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., bez xxxxxx xx xx, že xxxx správní řád xxxxxxxx zásadním způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx akceptace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx č. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx a xxxxx x musí xxxxxxxx xx spravedlivému výsledku. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx spokojil xxxxx x převzetím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxx chybí závěry xxxxxxxxx soudu např. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx všemi žalobními xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek městský xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx xx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dopustily xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx uložily xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odkázal na xxx předchozí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x z důvodů x xx uvedených (§109 odst. 3, xxxx před středníkem x. ř. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx je podle §2 x. x. x. xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se již xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „daňový xxx“), x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2006, x. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx tomu, xxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ust. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X xxxx musela xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti daňovému xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx daňovému subjektu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jiná xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx daňový xxxxxxx nevyužil své xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto stavu xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx namítat xxxxx xxxxxxx body x rozsahu, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx xxxxx povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX 12/2000-xx., xxxxxxxxxxxx xxx ST 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx všech těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx z xxxxxx xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx změněné xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, xx. xx. III. XX 195/02, publikovaném xxx X 2/29 SbNU 437, Ústavní soud xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx soud xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x správě xxxx x poplatků, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí konstatoval, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx v čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xxxxx xxxxxxx i xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového xxxx xxxx xxxxxxx jako x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx, xxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „je-li původní xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postupem podle §65 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (správní řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací řízení, xxxxx xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené již xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx již xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250i odst. 2 x. x. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soudem xxxxxxxxxxxxx, x přezkumném xxxxxx (či zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx tím situace, xxx xx vydáno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx rozhodnutí žalobou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxx již xx xxxxxxxxxxxx (odpadá předmět xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Námitky xxxxxxxxx x odmítnuté xxxxxx xxx uplatnit v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém bude xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I když xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x pořadí xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx xxxxxxxx aktivita xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x pořadí xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako celku, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx vztáhnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí“, a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobními námitkami, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zatížil nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Co se xxxx xxxxxxx stížních xxxxxxx, jakkoli v xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx tuto xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx č. 617/2005 Xx. NSS); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a rozhodnutí xx věci (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx č. 1566/2008 Xx. NSS). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx přezkum rozsudků xxxxxxxxx soudů Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxx nastala x x projednávané xxxx, xxx xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jakým městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku xxxxxx příslušnosti „nalézacího“ xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ správní xxxxx (Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx), protože x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou, x xx usnesením xxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxx platí x xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxx toho xx své argumentaci xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx totiž lze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť závěr x nedůvodnosti xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x místní xxxxxx xxxx jimi xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „cenové xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx pak xx smyslu §1 xxxx. 8 zákona x cenách xxxxx xxxxxx, určené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx regulovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tímto zvláštním xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 odst. 1 zmiňovaného xxxxxx xxxxxxx, že „finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx osob, které xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. je xxxxxx, že místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx. x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu; xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx §14 zákona x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 529/1990 Xx., x xxxxxx*), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 580/1990 Sb.“), případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx kontrole, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů xx xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx usnesení ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.9.2006, tzn. xx xxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „cenovým xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kontrol xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx právnická xxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx znění ustanovení §16 xxxx. 1 x §17 zákona x xxxxxx x §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „cenový kontrolní xxxxx“, xxxxx lze xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které provádělo xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx usnesením x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx „xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxx xx xxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx, xxx mu xxxx předloženy xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx správního deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx zmínit, xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, obsahoval xxxxxxxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x cenové xxxxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxx x §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx považuje xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx v xxxx nezahrnuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu lhůty, xx které xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx orgány dozvěděly, xx xxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx došlo a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Počátek xxxx lhůty stanovený xxxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 7 nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x je x xxx x rozporu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx obdrží protokol x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Městský xxxx proto správně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx důvodnosti žalobní xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší správní xxxx připomíná, xx xxxxxx „dozvědět se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ x xxxxxxx x ustálenou judikaturou xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 18.2.1997, č.j. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. j. 5 A 1/2001-56, xxxxxxxxxxx pod č. 329/2004 Xx. NSS) xxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx vzniklo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo. Samotné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxx x xxx xx za něj xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x porušení xxxxx. Xxx, xxx je xxxx skutečnost správnímu xxxxxx xxxxx, xx xxx, kdy správní xxxxx zjistil porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx xxxxx x jednání obsaženému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako správní xxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 XxXX 11, x němž xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodně. Xxxx xxxxxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx či cizího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. tehdy, xxx xx základní xxxxxxxxxxx v podnětu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyhodnotí. V xxxx souvislosti rovněž xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx totožný x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx nesplnění zákazu xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx účastníka správního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx jde x xxxxx subjektivní, xxxxxxx běhu takové xxxxx xxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jejich myšlenkového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx zjištěná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx odvislý od xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx odbornosti, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, pohotovosti, xxx x od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 10.2.1995, x. x. 7 A 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 A 167/94-34). X takovými xxxxxx irelevantními skutečnostmi xxxx zákon počátek xxxx xxxx stanovených xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nespojuje, xxxxx xx xxx popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“ xxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, xx. například xxx, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx dni, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx podezření, že xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx. kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx byly v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení řízení x uložení xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx s xxxxxx „úvodním xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx dán xxxxxxx předpoklad, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx v xxxx projednávané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán měl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx oprávněná xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx protokolu písemné xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí, x nesouhlasí-li, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vypracuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxx dodatek k xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxx správního řádu xxxxxxx protokol a xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, publikovaný xxx x. 627/2005 Sb. XXX) xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek xx smyslu §51 xxxx. 1 správního xxxx. Xx znamená, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxx cenové xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení správního xxxxxx, x to x hlediska jeho xxxxxxxx a správnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx navrhovat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx musejí být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu rovněž xxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenový xxxxx vyhotovení kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odkládal. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx dne 16.4.2007. V písemném xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx sdělil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel převzal xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxx nesouhlasným xxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2007. Dodatek č. 2 x protokolu xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Také x tomto případě xxxxxxxxxxx nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2007. Oznámení x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Na xxxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. dne, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx původní rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.2007 xx spojení s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx by v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x zániku xxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx (xxx 30.1.2008) nebo xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nadbytečnosti xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž opomíjí xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 věty xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxx, xx jednoroční subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx uvedeného soudního xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2008, x. j. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x poučení xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx lhůta xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx o rozkladu xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozklad xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení: „Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx možno xx 15 xxx xxx xxx jeho oznámení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedení xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx počítá, x xx xxx xxx oznámení rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx odpovídá ustanovení §83 odst. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nelze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx poučení za xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, protože xxxxxxx xxx x §23 odst. 5 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. fikcí [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xx domovní schránky xxxx xx jiné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poučení x opravných xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx odvolání (xxxxxxxx). Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „xxxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxx x xxxxx právní ochranu“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 11.5.2005, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx X 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxx. jejím xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže být x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx byl x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušením práva xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxx denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včas x xxxxxxx xxxxxxx xx jím v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxx. že se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Sb., xxxxxx se provádí xxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.