Právní xxxx:
X. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx situace, kdy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto x xxxxxx věci xxxxxx možnost soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxx který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě (v xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, a xx xxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ministerstvo xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního řádu x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
III. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx" xxxx okamžik počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Sb. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, č. 913/2006 Xx. NSS, č. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX a x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Xx., č. 110/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 192/05) a xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. xX 195/02); Soudní judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 553/1999, x. 620/2000 x č. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., se sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx sídlem Praha 1, Letenská 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. října 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. j. 16/42874/2008-163, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx zahájilo x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxx kalkulaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, uložilo xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, kterým xx xxxxxx xxxxxx xxxxx s regulovanými xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx specifikované xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toto prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, že uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx trvání, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cestujících. Zohlednil xxxxxxx xx, že xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, nikoli xxxx úmyslně, x xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 25 000 Xx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxx oprávněnosti zahrnutí xxxxxx 3 065 481 Xx xxxxxxxx se rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx námitky žalobce xxxxxx shledány důvodnými. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68, žalobu zamítl. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, kdo x xxxx úřední xxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zohlednění jedné x xxxxxxx okolností), xx xxxxx xx xxxx xxxxx okolnost xxxxxx shledána, xxxxxx xx žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x podnětu xx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008 xx xxxx nadále platné x účinné x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx proti neprovedení xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, vymezí-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vedly ke xxxxx předchozího pravomocného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx znamená, xx xx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xx. námitkou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx které xxxx xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxx nedůvodnou, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 6.9.2006. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx uplatní xxxxxx xxxxxxxxx obsažená v §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxx, xx xx xxxxx vždy zkoumat, xx xxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx kontroly xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx upraveného xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxx pojmout xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontroly bylo xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně xx nikoli. X xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů došlo. Xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečnosti xxxx x xxxx konkrétní xxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx zřejmé xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.4.2007. X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezpečný xxxxx, xx nabylo-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx spojení x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxx §17 xxxx. 4 zákona o xxxxxx. Okamžik xxxxxxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Konec xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za situace, xxx xxx xxxx x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta vyšší.
Konečně xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx počítá xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Takový xxxxxxxxx xxxxx podle názoru xxxxxxxxx soudu ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (dále xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx měrou ovlivňuje x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxxx xx xxxxx samostatnou xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xx nastolen xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve zmiňovaném xxxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx ve věci xxxx uplatnit v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx k nahrazení xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů proti xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x absurdní xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxx by nepatrně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxx x soud by xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx ignoroval. Tímto xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx procesně xxxxxx logiky, xxx x x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx a xxxxxx soud ke xxxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxx většinu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx existenci speciální xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx k tomu, xx xxxxx x. 265/1991 Sb., který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §131 xxxxxxxxx řádu, nestanoví xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx podle xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx zákon x. 265/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jediná forma xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx jinak. Xxxxxxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx se xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxx x. 265/1991 Sb. představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx x xxxxx směru rozhodující xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skutečnostech odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. X okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxx orgán jistotu x xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx řízení x správním deliktu, xxxxxx okamžiku nutně xxxxxxxxx. Je na xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx, v xxxxxxx se zásadou xx dubio xxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X když xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx skutků věděl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve, xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx dokazování před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu této xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxx xxxxx trestnosti xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx stěžovatel, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xx se nalézací xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx kontroly, x to x xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, tj. více xxx jeden xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx uložena xxxxxx. Xxxxx o opaku xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktu, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx je nesporný xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx, ve xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodující pro xxxxxxx xxxx lhůty xxx zánik xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx dne 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 18.7.2008, xx tento xxx xxxxx považovat za xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. V xxxxx xxx však xxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x neodůvodněná xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vázat x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, popírá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx jak to xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxx k xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxxx a úplné xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 správního xxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx nelze xxxxxxxxx poučení xxxxxxx xxxxxxxxx za dostatečné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxx přesvědčivé x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poučení. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x postačovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx x smysl x musí xxxxxxxx xx spravedlivému výsledku. Xxxxxxx soud xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx chybí xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. xxxxxxx začátku x xxxxx xxxxx xxx xxxxx trestnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ale poté xx již xxxxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Většinu xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx předložení, aniž xx xx vypořádal x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxx městský soud xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx považuje žalobní xxxxxxx xx xxxxx xxxx vyvrácené. Správní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem v xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx uložily xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, případně jeho xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx zanikla.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x z xxxxxx x ní uvedených (§109 odst. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Zásadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu není x souladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Afs 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx pod x. 1473/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxx, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx přezkoumáváno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci daňového xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (xxxx xxxxx tomu, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx povolen xxxxxxx xxx ust. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) správní xxxxxx. X když xxxxxx xxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s., xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx následek jeho xxxxxxx namítat xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx proti daňovému xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx daňovému subjektu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Listina základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v případě, xx by xxxxxx xxxxxxx nevyužil své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxxx namítat xxxxx xxxxxxx body x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx xxxxx povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx otázka xxxx xxxxxx předmětem rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX 12/2000-xx., publikovaném xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55x daňového řádu xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a teprve xx xxxxx fázi xxxx zrušeno, nahrazeno xxxxx nebo xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx z povahy xxxx xxxxxx možnost xxxxx přezkoumat žalobou xxxxxxxx původní, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vlastně xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. XX 195/02, publikovaném pod X 2/29 SbNU 437, Ústavní xxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx), jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxx důvodu, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x pokud obecný xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo „xxxxxxxxx“ xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx dojít xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx x dispozici xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xxxxx xxxxxxx i xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového řádu xxxx xxxxxxx xxxx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xxx xxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je soudem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxxxx napadené xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x.“.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xx-xx původní xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx (xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu změněno, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx vydáno xxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x odmítnuté xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx posouzení xxxxxxx, x jakém xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxx (x pořadí xxxxx) odmítnuta, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx novému xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku, x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svým obsahem x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xx xxxxx x absurdní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí“, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
Co se xxxx dalších stížních xxxxxxx, jakkoli x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx dospěje-li xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], uvede xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxx, xx-xx jejich xxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx nastala i x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx význam pro xxxxx řízení x xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, x xx usnesením xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx platí i xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kromě xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 14.4.2009, č. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody městského xxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx je správný, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Cenovými xxxxxx“ xx xxxxxx podle §1 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 zákona x cenách xxxxx xxxxxx, xxxxxx zvláštními xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 odst. 1 zmiňovaného zákona xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnických a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx ministerstvo nestanoví xxxxx“. Z citovaného xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxx, tj. x případě stěžovatele Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx; xxxxx to xxxxx xxx tehdy, nestanoví-li xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 xxxxxx x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx se xxxxxxx zákon x. 529/1990 Xx., x xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „vyhláška x. 580/1990 Sb.“), případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., o xxxxxx kontrole, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx v §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (srov. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jelikož xx xx cenovou xxxxxxxx x zásadě nepoužije xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx oprávněn ve xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx usnesení xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.9.2006, xxx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (formou). X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo „xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx x §14 xxxx. 2, věty xxxxx zákona o xxxxxx Finanční ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx kontrol ukládá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství, v xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 zákona x xxxxxx a §6 x §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxx specifikují, xx řízení x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že tímto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx provádělo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx stížní námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx „pokutu lze xxxxxx do jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx let xxx xxx, xxx x porušení cenových xxxxxxxx xxxxx“. První xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx od něj xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů dozvěděl xxx dříve x xxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxx předloženy xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožnil.
Předně je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x cenách, xx znění xxxxxxx xx 28.6.1994, obsahoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x vymezení xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x k cenové xxxxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx zmocnění byla xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních soudů xxxxx dospěla x xxxxxx, že ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, xx které lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx x porušení xxxxxxxx předpisů cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, že x xxxxxxxx došlo a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Počátek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x je x xxx v xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx obdrží protokol x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx č. 913/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx citovanému xxxxxxxxxx §8 odst. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb. při xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.2.1997, č.j. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 329/2004 Xx. NSS) xxxxxxxxx, xx xxx x tom xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx postačí, xx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx něj xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x porušení xxxxx. Xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxx, kdy xxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 XxXX 11, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx termín „xxxxxx“, xxx termín „dozví“ xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx či cizího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx xx základní xxxxxxxxxxx v podnětu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx by okamžik, xxx se správní xxxxx x porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xxx totožný s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x proto je xxxx potřeba přizpůsobit x xxxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx lhůty xxxxx míjela.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx běhu takové xxxxx xxxxxx být x žádném případě xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterém xxxxxxx x závěru, xx určitá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, byl xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx odvislý od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníků, xxxx. xxxxxx odbornosti, znalosti xxxxx, xxxxxxxxxxxx, pohotovosti, xxx x od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, č. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx lhůt stanovených xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x další zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxx §2 x násl. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx dni, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Shora xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (písemnosti), xx xxxxxxx byly xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx“. Xxxx skutečnost xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx „úvodním xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xx třeba spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxx x okamžiku vyhotovení xxxxxxxxxxx protokolu xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx, v němž xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nesouhlasí-li, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x němž xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkem, xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx. To xxxxxxx, xx x v xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x rámci cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení správního xxxxxx, x xx x hlediska xxxx xxxxxxxx x správnosti. Xxxxxxxxxxxx osoba xx x mezích xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx společně s xxxxxxxxxx protokolem. Xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx pouze jedním x důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenový xxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx lhůtou, xxxxx xxxx xxx dne, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx kontrola byla x stěžovatele xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx s xxx xxx xxxxxxxx dne 16.4.2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxx nesouhlasným xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Dodatek č. 2 x protokolu xx xxx 31.7.2007 xxx doručen xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx jednoroční subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ode dne 12.4.2007, xx. xxx, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx spojení s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x zániku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx spornou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; zda xx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx stížní xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxx, xx x zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž opomíjí xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 10 Xx 24/2008). Toto xxxxxx xxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx až xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.2.2009, č. x. 10 Ca 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx soudem xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx pokuty, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx běžet xx xx xxxx pravomocném xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx proto nepochybné, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx není xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx lhůta xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podává. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx následující xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxx“. Předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx kterého xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx ode xxx oznámení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx použití §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nelze x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx poučení xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx v §23 odst. 5 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x právních důsledcích xxxxxxxx tzv. xxxxx [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxx chybějící, neúplné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Podle ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, xx. xx. I. ÚS 12/99, publikovaný xxx X 95/22 SbNU 317) „xxxx fyzické x xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příslušné poučení x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich práva xx xxxxxx x xxxxx právní ochranu“. Xxxxxxx v xxxxxx xx dne 11.5.2005, xx. zn. II. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx X 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx poučení o xxxxx, resp. xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže být x xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho žaloby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx ovšem xxx netvrdil, že xx xxx v xxxxxxxx xxx namítaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx financí xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. s. xxxxxx x věc xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.), xxx. že se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.