Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx je veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx zákon). X xxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, že xxx xx právní xxxxx xx to, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, aby si xxxxxx, která je x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, v xxxx oběda xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 923/2006 Xx. NSS x x. 1773/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Xx. x xxxxxxxx x. 30/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 233/02); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 15472/02), x rozsudky ze xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxxx X, č: 23), xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnosti č. 7511/76 x 7743/76, Xxxxxx A, x. 48), xx xxx 6.11.2008, Leela Xxxxxxxxxxx x. X a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 58911/00), x xx xxx 7.12.2010 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06).
Věc: x) Xxxxxx X. x x) nezl. Xxxxxx C., zastoupený xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxx zástupkyní, proti 1) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Vojtěcha Šimíčka x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobců: x) X. X., x) xxxx. X. C., xxxx. xxxxxxxxx x) xxxx zákonnou zástupkyní, xxx zast. Mgr. Xxxxxxxx Cholenským, advokátem xx xxxxxx Bolzanova 5, Brno, proti xxxxxxxxx: 1) Základní xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 42/3, Xxxxxxx, xxx zast. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Jakubské xxx. 4, Xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 10.5.2010, č. x. 29 Ca 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.5.2010, č. x. 29 Ca 206/2009-67, xx zrušuje.
II. Xxxxxx ze xxx 31.10.2009, ve znění xxxxxxxx ze dne 2.11.2009, se odmítá.
III. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx, že žalovaný 1), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2), xxxxxxxxx žákovi - xxxxxxx b) - xx xxxxxx jídelně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a), xxxxx nezletilého xxxxxxx x), xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oběd, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ekonomických xxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxx alespoň dohoda, xx matka xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx je ráno xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jídlo xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx řešení xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxx bylo žalobcům xxxxxxxx, že nelze xxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxx jídelna xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx žaloby nelze xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xx x mezních xxxxxxxxx xxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), c), x), x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxx soudu, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx jen xxx xxxxx zakotvený x §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx x dané xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxx jít x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx omyl x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx sp. zn. 6 A 76/2001). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx použil usnesení Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. ÚS 233/02. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx x situaci, xxx xx stěžovatel xxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohli x xxxxxxx sami xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx strava xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx žáka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tak xxxxx x ničeho xxxxxxx, xx xx xxxx mělo být xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx x rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx shodně uvádějí, xx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx právní řád xxxxx nezná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx stravu xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dítěte xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx pouze x rozsahu a x xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxx předpisy, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx závazné xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx xxxx posoudil x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxx soud x xxxxx řadě xxxxx xxxxxxxx to, xxx je přípis xxxxxxxxxx 1), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), že její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx míní xxxx xxxxxxxxx orgánu, jímž xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxx x kontextu §2 s. x. x. xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mění, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Touto xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí dostatečně xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx škole) xxx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx xxxxx nejen z xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazu „xxxxxxxx“, který xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx [§2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (školský xxxxx)], xxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx proces xx xxxxxxxxxxxxx školských xxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vzdělání x xxxxxxxxxxxxx službami xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxx xx xxx 13.6.1995, xx. xx. Pl. XX 25/94, publ. xxx x. 165/1995 Sb. („Xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Podpůrně xxx poukázat i xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2008, xx. xx. Xx. XX 1/08, xxxx. xxx č. 251/2008 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx poskytnutím xxxxxxx x xxxxxx (x nemocnici).
Také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx. 2 Xxxxxxxxx 1 k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx právo xx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud x rozsudku xx xxx 7.12.1976 xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxx X x. 23) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dle xxxxx míněn souhrn xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x celé xxxxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx je pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x intelektuálních xxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx ustanovení dlouhodobě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x vzdělávání. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx potvrdil xxxxxx existenci negativních xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; nenutit k xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Norsku). X xxx. xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 23.7.1968), kde xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx závazek (xxxx x xxxxxxx xxxxxx), jeho existenci xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vzdělání, xxxxx xx povahu xxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx §122 odst. 2 xxxxxxxxx zákona. Xx hmotné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx třídách xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxxx, žákům základních xxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx poskytováno xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx osobám x xxxxxxxx ubytování (xx. xxxx. žákům x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx sídla xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabezpečení je xxxxx školní stravování. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobám. Xxxxx je lze xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx to, xxx xx bylo xxxxxxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 školského xxxxxx.
Xxxxxxxxxx je také xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx službu poskytovanou x zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x část xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. §119). Xxxxx na xxxxxxx xx školským xxxxxxx (xxxx mj. xxxxx xx přístup xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx ke školským xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona), ale xxxx, xxxxx xxx x školní xxxxxxxxxx xxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx cizincům, pokud xxxx xxxx základní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx školy nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§20 xxxx. 2 xxxx. x) školského xxxxxx]. Xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxx, xx školy a xxxxxxx zařízení zajišťují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, žáků x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a s xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb x poskytují žákům x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx. Právo xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx žákem základní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zástupkyní. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx xx vzdělávání x školské xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx žáci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx zákonní xxxxxxxx.
X podaného xxxx xxxxx, že zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxx adresátů xxxxxx xxxxxx, což samo x xxxx xxxxxxxxx xxxx význam). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx jistým xxxxxxxxxx: x hlediska bezpečnosti x ochrany xxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxx norem xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx jedné x xx straně xxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§121 xxxx. 2, §122 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx), xxx x pro xxxxxxxxxxxxxx rozhodování (v xxxx xx xxxx xxxxxxxxx např. to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx jeho žádost x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx nad poskytováním xxxxxxxxx služeb vykonává Xxxxx xxxxxx inspekce - §174 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxx přísluší řediteli xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten dle §164 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx právo xx školní stravování xxxx součást xxxxxxx xxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxxx právem a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s.
Není xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o každém xxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx vydaném xxxxx. Zařazení xx xxxxxxxxxx xx faktickým xxxxxx, na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stravy, x xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx třeba xxxxx xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tu právo xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxx xx x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.7.2009, x. x. ZSSL-343/09, podepsaný Xxx. X. X., xxxxxx pověřenou xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx přípisu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 600 porcí xxxxx, x proto xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno xxxxxxxxx jídlo, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx druhů xxxxx, xxxxx vyhovující stravu xxxxxx jistě xxx.
X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potud, xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx samo o xxxx ale xxxxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx. Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx správní soud xx svém xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. j. 1 Xxx 147/2005-107, publ. xxx x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx x materiálním smyslu xxxx jakýkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vydaný xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemělo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktických xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, č. x. 1 Xxx 5/2008-104, www.nssoud.cz , xx uvedeno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu, xxxxxx podle xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. x.).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx soudní řád, xxxxxxxx, 5. xxxxxx, X. X. Beck, Xxxxx 2001, xxx. 1041-1042), xxxxx něhož xxxxx „rozhodnutí“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nutno k xxxx vždy přistupovat x hlediska xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx nedokonalým rozhodnutím xxx odůvodnění xx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx) x domnění, xx není xxxx xxxxxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxx procesní xxxxx. Stejně tak xxxx být xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpokládanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2002, xx. xx. XX. XX 232/02, xxxx. xx Xx. x. x. XX, xxxxxx 27, usnesení 30. Stěžovatelé x xxxx v kasační xxxxxxxxx namítají, xx x xxxxx případě xxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx vědom, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx ale xxxxx uvést, že Xxxxxxxx xxxxxx posuzovaný xxxxxx xx xx xxxx xxxx projednávaného xxxxxx. X x xxxxx případě totiž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx x prováděcí xxxxxxxx), o kterém xx xxxxxxx školy xx školského zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přípis obsahuje xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x je x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx x), jakkoliv xxxx xxxxx uvedeno xxxx. To xxxx xxx xxxxxxx za xxxx (xxxxxxx xxxxx xx absolutní xxxx x xxxxx adresáta), xxxxxxx právě xxxxx xx třeba, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx judikaturní xxxxxx).
X xxxx uvedeného xxxxx xxxxx neplyne, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stravování xx zajišťuje přednostně x xxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stravovací xxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto ustanovení xxxxxxx výživové xxxxx xxxx konkretizovány xxxxxxxxx xxxxxxx podle §121 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx stanoví x dohodě x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx výživové xxxxx xxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx normativů xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) tedy svědčí xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x prováděcí xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 107/2005 Xx., x školním stravování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx limity xxxx xxxxxxxxx blíže x přílohách xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx (§2 xxxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx, xxxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxx xx odvíjí podle xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxx (student) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxx, xx žák základní xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx školy x konzervatoře xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Tím xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx základní xxxxx, jímž je xxxxxxxxxx x), tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx jedno xxxxx xxxxx - xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva plyne xxxxx x výživových xxxxx x finančních xxxxxx. Zatímco finanční xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx 2) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx normy (xxxxxxx x xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx složení xxxxx x xxxxxxxx průměrné xxxxxxx spotřeby xxxxxxxxx xxxxx potravin xx xxxxxxxxx. Příloha 1 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx skládá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původu x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze dle xxxx 5. přílohy 1 uplatnit v xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze uplatnit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, uvedená xxxxxxxx, která konkretizuje xxxxxxx zákon, nepočítá. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stravy v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx zabýval x tím, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x ústavním xxxxxxxx. Xx xx x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xx je xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Svoboda xxxxxxx, svědomí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx této xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx či xxxxxxxxxxx xxxx takového, xxxxx xxxxxxx určité podmínky: xx třeba, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, soudržnosti x důležitosti (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2008, věc Xxxxx Xöxxxxxxxxx e.V. x xxxxx proti Xxxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.6.2007, xxx Xxxxxxx xxxxx Norsku). Xxxxxx veganské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx konzumaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx, které jistě xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx zkonstruované jen xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; naopak xx xxxxxx, xx oba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dávno xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školu. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyznává xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx rozměr, xxxxxxxxxxx x nenásilí vůči xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 7.12.2010, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx strava nevyžaduje, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx nabídnout xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x odsouzeným xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx spravedlivou xxxxxxxxx mezi zájmy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obřadů a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 10.4.1998, xx. zn. XX. XX 227/97, xxxx. ve Xx. x. x. ÚS, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Xxx xxx x xxxxxx xxxxx xx vazební věznici, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx dovodil, xx xxxxxxx nezasáhla do xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx, pokud zajistila, xx xxxx xxxxx xx xxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stravu xxxxxx. Nebylo na xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plně xx své režii, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx strany státu.
Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx, není xxxx x xxxx protiústavní xx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx žádného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani x daném xxxxxxx. Xxxxxxx soudní rozhodnutí xxxxx shodně vycházejí x teze, že xxxx či xxxxxxxxxxx „xxxx stojí“, přičemž xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxx sama. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx umožněno, xxx xx zajistily xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx věznice zvenčí; xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí učiněno xxxxxx. Alternativní stravování xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx školou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx příchodu dítěte xx základní školy xxxxx stěžovatelka x) xx školní jídelny xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které bude xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx k podávání. Xxxxx xxxx zchlazené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx kvalitu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Jídla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx stravování je xxxxx v souladu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx spíše, xx x nyní xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx x materiálním xxxxx xxxxxx vydáno správní xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx legislativní xxxxxxx neexistuje xxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěr xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx ztotožnit s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a násl. x. x. x. xx totiž žalobním xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §79 x §82 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 4 Xxx 3/2009-76, www.nssoud.cz , xx x v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x. x. x.). Xxxxxxx přitom xxxxx x x xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxxx mínili xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx z xxxxx §82 x. x. x. (Každý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx-xx takový xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx anebo hrozí-li xxxx xxxxxxxxx.) Pojmově xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx. Podle §85 x. x. x. xx xxxxxx xxx §82 x násl. x. ř. s. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xxxx domáhá-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx k tomu x rozsudku xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42, publ. pod x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx x §85 s. x. s. plyne, xx xx xxxxxx xxxx žalobou proti xxxxxxxxxx x žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Účastník xxxxxx xxxx xxxxxx volit, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx považovat xx výhodnější a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx právního xxxxxxxx x tomu xxxx xxxxxxxxx za vhodné xxxxx, že veřejná xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudní mocí xxxx tam, xxx xxxxx činností xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx (xxx např. xx. 4 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx subjektům xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, xxxxxxx však xxx xxxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti zákonodárce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdy xx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx označili xx xxxxxxxx (x řízení xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxx jimi xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzením - xxx §83 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxx xxx xx xxxx), xxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokračovali x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Navíc, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx je xxxx rozdíl xxxx xxxxxxx xxx §65 x násl. x. x. s. a xxx §82 x xxxx. s. x. x., x přesto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx x materiální xxxxxxx xxxx šlo x žalobu xxx §82 x xxxx. x. ř. s., xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx na §85 s. x. x., xx xxxxxxx x §46 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx x. 1773/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádí xx. xx. 8 Xxx 7/2007), představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (zkrácení xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zásahu) xxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nanejvýš x xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrem, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx že k xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx nezákonný, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, avšak xxxxxxx xxx nebyl přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxx x otázku xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.], xxx o xxxxxx přípustnosti návrhu [§46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zda xxx xxxxx zákonný, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx zkoumal to, xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx není žaloba xx xxxxxx §82 x násl. x. x. x. z xxxxxx xxxxxx nepřípustná xxx §85 s. x. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, když xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxx s §85 s. x. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x., neboť xxx x řízení před xxxxxxxx soudem xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx §60 odst. 3 s. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx neměli v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti. Žalovaní x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch xxxx a náklady xxx vznikly v xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxx xxxx zkoumal, xxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. ř. x.). X xxxx xxxxx vyšel xxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2010, sp. zn. XXX. XX 1180/10, x ze dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavením a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, práva a xxxxx bez xxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx 1) - takovým xxxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje, xx xxxxxx, že xxxxx - xxxxxxxx 2) - xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxx školství, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx také k xxxx, xx žalovaný 2) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), x xxxx byla xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupit xxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx nepovažuje za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 5. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx