Právní xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx nárok xx xx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx výživových xxxxx x finančních xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx žákovi xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyznáním xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxxxx x sebou xx školy, x xxxx xxxxx xx xx nechal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 923/2006 Xx. XXX x č. 1773/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Sb. x xxxxxxxx č. 30/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 233/02); rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 15472/02), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Madsen a Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 5095/71, Xxxxxx X, x: 23), xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti č. 7511/76 a 7743/76, Xxxxxx X, x. 48), ze xxx 6.11.2008, Leela Xxxxxxxxxxx x. X a xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 58911/00), x ze xxx 7.12.2010 xx xxxx Xxxxxxxx proti Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06).
Věc: x) Xxxxxx C. x x) xxxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 1) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxx Břeclav x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) X. X., x) xxxx. F. X., xxxx. xxxxxxxxx x) xxxx zákonnou xxxxxxxxxx, xxx zast. Xxx. Xxxxxxxx Cholenským, advokátem xx sídlem Bolzanova 5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxx xxxxx Slovácká, xx xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) město Xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx X. G. Xxxxxxxx 42/3, Břeclav, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Jeřábkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx xxx. 4, Xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 10.5.2010, č. j. 29 Ca 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 10.5.2010, x. x. 29 Xx 206/2009-67, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxx 31.10.2009, xx znění xxxxxxxx xx xxx 2.11.2009, se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností podanou x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx považovali xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1), xxxxx zřizovatelem xx žalovaný 2), xxxxxxxxx žákovi - xxxxxxx x) - xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx veganství. X xxxxxxx školní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně a), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxxxx, xxx xxx jejímu synovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx ráno xxxxxx jídelně, xxxxx x xxxxxxx jídlo xxxxxx x podá xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxx bylo žalobcům xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odmítnutí xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx se x xxxxxxx situacích xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x), x), x), x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xx skutečnosti xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxx, a xxxx xx reálně xxxxxx jen pro xxxxx zakotvený x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x dané věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxx jít x rozhodnutí, bylo xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx absolutní xxxx x osobě xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 6 A 76/2001). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx použil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 233/02. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx x situaci, xxx si stěžovatel xxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx x xxx však xxxxxxxxxxx xxxxx nemohli x xxxxxxx sami xxxxxxxx xxxxxxxx, xx měli xxxxx xxxxxxxxxx.
X situaci, xxx xxxxxxx žáka xxxxxxxx xxxxxx strava xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx ředitelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě tak xxxxx x ničeho xxxxxxx, xx xx xxxx mělo být xxxxx. Xxxxxxxxxxx nemohli xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx; závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní jistoty.
Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x dané xxxx xxxx xxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxxx nezná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stravování xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx, druhu x xxxx potravin). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx stravu xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dítěte xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dodržovat.
Z xxxxxx xxxxxx navrhují, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
Zdejší xxxx x první xxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx je přípis xxxxxxxxxx 1), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx jídelně nemůže xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratka xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxx x xxxxxxxx §2 x. x. x. vyložit xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zakládá, mění, xxxx či závazně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xx xxxxxxxx škole) xxx čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. To xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazu „xxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx získávaných x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx)], xxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proces xx souvisejících xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 13.6.1995, xx. xx. Xx. ÚS 25/94, xxxx. pod x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx rozsahu bezplatného xxxxxxxxxxx učebnic, xxxxxxxx xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.5.2008, xx. zn. Xx. XX 1/08, xxxx. pod x. 251/2008 Xx., z xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx lišit mezi xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (x xxxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xx. 2 Xxxxxxxxx 1 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vychází z xxxx, že právo xx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx rozměr. Soud x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976 ve xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Pedrsen xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, Série X x. 23) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uvedeném ustanovení. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx míněn xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx myšlení, xxxxx x hodnoty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx předávání xxxxxxxx x intelektuálních xxxxxxxxx. Xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x vzdělávání. Ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx potvrdil xxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. neprovádět xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx ze dne 25.2.1982, Xxxxxxxx a Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx výchově - xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxx). X xxx. belgickém jazykovém xxxxxxx (rozsudek xx xxx 23.7.1968), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x pozitivní závazek (xxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx integrální součástí xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona. Xx hmotné xxxxxxxxxxx xxxxxx právo dětem x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx [případ stěžovatele x)] a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zabezpečením xx xxxxxx jednak ubytování. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale jen xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ubytování (xx. xxxx. xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxx xxxxx). Xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx vzniká xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vypočteným osobám. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxx (xxxx modalita xxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx b) žákem xxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx forma hmotného xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x citovaného §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx také xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 školského xxxxxx x část desátá xxxxxx xxxxxx, xxxx. §119). Xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (tedy xx. xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx zaručuje §21 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx školským xxxxxxx xx garantován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx, xxxxx xxx x školní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx cizincům, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx ročníku xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§20 odst. 2 xxxx. x) školského xxxxxx]. Xxxxx §29 xxxx. 2 školského xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx a xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx, žáků x studentů při xxxxxxxxxx a s xxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx školských služeb x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx k zajištění xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx žákem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx je jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x školské služby xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx jejich zákonní xxxxxxxx.
X podaného tedy xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx nárokovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxx o xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx značně xxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxx jistým xxxxxxxxxx: x hlediska bezpečnosti x ochrany xxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx skupin xx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxx (§121 xxxx. 2, §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx prostor xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx), xxx i xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování (x xxxx se může xxxxxxxxx např. to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx, xxx xxxx žádost x zabezpečení školního xxxxxxxxxx odpovídá zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x prováděcích xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - §174 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx školského xxxxxxxx. Xxx xxx §164 odst. 1 xxxx. a) školského xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávání x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx stravování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxxx školským xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx shodných xxxxxxxxxxx, xx xx pak xxxx třeba vydávat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx poskytována xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Zařazení xx xxxxxxxxxx xx faktickým xxxxxx, xx nějž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx není xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx až x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tu xxxxx xx či není, xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxx je v xxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxx přípis xx xxx 14.7.2009, č. x. XXXX-343/09, xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxx pověřenou řízením xxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xxxxx x xxxxxx je obsaženo x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx vyhovět.
Školní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 600 xxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx veganským xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx jídel, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistě xxx.
X xxxxx směru je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx vadami. Xx xxxx o xxxx ale xxxxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova smyslu. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, publ. xxx x. 923/2006 Xx. NSS, pojem „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. xx třeba xxxxxx x materiálním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxx xxx vydaný xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitky, xx rozhodnutí nemělo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odmítnout xxx xxxxx, že potřeba xxxxxxxx xxxxxxxx faktických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a předvídatelným xxxxxxxx podle příslušného xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx x rozsudku ze xxx 2.7.2008, č. x. 1 Xxx 5/2008-104, www.nssoud.cz , xx uvedeno, že xxxx správního orgánu xx nutno xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i neformální xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx (§65 s. x. x.).
X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxx, 5. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1041-1042), xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx technickým x xx xxxxx x xxxx vždy přistupovat x hlediska xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx: „Nevadí, xx xxxxxxx xxxxx popřípadě xxxxxxx xxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx nedokonalým rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxx xxx xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx předpokládanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
X materiálního pojetí xxxxx také Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2002, xx. xx. XX. ÚS 232/02, xxxx. xx Sb. x. x. XX, xxxxxx 27, xxxxxxxx 30. Xxxxxxxxxxx x xxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx právo xx xxxxxxxx žádosti formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xx od xxxx xxxx projednávaného xxxxxx. X x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vědět, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, které xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx školského xxxxxx (a x xxxxxxxxxxxx x prováděcí xxxxxxxx), o kterém xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxx rozhodnout (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx nicotné xxx absolutní xxxx x osobě xxxxxxxx. Xxxxxxx přípis xxxxxxxx xxxxx, příjmení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a) x xx x xxx evidentní, xx xx vztahuje x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. To xxxx xxx označit xx xxxx (xxxxxxx ovšem xx absolutní xxxx x osobě xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx. X §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přednostně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Právnické xxxxx, xxxxx vykonávají činnost xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zajišťovat xxxxxx stravování xxxxxxx x x jiné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx zřízeny xxxxxx xxxx registrovanými církvemi xxxx xxxxxxxxxxxx společnostmi, xxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy xxxx konkretizovány vyhláškou xxxxxxx xxxxx §121 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx stanoví x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stravování x xxxxxxx poskytovaných služeb, xxxx výživové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozpětí xxxxxxxxxx normativů na xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxx rozvedena x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 107/2005 Sb., x xxxxxxx stravování. Xxxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozvedeny xxxxx x přílohách xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jídel xx výběr (§2 xxxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxx (student) xxxxxxxxxx. Ustanovení §4 xxxx. 4 stanoví, xx xxx základní xxxxx x xxxxxxxxx xxx střední xxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx konkretizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zajištění školního xxxxxxxxxx. Žák xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx x), xxxx xxxx právo na xxxxxxxxxx stravu x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx na jedno xxxxx denně - xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva plyne xxxxx x výživových xxxxx x finančních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx 2) určují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx normy (xxxxxxx v xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potravin na xxxxxxxxx. Xxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ta neobsahuje xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původu z xxxxx, mléka x xxxxxxxx výrobků). Laktoovovegetariánskou xxxxxx xxx dle xxxx 5. xxxxxxx 1 xxxxxxxx v xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx požaduje xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, uvedená xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nepočítá. X xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x) nemá právní xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stravování.
Zdejší xxxx se xxxxxxx x tím, xxx xxxxx xxxxxxx závěr xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx vytvořil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xx je xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx podmínky: xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxxxxxx, vážnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx rozsudek ze xxx 6.11.2008, xxx Xxxxx Xöxxxxxxxxx x.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.6.2007, věc Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxxx veganské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uceleným přesvědčením xxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx; naopak xx xxxxxx, že oba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x) začal xxxxxxxxxxx základní školu. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyznává co xx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx tyto xxxxxx xxxx x svůj xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vážil xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 7.12.2010, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06). V xxxxx případě xx xxxxxxxxx domáhal xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx strava xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, vařeno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxx nevyžaduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx zkusit xxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxx najít spravedlivou xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx x zájmy xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx projevovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.4.1998, xx. zn. XX. ÚS 227/97, xxxx. ve Xx. x. u. XX, xxxxxx 10, usnesení 30. Zde xxx x xxxxxx osoby xx vazební věznici, xxxxx xxxxxxxxx židovské xxxxxxxxxxx x požadovala xxxxx stravu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx tato osoba xx může xxxx xxxxxxxx požadovanou stravu xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx režii, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx posledních xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xx právní xxxxxx školního stravování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x teze, že xxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx stojí“, xxxxxxx xxxx xx veřejné xxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxx sama. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zajistily xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx jídla xx věznice xxxxxx; xxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X posuzovaném xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx učiněno xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx školou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx ze dne 7.9.2009 obsahovala xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx příchodu dítěte xx xxxxxxxx školy xxxxx xxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx v plastových xxxxxx, které bude xxxxxxx xx chladničce x x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx bude zchlazené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx kvalitu a xxxxxxx jídla odpovídá xxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx jídlo xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx závěry uvedené xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx x nyní souzené xxxx jde x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv ve xxxxxxxx. Xxxxxxxx alternativního xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X nastalém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx ani x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx shora. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xx xxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zvolil, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §79 x §82 x. x. s.). Xxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 4 Xxx 3/2009-76, xxx.xxxxxx.xx , xx i x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 s. x. x.). Obdobné xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx mínili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx jen z xxxxx §82 s. x. x. (Každý, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, trvá-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx opakování.) Pojmově xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. x. x. xx žaloba xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx nebo domáhá-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že zásah xxx nezákonný. Zdejší xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, publ. xxx x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx x §85 x. x. x. xxxxx, xx xx vztahu xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Účastník xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x těchto xxxxx xxxx považovat xx výhodnější a xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx vhodné xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx a právnických xxxx (xxx xxxx. xx. 4 Ústavy). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx, xx těmto xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxx x soudu, xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxx x xx x dispozici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavodárce, xx xxxxxxx případech xx právo xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx jiné, xxxx. xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxxx xxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx). Takový xxxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx. Xx vyplývá nejen x toho, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxx §83 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxxxx xxx ex xxxx), xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx x krajský xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. x xxx §82 x xxxx. x. ř. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx šlo x žalobu xxx §82 x násl. x. ř. x., xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx §85 x. x. x., xx spojení x §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případě xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, publ. xxx č. 1773/2009 Xx. NSS (krajský xxxx xxxxxxxxx uvádí xx. xx. 8 Xxx 7/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx, nezákonnost xxxxxx) xxxx úvahu ve xxxx xxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vést nanejvýš x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx sice xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zda xxx xxxxx zákonný, xxx xx xxxxx xxxxxxx meritorního přezkumu, xxxxx zkoumal xx, xxx bylo v xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. s. z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §85 x. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx podanou xxxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx bylo xxxxxxx x žaloba xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx §60 xxxx. 3 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx úspěch, a xxxxx nemají xxxxx xxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxx náklady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 odst. 1, §120 x. x. x.). V xxxx xxxxx xxxxx soud x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x ze xxx 23.11.2010, sp. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx vycházejí x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx materiálním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit svá xxxxxxxxxx, práva a xxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx 1) - xxxxxxx xxxxxxxx aparátem nedisponuje, xx xxxxxx, že xxxxx - xxxxxxxx 2) - xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx x oblasti školství, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx také x xxxx, xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), a xxxx byla jistě xxxxx xxxxxx spolupráce xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx, že jen xxxxx výjimečně budou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 5. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx