Právní xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx je veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx). Z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xx právní xxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x finančních xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., o školním xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobody vyznání, xxxxx je žákovi xxxxxxxx, aby xx xxxxxx, která xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxx xx xxxxx, v xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ohřát x xxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 923/2006 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Sb. a xxxxxxxx č. 30/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 233/02); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 15472/02), x xxxxxxxx ze xxx 7.12.1976, Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx č. 5095/71, Xxxxxx X, x: 23), ze dne 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti č. 7511/76 x 7743/76, Xxxxxx X, č. 48), ze xxx 6.11.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxxx x. X a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 58911/00), x xx dne 7.12.2010 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06).
Xxx: x) Xxxxxx X. x b) nezl. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti 1) Základní xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxx Břeclav x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx žalobců: x) X. X., x) xxxx. F. X., xxxx. xxxxxxxxx a) xxxx zákonnou zástupkyní, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Cholenským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Bolzanova 5, Brno, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) xxxxx Xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 42/3, Xxxxxxx, xxx zast. Xxx. Xxxxxxxx Jeřábkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 4, Brno, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 10.5.2010, x. x. 29 Xx 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 10.5.2010, č. x. 29 Xx 206/2009-67, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx ze dne 31.10.2009, ve znění xxxxxxxx ze xxx 2.11.2009, se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností podanou x zákonné lhůtě xx žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx považovali xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1), xxxxx zřizovatelem xx xxxxxxxx 2), xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x) - xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nevyhovoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx synovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx matka xxxxxxxxx xxxxx den jídlo, xxxxx xx ráno xxxxxx jídelně, xxxxx x poledne xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx přípis, xxxx bylo žalobcům xxxxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx jídelna xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu správním xxxxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odmítnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx třeba xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně uvádějí, xx uplatňují xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a), x), x), x), x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxx soudu, a xxxx xx reálně xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxx nesouhlasí x tím, xx x xxxx věci xxx o správní xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxx x rozhodnutí, bylo xx xxxxxxx. Xx xxxx způsobující nicotnost xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx absolutní xxxx x osobě xxxxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 6 X 76/2001). X xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 233/02. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx případě o xxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx měli xxxxx xxxxxxxxxx.
X situaci, xxx xxxxxxx žáka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rodiče xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxx z ničeho xxxxxxx, že xx xxxx mělo xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že jde x rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní jistoty.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, druhu x xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x lidskoprávních dokumentů. Xxxxx dítěte xx xxxxxx stravování xxx xxxx xxxxxxxxx pouze x rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx navrhují, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx zkoumal formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx posoudil x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxx soud x xxxxx xxxx xxxxx posoudit xx, xxx je přípis xxxxxxxxxx 1), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stravu ve xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx které jej xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx míní úkon xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx osob. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxx x xxxxxxxx §2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxx, zda předmětný xxxxxx xxxxxxx, mění, xxxx xx závazně xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx stěžovatelů. Xxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx stravování xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx) xxx čl. 33 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. To xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazu „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx procesu vzdělávání [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zákon)], xxx x z xxxxxxxx školského xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proces xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu xx xxx 13.6.1995, sp. xx. Xx. XX 25/94, xxxx. xxx x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx rozsahu bezplatného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a základních xxxxxxxx xxxxxx vládou xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Podpůrně xxx poukázat x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2008, xx. zn. Xx. XX 1/08, xxxx. xxx x. 251/2008 Xx., x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x nemocnici).
Také judikatura Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xx. 2 Xxxxxxxxx 1 x Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx vzdělání má xxxxxxxxxxxx rozměr. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976 xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, Série X č. 23) xxxxxxxxx výrazy xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx myšlení, xxxxx x hodnoty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx je pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ve xxxxx rozhodnutích xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. neprovádět xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx ze xxx 25.2.1982, Campbell a Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxx). X xxx. xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.7.1968), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x pozitivní xxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxx existenci xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §122 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx třídách xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx základní školy xxxxxxxxx, žákům xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx není poskytováno xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx xx velké xxxxxxxxxxx xx sídla xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx školní stravování. Xx ně xxxxxx xxxxxx nárok xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxx (xxxx modalita xxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx) xxx zletilým xxxxx středních xxxx x studentům xxxxxxx xxxxxxxxx škol. Xx-xx xxxxxxxxxx x) žákem xxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx stravování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak plyne x citovaného §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zařízení školního xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 školského xxxxxx x xxxx desátá xxxxxx xxxxxx, zejm. §119). Xxxxx na xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx. xxxxx xx xxxxxxx xx stravování) přitom xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) školského xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanům Xxxxxxxx unie x xxxxxx rodinným příslušníkům (§20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona), xxx xxxx, xxxxx xxx x školní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxx cizincům, xxxxx xxxx žáky xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx ročníku xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§20 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Podle §29 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx školy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ochranu xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytují xxxxx x studentům xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Právo na xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx žákem xxxxxxxx xxxxx. Nesvědčí xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §21 odst. 2 xxxxxxxxx zákona totiž xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxx žáci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx jejich zákonní xxxxxxxx.
X podaného tedy xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jistým xxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné a xx xxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx normativů xx xxxxx xxxxxxxx (§121 odst. 2, §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx ohledu xx xxxx otevřen prostor xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxx (xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stravování), xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či to, xxx xxxx xxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - §174 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx §164 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxxxx školským xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxx xxx pravda, xxx xxxxxxx žalovaní xx xxxxx shodných xxxxxxxxxxx, xx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o každém xxxxxxxxxx žákovi, xxxxxxx xx xxxxxx poskytována xx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx určit, xxx xx právo xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. XXXX-343/09, xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xxxxx x xxxxxx xx obsaženo x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dítě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 600 porcí xxxxx, x xxxxx xxxx v jejích xxxxxx připravit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyhovovalo veganským xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx druhů xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx lze.
V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx vadami. Xx xxxx x xxxx ale xxxxxxxxx xxxxx, že xxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, publ. xxx x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt vydaný xxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozice jeho xxxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemělo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odmítnout xxx xxxxx, xx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx intenzivnější xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx nepostupuje xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu. Obdobně x rozsudku ze xxx 2.7.2008, č. x. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxx obsahu, xxxxxx podle formy, xxxxx x neformální xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 s. x. x.).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx, 5. vydání, X. H. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1041-1042), xxxxx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx x xxxx xxxx přistupovat x hlediska xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x určité xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx být xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, x když jeho xxxxxx případně xxxxx xxxxxxxxxx předpokládanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
X materiálního xxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.8.2002, sp. xx. XX. ÚS 232/02, xxxx. xx Sb. x. u. ÚS, xxxxxx 27, usnesení 30. Xxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítají, že x xxxxx xxxxxxx xxx x situaci, xxx si xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx je ale xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvodit přímo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx), o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout (xxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx zdejšího soudu). Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří shodně xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx absolutní omyl x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přípis obsahuje xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xx x xxx xxxxxxxxx, xx xx vztahuje x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx b), xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx ovšem xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx adresáta), xxxxxxx xxxxx proto xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxx judikaturní závěry).
Z xxxx uvedeného ovšem xxxxx xxxxxxx, xx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx. Z §122 xxxx. 4 školského xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx školní stravování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxx nebo školských xxxxxxxx, xxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x u xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stravovací xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx registrovanými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva. Xxxxxx stravování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx podle §121 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stravování x xxxxxxx poskytovaných služeb, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx věkových xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx potravin. Stěžovateli x) tedy svědčí xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x prováděcí vyhlášce.
Touto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 107/2005 Sb., x xxxxxxx stravování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx normy x xxxxxxxx limity xxxx rozvedeny blíže x přílohách xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxxx musejí být xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx provozovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx (§2 xxxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizuje §4 xxxxxxxx, přičemž platí, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxx, xx žák xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx střední xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žák xxxxxxxx xxxxx, jímž je xxxxxxxxxx b), tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx hodinu, xxx xxxxxx xx jedno xxxxx xxxxx - xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx finanční xxxxxx (uvedené v xxxxxxx 2) xxxxxx xxxxxx xx školní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx normy (xxxxxxx v xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx skládá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, mléka a xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx 5. přílohy 1 xxxxxxxx x xxxxxxx, xx s xxx xxxxxxxx všichni xxxxxxx xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx, xxx lze uplatnit xxxxxxxx xxxxx na xxxxx. Se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx konkretizuje xxxxxxx zákon, xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x) xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx učiněný xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xx xx o xx důležitější, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx je xxxxxxxx čl. 9 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Svoboda xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyznání se xxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náboženského xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx xx přesvědčení xxxx takového, pokud xxxxxxx určité xxxxxxxx: xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, vážnosti, xxxxxxxxxxx x důležitosti (blíže xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2008, xxx Xxxxx Förderkreis x.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 29.6.2007, xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx stravy, xxxxx odmítají konzumaci xxxxxxxx živočišného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jde x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx zkonstruované jen xxxxx, xxx se xxxx stěžovatelé mohli xxxxxxxxx; naopak xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx se pravidly xxxxxxxxx řídili xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x) začal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školu. Xx také xxxxxxxxxx, xx xxxxxx veganské xxxxxx xxxxxxx co xx xxxxx relevantní xxxxxxx osob x xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx cítit xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx předmětnou xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2010, xx xxxx Jakobski xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxx náboženským xxxxxxxxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx strava nevyžaduje, xxx xxxx jídlo xxxxxxxxxxxx, vařeno či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nevyžaduje žádné xxxxxxxx výrobky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsob stravování x x odsouzeným xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obřadů a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. XX 227/97, xxxx. xx Xx. x. x. XX, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Zde xxx x případ xxxxx xx xxxxxxx věznici, xxxxx xxxxxxxxx židovské xxxxxxxxxxx x požadovala xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z ústavně xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx, xx xxxx osoba xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nebylo xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plně xx xxx xxxxx, xxxxx svoboda xxxxxxx xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx posledních dvou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, že právní xxxxxx školního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxx případě. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx vycházejí x teze, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx stojí“, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx, xxx takové xxxxxxx nesla xxxx. Xxxxx shledaly x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx umožněno, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx jídla xx xxxxxxx zvenčí; xxx xx nutno xxxxxxxxx, že ani x xxxxxxx xxxxxxx xx nesmí narušit xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo právním xxxxxxx plynoucím x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stravování xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx ze xxx 7.9.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx školní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxxxxx xx skladovací xxxxxxx; xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - pokud xxxxx xxxxxx zkonzumováno, budou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx stravování je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, že x xxxx xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx xx školní xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx alternativního xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx dospěl ke xxxxxxxxx závěru, pokud xxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxx x materiálním xxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neexistuje xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěr xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx bylo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zejm. §79 x §82 x. x. s.). Xxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 4 Ans 3/2009-76, www.nssoud.cz , xx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, chybí xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x. x. x.). Xxxxxxx přitom xxxxx i x xxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. s., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx §82 s. x. x. (Xxxxx, xxx tvrdí, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, může se xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx opakování.) Pojmově xxxx nezákonný zásah, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. x. s. xx žaloba xxx §82 a xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx-xx xx žalobce pouze xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42, xxxx. xxx x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx x §85 x. x. x. plyne, xx ve xxxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxx bude považovat xx xxxxxxxxxx a xxxxx řízení bude xxxxxxx iniciovat. Z xxxxxxx xxxxxxxx hlediska x xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xx. 4 Ústavy). Xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx subjektům xxxxxx být v xxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxx odepřen xxxxxxx k xxxxx, xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxx x xx x dispozici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavodárce, xx xxxxxxx případech xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx xx xxxxx jiné, xxxx. xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx §65 x xxxx. x. ř. x. (xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxx řízení x obecných xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx). Takový postup xxxxx xxxxxxxxxxx nezvolili. Xx vyplývá xxxxx x xxxx, koho xxxxxxxxxxx označili xx xxxxxxxx (x řízení xxx §82 x xxxx. x. ř. x. jsou xxxx xx, které xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx - viz §83 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. ř. x. je xxxxxxxx xxx ex xxxx), xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozdíl xxxx xxxxxxx xxx §65 x násl. x. x. x. x xxx §82 x xxxx. x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxx jako žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx xxx x poukazem xx §85 x. x. x., ve xxxxxxx x §46 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v případě xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx přezkumu. X skutečně, xxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, publ. xxx č. 1773/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx xx. xx. 8 Xxx 7/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx (zkrácení xx xxxxxxx, nezákonnost xxxxxx) xxxx úvahu xx xxxx xxxx, která x konečném xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx zásahu xxxx žalobci xxxxxxx, xxxx že x xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nezákonným xxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x otázku xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Soud xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx či zda xxx zásah xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx ochrany a xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x násl. x. x. x. z xxxxxx xxxxxx nepřípustná xxx §85 x. x. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jako nepřípustnou xxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. d) x. x. s. xx xxxxxxx x §85 x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxx xxxxxxx x žaloba xxxx xxxxxxxxx, rozhodoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx x náklady xxx xxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.). X této xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, sp. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, sp. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx vycházejí x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx schopny xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx xxx xxxx, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Xxxxxxxx základní xxxxx - xxxxxxxx 1) - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxx - xxxxxxxx 2) - xxxxx xxxxxxxx xx odborníky x oblasti školství, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), x xxxx xxxx jistě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů řízení xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 5. května 2011
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx