Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromými xxxxxxxxxxx, ještě xxxxxxxxxx xxxxx, xx subjekt xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx). Postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může být xx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Sb. XXX x x. 1959/2009 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.1998, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxx (X-44/96, Xxxxxxx, x. 1-73), xx xxx 10.11.1998, XXX Xxxxxxx (X-360/96, Xxxxxxx, x. 1-06821), xx xxx 19.9.2000, Linster (C-287/98, Xxxxxxx, x. 1-6917), xx xxx 3.10.2000, Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxx (X-380/98, Xxxxxxx, x. X-8035), ze dne 9.11.2000, Xxxxxx (C-357/98, Xxxxxxx, s. 1-9265), xx dne 1.2.2001, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-237/99, Xxxxxxx, x. 1-939), ze xxx 10.5.2001, Xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx X-223/99 a C-260/99, Xxxxxxx, x. X-3605),**) xx dne 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx (X-470/99, Xxxxxxx, x. 1-11617), xx xxx 27.2.2003, Xxxxx Xxxxxx (X-373/00, Xxxxxxx, x. 1-1931), ze xxx 22.5.2003, Xxxxx Xxxxxxxx (X-18/01, Recueil, x. 1-5321), x xx xxx 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx (X-393/06, Xx. xxxx., x. 1-2339).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxx Hluboká nad Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx České republiky x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Lesy Xxxxxxx xxx Vltavou, x. x., xx xxxxxx Xxxxx 691, Xxxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 1a, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx xxxxxx: 1) Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Přemyslova 1106, Xxxxxx Králové, x 2) XX XXXX, x. x., xx xxxxxx Zlínské Xxxxxx 3662, Zlín, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pokorným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 17.12.2007, x. j. R 159/2007/02-23800/2007/310-XX, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 3.6.2010, x. x. 62 Xx 32/2010-286,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxx 24.3.2005 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxx XX, xxxxxxx s xxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činností x Smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx jednotka x. 19701 - Xxxxxxxx Xxxx“. Proti xxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxx xxxxxxx, XX XXXX, x. x., xxxxxxx xxxxxxx, kterým Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx. Následně podala xxxxxxxxxx XX WOOD, x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx rozhodnutí zadavatele, xxxxx zdůvodnila údajným xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
2. Rozhodnutím z 29.3.2006, č. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, xxxxxxxx xxxxxxx, xx zadavatel nesplnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, když xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a společnost XX XXXX, x. x., xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x 23.6.2006, x. x. 2R 039/06-Šp, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxx“) rozklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx x 6.3.2007, č. x. 62 Ca 23/206-307, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxxxxx x 6.4.2007, x. x. R039,040/2006/02-07000/2007/310-Šp, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 29.3.2006, č. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
5. Dne 23.7.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x. S254/2005-11665/2007/510-MO, xxxxxxx x. X. xxxxxxx, že zadavatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxx 24.3.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x §25 citovaného zákona, xxxxxxx tento xxxxxx xxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. II. xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx x xxxxxxx č. XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
6. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xx 17.12.2007, č. x. X159/2007/02-23800/2007/310-XX, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
7. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, jenž xxxxxxxxx xx 17.2.2009, x. x. 62 Xx 15/2008-182, xxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce brojil xxxxxxx stížností x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 16.3.2010, x. x. 1 Xxx 50/2009-233, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx řízení.
9. Xxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nasvědčovaly xxxxxx, xx Xxxx XX, x. p., jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, jež xx bylo možno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx x xx založit u Xxxx ČR, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx také xx, xx xxxxxx, xxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx poprvé xxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x že výklad xxxx otázky xxxxx xxxxx xxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxxx k xxxxxx, xx Lesy XX, x. p., xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx x xx patrné, xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonný.
10. Xx důvodnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že za xxxxxxx rozhodnutí nebyla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxx upozornila Xxxxxx republiku xx xxxxxx chybnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx odpověděla, xx xxxxxxx transpozici xxx xxxxxx xxxxxx výkladu.
11. X xxxxxxx xxxxxx Xxxx XX, x. x., jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx žalovaný nepochybil, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx Xxxx XX, x. x., jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx určující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxx XX, x. x., státem, zřetelné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nakládání xxxxxxx x majetkem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cíl jeho xxxxxxxx.
12. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že Xxxx XX, s. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření žalovaného
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „s. x. x.“).
14. Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., jako veřejného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx: 1.) x xxxxxxxx činnosti Xxxx XX je přítomen xxxxx veřejného zájmu, xxxx. xx přítomnost xxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx žalovaným xxxxxxxxx, 2.) pravomoc xxxxx xx jmenování x xxxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxxxx efektivní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x finančním xxxxxxx.
15. Xx xx xxxx xxxxxxx 1.), stěžovatel xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxx odkazují xx základní xxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. p., definovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11.12.1991. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx z 12.8.1997 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxx xxxxxxx Lesů XX xxx xxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx XX, x. x., xxxx založeny xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x. 111/1991 Sb.). Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 tohoto zákona xxxxxx stanovilo, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uspokojování xxxxxxx prospěšných zájmů, xxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Lesů ČR, x. x., však xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x., xx xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 12.8.1997, xxxxxx xxx rámec xxxxx uložených xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (č. 77/1997 Xx.) a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx xxxxx).
16. Stěžovatel xxxxxxxx především xx §1 x xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 lesního zákona x xxxxx, xx „xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rámec ‚xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx´, xxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxx vlastníci xxxx xxx xxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx lesů, xxxxx xxxxxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx lesa x xxxx xxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nezkoumají x xxxx xxx xxxxx, xx právě x činnosti tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. z xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Lesy XX, x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx Lesy XX, x. p., zastávaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xx nejedná x xxxxxxx prováděnou Lesy XX, s. x., xx xxxxxx uspokojování xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, že jde x xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu, nestačí xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx prostřednictvím Xxxx XX, s. x., jde x xxxx xxxxx. Naopak xxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, s. p., xxxxxxxxxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, že jde xxxxxxx x komerční xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx Lesy XX, x. x., liší xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, že skutečnost, xx Xxxx ČR, x. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
18. K xxxxxxx 2.) xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xx strany xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na ředitele xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx podniku x xxxxxxxxx doporučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nerespektoval x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 10.10.2005, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podniku xx xxxxxxx x xxxx xx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxx podnikatelské xxxxxxxx x majetkem xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímý xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (Komise xxxxx Xxxxx X-353/96 x Xxxxxxxxx Machine Xxxx X-306/97) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Lesů XX, x. x., x x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Teoranta.
19. Xxxxxxxxxx xxx nesouhlasí s xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx Lesů ČR, x. x., xx xxxxxxxx, která byť xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x naplňovala potřebu „xxxxxxx podnikatelskou“ xxx xxxxxxxxx x kontrolní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx atakující xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx udržení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxx pouze samy xxxxxxxx ekonomická rizika xxxxxx xxx činnosti. Xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx subvencování xxxxxxxx xxxxxxxx podniků by xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx navíc xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxx konkurz x vyrovnání. Xxxx XX, x. x., xxxx nesou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztrát, xxx xx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora.
20. Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil. Pouze 8.2.2011 xxxx Krajskému xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx. Xxxx podání xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x. s. XxxxxXxxxx, a x. x. Český Xxxxx).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx ČR, x. x., xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxx uplatněných x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím xx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx především otázka, xxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zákonem nebo xx základě xxxxxx xx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je financována xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxx, řídícím nebo xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx dospěli x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 92/50/XXX ze xxx 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx, xxxxxxxx Rady 93/36/XXX xx dne 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx postupů při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mj. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x xxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xx dne 13.6.2003, xxxxxxxx tisk 363/0).
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxx]:
xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
"Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxx:
- xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, x
- xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x
- xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státem, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo je xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx orgánu xx xxxx než polovina xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx místními xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty.
26. Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x 30.1.2006 xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/18/XX ze dne 31. března 2004 x koordinaci postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, dodávky a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 31.1.2006, x xxxxx implementaci xx českého právního xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 137/2006 Sb. (xxxx xxxx jen „nový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2005, xxxxxxxx xxxx 1076/0). Xxxxxxx co xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 1 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx).
27. X xxxxxxxxxx Soudního dvora XX vyplývá, xx xxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx splněny kumulativně (xxxx. xxxxxxxx x 1.2.2001, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-237/99, Xxxxxxx, x. I-939, bod 40 x zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x 10.4.2008, Xxx. Aigner, C-393/06, Xx. rozh. x. X-2339, bod 36; x 10.11.1998, xx xxxx XXX Holding, X-360/96, Recueil, x. X-06821, bod 29; x 10.5.2001, ve xxxxxxxxx věcech Xxxxà x Excelsior, C-223/99 x C-260/99, Recueil, x. X-03605, xxx 26 x x 27.2.2003, xx xxxx Xxxxx Truley, X-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, xxx 34).
28. X xxxx posuzovaném případě xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx, xxxx, xx Xxxx XX, s. p., xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v českém xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx, se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. 1.
X námitce xxxxxxxxxxx prvku veřejného xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX, s. x.
29. Stěžovatel však xxx nesouhlasí x xxxxxxxxx x krajským xxxxxx v xxx, xx Lesy ČR, x. x., xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, aby byla xxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx interpretační xxxxxx, který xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx právních xxxxx (xxxxxxxxxxx x české xxxxxxxxxxxx), podle xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚narozena‡“ (xxx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxx xx xxxx x xxxx vyjádření xxxxxxxx, xx veřejný zadavatel xxxxxxx právnická xxxxx xxxxxx a je xxxxxxxx, a tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx případem xxxx xxx mj. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x stanovení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxx dále xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, nejsou rozhodné xxxxx xxxxxxxxx v xxxx vzniku subjektu, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx subjekt xxxxxxx. Xxxxxx důležité je, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx v xxxx, x xxx je xxxx činnost posuzována (x tomu xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx x 22.5.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, s. X-5321, bod 48, x 27.2.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxx, X-373/00, Xxxxxxx, s. X-01931, xxx 66, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
32. Xxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Lesy ČR, x. p., xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemají průmyslovou xxxx obchodní xxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxx xxx xxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxx i xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx uvedenou definici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx v evropských xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx úpravu nového xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx také v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 27.10.2004, x. x. 6 A 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. NSS xx xxxxxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX). Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zohledňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i s xxxxxxxx o „xxxxxxxxxx xxxx obchodní povaze“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx subjektu xxxx veřejného xxxxxxxxxx.
34. Xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xxxx část xxxxxxxx má xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx činnost xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx in xxx xxxxxxx xxxxxxxx), teprve xxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx potřeby xxxxxx obchodní xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). (Xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x 22.5.2003, xx xxxx Ritta Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, x. X-5321, bod 40.)
XXX. 1. 1.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného zájmu
35. Xx se xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx veřejném xxxxx“, xxx podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní xxxxxxx v xxxxx XX, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž ve xxxxxx cílů xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Truley, xxxx 35 x 40, dále xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora z 19.9.2000 xx xxxx Xxxxxxx, X-287/98, Xxx. X-6917, xxx 43 x x 9.11.2000 xx xxxx Yiadom, X-357/98, Rec. I-9265, xxx 26). Xxx xxxxxxx z ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zejména zabránit xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx národní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx financované xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx místními xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx, bod 52, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 3.10.2000, ve xxxx X-380/98 University xx Xxxxxxxxx, Xxx. I-8035, xxx 17, z 12.12.2002, X-470/99 Universale-Bau xxx Xxxxxx, Xxx. X-11617, xxx 52 xx Xxxxx Xxxxxx , bod 42).
36. Xxxxxx definici „veřejného xxxxx“ xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx zejm. x xxxxxxxx Xxxx 71/305/XXX, xxxxxxxx Rady 93/37/XXX a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/XX), xxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx výčet veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx automaticky xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx x xx. 1 xxxx. x) starších xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx výčtu xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx liší xxxx xx xxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxx 39, Xxxxà a Xxxxxxxxx, xxx 36). Xxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX, xxxx výslovně xxxx seznamy označuje xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 xxx 9 xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. p., nejsou xxxxxxx x příloze x xxxxxxxxx směrnicím, xx nedůvodnou. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxx potřeba xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Soudním xxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx některé xxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx obecného zájmu xxxxxxxxxxxx xxxx. obchodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, prodej x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx jednalo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x výstavou několika xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx město xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx technologické xxxxxxxx centrum. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx činností, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v obecném xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx příležitost xxxxxxx své xxxxx x uzavírat obchody, xxxxx vytváří xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobné akce xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx optimálně xx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx potřeb x obecném xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s výstavbou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx města xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx míst, zvyšování xxxxxx z xxxx x růst xxxxxxx x xxxxxxxx zboží x xxxxxx. Výsledný xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. zejm. xxxx 43-45 odůvodnění xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxà x Xxxxxxxxx, X-223/99 a X-260/99, xxxxxxxx x 10. xxxxxx 2001, Xxxxxxx, x. X-3605, xxxx 33 x 34).
38. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX (BFI Xxxxxxx). Xx xxxx založena xxxxx xxxxxxxxxxxxx celky, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x svozem odpadů x x čištěním xxxx. Xxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx a xxxxxxxxx x domovním odpadem xxxx být nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxx. xxx 52 odůvodnění rozsudku).
39. Xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxx posoudil x obchodní společnosti - xxxxxxxx pohřební xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxx 51).
40. Xxxxxxx volný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rovněž ze xxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx tento xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx závazný, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx přisvědčuje extenzivnímu xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx služby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rekreační x sportovní zařízení, xxxxxx apod.
41. Xx xxxxxxx používání xxxxx „xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx“ v konkrétních xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx Soudní xxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx x xxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, x xxxx užívání Xxxxxxx dvorem xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx velmi xxxxxx xxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právo. Xxx pak souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů soukromých, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx vždy xxxxxxxx. X této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx. xxx, xx xxxxxx potřeby xxxx uspokojovány buďto xxxxx prostřednictvím státu xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kontrolu, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zájmu probíhá.
42. X xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx svou xxxxxxxx xxxxxxx ve veřejném, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný ve xxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxx ČR, s. x., poukazují především xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx x 11.12.1991, ačkoli xxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxx, xx rozhodnutím x 12.8.1997 byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x na xxxxx nově vymezený xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxx než jako xx xxxxxxxxxxxx potřeb xx veřejném, xxxx. xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx vymezen mj. xxxx jako: „xxxxx xxxxx hospodaření x xxxxx, xxxxx xxxx xx vlastnictví státu, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, výkon xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx movitému x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx státu x xxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxx, […] činnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkcí xxxx, […] koncepční x xxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxx zlepšování xxxxx xxxx, práce xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx...“ xxxx.
43. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx hospodaření podniku, xxx můžeme vyčíst xx statutu podniku x 27. října 1997, je xxxx, xx „veškerá xxxxxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxxx xxxxxxx je zaměřena xx zachování lesa, xx xxxx o xxx xxxx národní xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xxxx navíc odkazuje xxxx xx lesnickou xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx založené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvořivých xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, prostorově x xxxxxx xxxxxxxxxxx smíšených xxxx.“ (xxx. 28 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
44. X xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx Xxxx ČR, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx hospodaří se xxxxxxx majetkem a xxxxxxxx ho, xxx xx samo o xxxx by mělo xxx považováno xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lesů, xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dokonce celých xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx složkou životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx x obhospodařování xxxxxxxxxxxxx také předmětem xxxxxxxx a celospolečenského xxxxx.
XXX. 1. 2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povahu
45. Xxxx, xx bylo xxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného, xxxx. xxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xx průmyslovou povahu“. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeví xxx xxxx xxxxxxx stěžejní x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx za potřeby x obecném zájmu, xxx xxxxxx průmyslovou xx obchodní xxxxxx xxx obecně považovat xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxx, x x xxxxxx, že jejich xxxxxxxxxxxx xx nahlíženo xxxx xxxxxxx zájem, xx xxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřebou xxxxxxxx (Xxxxx Korhonen, xxx 47, BFI Xxxxxxx, body 50 x 51, Agorà x Excelsior, bod 37, Xxxxx Xxxxxx, xxx 50).
47. Konkrétnějším xxxxxxxxxxx pak mohou xxx xxxxxxxxxxx související x financováním činnosti xxxxxxxx. Xx. xx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx, xxx zcela xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 56 až 59 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx je také, xxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx svoji činnost x podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx průmyslový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Korhonen, bod 49 xx XXX Xxxxxxx, xxxx 48 x 49). Xx xxxxxx stranu existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx sama x xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx naplňuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx (Adolf Xxxxxx, xxxx 60 x 61, XXX Xxxxxxx, xxx 43). Xxxx xxxxxxx xxxxx nemusí xxx svěřena xxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxx (Adolf Xxxxxx, xxx 62), xxxxxxxx xxxx existovat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatelských xxxxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 50) xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby obecného xxxxx nemající xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter.
48. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx neodlišili činnost Xxxx ČR, x. x., xx xxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lesa x xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx XX, x. x., xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. X xxxx xxxx xxxxx, xx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. zejm. odst. 46) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vykonávané rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx je veřejným xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx potřeba xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxx xxx již xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., bylo xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx svou xxxxxxxx xxxx podílet xx xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx x životním prostředí. Xx zmiňovaných zakládacích xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rovněž nevyplývá, xx Lesy XX, x. x., xx xxxx xxxxxxxx primárně xx xxxxxx vytváření xxxxx. Xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxx strategii. Xxx xxxxx vyplývá xx zákona x xxxxxx, Lesy XX, x. p., xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx podnikání, xx. xx xxxxxxxx lesy. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§4), xxx xxxxxxx dispozice xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyloučeny úplně (§5).
51. Rovněž xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx xx xx xxxxx oblastech xxx xxxxxxxx Lesy XX, x. p., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na trhu xxxxxxxxxxxx stejné služby xx xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předešlých xxxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, právě xx, xx subjekt xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx čelit xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. NSS xx xxxxxxxx z 21.10.2010, x. x. 9 Xxx 68/2010-255). Xxxxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se daný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx na dodávky, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx ekonomických xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxx právě x rozhodování subjektu, xxxx xxxx o xxxxx pro xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
52. Soud xxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovanému, xx xxxxx zákon Lesům XX, s. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x §37 odst. 6 xxxxxxx xxxxxx, Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxx lesy, pro xxxxx jsou zpracovány xxxxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx 50 xx, xxxxxxxx-xx si xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx. Podle xxxx. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Lesům ČR, x. x., vyhrazuje xxxxxxxx postavení, když xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx“. Xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo xx zákona xxxx xxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx jejich postavení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx regulaci xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřenechává xxxxx xxxxxx mechanismům.
54. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře xxxxxxxxxxx xxxxx jednu x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, s. p. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx z 15.1.1998 xx xxxx Mannesma xx A xxxxxxxxx x xxxxx, X-44/96, Xxxxxxx, x. X-73, xxxx 24-26 x 31).
XXX. 2.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxx XX, x. x.
55. Xxxxxxxxxxx, řízení či xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxx XX, x. x.
56. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x v xxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx x ustanovení xxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (srov. §20 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podniky vzniklé xxxxx zákona č. 111/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, se xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx podle tohoto xxxxxx), upravujících xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv Ministerstva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx ředitele xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxx x rozhoduje x xxxxx xxxx záležitostech (xxxx. §12). Ministerstvo xxxx xxxxxxxxxx podniku xx xxxxxx také xxxx na xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx (§13).
57. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xx vedení xxxxxxx faktický vliv xxx, xxxxx již x xxxxxxxxx ředitel xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxx nebyl xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx vůbec již xxxx možnost, xxxxxx xxxxx ministru, příp. xxxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx.
58. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx Lesů ČR, x. p., xxx xxxxxxxxx také xxx xxxxxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, požadující xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 3.
Xxxxx
59. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx době x xxxxx podléhá xxxxxxxx x xxxxxx xx strany xxxxx x xxxx orgánů. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.). Osobám zúčastněným xx řízení xxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 31. května 2011
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx