Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Správnost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx při respektování xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritiky, xxxxxxx kritiku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem x xxxxxx nevybočuje x xxxxx kritiky xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx údajně xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx uplatnit xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x vnitřní mentální xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxxxx kritiku excesivní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladu. Zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx spojený x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritizujícího xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domněle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx procesněprávně xxxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxx klientovi xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx spojení x čl. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Představenstva Xxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u účastníka xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx jeho dlouhodobé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ESLP ze xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, A149), xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-A), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15974/90, A313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx proti Rakousku (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx dne 21.3.2002, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, ECHR 2002-XX), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 23118/93, ECHR 1999-XXXX)***) x xx xxx 15.12.2005, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 73797/01, XXXX 2005-XXXX); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/1997 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 359/96) x x. 152/2000 Xx. XX (sp. xx. I. XX 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Sb. XX (xx. zn. III. XX 234/96).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Poločkem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 667, Frýdek - Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, x. x. 18 Cad 96/2007-32,
takto:
I. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Zástupce xxxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x.150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, přerušil xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. f) x. x. s., x to xxxxx, xx před rozšířeným xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázce xx xxxxxx §17 x. x. s., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx smyslu §108 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. j. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §44 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, vykonává-li xxx xxxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 odst. 4 x. ř. x. X důsledku xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx namítal, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (kasační xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x invalidním důchodu xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx jsou. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxx nevzal x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx řídit xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x advokacii x xxxxxxx xxxxxxx advokáta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pokyny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x prosazení xxxx zájmů. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nad xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx koncipoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, který ve xxxx rozhodoval, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x medicínském xxxxx xxxxxxx není, xxxxx nejde x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx výrok. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx přejal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx, x xx xx základě osobní xxxxxxxxxx x jednání xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx poukaz xxxxxxxxxxx xx podle jeho xxxxx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx zcela xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxx posudkovou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx vyvodil, xx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx pak soud xxxxx xxx xxxxxx xxx, že stěžovatel x podání zmínil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx namítá, xx xxxx neřekl xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Všichni, xxx byli x xxxxxxx síni, xxxxx xxxxxxxxxxx byli xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, jaký xxx na pohled xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatele xxxx urážka soudu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx mu přísluší xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx, xx xxxx xxx názory svobodně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2008 podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx. X xx xxxx jiného (xxxxxx xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx souvislosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx, xx xxxx není v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x postupu, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx schopen xxxxxxxx xx, xx můj xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx, než xx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx ani nesnažil xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx mne x xx, že xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastávat x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx věcech, jakými xxxxxxxxxx jsou přezkumy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x medicínském xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x závěru xxxxxx žalobkyně, xxxx xxxxxxx signována pouze xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx moc, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x odůvodnění citoval). X těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, proto považoval xx naplněnou xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx ta xxxx možnost uložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx urážlivého xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx osobou oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. x.) a tuto xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx lze podle xxxxxx považovat xx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx se, xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx usnesení xxxxx stěžovatele postrádá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. je xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx zavázán (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále x rozhodnutí, jehož xxxxx je x xxxxxxx x odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 35/2003-70, dostupný xx www.nssoud.cz.). Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, zda vůbec xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx sice xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě neimplikuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxx (xxxxxxxxxxxx sepsaná xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základ xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxxxx „přiléhavých xxxxxxxx xxxxxx“, proč jsou xxxxxxx pasáže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitkou „xxxxxxxxxxxx“ či „nepřiléhavosti“ xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxx stěžovatel v xxxxxx míří na xxxxxxxxx xxxxx vadu xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x přiléhavostí xxxxxxxx hodnocení. Kritérium „xxxxxxxxxxxx“, v xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, však xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx subsumpce seznalého xxxxxxxxxx stavu pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) byl soudem xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxxxxx, že soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx x výsledek xxx subsumpce učinil xxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x rozhodnutí zjevná, xx xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatelovy námitky, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x nezákonnost xxxxxxxxxx, podstatnou otázkou xx, xxx xxxx xx předmětný skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vyložena.
Podle ustanovení §44 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokuta xx xx výše 50 000 Xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxx učiní xxxxxxxx xxxxxx či přednes. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx xxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxx ochrana xxx xxxxxxx autority, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxx nebo kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném případě xxx o xxxxxx xxxxxxxxx soud - xxxxx tedy o xxxxxx, xxxxx xx x povahy xxxx xxxxx být zasaženy xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xx ostatně xxxxxxxxxxxx plně s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
Xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x která xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řídí podle xxxx xxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx zkušenosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx orgánů soudních, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xx ústavní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní autority xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxx. Jinak xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (publikována xxx č. 209/1992 Xx.) x při xxxxxxx, kam může xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx výraz svobody xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx řešení xxxxxxxx sporů x xxx rozhodování x xxxx x nevině xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxxx, x. stížnosti 83/1996/702/894). Pokud jde x xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx kritiky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v soudy x demokratické xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.2.1993 xx xxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx neznamená, že xxxx možné nijak xxxxxxxxxxxx správnost závěrů xxxxx, polemizovat s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxx kritizovat xxxxxx vůbec (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989 xx xxxx Barfod proti Xxxxxx, x. stížnosti 11508/85). Xxxxx konců xxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx musí xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudní autoritu xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx předkládaného xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zabývat xx obšírně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přístupy x xxxxxxx xx širšímu, xx užšímu pojetí xxxxxxxxx míry kritiky xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejen na xxxxxxxxx a myšlenky, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx xx považované xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx a Johnsen xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx osobní xxx, x xx, xxx xx projevená kritika xxx konstatováním in xxxxxx pravdivých xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXXX xx xxx 26.4.1995 xx xxxx Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Rakousku, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx cti kritizovaného.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxx sporných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx („…xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx souvislosti…..“; „…soud xxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx již xxxx předznamenáno, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nepravdivost nelze x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx xxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vynesené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx přinést xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že předmětem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx medicíny, ani „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx z xxxxxx xxxx možné xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx dávek důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx nejmenší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxx, jakými xxxxxxxxx medicínské terminologie xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x lékařských xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx apod. Jakýkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx způsoben xxx, xx „xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx vzdělán v xxxxx, xxxxx xx xxxxxx měl v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x něčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kritiky je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx být zapříčiněna x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx podstatu xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x případě ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx projevy xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ důvodech a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx nadány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx občanů, xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2000 ve xxxx xx. zn. X. XX 211/99). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x podání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx něhož xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx osobních xxxxxx xxx výkonu xxx xxxxx odhlédnout (x tomu xxx xxxx). Zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Narážky xx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxx útokům xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx úzu označováno xxxx perfidní. Xxx xxxxx o xxxxx x nejhrubších forem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelův xxxxx xxxxxxxx xxxx výpověď xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx citovaných pasáží xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx kritiky, xxxxxxx x pokus empatického xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx výše uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jako urážlivá, xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx okolností xxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx obsahu xxx xxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx zákona x advokacii x xxxxxxxx xxxxxxxx pokyny xxxxxxxxx. Xxxxx odpovědnost xx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobkyni x xxx smyslu, xx xxxxx konců xxxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxx budiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X první xxxx xx třeba zásadně xxxxxxxxx pokus x xxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx podání zpracovávaného xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxx nahlíženy xxxx xxxxx onoho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx nerelevantní xxxxxxx x řízení (xx. jednání, xxxxx xxxx xxxx x xxxx vliv na xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), typicky jednání xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x koncipoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx běžného xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel uvádí), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Již Xxxxxxxx správní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.1934 xx xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x advokáti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v písemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavní xxxx, že xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxx jde x xxxxxx při zajištění xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxx o xxxxx xxxxx soudu x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. XXX. XX 234/96, xx xxxx sp. xx. XXX. XX 749/2000, či xx xxxx xx. xx. X. ÚS 818/06). X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx za plně xxxxxxxxxxx za obsah xxxxxx, které jako xxxxxxxx (advokát) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx nejrozhodněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ospravedlňuje xxxxx výrazových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx klientovy xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx scestný. Podle xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a oprávněné xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxxxx podle §17 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního stavu; xx tím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, č. 1/1997, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „etický xxxxx“). Xxxxxx kodex xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, že xxxxxxx xx jednak všeobecně xxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx x zdvořilost (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx stěžovatele xxxx advokáta xxx xxxx zavazuje xxxxxx x mnohem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsoby, xxxxx xx snad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx x xxx opakovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx je podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx třeba opět xxxxx xxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, pokud xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx věcech konstatuje, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx článku xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx omezení (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x k xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxx formu, xxxxx xx projevují, x jakkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx kritika xxxx xxx meze, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x soudní xxxx xxxx neomezená x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ospravedlnily xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ESLP xx dne 20.5.1998 xx xxxx Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx dne 21.3.2002 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 31611/96, či xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 ve věci Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. xxxxxxxxx 73797/01). X ohledem na xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx neopodstatněným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut x xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx soud tyto xxxxxxx zásadně odmítá x xxx, xx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx projevu x xxxxx na xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x čl. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx projevu xxxx právo xxxxxxxxx xxxxx myšlenek, resp. xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx, přání xxxx., x xx jak xxxx xxxxxxxx adresátu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx kontextu. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx ve xxxx xx. zn. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx svoboda xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx filosofické xxxxxxxxx, xxx jako pojem xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx ohledu na xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxx (čl. 17 xxxx. 4 Listiny), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx již xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x jiných xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx celospolečenské zájmy x xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx omezení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x forma, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx úzce xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx vybočí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úsudku x xxxx xxxxxx xx pravidla xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx ochrany. X xxxx xxxxxxx, xx x podstatě lze xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx objektům xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „podmínky“, „xxxxxxx“ xx „sankce“ xxxx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neshledává v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva projevovat xxxxxxxx či šířit xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx situacích (xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xxxxxx přijímané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, x větším xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 2966/07).
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou, a xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 a 7 x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nenáleží. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx náklady x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikly, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx ve xxxx plný úspěch, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (LexisNexis), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx rozsudku xxx xxxx. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, č. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, č. 1/2000, x. 37