Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem x formou xxxxxxxxxx x xxxxx kritiky xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx kritizovaného.
II. Xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx k tomu, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx přiměřeny. Xxxxxx x tom, xx soud není xxxxxxx x oboru, xxxxx se xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx dalšímu vzdělávání xxxxxxxxxxx kritiku excesivní, xxxxx postrádá jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domněle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podání x zastoupení svého xxxxxxx sepsal, jakkoliv xx procesněprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přičitatelný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 zákona č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 1 usnesení x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x advokáta xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx být xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989, Barfod xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 11508/85, A149), xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-X), xx dne 26.4.1995, Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15974/90, X313)*), xx dne 29.8.1997, Xxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Reports 1998-XXX)**), xx xxx 21.3.2002, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, XXXX 2002-XX), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Nilsen x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 23118/93, XXXX 1999-XXXX)***) x xx dne 15.12.2005, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, XXXX 2005-XXXX); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 95/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 359/96) x x. 152/2000 Xx. XX (sp. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 234/96).
Věc: Xxxx X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Frýdek - Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze dne 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x.150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxx pořádková xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx dne 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s., x to proto, xx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 x. x. x., xx jejímž xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x otázku, xxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pořádkové xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §108 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxx podle §44 xxxx. 1 x. ř. x. x řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 x. ř. x. X xxxxxxxx xxxx odpadl důvod xxx přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmíněnému usnesení xxxxxxxxx xxxxx namítal, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobkyni (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx) pasáž, kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx urážlivé a xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx jsou. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítá, že xxxx xxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x advokacii x xxxxxxx xxxxxxx advokáta. Xxxxx xxxxxx předpisy x pokyny je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx jak xxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx samotná byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, oba xxxxxx vyjádřili své xxxxxxx xxx xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxx formulací xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxx souhlas x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že krajský xxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x medicíně xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxx, natož x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx komise, xxx xxxx znovu xxxxx, xx xxxx xxx xx, x to xx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxx nebral zřetel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x v podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx pak xxxx xxxxx xxx uražen xxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx namítá, xx opět xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx pravda. Xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx síni, podle xxxxxxxxxxx byli xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vykonává xxxx xxxxxx x takovém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxx evidentní. Xx podle stěžovatele xxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx zmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxx mu přísluší xxxxxxx projevu, která xxxxxxxx, xx xxxx xxx názory xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx nejhorší xxxx xxx xxx je xxxxxxxx, xx soud xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nechápe xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx následky. Xx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx vedlo xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx schopen uvědomit xx, že můj xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxx ani xxxxxxxx xxxx porozumět a xxxxxxx pravdu x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx mne x to, že xxxxxx, xxxxx tuto xxx xxxxxxxxxx, byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx soudcovskou xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x medicínském xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v závěru xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupováním x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v xxxxxxx označeným usnesením xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 10&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedl x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výše (xxxxxxx xxxx je doslovně x xxxxxxxxxx citoval). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx naplněnou xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x., neboť xx xxxx možnost uložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx dne 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 s. x. x.) a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje důvody, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je podání xxxxxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxx, na xxxxxxx jakých skutečností xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx judikatury jednak xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx takové rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx výrok je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx rozeznat, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx založena xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx soud xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx takové xxxx xxx považovat xxxxxxx, kdy soud xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx provedeny.
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxx neimplikuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Předně xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx, x jaké skutečnosti xxxx své rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele xxx xxxx xx urážlivé - xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx pasáže xxxxxxxx ocitoval x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitkou „xxxxxxxxxxxx“ či „nepřiléhavosti“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jinou vadu xxxxxxxxxx (a to xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx určován xxxxxx polemikou s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x přiléhavostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dána xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitost xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx. X takovou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejde - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxx xxxxxxxx xxxx urážlivý xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. s. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx skutečnosti pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z interpretace xxxxx x konečně xxx xx provedená xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xx je již xxxxxx xxxx, otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jsou svou xxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podstatnou xxxxxxx xx, zda byla xx předmětný skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxx usnesením xxxxxxx xxxx pořádkové xxxxxxxx xxxxxx xx xx výše 50&xxxx;000 Xx tomu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. j. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, jednak ochrana xxx xxxxxxx autority, xxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (účastníci řízení, xxxxx na řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx, tlumočníci xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxxxxx podání, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx hlediskem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x. xx stěžovatelově xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx „objektivně xxxxxxxxxx“ x naznačeném smyslu. X xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx xxxxxxxxx soud - xxxxx xxxx x xxxxxx, jimiž xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx zasaženy xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx důstojnosti jednání xxxx soudem. Xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
Xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx smyslu myslí xxxxxxxx pozice, xxxxx xx připisována xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx x xxxxx působí xxx, xx se xxxx lidé xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx podle xxxx instituce xx xxxxx. Autorita xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zkušenosti. Autorita xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesy, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Xxxxx xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx při xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) x xxx xxxxxxx, xxx může xxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx, x xxxx tak x xxxxxxxxx přijímány xxxxxxxxxx, xxxxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodování x xxxx x nevině xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zachování xxxxxxx xxxxxx x soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993 xx xxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx možné nijak xxxxxxxxxxxx správnost závěrů xxxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxx rozhodnutími, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritizovat xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP ze xxx 22.2.1989 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 11508/85). Konec xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxx sám xxxxxxxx xxxxxxx opravného prostředku, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx musí xxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudní autoritu xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx předkládaného xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx doktrinálními xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přístupy x xxxxxxx tu xxxxxxx, xx užšímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, že x zásadě panuje xxxxx, xx jakkoliv xx svoboda xxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, ale x xx ty, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 25.11.1999 ve xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 23118/93), základní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx xxx, x to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxxx pravdivých xxxxxxxxxxx, xxxx hodnotícím xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.4.1995 xx věci Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xx xx xxxxxxx cti xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dikce xxxxxxxx xxxxxx užitých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx krajského xxxxx (resp. na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci), xx xxx o xxxxx xxxxxxxxx („…xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nelze x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxxx vyvěrat ze xxxxxxxxxxx, jednak xxxx xxx povaze xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vynesené soudy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly otázky xxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx x povahy xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opak - x omylu xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx samé xxx xx. xx. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xxx je schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x lékařských xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx, že „soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx vzdělán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx o xxx, xx někdo xxxx vzdělán v xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x něčí xxxxxxx xxxxxxxx rezervaci xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxx kritika xxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx postrádá xxxxxxxxxxx věcného podkladu - jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dodat xx přesvědčivosti předchozím xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xx použité xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx frustrace z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na podstatu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v jiných „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dávkou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nadhledu, xxx xx xxxx x jednotlivých občanů, xxx požaduje Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx (tak zejména xxxxx xx xxx 17.10.2000 xx xxxx xx. zn. I. XX 211/99). Nicméně x xxxxxxxxxxx případě xxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx advokát - právní profesionál, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx od osobních xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zdravotní handicap xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „důvodnou xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orientaci x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o mentální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patří x nejhrubším xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx perfidní. Xxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xx hominem xxxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oponenta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, x xx xx xxxxxxx xxxx vnějšího xxxxxxxx. Stěžovatelův pokus xxxxxxxx xxxx výpověď xxxxxxx jako „výraz xxxxxxx“ xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx xxx x zjevnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x pokus xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účasti na xxxxxx údělu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Shodou okolností xxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odpovědnost xx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx konců xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podpisem. K xxxx budiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zpracovávaného xxxxxxxxx na jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nahlíženy xxxx xxxxx onoho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení (xx. jednání, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x výsledek xxxxxx), typicky xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vždy xx xxxxx, která xxxxxxxx jedná. Xxxxxxxx xxxx (kasační stížnost), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x koncipoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx běžného xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x závěru xxxxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx uvádí), xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx, a xx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.1934 xx věci xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx odpovídají xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx urážejícího xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxx xxx x xxxxxx při zajištění xxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x přímý xxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx usnesení ve xxxx xx. xx. XXX. ÚS 234/96, xx xxxx sp. xx. XXX. ÚS 749/2000, xx ve xxxx xx. zn. X. XX 818/06). X xxxxx xxxxxx xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádku x důstojnosti soudního xxxxxx za plně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx doručil.
Dále pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxx co nejrozhodněji xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx výrazových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. které (xxx xxxxxxxxxx) vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxx na soudní xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 zákona č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu; xx tím xxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. xxxxx 1996, č. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxx kodex xxxxx jasně přitom xxxxxxx, xx advokát xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poctivým, xxxxxxx x xxxxxxx chováním xxxxxxxxx x důstojnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), jednak je xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx x zdvořilost (xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx zavazuje naopak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx snad xxxx xxxxxxxxxxx jistými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zdůraznění xxxxxxxxxxx charakteru soudní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx advokátů xx xxxxxx soudů. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x soudy. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx omezení (xxxx. regulace) xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx od nich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soudnictví, a xxx x x xxxxxxx (získání) důvěry x soudnictví. Jakkoliv xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx není neomezená x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudek ESLP xx dne 20.5.1998 xx xxxx Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx dne 21.3.2002 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, x. stížnosti 73797/01). X xxxxxxx na xxxxx uvedené se xxxx zcela neopodstatněným xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx poukaz na xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) projevovat xxx xxxxxxxx, příp. xxx xxxxxxxx, x právo xxx xxxxxxxxxx. Svoboda xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x čl. 17 xxxx. 2 Listiny, x němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx svobodu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx myšlenek, resp. xxxxx, xxxxxxxxx (znalostí), xxxxxxxx, přání apod., x xx jak xxxx určitému xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx kontextu. Xxxxxxx soud již x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx při své xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadám x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené právo xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Listiny), xx již obsahově xxxxxxx právy jiných, xx xxx tato xxxxx plynou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx republiky xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx celospolečenské zájmy x xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo vyjadřovat xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem, x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ztrácí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jako takový xx pravidla ocitá xxx xxxx xxxxx xxxxxxx ochrany. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx urážlivými xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „formality“, „podmínky“, „xxxxxxx“ xx „sankce“ xxxx přiměřené legitimnímu xxxxx. X xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx šířit xxxxxxxxx, neboť jde xxxxxx o sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (mezi xxx xxxxx i xxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxx adekvátní xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xx xxxx xx. zn. XX. ÚS 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Stěžovatel neměl xx věci xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx žalované - Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx náklady v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx vznikly, proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx měla xx xxxx xxxx úspěch, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku viz xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Strasbourgu (XxxxxXxxxx), x. XXXXX/1999, s. 2.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, s. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx překlad xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx rozsudků Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, č. 1/2000, x. 37