Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx druhé x. x. x. Soud xx xxxxxx situace xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Sb. ÚS (xx. zn. IV. XX 55/94); č. 7618/1935 Xxx. F, x. 12382/1936 Boh. X; č. 28/1968 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX; xxxxxx x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxx. Aleš B. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, JUDr. Xxxxx Turkové x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxx. Xxx. X. X., proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 5.9.2008, x. j. 28 Xxx 14/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx lhůtě, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pokračuje v xxxxxx x přezkoumá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxx projednání x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx procesní postup
1. Xxxxxxxxxxx ze dne 21.2.2008, č. 471 218 407, xxxxxxx žalovaná Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §29 x §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x. 235/1992 Xx., x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx zaměstnání x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Důlní xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx, akciová společnost (xxxx xxx „XXX Xxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době od 7.12.1992 do 4.1.1993. Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
3. Přípisem xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce x XXX Xxxxxx bylo xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 xxxxxxxx xxxxxxxx x X.XX xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx x zjistila, xx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 s xxx, že xxxx xxxx bude xxxxx 13&xxxx;574 Xx měsíčně. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
4. Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x délce jednoho xxxxxx od doručení xxxxxxxx ze xxx 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008 sdělila xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx dne 12.6.2008 xxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxx námitkám xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxx zastaveno xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. Rozhodnutím xx xxx 12.6.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, přiznala xxxxxxxx xxxxxxx od 23.10.2007 xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xx xxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxxx 2008 zvýšila xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x. 256/2007 Xx. xx 14 065 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx x výplatě xxxxxxx vyčíslila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 x xxxxxx 119&xxxx;235 Xx.
6. Xxxxxxx soud vyzval xxxxxxx podle §62 xxxx. 3 s. x. s. x xxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dnů x upozorněním, že xx xxxxx prominout. Xxxxxxxx xxxxx obdržel xxxxxxx dne 11.7.2008.
7. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 sdělil xxxxxxx xxxxx, xx x postupem správního xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno. Xxxxxxx, xx z xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 x §178 xxxxxx x. 500/2004, správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx důchodu vyměřeného xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2008. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx. X připojeného xxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx za xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx do jeho xxxxxxxxx.
8. Krajský xxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobci xxxxxxxxx částku 222 Xx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx usnesení, a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nenapadené xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxx. pod x. 424/2005 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku na xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyčíslené xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. xxx x. 1033/2007 Sb. XXX. Soud xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Poté konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx včasné kasační xxxxxxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §108 zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podání žaloby xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx x upravují. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxx původní nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxx změní xxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení zastavit. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxx xxxxxx s §153 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx z xxxx 2004 ve spojení x §62 xxxx. 1 x. x. x., je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §177 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx i x xxxxxxx 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxx 12.7.2008 xxxxxxx xxxxx, xx vydáním nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx mimo xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx vydáno xx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x právní xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx důsledcích xxxxxxx, že vedle xxxx xxxxx dvě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxx stavem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx trvale x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx platí a xxxxxx x obou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2004, x. j. X 9/2003-33, není xxxxx xxxxxxxxxxx možné na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který pro xxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušit. Zdůrazňoval, xx již v xxxxxx x xxxxxxx x starobní xxxxxx xxxxxxxx evidenčním listem xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.12.1992 xxxxxx, přesto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od 7.12.1992 xx 4.1.1993 xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx pochybnosti x trvání xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx, což xx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato situace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xxxxx pominul x přiznal xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx nesprávné. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 12.6.2008 je nicotné xx xxxxxxxx, x xx musí být xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §153 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
13. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx ustanovení §62 x. ř. x. xxxxxxxx svým xxxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx zakotvenou xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §250x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „o. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx vydal. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 zákona x. 582/1991 Xx. Xxxxxx xxxxxxx v §250x x. x. x. xxxxxxxx soudu, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxxxx dříve x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, soudní řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxx, xxx x průběhu přezkumného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx úkon), jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx postup, xxx pro xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x jeho xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, říká-li xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxx §250o x. x. x. - x xxxxx xxxxx a jedině xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádří.
16. Xxxxxxxxxx §62 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxx xxx odstavců citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovodit argumentací x xxxxxxxxx. Obě x xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, jednak případ, xxx se takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádří, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx další xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx správní xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx ohledu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx této xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx opodstatněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxx postupovat, xxxxxx xxxx rozhodnutí nebylo xxxxxx, xxx. věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx rozhodnout, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 xx xxxx. 7 x. ř. x.).
18. Xxxx uvedené xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím cítí xxx xxxxxxx poškozen x navrhuje xxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx připouští, xx xx odpůrce novým xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxx výši xxxxxxx x xxxx xx xx již xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedeno, že „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx x z xxxxxxx žalobce ze xxx 16.2.2004 došlého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 je xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003. Rozhodnutí žalované xx dne 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxx neoprávněného xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, mu xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Právní xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xx právní xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§62 xxxx. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x xxxxxxx ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, že x uspokojení xxxxxxx xxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.12.2003 xxxxx, x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx xxxxx x citovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx krajský soud, xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx třetího xxxxxx x názorem, xxxxx xxxxxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxx, xxxxx že xxxxxxxxx negativní vyjádření xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod, xxxxx xx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx mu byl xxxxx xxxxxxx; přitom xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxxx xx mohly xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx senátu soud x daném xxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x o xxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
III.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, xx. xx. A 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx právní xxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon x. 36/1876 x. x. ze xxx 22.10.1875, x zřízení xxxxxxxxx soudu. Podle §4 xxxxxx xxxxxx, „xxxx v kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní, xx xxxx stížnost xx xxxx, prokáže, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx byla odvarována, xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx obnoviti“. Xxxxx x. 164/1937 Xx. x. x x. xx xxx 16.6.1937, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x §44 xxxxxxxxx řízení xxxxx:
(1) Xxxx x xxxxxxxxxx stádiu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx, žalovaný xxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se stěžovatel xx xxxxx soudem xxxxxx nebo shledá-li xxxx, xx stěžovateli xx uspokojení xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
(2) Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx stížností xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xx uspokojení x nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uspokojeným xxxx xx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jež xx x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxx opatřením odvolaným (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx opatření xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve lhůtě §14 xx svoji xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx odvolá.
23. Judikatura xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomuto xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx XXX. xxxxxxx, xx „jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxx xxxxxxxx xxxx vadu xxxxx dříve, než xxx o xxxx xxxxxxxxx rozhodne, xx xx xxxxxxxxxx této xxxx pohlížeti xxxx xx xxxxxxxxxx xx-xx xxxxx §44 xxxxxx x xx“. Xxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.1935, č. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxxxx, xx n. x. xxxx xx xxxxxxxxx strany zruší xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxx xxxx xxxx odstranil xxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. intimaci) úřadem xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx stížnosti xxxxxxxxx. Výrok xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nálezem o xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. intimace) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Podle xxxxxxxxxx §248 x. x. x. v xxxx xxxxx do 31.12.1991, „xxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx-xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxxx.“
25. X xxxxxxxxxx ze dne 17.11.1967, sp. xx. 6 Xx 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazuje, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x prohlášením xxxxxxxxx, že bylo xxxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xxxx vyzval xxxxxxxxxxxx, xxxx. XXXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, pokračuje xxxx x přezkumném xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x xxxxx x něm rozhodne xxxxx §249 x. x. x.
26. Novela xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Sb., xxxxxx xx 1.1.1992, v xxxxxxxxxx §250o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §248 o. x. x., xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §250x x. x. x., „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx přezkoumává, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250o x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxx nemělo. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. ustanovení §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., které xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx důchodového pojištění, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhoví.
27. Z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. s. ř., xxxx. xxxxx §250x x. x. ř. x xxxx xxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xx xxxxxx spokojit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx s prohlášením xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasí, xxxxx musel xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti x plný xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx spokojen x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §248 x. s. ř., xxxx. xxxxx §250o x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu nebylo xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx návrhu vyhověno xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250x o. x. x. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx rovina (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nebyla xxxxxxxxxxx x měla xxxxx orientační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx návrhu xxxx fakticky vyhověno. Xxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxx:
(1) Xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx odpůrce xxxxx xxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx postupem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx soudu xxxxxxxxx.
(2) Předseda senátu xxxxxxx lhůtu, v xxx xx třeba xxxxxxxxxx vydat, xxxxxxxx xxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soud x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx. Zmeškání xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
(4) Xxxx řízení usnesením xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx uspokojen. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx k xxxx uspokojení došlo.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxx nebo obdobných xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx.
29. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx orgánu směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 v xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, mohl jí xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i §44 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xx vedeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x subsidiarity soudní xxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - xxxxxx-xx xxxx oprávněnost výhrad xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxx stanoví následující xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zahájeno x xxxx dosud xx věci xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, kdy by xxxx dány další xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 odst. 1, 2 x 5), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§47 xxxx. a) a x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx,
x) postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx třetích xxxx,
x) xxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele,
g) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
31. Správní xxxxx může uspokojit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájením xxxxxx před xxxxxx, x to do xxxx, dokud soud xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x něho xxx xxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx orgán vydá xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. x. x jeho xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úkon (dokud xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jiný xxxx, jimiž navrhovatele xxxxxxxx).
32. Zákonem předvídaný xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) x x) x. x. s.; v xxxxxxx případě ustanovení §62 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vezme-li xxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. a) x. ř. x.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 6 Xx 178/66, x xxxx xxxx xxxxx vytýkáno, že xxx projev vůle xxxxxxxxxxxxx o tom, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 zákona x. 101/1964 Xx., x nímž souvisí x §248 o. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, nikoliv jako xxxxxxxxx návrhu).
34. Xxxxxxx xxxxx xxxx zvolit xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, těžší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxx. X xxxxx xx kolize s xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx ustanovením §37 x. x. s. Xxxx xx být xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxx-xx navrhovatel xxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. b) x. x. s. je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „plné xxxxxxxxxx“ se xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx návrhu. Xx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx pochybení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx. Dochází xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) ustupuje do xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx zůstává, jak xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uspokojení, xxx x v xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx) bude xxxxx xxxxxxxxxx zákonnost, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, xxx x xx xxxx xxxxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. b) s. x. x. soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), což xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §47 xxxx. x) s. x. x. xxxx projev xxxx navrhovatele x xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx procesní iniciativa xx dána xx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx soudu xxxx x jiných xxxxxxxx. Xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx.
37. Xxx xxxx shrnout, xx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. s. xx rozhodující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx je postupem xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen, xxxx xx bylo xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx.
38. Xxxx řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§62 xxxx. 4 xxxx druhá x. x. x.). Xxx xxxxxxx pravidlo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx, aby sám xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx návrh obsahující xxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
39. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. se xxxxxxxxx xxxxx zabýval i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, že pokud xx navrhovatel xxxxxxxxx, xxxx, xx xx xx to (xxxxx), xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
40. Zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxx učinil xxxxxx xxxxxxxx, tedy vzal xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předpoklad, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx, jsou tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx vždy, xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr, přičemž xx xxxxxxxxxxx veden xxxxx praktickou xxxxxx. Xx možné, aby xxxxxx domněnka xxxxxxxx xxxxx učinit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xx, xx xx v rozporu x xxxxxxx (xx xx xxx. xxxxxx xxxxx). Právní xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xx taková domněnka, xxxxx ukládá xxxxx, xxx xxxxxxxxx určitý xxxxx xx zjištění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx, její xxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx počítá x xxxxx upravuje xxxxxx, xxxxxxxxxx lhůtu k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřipouští xxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxx vždy. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Se xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru xxx x tomu, xx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. neobsahuje xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že x xxxx uspokojení xxxxx.“, xxxxxx xxxxx xxx o xxx, xx nevyjádří-li xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx za to (xxxxx), že xx xxxxxxxxx, xxx naopak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x teprve po xxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxx x xxx, xxx k xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, xx xxxxxxx, x x návaznosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
42. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x tomto směru xxxx, popřípadě xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, xxxxxx xxxxx §47 písm. b) x. ř. s. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, že xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §62 x. x. s. To xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvedené, xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě dospěje x závěru, že xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx postupovat x případě, kdy xx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádří xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiným úkonem xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se takto xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx postupovat, vyjádří-li xx navrhovatel xx xxxxx, že se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Pokud xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx takto xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x., tj. x xxxxx x xxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx“, xxx by xxxxx „xxxxx“ mohlo vyvolávat xxxxx, xx druhá xxxx §62 odst. 4 s. x. x. xxxxx pro xxxxxxx případy, xxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx; pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx jakkoliv xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx uspokojen xxxx, by soud xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo, x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxx naznačený xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xx formulace „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx celého ustanovení §62 s. x. x.
46. Nelze xxxxxxxxxxxx, xx xx výzvu xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx je. Naopak, xx xxxxxx „xxx“ xx někdo s xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxxxxxx minimálně xxx xxxxxxxx různé xxxxxxxx, x to „xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx (uspokojen)“. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opačný xxxxx, xxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx významné. Xx-xx x xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxx obsažené v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxx, xxx by se xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx (xxxx x více) způsobům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxx, x xxx navrhovatel xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx postavit xx xxxxx xxxxxxx, xxx navrhovatel zůstane xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, významně xxxxxxxx xx dispoziční xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx legitimní, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx musí xxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (shodně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 105/2008-185, www.nssoud.cz ).
48. Xxxxxxx xxxxxxx nastává, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx není. X xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx věty §62 xxxx. 4 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (návrhu) xxxxx. Veškerá xxxxxxxxxx, xxx omezují xxxxxxx x soudu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx případy xxx neuvedené.
49. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakož x xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx zastavil xxxxxx, xxxx k xxxx xxx xxxxx jasné x xxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu“. X xxxxxxx situaci xx xx xxxxxxx x x případě, xxxxx soud řízení xxxxxxxx, ačkoliv navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu uspokojen xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx byl xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
50. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x takovém případě xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx přímým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx pojímat xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx přitom oprávněn xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xx xxxxx soudu podle §62 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlásil, xx x postupem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
52. Lze tedy xxxxxxx, xx hypotéza „xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lze xxx x situaci, xxx navrhovatel na xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx marném xxxxxxxx lhůty.
53. Rozšířený xxxxx uzavřel, že xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx §62 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. ř. x. Soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx