Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Aktivní žalobní xxxxxxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. x. s.) xxxx dána vždy xxxxx, pokud x xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry v xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 906/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, č. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Sb. XXX, x. 790/2006 Sb. XXX, č. 434/2005 Xx. XXX, č. 1461/2008 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Sb., x. 95/2002 Sb., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (xx. zn. XXX. XX. 70/1997), x xxxxxxxx č. 34/1999 Sb. ÚS. (xx. xx. X. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 29.11.1991, Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Ltd x další xxxxx Xxxxx, stížnost x. 12742/87, Xxxxxx X, x. 222,**) a xx dne 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-X.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je vlastníkem xxxxxxxxx domu x xxxxx Xxxx v xxxxxxxx Svatošské xxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx ve 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (XXXX). Dne 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx podle §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinnému xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uzavřený xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xx přístavbou x xxxxxxxx xxxx coby xxxxxxx xxxxxxx bydlení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxx přístavku xxxxxxx coby xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx otevřený xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zařízení, barový xxxx x xxxxxxxxx, xxxx pro mytí xxxxxx a xxxxx xxxxxx. Podáním xx xxx 10.7.2003 se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXX x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2003 xxxxxx XXXX souhlas neudělila. Xxxxxxxx správní orgán, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2004 potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx brojil žalobce xxxxxxx správní xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2005, čj. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx x některým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydaný xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx právní xxxxx xxxxx x následující xxxxxxxx:
(x) Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx orgán k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx realizovat, a xxxxx xxx, tak xx jakých xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx samostatný předmět. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. působí xxxxxxxxxx xxxxxx účinky xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x případ typického xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxx zamýšlený xxxxx realizovat výlučně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabývá xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx může xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxx, které je xxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dalších, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích.
(iv) Souhlasem xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., či xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx; xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (Xxxxxxxx xxxxx v Praze x Xxxxxxxxxx správního xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx souhlasů podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx není xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, když, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxx projednal a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistil x dané věci xxxxxxxxxxx osmý xxxxx, xx klíčová otázka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. správním rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxx pádem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2004, xx. 6 A 172/2002-13 (xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54; xxx xxx starší xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze dne 21.8.2000, čj. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx samostatný xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. xxxxx xxxx. Dovodil, xx xx tento xxx souhlasu dopadá xxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. x., xxxx xx (ne)vyslovení xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx formální xxxxxxx jedná o xxxxxxx xxx, který xxx vydán xx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx. Xxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X případnému zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (stavebního, xxxxxxxxxxxx xx.), xxx xxxxx xxx souhlas xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx samostatného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx tornu x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x. Není xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx přímých xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stejný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 12.5.2004, xx. 3 As 53/2003-61, x x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx xxx.xxxxxx.xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze. X usnesení xx xxx 30.12.1999, sp. xx. 6 A 41/97, SJS 644/2000, xxx. 2000, sv. 3, s. 251 (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, sp. xx. 6 A 184/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., vydané x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona č. 114/1992 Xx. I xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vychází xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx a povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxx s xxxxxxx xx §248 xxxx. 2 písm. e) x. x. x. xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 9.3.1995, sp. xx. 6 X 64/94, publikováno v Xxxxxxx, X. Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Xxxxx, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 xx. s. x. s.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x zásahu xx jeho právní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx osmému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxx xxxxxx
[15] Rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se totiž xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx zákona x. 114/1992 Sb.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.), x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx stanoviska ze xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb.);
(ii) xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx a jiné xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§37 odst. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xx) závazné xxxxxxxxxx (do 31.12.2006 xxxxxxx) x některým xxxxxxxxx ve zvláště xxxxxxxxxx územích (§44 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb.).
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx v terminologii xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx označení (souhlas/stanovisko), xxx co xx xxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx/xxxxxxx XXXX/xxxxxxx významného krajinného xxxxx aj.). Byt xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stírá. Xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem formulovat xxxxxx názor x xxxxxxx xx daný xxxxxxxx xxxxx. Za xxxx situace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxxxx xxxx právními názory xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona č. 114/1992 Xx., jedná xx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx správního soudnictví xx tato xxxxxxxx xxxxx význam: výčtový x výkladový. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx být vykládány xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Je-li xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 x. x x xx xxxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu." Xxxxxx viz xxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. NSS; xx nejnověji xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxxxxxx xxx kupř. xxxxx xx xxx 3.11.1999, xx. zn. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X xxxxxxx na xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §70 x. x. s. Xxx xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, a) xxxxx xxxxxx rozhodnutím x) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podřaditelnosti xxx některý x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Písmeno x) xxxxxxxxxx §70 x. x. s. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. x) s. x. s. je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxxx těch úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx mohou splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxx svůj xxxxx x platném xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a §67 xxxx. 1 (definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo ruší xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (x) definice xxxx (xxxxxxxx řízení), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, x xxxx pak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ii) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx "založena, xxxxxx xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxx může xxx xxxxxx vedoucí x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxx způsoby. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx společenským xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx cílem xxxxxxx, xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx získání xxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx je však xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxx xxxxxx xxx předmět řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxx objektivního. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hospodářským xx xxxxxxxxxxxx cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sleduje. Objektivní xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx odvislé xx veřejného xxxxx x okruhu xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx x tom xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézá svůj xxxxx v systematice xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů (xxxx. xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, aj.). Xxxx xxx typy xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx překrývat; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (subjektivního) xxxxxxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxx zahrnovat posouzení xxxxxxxx okruhů veřejných xxxxx, které mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. složkových xxxxxx.
[25] Xxx xx xxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx: hospodářský xxx, který sleduje xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx hospodářský xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kauzy xx xxxx xxxxxxxx xx celé řady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx chráněných xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx rámci xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx různé xxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx přírody x xxxxxxx, aj.
[26] Xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxx. Z toho xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva bývají xxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx subsumpcí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxx skrze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx má být x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poměřováno xxxxx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxx x rámci územního xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx na xxxxxx účastníka (typicky xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx předmět xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx přírody x xxxxxxx, se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí (typicky xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vázáno. Potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxx pochopitelně xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x sobě může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx druhou xxxxxx, příliš široké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přístup x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. X čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5 a 8, xxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxxxx úmluva"), xxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx bez zbytečných xxxxxxx (xxxx. např., x xxxxxxx na xxxxxxx v řízení, xxxxx xx dne 8.12.2005, xx. xx. X. XX 729/2000, Xx. x. x. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. xx. X. XX 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, x. 525). Mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozumnou xxxxxxxxx. Xx však x současnosti chybí. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx iluzorní.
[29] Xxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx šíře xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[30] X případě xxxxxxx kompetenčních výluk xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxxx opatrnosti xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 15.2.2007, sp. xx. Xx. XX 77/06, x. 37/2007 Xx., či nález XX ze xxx 12.2.2002, xx. xx. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x x toho xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx respektují xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - srov. v xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx 1st Xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx & Xxxxx and Xxxxxxx, 2006, x. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít k xxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxx aktu. Xxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx. Výchozím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xx x xxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy, xx je určitý xxxxxx formálně označen xx xxx jednoho xxxx, xx skutečnosti (x xxxxxxx xx xxxx materiální znaky) xx xxxxx o xxx xxxxxx xxxx. Xxx judikatura správních xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález XX xx xxx 25.10.1995, xx. xx. Xx. XX 17/95, č. 271/1995 Xx., xxx xxx xxxxxxx aktu xxxxxx správního (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] akceptují, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít, x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxx, kdy obsah xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx přezkoumán. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx umožnění "xxxxxxxxxxxxx" aktu ve xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx; xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxx xxxx tomu, xx xx xxx určitého xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx tedy takového xxxx, u kterého xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dochází xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xxxxx xx na první xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx se všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxx hlediska označen xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx nalézající xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Nejenom, xx se xxxxx x xxxxxx, x xxxxx korektnosti xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx adresáta xx navíc jedná x postup ústavně xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx průměrného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdržel od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky, x které xxxxxxxx xxxxx shoda xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX), neobhajitelný. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx státě xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x vykládány xxxx x především xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx. Xxxx xxxxxx "kontrolní", xxxxx xx umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, kontrolu xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxx xxxxx ta, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemělo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxx srovnávacího xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxx x soudní xxxxxxx.
[36] Xx účinnosti říšského xxxxxx x. 36/1876, x nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobní legitimaci. Xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 zákona xxxxx: "Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tvrdí, xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx opatřením xxxxxxxxx xxxxx xxx poškozen xx xxxxx xxxxxxx." X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejných" však xxxxxxxxx xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatura i xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx kladen xx xx, aby xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právní moci, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv na xxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx - blíže xxx Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 xx.; Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, s. 251 an. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx správnímu xxxxx xxx xxxxxxxx x poznání otevřeněji, xxx xxx xxx x odvoláním na xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx německá xxxxxx úprava. Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxx Bekanntmachung vom 19. März 1991 (XXXX. X X. 686), xxxxxxx geändert xxxxx §62 Xxx. 11 xxx Gesetzes xxx 17. Xxxx 2008 (XXXx. X X. 1010)] váže xxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxx aktu xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx legitimace xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, nikoliv od xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva; posouzení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. X xxxxxxx doktríně xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx, xx dovozuje xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx anebo přinejmenším xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zájem soukromý. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx správa vůči xxxxxxxxx fyzické nebo xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx [X xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 an.; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, xxx kupř. Xxxxx, H. X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx nad Rýnem: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 2000, s. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx tedy x xxx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx však podmínkou xxxxxxx legitimace; xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx citovaná německá xxxxxxxx (Xxxxxxxx, x. 287), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (tzv. "Möglichkeitstheorie"). Xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx praxe je xxxx přenositelný i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení; xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xx svém xxxxxxxx ze dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx fyzických či xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát xxxxxx uvedl, že x praxi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx konstitutivní xxxxxx. X takových xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx teprve xxxxx xxxxx; před xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx procesních xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřené x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x. 1080/0 ze xxx 4.10.2001, přístupný x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xx xxxx://xxx.xxx.xx). Zde navrhovatel xxxxxx s xxxxxxx xx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. s. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, "... xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx takovéto vymezení xxxxxxxxx beze zbytku xxxxxxxx požadavků Xxxxxxx x Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx legitimace, xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx právo xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx; xx xxxx být zjištěno xx po provedeném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím soudu x věci samé."
[41] X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalobní xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x existencí ex xxxx přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxx žalobce, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx o xx, xxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx, změnil xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx žalobce x žalobě - xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx sféře (xxxxxxxxx viz např. xxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx s xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx určí, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx užívat xxxxxxx (xx. 11 xxxx 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxx. xxxxxxxxxx kupř. rozsudek xx xxx 29.11.1991 xx xxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x další xxxxx Xxxxx (stížnost x. 12742/87), Series X xx. 222, xx xxxxxxxx xx xxx 28.6.1990 xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 11309/84), Xxxxxx X xx. 180-A.
[43] Nad xxxxx xxxxx vlastnického xxx také, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxx práva xx včasné x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí (čl. 35 odst 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. ÚS 70/97, Xx. n. x. XX, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx xx dne 11.5.1999, xx. zn. X. XX 74/99, Xx. x, x. XX, sv. 14, x. 329, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx sporu x xxx, že xxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zákon x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx zákonnou xxxxxxx, xxxxx obě xxxxx xx zákonné xxxxxx naplňuje; xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.
[44] V xxxxxxxxxx xxxx se pak xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx souhlasu (ne)vydaného xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu (xx. 36 xxxx 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny).
[45] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že závazné xxxxxxxxxx, jako je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xx jeho xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx 1 x. x. x. Není xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy
[46] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx ve smyslu §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxx dovozuje judikatura xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, čj. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx ze dne 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, č. 790/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx ze xxx 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxx pak xx xxxxxxxxxx, xx dočasné xxxxxxxxxx tradičně pozbývá xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx formuluje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby x xxxxxxxx, xxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konečné (xxxx. xxxxx pléna XX xx dne 3.11.1999, xx. zn. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx., xx x. 4702). Xxxxx xx tedy xxxxxx rozhodnutí předběžné xxxxxx dalšímu xxxxxxxx x rámci přezkumu xxxxxxxxxx konečného x xxxxxxx xx xxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. nenaplňuje. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx rozvedeny xxxx v xxxx xxxxxxxxx xx předmětu xxxxxx (bod X.X.), x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx podkladové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx, že je xxxxxx xxxxxxxxxx navazující. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx budou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatné právní xxxxxxxxx. Podobně xxxxx xx xxxxxxxxxx kupříkladu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx platnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát uzavřel, xx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx) x povolení xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. není xxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XXX.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx
[51] Xx okraj xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený senát xx xxxxxx xxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx soudnictví je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx následné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx úvaha x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X opačný xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze vychází, xxxx xxx xxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x s xxxxxxx xx úsek xxxxxxx xxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastní úvahy. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se bude xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx podle §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxx xxxx x oblasti xxxxxxxx a stavebního xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) x xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit; xxxx jím xxxx xxxxx co xx xxxxxx. Může xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uvést xxx xxxxx svůj xxxxxx xxxxxx. Xx podobné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podobný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (viz xxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, j. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Sb. XXX; xxx též xxxxxxxx XX. xx xxx 30.6.2008, xx. xx. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xx xxx místě, xxx xx a xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxx xx pochybení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že samostatný xxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) může být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx sousedících xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x naopak - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx patrné, xx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být, x xxxxxxx xx xxxxxxxx případných omezujících xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, stanoviskem xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx. (...)
*) X účinností xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 218/2004 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx překlad xxxxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx Strasbourgu, x. XXXX/2003, x. 8.