Xxxxxx věta:
Závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxx dána vždy xxxxx, xxxxx s xxxxxxx na tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry v xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 906/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Sb. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Sb. XXX, x. 790/2006 Xx. XXX, č. 434/2005 Xx. NSS, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Sb., x. 95/2002 Sb., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Sb. XX (xx. xx. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (sp. zn. XXX. ÚS. 70/1997), x usnesení x. 34/1999 Sb. XX. (xx. xx. I. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.1991, Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x další xxxxx Xxxxx, stížnost x. 12742/87, Series X, x. 222,**) x xx xxx 28.6.1990, Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 11309/84, Xxxxxx A, x. 180-X.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxx v xxxxx Ohře x xxxxxxxx Xxxxxxxxx skály. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx ve 2. xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Slavkovský les (XXXX). Xxx 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx stavbou přístřešku x rodinnému domu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx připojeny xxx xxxxxxxx: 1) přístřešek xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uzavřený xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xx přístavbou x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 xxxxx xxxxxxx u stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, ale jako xxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx otevřený xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx prosklenými xxxxxxx. Xxxx být vestavěno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx CHKO x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x vydáním stavebního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx před jejím xxxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 27.10.2003 správa XXXX xxxxxxx neudělila. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx odvolání x xxxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2005, xx. 10 Xx 50/2004-35, rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx základě §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Dovodil xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx adresáta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx jakých podmínek. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x samostatném xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. působí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxx xx x případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabývá xxxx xx xxxxxx odepřeno xxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších, xxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vázán xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx souhlasů xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. nejsou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx rozhodoval x xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx nebo povinnostech xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx, x přes absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx senát, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx projednávané xxxx, tedy xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X usnesení ze xxx 29.12.2004, xx. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54; xxx xxx starší xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. xxxxx není. Xxxxxxx, xx na tento xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. s., xxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx stránce xx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. nejedná. Xxxx (xx)xxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx povinnosti. X xxxxxxxxxx zásahu xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení (stavebního, xxxxxxxxxxxx xx.), xxx xxxxx xxx souhlas xxxxxx ochrany přírody xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx samostatného xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 24.10.2006, xx. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. b) x. x. x. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetenční xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx naopak, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx o rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolává. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx v rozsudku xx xxx 12.5.2004, xx. 3 Xx 53/2003-61, x x xxxxxxxx xx dne 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, obé xx www.nssoud.cz.
K problematice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X usnesení xx xxx 30.12.1999, sp. xx. 6 X 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, s. 251 (xxxxxx též xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, xx. xx. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx judikatura xx věcech xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, s. 439 - 440), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., vydané x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x povolování xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 2 xxxx. e) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Dle xxxxxx vrchního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx došel xxxxx xxxx i s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska k xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx. I xxx konstatoval, že xxxx stanovisko je xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §248 odst. 2 písm. x) x. s. x. xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.1995, xx. xx. 6 A 64/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Linde, x. 388 - 389).
Xxxxxx předložená x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s §17 odst. 1 x. x. x. xxxx zněla, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx. xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát rozhodl, xx xxxxxxx stanovisko, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona č. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. a podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Současně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 xx. x. x. x.) bude xxxx xxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx v žádném xxxxxxx dojít nemohlo. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. představují xxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Jak xx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odlišná xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uskutečněním záměru, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxx pádem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Sb.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xx) souhlas x zásahu xx xxxxxxxxxx rázu (§12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xxx) souhlas xx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§37 odst. 2 zákona x. 114/1992 Sb.);
(iv) závazné xxxxxxxxxx (do 31.12.2006 xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx územích (§44 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stromů (§46 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx.).
[17] Xxxxxxxxxx xxxx stanovisek xx v terminologii xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxx xxx xx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu/ochrana XXXX/xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aj.). Xxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x stanoviskem coby xxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx praxi xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stírá. Xxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedených typů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem formulovat xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx daný xxxxxxxx zájem. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze mezi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozdílu.
[18] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona č. 114/1992 Sb., xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx x právních xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xx. 36 odst. 2 Listiny), stejně xxxx xxxxxxxxxx §6 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: výčtový x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx výkladové xxxxxxx xxx xxxxxxxxx šíře xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx kupříkladu x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Je-li xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 x. x x xx xxxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxxxx dbající xxxxxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxx." Xxxxxx viz xxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Sb. XXX; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx formuluje taktéž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx viz kupř. xxxxx xx xxx 3.11.1999, sp. zn. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb.).
[20] X xxxxxxx na xxxxxxx úpravy soudního xxxx správního xx xxxxx kompetenčních xxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxxx §70 x. x. x. Ten xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, a) xxxxx xxxxxx rozhodnutím b) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx x) xxxxxxxxxx §70 x. x. x. vylučuje x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., §2 a §4 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těch xxxxx xxxxxxxxx orgánů, které, xxx xxxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Tato xxxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu (zákon x. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Společným xxxxxxxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxxxx tím, že xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxx xxxx zakládají, xxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (i) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je rozhodování x určité oblasti xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx x xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (ii) vymezení xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxx způsoby. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx tornu x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx dokončením, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právě získání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxx tvrdit, xx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx řízením xx xxxxxxxxxxx předmětem.
[24] X obecné rovině xxx předmět xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx kritérií: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxx předmětu řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx cílem, xxxxx xxxxxxx vyvoláním xxxxxx sleduje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx odvislé xx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxx xx onom xxxx xxxxxx jedná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézá xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vnitřně členěna xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx.). Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přirozeně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx však může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx celou xxxxx tzv. složkových xxxxxx.
[25] Tak xx xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx hospodářský xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx celé xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx.
[26] Na xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx závislá xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxx. Z toho xxxxxxxx žalobní legitimace xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx. V dogmatice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odlišná xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx subsumpcí a xxxxxxxxx správních aktů (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx předmětu správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xx xxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx územního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povolovacího. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Žadatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxx samostatné xxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxx správním rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx aktu. S xxxxxxx na předmět xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx x rozhodnutí konečné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx) musí předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; buď xxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxx textu, xx xx xxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxx odkáže. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx.
[28] Jak příliš xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vymezení xxxx xxxxxxxx řízení v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Příliš úzké xxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx řízení do xxxxxxxx řízení svébytných x xxxx xxxx xxxxxxx nebezpečí paralýzy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vést k xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smysluplném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přístup x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. X xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb. (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx požadavek projednání xxxx bez zbytečných xxxxxxx (xxxx. xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx ze dne 8.12.2005, xx. xx. X. XX 729/2000, Xx. x. u. XX, xx. 39, x. 369, či xxxxx ze xxx 13.6.2006, xx. zn. X. XX 533/05, Xx. x. u. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ta xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx je opožděná x ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jak xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx výklad zužující; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx být přezkum xxxxxxx, a nikoliv xxxxxx. Dogmatický x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx - xxxx. x xxxxx ohledu xxxx. xxxxx ÚS ze xxx 15.2.2007, sp. xx. Xx. XX 77/06, x. 37/2007 Xx., xx xxxxx XX xx xxx 12.2.2002, sp. xx. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Sb. Xxxxxxx právní xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx systémy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxxx xxxxxx Schwarze, X. European Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx 1xx Xxxxxxx. Xxxxxx for Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx & Xxxxx xxx Xxxxxxx, 2006, x. 946 xx.
[31] Moderní systémy xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x obsahem aktu. Xxxxxxx xxxx mechanismy, xxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx. Výchozím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx; je-li správní xxx nadepsán "xxxxxxxxxx" x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x první xxxx za to, xx xx vskutku x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx však dojít x xxxxxxxx, xxx, xx je určitý xxxxxx xxxxxxxx označen xx akt xxxxxxx xxxx, ve xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxx materiální znaky) xx xxxxx x xxx xxxxxx jiný. Xxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (srov. např. xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx xxxxxx xxxx konstatoval, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 25.10.1995, xx. zn. Pl. XX 17/95, x. 271/1995 Sb., xxx xxx přijetí xxxx xxxxxx správního (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob, k xxxxxxx, xxx obsah xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jiný xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxx fyzické xx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx úkonů xxxxx xxxx tomu, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx formálně označila xx xxx jiný, xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx, x kterého xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx výluky xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx obsah, xxxx xx tak xxxx x neprospěch xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Akt, který xx na první xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx náležitostmi správního xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx rámec §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx jistoty xxx běžného adresáta xx navíc jedná x xxxxxx ústavně xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulace xx vyžadováno, xxx xx xxxxxxxxxx posoudil, xxx správní xxxxxxxxxx xx všemi náležitostmi, xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx také x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx k právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[33] Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Česká xxxxxxxxx považuje (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX), neobhajitelný. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx státě xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx výjimkou (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Kompetenční výluky xxxxxxxxxx §70 x. x. s. proto xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x především xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx xxxxxx sféry
[34] Xxxxxx x definičních xxxxx správního rozhodnutí xx xxxxx do xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxx. Soudní řád xxxxxxx xx svojí xxxxxxx "obrannou" xxxxxx. Xxxx normou "xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. Xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx je právě xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx) xxxxxxx správy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x pohledu xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx srovnávacího je xxxxxxx patrné, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxx existence "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva" xxxx xxxxx podmínky xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístup x soudní xxxxxxx.
[36] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 36/1876, x nejvyšším správním xxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobní legitimaci. Xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 zákona xxxxx: "Xxxxxxxx správní xxxx rozhoduje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tvrdí, xx nezákonným rozhodnutím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx." X kategorií "subjektivních xxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx; xxx shodně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx kladen xx xx, xxx byl xxxxxxx akt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx aby byl xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 an.; Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 xx. Xxxxxxx xxx konstatovat, že xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx nastaven x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jej x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[37] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x současná německá xxxxxx úprava. Ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx 19. Xäxx 1991 (XXXX. X X. 686), xxxxxxx xxäxxxxx xxxxx §62 Xxx. 11 des Xxxxxxxx xxx 17. Juni 2008 (BGBl. X X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx aktu na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho odmítnutím xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, nikoliv od xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. X německé xxxxxxxx xxxxxx shoda, xx xxxxxxx poškození na xxxxxxx xx musí xxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx přinejmenším xxxxxxxx určena x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx založeno všude xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx fyzické nebo xxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx [X xxxxxxxxx xxx např. Eyermann, X. (xx.) Verwaltungsgerichtsordnung. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 xx.; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, viz kupř. Xxxxx, H. X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 2000, x. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace; xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx, x. 287), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuty. Xxxxx většinového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx justiční xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož základě xxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxx (tzv. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx porušeného xxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx podmínek českého xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx schopnosti xxxxxxxx xxxxx do přesně xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx; xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx rigidně xxxxxxxxxx existence veřejného xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx kolize x xxxxxxxx xxxxxx xx přístup k xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx odpírán přístup x xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx akt konstitutivní xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; před xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx návrhu zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx č. 1080/0 xx xxx 4.10.2001, přístupný x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xx xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx navrhovatel xxxxxx s ohledem xx žalobní legitimaci x xxxxxxxxxx ustanoveních §65 - §67 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxx xxxxxxx, "... xxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx legitimace, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx přístup k xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx toho, xxx někdo xxx xx právech xxxxxxx xxxx xx; xx xxxx být xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyjádřeno xxxxxx rozhodnutím soudu x xxxx samé."
[41] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx napříště xxxxxx xxx xxxxxxx x existencí ex xxxx přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxx, ale x tvrzeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxx xxxxxxx, vztahující xx xx konkrétní xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, změnil xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o to, xxx xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx viz xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx těchto kritérií xxxxxxx rozšířenému senátu xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územích xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx platností určí, xxx xxxxxxxx pozemku xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předně dotýká xxxxx vlastnit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 odst 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx protokolu Xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx srov. xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 29.11.1991 xx xxxx Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x další proti Xxxxx (stížnost č. 12742/87), Xxxxxx X xx. 222, či xxxxxxxx xx xxx 28.6.1990 ve xxxx Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 11309/84), Series X xx. 180-X.
[43] Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxx informace x xxxxxxxx prostředí (čl. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx XX ze xxx 10.7.1997, sp. xx. III. XX 70/97, Sb. x. x. ÚS, xx. 8, s. 375; xxxxxxxx ze dne 11.5.1999, xx. xx. X. XX 74/99, Xx. x, x. XX, xx. 14, x. 329, xxxxxxxx xxxx rozsudek zdejšího xxxxx xx dne 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx sporu x xxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rámcová a xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx naplňuje; tomuto xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx.
[44] V xxxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu (ne)vydaného xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 xxxx 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez zbytečných xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx).
[45] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx souhlas orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx jeho xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx 1 x. x. x. Xxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s.
VI.
Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx dále konstatoval, xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, charakteristickým xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Xx. NSS; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Xx. NSS). Xx xxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby x xxxxxxxx, xxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx XX xx xxx 3.11.1999, sp. zn. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb., xx s. 4702). Xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx xxx nepodléhalo, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy.
[48] Xxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx se jednak x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx navazující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx zájem xx úseku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x bodě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx X.X.), x ohledem na xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx předběžné.
[49] Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx xxxx či xxxxxx xxx, že xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx sice nastat xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; tato skutečnost xxxx xxxxxxxxx výchozí xxxxxxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno, tato xxxxxxxxxx nemá žádný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx vydaný podle §44 zákona x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x.
XXX.
X šíři soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx sféry fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jakékoliv následné xxxxxxxxxx (zde stavební xxxx), xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovisku zachycený xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx se jedná x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, který vydává xxxxxxx rozhodnutí, oprávněn x x xxxxxxx xx xxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X situaci podobného xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednat x xxxxxxx posuzování vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx uvádí, xx správní úřad, xxxxx vydává xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx), bere xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) v xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxx však xxxxx xx xx xxxxxx. Může xx xx xxxxxx stanoviska xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx uvést xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Sb. XXX; xxx též xxxxxxxx XX. xx xxx 30.6.2008, sp. zn. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx místě, xxx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxx umožněn xxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx potencionálního stavebníka xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyslovuje xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx došel xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx změněno zákonem x. 218/2004 Sb. x s účinností xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx zákonem x. 186/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx překlad xxxxxxxx xxx Výběr z xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, x. XXXX/2003, s. 8.