Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Aktivní žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x násl. x. ř. x.) xxxx dána vždy xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx xxxx možné xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xx jeho xxxxxx sféry x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 906/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Sb. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Sb. XXX, x. 790/2006 Xx. XXX, x. 434/2005 Xx. NSS, č. 1461/2008 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Sb., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (xx. zn. XXX. XX. 70/1997), x xxxxxxxx x. 34/1999 Xx. ÚS. (xx. zn. X. XX. 74/99); rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x další proti Xxxxx, stížnost č. 12742/87, Xxxxxx X, x. 222,**) x xx xxx 28.6.1990, Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11309/84, Xxxxxx A, x. 180-A.
Věc: Hynek X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx k povolení xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxx Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx skály. Xxxx lokalita xx xxxxxx xx 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx les (XXXX). Dne 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinnému xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx funkčním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X souhlasu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) přístřešek xxxx sloužit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím dokončením. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostavba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skladu xxxxx, xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pohostinství (xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx otevřený xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěnami. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxx s kuchyňkou, xxxx pro xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx. Podáním ze xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2003 xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán, Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2004 potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx brojil žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx ze dne 21.1.2005, čj. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx posouzením xxxxxxx námitek žalobce xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydaný xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx ustanovením §70 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Jedná xx x rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx orgán k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda může xxxxxxx určitou aktivitu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ano, tak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí je xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx předmět. Xx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §44 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx nabývá xxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx. Xxxx xx tak xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx vydaných či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb., či xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx vázán xxx xxxxxxxx xxxx samotný; xxxxx se x xxxxxx absolutní závaznosti xxx xxxxxxx akty xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxx rozhodnutími, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Městský soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx, x přes absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxx senát, xx klíčová xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. správním rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., x xxx pádem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 29.12.2004, xx. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx též ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54; xxx též xxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.8.2000, čj. 7 X 30/2000-23), zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx samostatný xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxx není. Xxxxxxx, xx xx tento xxx xxxxxxxx dopadá xxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxxx akt, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx materiální stránce xx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. nejedná. Xxxx (xx)xxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxx xx povinnosti. X případnému xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx až vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (stavebního, xxxxxxxxxxxx aj.), xxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx souhlas podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučen.
Naproti tornu x xxxxxxxx ze xxx 24.10.2006, čj. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví podléhá. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. Není xxx hlavní znak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx o rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.5.2004, xx. 3 As 53/2003-61, x v xxxxxxxx xx xxx 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx xxx.xxxxxx.xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek vydávaných xxxxx zákona č. 114/1992 Xx. existuje x judikatura Xxxxxxxx xxxxx x Praze. X xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 X 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, sv. 3, s. 251 (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.8.1995, xx. xx. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, X. Soudní judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x povolování xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předběžné xxxxxx, vyloučeným xxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx subjektu.
Ke stejnému xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydávaného xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb. X xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx vychází xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Samostatný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x odkazem xx §248 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.3.1995, xx. xx. 6 X 64/94, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, M. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Linde, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x souladu x §17 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny x povolení xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona č. 114/1992 Xx., je xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 an. s. x. s.) bude xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx nemohlo. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxx musel xxxxxxxxx x otázkou, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. představují odlišný xxxxxx názor xx xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. Xxx je x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxx, x xxx pádem xxxxxxx xxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.), x požadavkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Mezi nejfrekventovanější xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx.);
(xx) souhlas x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xxx) souhlas xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx (§37 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx územích (§44 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(x) souhlas x xxxxxxxxx x zásahům x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stromů (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx.).
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. liší xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx krajinného xxxx/xxxxxxx XXXX/xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx xx.). Byt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxx správy, x xxxxxxxx praxi xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x fungování xxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem formulovat xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zájem. Za xxxx situace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxxxx xxxx právními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., jedná xx vskutku x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §17 odst. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx), stejně xxxx xxxxxxxxxx §6 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx přezkumu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx rámec xxxxxxxx výčtu; stanoví xxxx xxxxxxxxx vodítko xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval kupříkladu x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, čj. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Xx-xx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výluka xx xxxxxx §70 x. ř s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx." Xxxxxx viz xxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX; xx nejnověji xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxx xx dne 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx kompetenčních výluk xxxxxxx především v xxxxxxxxxx §70 x. x. s. Xxx xxxxxxx, že "Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx právě x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxx některý z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx a) xxxxxxxxxx §70 x. x. x. vylučuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx, xxx mohou splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nezasahují xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (definice xxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxx správního orgánu, xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Klíčovými xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (předmětu xxxxxx), xxxxxx xx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx v xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ii) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxx, měněna xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxxxx na xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konečné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx cílem xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx kauze, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx možné xxxxxx, xx realizace zájmu xx ochraně přírody x krajiny, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx řízením xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx kritérií: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určeno hospodářským xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx odvislé xx veřejného zájmu x xxxxxx chráněných xxxxx, o xxxxx xx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxx jedná. Objektivní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x systematice xxxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxxx členěna xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, aj.). Xxxx dva xxxx xxxxxxxx předmětu řízení xx přirozeně xxxxx x nemusí překrývat; xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx celou xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci: hospodářský xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxx totožný s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kauzy xx xxxx rozpadat xx xxxx řady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesů, xxxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rámci xxxxxxxxxxxxx. X ochraně těchto xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pak xxxxxxxx různé xxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx.
[26] Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx závislá xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V dogmatice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx jako rozdíl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, s. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx se xxxxxxxx xxxx objektivním přístupem, xxxx xxxxx okruh xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěno. Poměřováno xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je samostatným, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníka (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx adresátem správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx aktu. X xxxxxxx xx předmět xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat; buď xxxx xxxxxx převezme x xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx text xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx vázáno. Potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Jak xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxx vymezení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pochopitelně xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úzké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx široké xxxxxxx předmětu řízení xxxx vést x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx s xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smysluplném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přístup x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx. Z čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxxxx úmluva"), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx ze xxx 8.12.2005, xx. xx. X. XX 729/2000, Xx. n. x. XX, sv. 39, x. 369, xx xxxxx ze dne 13.6.2006, xx. xx. X. ÚS 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jak xxx rozšířený senát xxxxxxxxxxx výše, při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx pochybností xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Dogmatický x xxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[30] V případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. je xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx xxx běžného xxxxxxxx právní regulace - xxxx. v xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 15.2.2007, sp. xx. Xx. XX 77/06, x. 37/2007 Xx., xx xxxxx XX xx dne 12.2.2002, xx. zn. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x x xxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Revised 1xx Xxxxxxx. Office xxx Xxxxxxxx Publications & Xxxxx xxx Xxxxxxx, 2006, s. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxx, že jak xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx zákonodárné xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx; je-li xxxxxxx xxx nadepsán "rozhodnutí" x má náležitosti xxxxxxxxxx, xxx xx xx v xxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy, xx xx určitý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xx skutečnosti (x ohledem xx xxxx materiální xxxxx) xx xxxxx x xxx typově xxxx. Xxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, č. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx rozsudek xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Ans 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, kde zdejší xxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx ÚS xx dne 25.10.1995, xx. xx. Pl. XX 17/95, x. 271/1995 Xx., xxx xxx xxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxxxx (správní xxxxxxxxxx) xxx zvolen xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] akceptují, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, k xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx nad formou. Xxx xxxxxxxx označený xx xxx jiný xxxx přezkoumán. Dodatečným xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" aktu ve xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kontroly a xxxxxxxxxxxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx; jinak by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhnout přezkumu xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx označila xx xxx xxxx, xxxxxxx tedy takového xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx výluky xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx formy s xxxxxxx xx obsah, xxxx xx tak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx "bezvadným" xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označen xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx nepanuje xxxxx. X ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx xxx běžného adresáta xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx totiž znamená, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulace xx vyžadováno, aby xx samostatně xxxxxxxx, xxx správní rozhodnutí xx všemi náležitostmi, xxxxx obdržel od xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx k právní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx pro subjekt xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx samostatného posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nepanuje xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[33] Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx považuje (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, x xxxxxxx státě je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxx xxxx xxx definovány x xxxxxxxxx úzce x xxxxxxxxx předvídatelně.
V.II.
Zásah xx xxxxxx sféry
[34] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soudní řád xxxxxxx xx svojí xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx. Xxxx normou "xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx iniciovat, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxx veškerá xxxxxxx (xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx) xxxxxxx správy je xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx pouze xx, xxx xxxxxxx správy xxxxxxxx do jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx kritéria xx však nemělo xxxxxxxx k zužování xxxxxxx zaručeného xxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx" xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx žalobcům přístup x xxxxxx xxxxxxx.
[36] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 36/1876, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx požadavkem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxx někdo xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx." X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx" však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxx xx xxxx; xxx shodně uváděla xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx občanovy. Xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx byl xxxxxxx akt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 xx.; Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Část xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke správnímu xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx otevřeněji, xxx xxx xxx x odvoláním na xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx soudů.
[37] Z xxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Verwaltungsgerichtsordnung xx xxx Fassung xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx 19. März 1991 (XXXX. X X. 686), xxxxxxx xxäxxxxx xxxxx §62 Xxx. 11 xxx Xxxxxxxx xxx 17. Xxxx 2008 (XXXx. I X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxx, xx xxx xxxxxxx správního rozhodnutí xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx. X německé xxxxxxxx xxxxxx shoda, že xxxxxxx poškození xx xxxxxxx xx musí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx ochranné xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Ta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zájem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx založeno všude xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [X xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Verlagsbuchhandlung, 2000, x. 277 an.; x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx. Xxxxx, X. J. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 2000, s. 541 xx.].
[38] Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x zde odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xx široce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace; jak xxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx, x. 287), rané xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx byly odmítnuty. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx též justiční xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx možné zjevně x xxxxxxxxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (tzv. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx správního. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx schopnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Ve svém xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx přístup x xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx konstitutivní xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx návrhu xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx tisk č. 1080/0 ze dne 4.10.2001, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současných ustanoveních §65 - §67 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, "... xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Listiny x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx na xxxxxxx x soudu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ji xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx bude xxxxxxx xx toho, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx; to xxxx xxx xxxxxxxx xx xx provedeném xxxxxx x vyjádřeno xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x věci xxxx."
[41] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx napříště xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní sféře (xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx rozsudek xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířenému senátu xxx konstatovat, xx xxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných územích xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko tohoto xxxx, xxxxx x xxxxxxxx platností určí, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xx předně xxxxxx xxxxx vlastnit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.11.1991 xx věci Pine Xxxxxx Developments Xxx x další proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 12742/87), Series X xx. 222, xx xxxxxxxx ze dne 28.6.1990 ve věci Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 11309/84), Xxxxxx A xx. 180-X.
[43] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x zásahu xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), případně práva xx xxxxxx a xxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx XX xx xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, Sb. n. x. XX, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx ze xxx 11.5.1999, xx. xx. X. ÚS 74/99, Xx. n, x. XX, xx. 14, x. 329, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2007, čj. 2 Xx 13/2006-110, www.nssoud.cz). Xxxx sporu x xxx, xx xxx xxxxx jsou svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx specifikace. Xxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny by xxx xxx zákonnou xxxxxxx, která xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx.
[44] X neposlední xxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ne)vydaného xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 xxxx 2 Xxxxxxx) a xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny).
[45] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xx jeho xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx č. 114/1992 Xx., je xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx 1 s. ř. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. s.
VI.
Rozhodnutí xxxxxxxxx povahy
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, č. 613/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, čj. 5 Xx 29/2003-68, č. 790/2006 Xx. NSS; xxxxxxxx ze xxx 5.10.2004, čj. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Xx. XXX). Xx jednak xxxxxxx, xx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx pak xx xxxxxxxxxx, xx dočasné xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozbývá xxxxx xxxxxx s xxxxxxx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[47] Požadavek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx, xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxx aby xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx XX ze dne 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx., xx s. 4702). Xxxxx by xxxx xxxxxx rozhodnutí předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko vydané xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jednak x rozhodnutí, xxxxx xx s ohledem xx posuzovaný předmět xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. X xxxxxx, xxxxx xxxx podrobně rozvedeny xxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (bod X.X.), x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx xxxx či xxxxxx xxx, že je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx sice xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx xx (výroku) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatné právní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kupříkladu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxxxxx nemá žádný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xx jeho xxxxxxx) x povolení xxxxxx vydaný xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XXX.
X xxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uvést, xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx beze xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx x jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx dochází x zásahu do xxxxxx xxxxx fyzických xxxx právnických osob. Xxxxx přezkum xx xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx mírou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jakékoliv následné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx jím však xxxxx. X takovém xxxxxxx xx rozhodující xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, oprávněn x s ohledem xx úsek veřejné xxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx realizovat xxxxxxx xxxx vlastní xxxxx. X xxxxxxx podobného xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx posuzování vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xx tak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. stanoviska XXX) v xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit; xxxx xxx xxxx xxxxx co do xxxxxx. Může se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x takovém xxxxxxx je však xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx postup xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx proto není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxx xxx xxxxxxxx XX. xx xxx 30.6.2008, sp. zn. XX. ÚS 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vychází xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx kontroly úvahy xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, kde xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx jednotlivých správních xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxx odpovědným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xx pochybení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx prvně xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Rozšířený xxxxx xxxxxxx nepřijal za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum by xxx xxx xxxxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx. X xxxxxxx xx negativní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx problém xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx zájmy xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxx x ohledem xx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxxxx sousedících xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavebníka xxxx být negativní xxxx všem ostatním. Xxxxx je xxxxxx, xx x na xxxxx xxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx, které vyslovuje xxxxxxx x uskutečněním xxxxxx, xxxx xxx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dalších xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx negativním. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 28.4.2004 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x x účinností xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx zákonem č. 186/2006 Sb.
**) Neoficiální xxxxx překlad rozsudku xxx Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, x. XXXX/2003, x. 8.