Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako zásada xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx dispozitivní (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx aplikovat čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx i za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1255/2007 Xx. NSS, x. 1684/2008 Xx. XXX x č. 1767/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx xxxxx Radě pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Rada xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxx") xxxxxxxxxxx x 7.12.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spácháním deliktu xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a změně xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxx") x uložila xx xxxxxx xx xxxx 1000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - zařazení xx xxxxxxxx pořadu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx XxXxxxxx xxx 10.10.2005 xx 19.50 xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x 9.1.2007 napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 14.5.2008 (čj. 6 Xx 43/2007ď90) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (26.6.2008) xxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx projednání xxxxxx. X žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) dne 25.8.2008, xxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 As 44/2008.
Xxxxxxxxxx žalované ze 7.12.2005 tak bylo x xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx městského soudu xxxxxxx x xxxxxx xx 12.2.2007 (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2007) xx 26.6.2008 (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.5.2008, xx. 6 Xx 43/2007-90).
Xxxx xxxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxx x trestu rozhodla xxxxxxxxx, jako xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 7.12.2005. Xxxxx xxxxxx (druhému) xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx 11.1.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 6 Xx 21/2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx 4.3.2009 xxxxxx věci xx. xx. 6 Xx 44/2008 a 6 Xx 21/2008 xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x 11.1.2008 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx x 25.8.2008 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s přezkumem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v jediném xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx sankce za xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx spočíval v xxxxxxxxxx pořadu xxxxxxx xxxx XxXxxxxx dne 10.10.2005 x 19.50 xxx. (...)
Tyto xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx existence xxxx vykonatelných správních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rigidní xxxxxx úpravy x x. x. x. xxxxxxxxx (xx tom x xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podaná xxxxx rozhodnutí Rady xx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. §61 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 31.5.2007, čj. 2 Ans 3/2006-49*), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx se xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuté, xxx ohledu xx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost". Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx "[pokud Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno] ... xxx se xxxxxxx xx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačního xxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení x mezidobí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx tak mohou xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, následně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jde xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x procesními xxxxxxxxx příslušných správních xxxxxxxxxx xxxxxxxx obtížně xxxxxxxxx... Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu užil xxxxx "xxxxxxxxx", jen x tím xxxxxxxx, xx existují xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx (xxxxxx xx ve výroku xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) téhož xxxxxxxxx xxxxxx. V řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. zn. 6 Xx 43/2007) Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx shora citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xx xxxx, v níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx odhlédnout xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před Radou (§66 zákona x xxxxxxxx), xxxxx níž xx x xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím řízení, xxxxxx x xxxxxxxx, x přezkumném řízení x o obnově xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postup, xxxxxx xx mohlo xxx rozhodnutí Xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předesílá, xx x xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxx xx xxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.2.2005, xx. X 6/2003-), zde v xxxxxx xxxxxx procesního xxxxxx: "Xxxxx nesmí xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, ledaže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx i x xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Předpokladem xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v této xxxx za rozhodující, xx x judikatuře Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx "xxxxxx" mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx (xxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx skutek xxxx xx xxxxx xxxxx xxx stíhán opětovně xxx xxx xxxxxx) - x xxxx xxxx. analýzu v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.10.2008, xx. 5 Xxx 9/2008-328**). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxx x tutéž xxxxx - xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx - odvysílání xxxxxx xx xxxxx XxXxxxxx xxx 10.10.2005 x 19.50 xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochybuje, xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx princip xxxxxxx, x jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vychýlené situaci, xxx xx tak xxxx xxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem xxxxxxxx xx officio - §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxx xxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx [xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ne bis xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx vedených xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxxx, třebaže x xxxxxx xx. xx. 6 As 44/2008 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podávána 11.9.2008 x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 11.1.2008, xxxxx stěžovatelka xx musela xxx xxxxxx, xx od 28.8.2008 xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xx za xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx pokuta dvakrát xxxxx milion Xx]. Xxxxxx otázkou xxx xx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., podle xxx xxxx při přezkoumání xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xxxxx níž Rada x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalovanou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx musí k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx x prosadit xxxxx xxxxxxx xx xxx xx idem platný x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx takové xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx konformní a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx postižena xx xxxxxx xxxxxx (delikt). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. [xxxxxxx obdobně xxx Nejvyšší správní xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xx 9/2008 (rozsudek xx xxx 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77***)), xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx]. Druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady xx xxx 14.3.2007 proto xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx v konkurenci x xxxxx rozhodnutím xx dne 7.12.2005 "xxxxxxxx" xxxxxxx 26.6.2008 (x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.5.2008, xx. 6 As 43/2007-90).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxx jen tak xx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní x xxxxxxxx souvislosti (§39 xxxx. 1 s. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. ř. s.). Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl kasační xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou xxx 20.2.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2008, xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxxx předestřela stěžovatelka (xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx ratio). Xxxx xxx xx xxxxxxx x přesvědčením, xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vyložil xxxxxx xxxx - xxxx druhý xxxxx - xx shora xxx. xxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, přístup k xxxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. (zásada dispozitivnosti x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku pro xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxx ... xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nemůže xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx v xxxxx ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy XX xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona, xx xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxx ústavní." X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §109 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx soudu x x xxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxx derogaci. Jestliže xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x výjimek xxxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 xx xxxx za xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přistoupil x přímé aplikaci xx. 40 odst. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx ("Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, pro který xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.").
S ohledem xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2008 x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Městský xxxx x Praze tedy xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxx normou (xxx čl. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xx zřejmé, xx takovým xxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x 14.3.2007 bez xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx o nákladech xxxxxx x této xxxxxxx stížnosti x 20.2.2008 (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 1255/2007 Sb. XXX
**) Xxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Sb. XXX.
***) Xxxxxxxxxxx pod x. 1684/2008 Xx. XXX.