Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §16 odst. 4 xxxx. e) xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxxx x pracovníkům xxxxxxx daně právo xxxxx otázky pří xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 117/2001 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 159/99) x x. 134/2002 Xx. XX. (xx. xx. XX. ÚS 232/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Dne 19.8.1999 Finanční xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 1997 ve xxxx 487&xxxx;500 Kč. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 (xxxx xxx "xxxxx x daních x xxxxxx"), a §31 xxxx. 9 x. x. xxxxxxxxxxx, že xxxxxx 1&xxxx;250&xxxx;000 Xx xxxxxxxx akciovou společností Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 xxxx nákladem xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1997.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které žalovaný xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 10.4.2001 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx společnost, xxxxx xx obdobnou činností xxxxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x zaměření xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxx 4.12.2001, xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.4.2003 opět xxxxxx.
X xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx provedl, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mu xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx znovu xxxxxxx xxx 7.10.2003. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §16 x. ř. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nepožadovala zopakování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za své xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx klást xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx věci, ale xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx naznačil xxx x začátcích xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx představu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx. uvedl, xx je nepochybné, xx xxxxxxxxx důvodům xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx představenstva společnosti XXXXXXX PRAHA., Xxx. Xxxxxx X., a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Václava M., xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx přezvědné, a xxxxxxx xxxx xxxxxx, x z toho xxxxxx xx ně xxxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x., xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx svědkům x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, Xxx. Milan X., a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx EPIS, Xxx. Xxxxxx M., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákonnou oporu. Xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx,xxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx předložena. Posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakování xxxxxxxx x místních xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx x její xxxxx xx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x novými právními xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx námitkou stěžovatelky, xx způsobem, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx X. a Xxxxxxx X. došlo x xxxxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxx §16 xxxx. 4 x. x. má xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx otázky při xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření. Xxxxx §8 odst. 5 x. x. může xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxx, kdo xx znalosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx plnění obchodní xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 (xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx byli xxxx xxxxx přezvědné xxxxxxxxxxx Xxx. Milan X., xxxxxxxx ředitel xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, x Ing. Xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.9.2001, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxx, xx xx jednalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx byla sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posouzení, xxx ona pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx otázkách, xxxxx xxxx xx úkol xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x předmětem plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx: "V xxxx xxxxx xx xxxx předány výsledky xxxxxxxx podle předložené xxxxxxx, jaké xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx?" Na xxxx otázku xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx xx xxxxxx (svým xxxxxxxx, xxxxxxx, hodnotou) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx x. 2 xxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. ř., xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2002, xx. zn. II. XX 232/02*), xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxx xx příslušná xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jež xx týkají xxxxxx xxxx, jsou-li xx xxxxx (§8 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx.), xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Správce daně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právními xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx." X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, jež se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. xxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto ustanovení xx xxxxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x řízení podle xxxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.1.2004, xx. xx. II. XX 173/01**)). X xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. ř. xx xxxxxxxx stanoveno oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx gramatického xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo přepjatým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§31 odst. 2 x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zvláště xx xxxxx za xxxxxxx, xxx výslech xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v písemné xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx o předmětném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx případný xxxxxxxxxxxx xxxxxx správce daně xx xxxxxxx problém. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx x v xxxxxxx osoby přezvědné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx správcem xxxx (a xxx x pro xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx svědka xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě v xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", když xxxxxxxxxx na otázky xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Výklad xxxxxx, který by xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxx xxxxx přiznáno, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx ukládání práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§8 x. ř.) xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx. stejně jako xxxxxx povinna vypovídat xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, může výpověď xxxxxxx jen ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x musí být xxxxxx jako svědek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx následcích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. I z xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x případě xxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx předmětu (xxxx výslechu těchto xxxx) xxxx těmito xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x §2 odst. 2 x. x., xxxxx ukládá xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx postupovat x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxx-xx x ochranu práva xxxxxxxx, s xxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 LZPS (x xxxxx xxxxxxx xxxxx na spravedlivý 'xxxx xxxxxx'), by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mělo vztahovat x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx může x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svědka." (Xxxxx, X., Xxxxxxx, D., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2002, s. 127).
Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. xx vztahu x xxxxxxxxxxx správce daně xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření xxxxx svědkům x xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení tohoto xxxxxxxxxx, xx tudíž xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx důkazy, novým xxxxxxxxxx x novými xxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx x xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Tato xxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím řízení. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx souhlasit. Xxxxx xxxx dvě rozhodnutí xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx proti předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx provedeném dokazování (xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení), xxxxx než konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňovou kontrolu, x xxxxxx subjekt xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 4 x. ř. (xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 159/99***), týkající xx práva xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny. Xxx např. uvedl Xxxxxxx xxxx: "Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, xx x na daňové xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxx umožnit xxxxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (viz rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 173/01). Srov. x xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx II. XX 232/02, podle xxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásadě ,xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx seznámit (x tedy nikoliv xx s jakýmsi xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx provedeným dožádaným xxxxxxxx daně). I xx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxx xx zmiňovaném xxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx stěžovateli, aby xxxx věc byla xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx)". Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxxx (x xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitkou), xx xxxxxx, xx krajský xxxx měl xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx důvodná.
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 134/2002 Sb. XX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 2/2004 Xx. XX.
***) Publikováno xxx x. 117/2001 Xx. XX.