Xxxxxx věta:
Stanovisko k xxxxxxxxx vlivů provedení xxxxxx na životní xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x čl. 9 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx č. 124/2004 Sb. m. s., x xx. 10a Xxxxxxxx Xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/EHS), xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 6.10.1982 xx xxxx 238/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Recueil s. 3415 (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora 3/2004, xxx. 139), xxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, xx xxxx X-495/03, Xxxxxxxxxx Transports XX x. Staatssecretaris xxx Xxxxxxxëx, Xx. rozh. X-8151, xxxxxxxx x. 40/1999 Xx. XX (XX. XX 158/99).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení vlivů xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 30.6.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55 v xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx" na xxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.1.2007 odmítl. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx o žádosti x povolení xxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 ve spojení x §68 písm. x) x §70 xxxx. b) s. x. s.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx s článkem 9 Úmluvy x x čl. 10x xxxxxxxx Rady xx xxx 27. června 1985 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (85/337/XXX), ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/ES xx dne 26. xxxxxx 2003 x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x 96/61/XX, xxxxx xxx x účast xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx").
Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx přezkumu po xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx, xxxx. Úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "dotčené xxxxxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 5 Úmluvy, xxxx. xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "aktem" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx. 9 Úmluvy xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Článek 10x xxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx účinek xxxxxxxx. Právo stěžovatele xxxxxxx se soudního xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx, x němž xx obsažena xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající povinnost xxxxxxxxx stran zajistit, xxx osoby z xxx veřejnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx by xxxxxx xxxx v rozporu x mezinárodněprávními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxx, resp. xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx projednat s xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. Právní názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xx x rámci xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xx. 9 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a efektivnost xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá žadateli xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx povahu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx založilo xxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx. xxxx občanským sdružením (xxxxxx xxxxxxxxxxx), čtyřem xxxxxx x jedné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní přezkum xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Aarhuské xxxxxx x přímého xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxx xx. 234 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx "XXX"). Xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 234 SES. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxx výkladu práva XX. X této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: v projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 10x xxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2, 3 a 4 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl předložení xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxx 2007, xx. 1 As 39/2006-55 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícími xx xx. 9 Úmluvy x xx. 10x xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxx podle §18 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2006, xx. 2 Xx 59/2005-136, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxx 9 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pramene xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx čl. 31 xx 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pod x. 15/1988 Xx. X Xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 9 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x zvláště xxx ochrana xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, spravedlivá, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Úmluvy). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumné kompetence xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx smluvními xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nečinnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 Úmluvy x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nečinností, ponechává xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, jakým způsobem xxxxx xxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx respektovány xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru, je xxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného stanoviska, xxxxxx stěžovateli v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Úmluvy. Xxxxxxxxxx, který bezesporu xxxxxxx definiční xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 2 odst. 5 Xxxxxx, xx xxxxx xxxx účastnit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx záměru xx správním řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §23 odst. 9 zákona x. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x/xxxx xx základě §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumá xxx §75 xxxx. 2 z hlediska xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovateli zaručena xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx ochrana xxxx práv x xxxxx, které v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxx realizace xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxx, že xxxxx xx xx žadatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by nepodal, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx do xxxx zájmu na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 9 Xxxxxx ve xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani první xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx případě; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx.
X xxxx xxxx zdejší xxxx dodává, xx xxxxx na xxxxxxx xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobě již xxx xxxxxxxx záměr xxxxxxxx realizován (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 10a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx. Tato situace xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nenastala.
Na xxxxxx x souladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx v řešeném xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 300 Xxxxxxx XX, xxxxx byla Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Rady xx dne 17. xxxxx 2005, x. 2005/370/XX (Úř. xxxx. X 124/1 xx xxx 17.5.2005), a xxxxx podle xx. 300 odst. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx XX x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, v xxx xx se xxx tento xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, x xxxx typ smlouvy (xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx) xx jedná.
Ohledně xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxx x xx. 234 Smlouvy XX xxx uvést xxxxxxxxxxx: Xxxxxx 10x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/35/ES. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx požadavky čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 10x směrnice xxxxx xxxxx doslovně xxxxxxxx xxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 4 Xxxxxx, xx x něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: "Xxxxxxx státy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, akty nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxx x xx. 9 Úmluvy: Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatný přímý x bezprostřední přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nečinností, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx totiž jejich xxxxxxxxxxx xx ve xxxx, xxx takovýmito xxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nedůvodná xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx příslušného stanoviska xx spolu x xxxxxxxxxx rozhodnutími o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES podle xx. 234 xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odůvodněným xxxxxxxxxxx Xxxxxx Evropských společenství, xxxxxxx xxx xx. 226 SES ze xxx 27.6.2007, xx. 2006/2271, (2007)2927. V xxxxx stanovisku Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxxxx své xxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx x XX xxx, xx nedostatečně xxxxxxxxxxxxxx xx. 10x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvků, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice, xxxxxx xxxxxxxxx kombinací však xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Těmito xxxxx xxxx:
(x) oddělení procedury xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx,
(xx) stanovisko x xxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx prostředí xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí x žádosti o xxxxxxxx xxxxxx x
(xxx) xx xxxxxxx osoby x řad dotčené xxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx Komise xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx. ve spojení x faktem, xx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx není soudně xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyjádřit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x řízení x posuzování vlivů, x to x xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxxxxx požadavky uvedené x xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx x EIA, nebude xxx možnost dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, aktů xxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstrukce tedy xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 10x xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxx x EIA."
Situace, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx z xxx xxxxxxx veřejnosti, která xx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x povolení xxxxxx, x proto nemůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx záměru, x nemůže tedy xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx situaci xxxxxxxxxxx tedy xxxxx Xxxxxx xxxxxxx rozporu xxxxx úpravy x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxx 1 Xx 39/2006 xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výkladu směrnice, xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxxxx specifik xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982 xx xxxx 283/81, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3415, body 16 - 20, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, xx věci X-495/03, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. Staatssecretaris van Xxxxxxxëx, Sb. rozh. X-8151). Jak xxx xxxx konstatováno xxxx, xxxxxxxx x. 2003/35/XX xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Aarhuské xxxxxx napadány. Xxxxx xxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx xxx zohledněním xxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice (xxxxxxxx, německé, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, polské a xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxx zakotvují, xxxxxx jako česká xxxxx, implementační úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státy x xxxxxx vnitrostátních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx státy xxx xxxxx v xxxx xxxxxxx využívají: xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz srovnávací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx výstupem z 20. kolokvia Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx Xxxxxxxx xxxx, Rubel, X., Silbermann, X. X.: Road Planning xx Europe - X Xxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx Koch: Xxxxxxx, 2006, str. 28, přístupné xxx xxxxxx xx internetové xxxxxx http://www.juradmin.eu/en/colloquiums/colloq_en_20.html).
Na xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx výše xxxxxxxx stanovisko Komise. Xx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx, že vnitrostátní xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx hromadný xxxxxx, xxx který Komise xxxxxx Českou xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, však v xxxxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx stanovisko Xxxxxx podporuje xxxxxxxx x jednoznačnost výkladu xxxxxxxxxxx ustanovení práva Xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx vyplývajícími x úmluvy x xx xxxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xx xx xxx judikatuře, xxxx. x xxxxxx xx dne 25.5.1999, xx. xx. XX. XX 158/99, Xx. XX, xx. 14, x. 40, xxx. 355, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, sp. xx. X. ÚS 637/06, zatím xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x žádosti x povolení xxxxxx xxxx xxxxx zasaženo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx x povolení záměru xx xxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb. Xx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxxx zakládalo xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; podmínkou xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx k takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx další xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx sice xxxxxxx x zabývá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jedná xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které není xxxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x.), dospívá x závěru, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x., x xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nezpochybňuje, pouze xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx tak xxxx xxxx oprávněn xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx §38 x. x. x.