Xxxxxx věta:
Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle §65 odst. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967, jimiž xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. NSS.
Věc: Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zemědělství o xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Stříbro, xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx") xx xxx 18.7.2003 xxxx xxxxxx honební xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x výměře 1235 ha xx xxxxxxx společenstevní č. 45 - Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx fond ČR xx vztahu x xxxxx společenstevních xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o xxxxxxxxxx"), nestanoví, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx honiteb, x Xxxxxxxxx xxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal Xxxxxxxxx xxxx ČR xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx "xxxxxxx orgán XX. xxxxxx") xxx 23.9.2003 xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx potvrzeno.
Dne 10.10.2003 xxxxx Xxxxxxxxx xxxx XX podnět x xxxxxxxx řízení x přezkumu správního xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx podle §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967.
Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxx 2.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně x xxx 19. 5. 2004 přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx a věc xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 10.9.2004 byl xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 19.5.2004 potvrzeno.
Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx. Xxx xx svým xxxxxxxxx xx dne 6.1.2006 odmítl. Xxxxx, xx rozhodnutí, jímž xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx a xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx věci xxx nemění xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup umožňuje, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neváže xx xxxxxx nabytých xxxx, xxx na co xxxxxxxx dotčení xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx na základě xxxxxxxxx rozhodnutí nabyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx byl podle §2 xxxx. m) xxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxx v honitbě, xxxxxx xxx držitelem. Xxxxx §32 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxx a inkasoval xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou správní xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx nutnost xxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx víře xxxx xx nejméně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx xxxx, x xxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx byla xxx x souladu x rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, usnesením ze xxx 18.6.2007, čj. 4 Xx 31/2006-63, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx otázky (xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu XX. xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx), která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu řešena xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky bylo xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 22.10.2003, xx. 5 A 140/2002-34**), xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí, jímž xxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
K xxxxxx xxxxxxxx názoru xx Xxxxxxxx správ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku ze xxx 18.4.2007, čj. 3 Xx 25/2006-107***).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zaujal Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 21.12.2006, čj. 6 Xx 49/2004-77****), xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vrácena x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vážit, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x zda xxxxx být xxxxxxx. Xxxxx xxxx nedotknutelností xxxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxx zrušení xx věcí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx je podrobena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úvahami xx xxx xxx xxxxx a xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právem. Xx ústavní xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx klíčový xxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx něhož xxx, "xxx xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" . Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx založena xx generální xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučil xxxxx (x xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možná není).
Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx zřeteli xxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx realizuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jazykovým výkladem, xxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právní sféra xxxxxxx, tj. kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně a xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx xxxxx. Legitimace xx xxxx založena xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx správního xxxxxx měl negativní xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
(...) Předpokladem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx řízení může xxxxx jakýkoliv xxxxxxx, xxxx nejen účastník xxxxxx, xxx kterákoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Podnět x xxxxxx přezkoumání, byť x podaný xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodným, xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx, neformálním xxxxxxxx. Po prošetření xxxxxxx podnětu, shledá-li xxx příslušný xxxxxxx xxxxx opodstatněným, zahájí xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxx o zahájení xxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší xxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2003, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.11.1995, xx. 6 X 29/95-23, xxxxx xxxxx povinností správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx - které xx xxx zdánlivě xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxxx, zda xxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx zákon, xxxx xxxxxx v dobré xxxx a xxx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Volba xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ta je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x mezích §245 xxxx. 2 o. x. x. Soud xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je zjišťoval, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxx tom xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.4.1993, xx. 6 X 35/92-3, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx podle §65 správního xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx jiné xxxxxxx, xx x §65 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nevydává x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původním, xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx neshledal.
Z xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxx 1.1.2003. Podle xxxxxx rozšířeného senátu xxxx xxxxxx nadále x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x pochybnostmi xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxx xx byla xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení nabyl.
(...) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podřadit xxx xxx §68 x. x. x., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 s. x. x., xxxxx xxxxx dovodit, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x xxxxx ani x rozhodnutí předběžné xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, bude x xxxx rozhodováno xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x daném xxxxxxx xx xxx xxxxx xx stadia xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx přezkum xx se xxxx xxxx xxxxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxx, nabytých v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54 (xxxxxxxxxxx pod x. 792/2006 Xx. XXX), xxxxxxxx xxxx xxxxxx: "Vyloučení určitých xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x generální klauzule, xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx vykládat xx restriktivně. Proto xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx hovoří xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx x druhá xxxxx xxxx, je vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx úkon xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x x., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx místě xxxxxxxx, že tomu xxx je." Tyto xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí správních xxxxxx, xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušena nebo xxxxxxx pravomocná rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx existujících xxxxxxxx xxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxxxx xxxxxx.
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 nahrazen xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
**) Xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx
***) Xxxxxxxx xx www.nssoud.cx.
****) Xxxxxxxx xx www.nssoud.cz.