Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x., a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. NSS.
Věc: Honební xxxxxxxxxxxx Stříbro xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Stříbro, xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx X. stupně") xx xxx 18.7.2003 xxxx xxxxxx honební xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x výměře 1235 xx xx xxxxxxx společenstevní x. 45 - Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze Xxxxxxxxx fond XX xx xxxxxx k xxxxx společenstevních honiteb xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že zákon x. 449/2001 Sb., x myslivosti (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxx"), xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxx xxxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxx ČR xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva.
Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx "správní xxxxx XX. stupně") dne 23.9.2003 xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxxxxx.
Xxx 10.10.2003 podal Xxxxxxxxx xxxx XX podnět x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo odvolací xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx II. xxxxxx x dne 19. 5. 2004 přezkoumávané xxxxxxxxxx změnilo tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx a věc xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 10.9.2004 xxx xxxxxxx zamítnut x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.5.2004 potvrzeno.
Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006 odmítl. Xxxxx, xx rozhodnutí, xxxx xxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxx xxxx odňata xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx nabytých xxxx, xxx xx co xxxxxxxx xxxxxxx nabytých xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx základě xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx byl podle §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx §32 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx honitbu xxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou správní xxxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx, v opětovně xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx dbát xx xx, aby xxxxx nabytá x xxxxx víře xxxx xx nejméně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxx, a xxxxx xx mělo xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxx xx nejedná x xxxxxxxxxx meritorní.
Čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, jemuž xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2007, xx. 4 Xx 31/2006-63, xxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx právní xxxxxx (xx-xx rozhodnutí, xxxx xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx), která xx xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
X usnesení xx xxx 22.10.2003, xx. 5 X 140/2002-34**), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx a xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx přiklonil xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. 3 As 25/2006-107***).
Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 21.12.2006, xx. 6 Xx 49/2004-77****), xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxx byla tomuto xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zákon, xxxx xxxxxx v dobré xxxx a xxx xxxxx být xxxxxxx. Xxxxx mezi nedotknutelností xxxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxx zrušení xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx zkoumá, xxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x právními úvahami xx při xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx ústavním právem. Xx xxxxxxx úrovni xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina"), xxxxx xxxxx xxx, "xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny" . Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx založena xx xxxxxxxxx klauzuli: xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx by xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxx zákonná kompetenční xxxxxx možná není).
Tato xxxxxxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxxx xxx výkladu §65 xxxx. 1 x. x. s., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx realizuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxx jazykovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry. Legitimace xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
(...) Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, xx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Podnět k xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale kterákoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x podaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx, jak xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx podnět xxxxxxxx, xxxxxxxx toho, xxx xxx podal, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx prošetření xxxxxxx podnětu, xxxxxx-xx xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zahájí xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx učiní z xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší xxxx změní.
Pokud xxx x xxxxxx praxi xxxx 1.1.2003, xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.11.1995, xx. 6 X 29/95-23, podle xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx při rozhodování x změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 65 odst. 2 správního řádu - které xx xxx zdánlivě kogentní xxxxxx - xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxx vydání xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v dobré xxxx a zda xxxxx xxx xxxxxxx (x nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nabytých xxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušení xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx; xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxxx §245 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx považoval správní xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxx tom xxxxx x zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.4.1993, xx. 6 X 35/92-3, podle xxxxx xxxxxxxxxx podatele xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx usnesení xx xxxx jiné xxxxxxx, xx z §65 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx přezkoumáno xxxxxxxx xxxxxxx nejblíže vyššího xxxxxx, x to x vlastního xxxx xxxxxx podnětu. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx přezkoumávané rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx změnit; xx samozřejmě musí xxxxxx rozhodnutím, xxxxx x xxxx o xxxx xx naříkatelné xxxxxxx žalobou. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nevydává x xxxxx zjištění xxxxxxxxxx; není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčeny xxxxxx. Proto správní xxxxx xxxxxx vyrozumí xxxxxxxx přípisem o xxx, xx xxxx xxxxxx důvodným neshledal.
Z xxxx uvedeného xxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu byla xxxxx přezkoumávána x xxxx 1.1.2003. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx důvodu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx lze xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně a xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xx povinnosti xxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx všech xxxx, xxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx.
(...) Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podřadit xxx xxx §68 x. x. x., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž se xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx ani x rozhodnutí předběžné xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, totiž že xxxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x věc xx xxxxx x xxxxxxx řízení, bude x věci xxxxxxxxxxx xxxxx. O meritu xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xx stadia xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x soudní xxxxxxx xx xx mohl xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx a zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxx, nabytých v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Afs 86/2004-54 (publikováno pod x. 792/2006 Xx. XXX), vyslovil xxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx určitých xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x právu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx restriktivně. Proto xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxx upřednostnit xx xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx úkon xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x s., x xxxx podléhá xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx je." Xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vydaná podle §65 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, jimiž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxxxx xxxxxx.
*) X účinnosti xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
**) Xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx
***) Dostupný xx xxx.xxxxxx.xx.
****) Xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx.