Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

X. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doměřil xxx x příjmu xxxxxxxxx xxxx zemřelému (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnost.

II. Rozhodnutí xxxxxxxxxx, jímž bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nicotným xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 319/2004 Xx. XXX x č. 793/2006 Xx. XXX.

Xxx: Xxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxx 16.7.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X., podané xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx vydanému Finančním xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxx 30.9.2002. Xxxxxxxx rozhodnutím Finanční xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx subjektu Xxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyměřil xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1998 xx výši 1&xxxx;162&xxxx;040 Kč. Žalovaný x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx především uvedl, xx u Xxxx X. byla dne 8.2.2002 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zahájena xxxxxx kontrola, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx R. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998 xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena xxxxx xxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2002, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx x daňové xxxxxxxxxx stanovené Xxxxx X. za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pomůcek xx xxxxxxx §31 xxxx. 5 x. x.

Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx dne 29.12.2005 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx sporu v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxxxx skutečnost, xx postrádala účetnictví x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx třetí osobou, xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx uvádět x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx §31 xxxx. 9 x. x. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxx povinnost, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 5 x. x. ke xxxxxxxxx xxxx podle pomůcek. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud neshledal xxxxx pochybení. X xxxxxxx žalobkyně, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx X. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daňových povinnostech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xx, xxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxx toto obecné xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx dále vyjádřil xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxx x xxxxx podle §31 odst. 9 xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Z §4 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx příslušným xx xxxxxx daně x příjmů fyzických xxxx xxxx xxx xxxxxx jediný xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxx pomůcek xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxx §32 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx úkony x rámci daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xxx Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, který x tomu x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepřihlédly x xxxx, že po xxxxxxxx Xxxx X, x úvahu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx Xxx X., xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xx, ačkoli xxxxxx jedinou dědičkou xx xxxxxxxx Xxxx X.

Xxxxxxxxxxx xxxx senát xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od právního xxxxxx, podle něhož xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 104/2006. Xxxxxxx xxx xx xxxxxx týchž xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, stejně jako xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, věc xxxxx projednal, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx R., xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx ve věci xx. zn. 2 Xxx 104/2006, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx označen Xxx X., tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx (xxxxxx) x xxxx 1999, přičemž xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx x roce 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx". X xxxx xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxx závažnou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být v xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž x xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že předmětný xxxxxxxxx platební xxxxx xx xxxxx považovat xx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxx, tvoří s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxx. X xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx rozhodnutí musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx sám xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx předložil xxxxx §17 s. x. x. rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx platební xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň x xxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, která xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x x xxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx s §109 odst. 3 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, čj. 2 Afs 104/2006-44*), xxxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.

Nejvyšší správní xxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), kterým xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx způsobuje xxxx nicotnost, x xxx xx proto xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Sb.), xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx legální xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx [xxxxx též xxxxxxxxxx jako nulita, xxxxx, absolutní zmatečnost, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxxxx, xxxxxx nullum, neexistence, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vady xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí, které xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není "xxxxxx" xxxxxxxxxxx nezákonným, xxxxx "xxxxxxxxxxx", které xxx jeho xxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco x xxxxxxx "xxxxxxx" xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xx tato, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x působit tak xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X nejtěžšími xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx jím. Xxxxx se xx xxx, xxxx xx xxxxx neexistovalo, pročež xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx za xxxxxxx správní xxx xxxxxxxxx akt, xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx schopen xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx nullum a xxxxx xxxxxx "quod xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (srov. Xxxx, X. X. xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx, 1972, č. 3, x. 139). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx x československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, A. Obecné xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx. Xxxxx Xxxx: xxxxxxxxxxxxxx Orbis, xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1932, x. 24 x xxxx.; xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx x. s., 1934, s. 268 x xxxx.). Obdobné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 1969, x. 245 x násl.; xx Erbguth, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx Verlagsgesellschaft, 2005, x. 134.), xxx x domácí (xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2007, x. 369; xxxx Xxxxx, X. in Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 212 a xxxx.).

Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, zejména Xxxxxxxx xxxxx v Praze [xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.3.1995, xx. xx. 6 X 28/94, xxx xx uvádí, "xx xxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxx vymezily xxxxx xxxxxxx, kdy vady xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx již x aktu xxxxx xxxxx xxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx. Stejný xxxxxx xxx má x nedostatek xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"], x xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 22.7.2005, čj. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. NSS, podle xxxxx právních xxxxxx "xxxxxxx xx správní xxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), požadavek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úřední povinnosti"].

Jak xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako skupinu xxx, které xx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vymezovala xxxxxxxxx xxxxxx správního práva x správní xxxxxxxxxx. Xx doktrinální a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x ustanoveních §77 x §78 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx německé teorie xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxxxx x tamním xxxxxxxx xxxx (xxxxx ze xxx 25.5.1976, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx "XxXxX"). Xxxxx §44 odst. 1 XxXxX je xxxxxxx xxx nicotný, xxxxx obsahuje tak xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a je xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klauzule nicotnosti xxxx xxxxxxx takové xxxxxxx akty, xxxxx xxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx pochybením, není xxxxxxx nezákonností. Pro xxxxxxxxx zjevnosti xxxx xxxxxxx německá teorie x judikatura x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx samého. Xxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxx v §44 xxxx. 1 XxXxX, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx §44 odst. 2 XxXxX, který xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti, srov. Xxxxx, X. a xxx. Allgemeinse Xxxxxxxxxxxxxxxx. 10. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx : Xxxxxxxxxx-Xxxxxx, 2006, x. 187) xxxxx §44 xxxx. 2 XxXxX, x xx xxxx lze xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx správní akt xxxxxxx x xxxxxxx xx naplnění definičních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx od 1.1.2006, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kterým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x autoritativnímu xxxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správního řádu xxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx "vymezeny xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ... Xxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodů nicotnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxx". Xxxxx §77 odst. 1 správního řádu xx v pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxxx jeho nicotnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x případě, xxxx xxxxxxxxxx vydal xxxxxxx orgán, xxxxx x xxxx vydání xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx. Proces tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §78 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu". X rámci této xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x nikoli správní xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 správního xxxx in fine). Xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu "zjevnost" xxxxxxxx v §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tyká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §182 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx x nicotnosti xxxxxxx xxx xxx úkony xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx po 1.1.2006. X daném xxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxx své úvaze x nicotnosti především xxxxxxxx xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x teorie správního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxx povinnost někomu, xxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxx adresátem práv x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.4.1993, xx. 6 X 14/93-26, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx mít xxxxx x povinnosti, xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu", xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.1993, sp. xx. 6 X 25/92, xxx xxxxxxxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x rozsudcích xx xxx 16.12.1996, xx. 7 X 111/94-31; xx dne 21.2.1997, xx. 7 X 170/94-28; xx dne 21.3.1997, xx. xx. 7 A 155/94; x xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29). Xxxxx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx, xxx x xxxx není způsobily, xxxx osobou v xxxxxxx xxxxxx, někomu, xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §77 xxxx. 2 správního xxxx, který xx xx určité xxxx xxxxxxx tradičních xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx povinnosti non-subjektu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx důvodem nicotnosti. Xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx zastává xxxxxx xxxxx (vyjádřený xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne xx xxx 21.5.1995, xx. xx. IV X 47/90, nebo ze xxx 28.9.1993, xx. xx. IX X 15/93), xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nepůsobí xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxx bezúčinné. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx českou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2005, xxx xxxx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxxxxx". X přesto xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx závažnými, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxx "starého" (zákon x. 71/1967 Xx.), xxxx "xxxxxx" (xxxxx x. 500/2004 Xx.), xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx řád xxxxx xxxxx xxxxxx x kdy xxxxxx x xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, publikovaném xxx x. 793/2006 Xx. XXX, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stiženo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nicotné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx §32 odst. 7 daňového řádu, xxxxx xxxx totožná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x správní xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xx lege xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx x daňové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, xxxxxxxxxxx pod x. 791/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxx právní xxx, založený na xxxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx aktů xxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx režim, x xx xxx xxxxxx na typ xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx dochází x jejich xxxxxx.

X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx X. xxx 6.11.1999 zemřel, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxxxx xx. x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 1.3.2001, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 27.3.2001, či xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx dne 27.3.2002. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx daňové řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xx xxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxx v něm xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "zmocněnec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §40 xxxx. 7 x. x. ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx přiznání x xxxx xxxxx splnil xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 1998, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx X. xxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxx zmocněnce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx zákonné xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xxxx zahájeno, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu Xxxx X, který x té xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxx řízení xxxx xxxxxx s tímto xxxxxxx subjektem, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 6.11.1999. Od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobilý xxx xxxxxxxxx xxxx x povinností, ale xxx se x xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxx svým xxxxxxxx vůle zavazovat. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx činit x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.1.2001, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že "xxxxx xxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 6.11.1999. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zániku xxxx xxxxxxxxxxxx x právům x xxxxxxxxxxx, jakož x způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx přestal existovat. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx". X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx i xxxx xxxxxxx stupně, když xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx §6 xxxx. 1 x. x. se daňovým xxxxxxxxx rozumí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 3 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx osoby přechází xx xxxxxx. Ex xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx ze zaniklého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Daňové xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx nástupci Xxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem daně. Xxxxxxx daňový xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxx způsobilost x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx zastoupen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxx zástupcem. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxx nesprávné, ale x xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Je pravdou, xx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tento nedostatek xxxxxxxx, xxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx", xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx R.". V xxxxx ohledu xxxxxxxx xxx pokusu o xxxxxxx vadného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxx pochybil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.

Správce xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x podřazení xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vadu xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxx xxxxxxxxx pod xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx o tzv. xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zemřelá xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx zahájeno a xx celou xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) daňovému xxxxxxxx, je xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx (xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx), trpí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx, vedle xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx i v xxx, xx xxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx jeden celek (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního-soudu xx dne 30.6.2004, xx. 6 A 32/2002-117, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Stupeň, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx přenáší x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xx nicotný akt, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x díky xxxx i neexistující, xxxxx xxxxx, x xxxxx je nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxx. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.12.1997, čj. 6 X 26/95-29; xx xxx 14.1.1997, xx. 7 A 185/94-23; xx xxx 14.4.1995, xx. 7 X 35/95-16; x xx xxx 25.6.1996, xx. 6 X 152/94-27). Stávající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v soudním xxxx správním tento xxxxxx přejala, xxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxx zjistí, xx rozhodnutí trpí xxxxxxxx vadami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.2.2008, xx. 7 Xxx 68/2007-82, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx soud ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povinen posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx představované xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, čj. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxxx xxx č. 319/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx "xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx; není-li xxx takového návrhu, x ani soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx zabývat xx xxxxxxx x nicotnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".

Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jako vrcholný xxxxxx orgán ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §109 odst. 2 x 3 s. x. x. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které přihlíží Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ex xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Týž právní xxxxx xx učiněn x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 3 Xxx 277/2004-70, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx důvody kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 10/2004-49, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, x xx dne 28.4.2004, čj. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 319/2004 Xx. XXX).

*) Xxxxxxxx na xxx.xxxxxx xx.