Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx doměřil xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx, xxx uvedeného xxxxxx xxxxxx nicotným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 319/2004 Sb. NSS x x. 793/2006 Xx. NSS.
Věc: Jana X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Prahu x xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 16.7.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx daňovém xxxxxxxx Xxxx X., podané xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx vydanému Xxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 dne 30.9.2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx R. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1998 xx výši 1&xxxx;162&xxxx;040 Xx. Žalovaný x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x Xxxx X. xxxx xxx 8.2.2002 protokolem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrola, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998. Žalobkyně xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškerých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998 může být xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx nepředložila, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2002, kompletní xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xx základě kterých xx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx X. za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §31 xxxx. 5 x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze dne 29.12.2005 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úplné účetnictví xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 1998, xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxx osobou, xxxx označil za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx zbaven xxxxxxxxxx prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uvádět v xxxxxxxx, hlášení x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx prokázání xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx stanoví §31 xxxx. 9 x. ř. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 5 x. x. ke xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx soud neshledal xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dědiců xx xxxxxxxx Janu X. xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxx daňových xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx, xxxx xxxxx, xx xx posouzení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx vyjádřil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxx xxx nijak xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx úkony xxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx může učinit x výzvu podle §31 odst. 9 xxxxxxxxx zákona.
Uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx napadla žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. Z §4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx místně příslušným xx xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vyměření xxxx xxxxx pomůcek musí xxx nutně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dožádaného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxx §32 xxxx. 1 d. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx úkony x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx - Xxxxx Město, xxxxx x xxxx x xxxx xxxx nebyl xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx byla zkrácena xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepřihlédly k xxxx, xx xx xxxxxxxx Xxxx R, x úvahu xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx dva subjekty - stěžovatelka a xxxx xxx Xxx X., přičemž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xxxxxx xxxxxx jedinou dědičkou xx zemřelém Janu X.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx, podle xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval ve xxxx sp. xx. 2 Xxx 104/2006. Xxxxxxx xxx se xxxxxx týchž xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce daně, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 1999. Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, věc xxxxx projednal, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu Xxxx X., xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxx mrtev. V xxxxxxxxxxx případě, xxxxxx xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 104/2006, je xxxx jeho daňový xxxxxxx xxxxxxx Xxx X., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx (zemřel) x xxxx 1999, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx platební xxxxx) bylo vydáno x roce 2002. Xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx". X když xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x toho, že xxx doměřují zemřelému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx platební výměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní subjektivitu, xxxxxx mít práva x xxxxxxxxxx x xxx se xxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx xxxx zániku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pročež xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx. Neexistující xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž x označení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxx osmý xxxxx xxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxx. X xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx povinnosti.
Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx sám xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proto xx xxxxxxxxx předložil xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zemřelému, představuje xxxxxxx vadu uvedeného xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, x x xxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. x. s. x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxx poukázal xx, xx xxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 22.3.2007, xx. 2 Xxx 104/2006-44*), xxxxxxxx xxxxxx názor xx nicotnost xxx, xx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx předně posuzoval xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. v xxxx, xxx byl xxx xxxxx prokazatelně xxxxx, xxxx tak xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxx nicotnost, a xxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx podstatu, neboť xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxx řád (x. 500/2004 Sb.), xxxxxxxx xxxxx "nicotnost xxxxxxxxxx" xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx x charakteristiku. Xxxxxxxxx [xxxxx též xxxxxxxxxx xxxx nulita, xxxxx, absolutní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, non xxxxxxxx, xxxxxxxx akt, xxxxx, xxxxxx nullum, neexistence, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxx] představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správních xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx však vzhledem xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, které xxxx trpí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxx" rozhodnutím nezákonným, xxxxx "rozhodnutím", xxxxx xxx xxxx vady xxxxx nelze za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není x xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx "xxxxxxx" vad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx tato, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, hledí jako xx xxxxxxxxxx existující x xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx sféru xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxx xxxxxx neuplatní. Z xxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx plynou x xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx následky. Xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat a xxxxx xx jím. Xxxxx xx xx xxx, jako by xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxxxx právní xxx. Xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx akt, xxxxx xxxxxxxx xxx závažné xxxx, xx vůbec xxxx schopen vyvolat xxxxx právní účinky. Xxxxxxx xxx x xxxxxx nullum x xxxxx xxxxxx "quod xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. Xxxx, M. K. xxxxxx xxx. nicotných xxxxxxxxx aktů. Xxxxxxx xxxxx, 1972, č. 3, x. 139). X xxxxx ohledu xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristické xxxxxxxxxx nicotnosti, které xxx xxxxxx již x československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxx, A. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Díl xxxxx. Praha Brno: xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1932, x. 24 a xxxx.; xxxx Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx a. s., 1934, x. 268 x xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. Prawo Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 1969, x. 245 x násl.; xx Xxxxxxx, W. Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2005, x. 134.), xxx x domácí (např. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. doplněné a xxxxxxxxxxxxx vydání. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2007, x. 369; xxxx Xxxxx, J. in Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2006, x. 212 a xxxx.).
Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovné xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxx navázala xxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména Vrchního xxxxx x Praze [xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 10.3.1995, xx. xx. 6 X 28/94, kde xx uvádí, "xx xxxxxx úprava ... xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx a ponechává xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vady xxxx dosahují xxxxxx xxxx, že xxx x aktu vůbec xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx považuje za xxxxxx nicotnosti xxxx xxxx. xxxxx vady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, neurčitost nebo xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v právním xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xx x nedostatek xxxxxxxx x xxxxxx aktu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"], a xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, publikovaný xxx x. 793/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx právních xxxxxx "xxxxxxx xx správní xxx, který trpí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vůbec xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné správy (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost), požadavek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxx založení xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx smyslu vůbec xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu k xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxx přihlíží x úřední povinnosti"].
Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, podstatu nicotnosti, xxxxxxx xxxx skupinu xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vymezovala xxxxxxxxx xxxxxx správního práva x správní judikatura. Xx doktrinální a xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx v ustanoveních §77 x §78 xxxxxx správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx projevily xxxxxx německé teorie xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxx 25.5.1976, Verwaltungsverfahrengesetz, xxxx xxx "XxXxX"). Xxxxx §44 xxxx. 1 VwVfG je xxxxxxx akt nicotný, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vady, resp. xxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx každému xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx: x) obzvláště xxxxxxxx vadou, xxxxx xx současně x) xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zjevnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx došel xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx správní akt xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x je patrná x rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxx v §44 xxxx. 1 XxXxX, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx §44 odst. 2 XxXxX, který xxxxxxxx šest důvodů xxxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx speciálních xxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti, xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 10. přepracované xxxxxx. Xxxxxxx : Xxxxxxxxxx-Xxxxxx, 2006, x. 187) xxxxx §44 odst. 2 VwVfG, x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx akt xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kterým xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle důvodové xxxxxx x vládnímu xxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxx ... Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xx ponecháno xx xxxxxxxxxx správních xxxxx". Xxxxx §77 odst. 1 správního řádu xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Proces xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v §77 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §78 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx trpí xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právně xx xxxxxxxx neuskutečnitelným, anebo xxxxxx vadami, xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". X rámci xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx správního, x nikoli xxxxxxx xxxxx (srov. §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx). Xxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu "xxxxxxxx" xxxxxxxx v §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tyká xxxxxx xxxxxx nicotnosti x xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx §182 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx po 1.1.2006. X daném případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx x nicotnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x judikatury.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx, xxx nemá právní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx adresátem xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.4.1993, xx. 6 X 14/93-26, xxxxx kterého "xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxx x právním xxxxx xxxxxx x xxxx způsobilý xxx xxxxx x povinnosti, xx xx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx", xxxx rozsudek xx xxx 29.10.1993, xx. xx. 6 X 25/92, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.1996, xx. 7 X 111/94-31; xx dne 21.2.1997, xx. 7 X 170/94-28; ze dne 21.3.1997, xx. xx. 7 X 155/94; x xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxx způsobily, xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, někomu, xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx míry xxxxxxx tradičních xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxx xxxx, xxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx povinnosti xxx-xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx omyl x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxx xxxxx xx xxxxx xx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxx, xx kupř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zastává xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxx xx xxx ze xxx 21.5.1995, xx. xx. IV X 47/90, nebo xx xxx 28.9.1993, xx. xx. IX X 15/93), podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně nepůsobí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx bezúčinné. Xxxxx xxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, aby se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx podávaných xxxxxx xxxxxx a právní xxxxxxx.
Xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, obsahuje xxxxxxx xxx. Xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. ř., xx xxxxx účinném xx 31.12.2005, xxx xxxx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxx řízení xx xxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní xxx), xxxxxxxxx". X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx daňové rozhodnutí, xxxxx xxxx vadami xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx neaplikace xxxxxxxxx xxxx, ať xxx "xxxxxxx" (zákon x. 71/1967 Sb.), xxxx "xxxxxx" (xxxxx x. 500/2004 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx důvody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, dospěl rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. NSS, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stiženo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tudíž i xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x těmi kritérii xxxxxxxxxxx doktrínou správního xxxxx x správní xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xx xxxx xxxx správním řádem. Xxxxx xxxxx, který xxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shoda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx (k xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxx kterého xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x vnitřní obsahové xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx odvětvích) x xxxxxx jistoty xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx stejný xxxxx, x xx bez xxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx R. xxx 6.11.1999 xxxxxx, xxxx. jako xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mj. z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní příslušnosti xx xxx 30.1.2001, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 1.3.2001, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 27.3.2001, či xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.3.2002. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ukončil jej xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxx v té xxxx xxx dávno xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně". Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §40 odst. 7 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxx podal xxxxxx xxxxxxx Xxx X. xxx 31.3.1999. Správce xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx pochybil, xxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx zemřelý nemůže xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx zákonné xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx bylo zahájeno, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx daňovému subjektu Xxxx R, který x xx xxxx xxx neexistoval (xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 6.11.1999. Od tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, ale xxx se x xxxxxx xxxxxx, změně, xxxx xxxxxx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x delegaci xxxxxx příslušnosti ze xxx 30.1.2001, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že "podle xxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx daňový subjekt xxx 6.11.1999. Smrtí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zániku xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx". I přesto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxx skutečnosti nevěnovaly xxxxxxxxxxx pozornost.
Podle §6 xxxx. 1 x. x. xx daňovým xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 3 x. x. xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx smrtí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dědice. Xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxx přímo xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. Xxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývá ze xxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. neměl xxx způsobilost x xxxxxxx. Nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se x odvolacím řízení xxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx, když xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, původně vystupující x xxxxxxxxx postavení "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx", xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx X.". X xxxxx ohledu xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx vadného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx předcházejícího řízení xxxxxxx pochybil, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx daně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla možné xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx lze pochybovat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozšířeného xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx činí xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právně xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxx o tzv. xxxx xxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zemřelá xxxxx), xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zahájeno x xx celou xxxx xxxxxx vůči v xx xxxx již xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) daňovému xxxxxxxx, je nicotné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), trpí xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a důvodů xxxxxxxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxx x x xxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx celek (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx-xxxxx xx dne 30.6.2004, xx. 6 A 32/2002-117, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, závažnosti vad xx xxx přenáší x způsobuje xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxx akt, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx, xxxxx měnit, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stiženo i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x uvedeného xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ke xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29; xx xxx 14.1.1997, xx. 7 X 185/94-23; xx xxx 14.4.1995, xx. 7 X 35/95-16; a xx dne 25.6.1996, xx. 6 A 152/94-27). Xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx správním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx x xxxxxxx, xx soud zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 7 Xxx 68/2007-82, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx soud ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povinen posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Azs 12/2003-48, xxxxxxxxxxxx pod x. 319/2004 Xx. NSS, xxxxx, xx "xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx; xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neshledá, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nicotnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §109 odst. 2 x 3 s. x. s. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x řízení o xxxxxxx stížnosti xx xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx stížnostní xxxxxxx. Xxx právní xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. 3 Xxx 277/2004-70, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz, xxxxx kterého Nejvyšší xxxxxxx xxxx není xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obdobně xxxx. rozsudky xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 10/2004-49, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, x xx xxx 28.4.2004, čj. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx č. 319/2004 Xx. XXX).
*) Dostupný xx xxx.xxxxxx cz.