Xxxxxx věta:
Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v úředně xxxxxxx xxxxx, autenticita xxxxxxxxxx xxxx potvrzena xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 82/2004 Sb. XXX.
Xxx: JUDr. René X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx 9.11.2004 xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, xx které xxxx jiné uvedl, xx rozkazem ředitele Xxxxxxxx cizinecké policie x xxxxxx služby Xxxx nad Xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx x. 75 xx xxx 30. xxxxxxxx 1991 bylo rozhodnuto x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 100/1970 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků Sboru xxxxxxx bezpečnosti. X xxxxx rozkazem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx neobdržel xxx xxxxxxxxxx. Xxx 4.8.1991 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx služby Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.10.1991 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesením vyšetřovatele Xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 4.7.1991 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx x období xxxxxx až prosinec 1990 xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Cínovec xxxxxxxxxxx xxxxxxx zahraniční xxxxx xx xxxx 5611,90 Xx. Xxxxxxxxx xx xxx 16.6.1992 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce zastaveno x odůvodněním, xx xxxxxx nebyl trestným xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zapříčiněno xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx xxxxx návrhy x xxx 1992 x 1993 xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx x tříleté prekluzivní xxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx xx §136 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx však xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx ve věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x je xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx namítal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zasláno xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx fotokopii namísto xxxxxxxxx. Fotokopie xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2003, xx. xx. 5 X 150/2001 (x. 82/2004 Xx. NSS), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze své xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x vzhledem x určení xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx "nedoručenému" xxxxxxxxxx. Xxxxxxx má xxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx je x xx xxxxxxxx 12 xxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx dobu xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx neobdržel xx xxxxxxxxxx originál xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stejné věci xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 8 Ca 214/2004, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxx §135 xxxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Ústí xxx Labem xx. 13 X 87/2002-3, xxxx bylo zastaveno xxxxxx o xxxxxx, xx služební xxxxx xxxxxxx xxxxx trvá x xxxx bylo xxxx rozhodnuto, xx xx xxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem zamítl. Xxxx xxx xx xx zaslán žalovanému x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx skončený xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 1991, x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §135 x §136 xxxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ředitele Xxxxxxxx xxx cizineckou a xxxxxxx xxxxxx Ústí xxx Xxxxx ve xxxxxx personálních č. 75 xx xxx 30.7.1991 seznámen, xxxxxx xxx xxxx podepsat, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x pasové xxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1991, skutečnost, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx doručeno, xxxxxxxxx x xxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx doručeno v xxxxxxxxx kopii, se xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. po xxxx xxx dvanáct xxx soudních sporů, xxxxxxx x xxxxxxxxx x dalších xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx bez xxxxxxxx ověření xx xxxxxxx mohl vyrobit xxxxxxxx množství. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. 38 Xx 324/95 xxxxxx, xx xxx 5.12.1995, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, ke xxxxx žalobce přiložil xxxx kopii xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 2 xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x pasové xxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 2 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný konstatoval, xx neoprávněné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx policejního xxxxx ze dne 16.6.1992 (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyloučeno; xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxx souzené xxxx xxxxxx řešil xxxxxx, xxx rozhodnutí ředitele Xxxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxxx služby Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xx dne 1.10.1991 xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx 1991 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxx.
Xxx xxxx již xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce odvolací xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x. 2) xxxxxxx x kopii xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vydáno xxx 1.10.1991, xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 334/1991 Xx. xxxxxxxx od 27.8.1991. Xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 334/1991 Xx., xx. xxxxx §128 xxxx. 2 x 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx pozdějšího xxxxxx x. 334/1991 Xx., má xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx obsažena xxxxxx x ustanoveních xxxxxx x. 100/1970 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx. 3 zákona x. 334/1991 Sb. xxxxxxx toliko dovolání xx xxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxx 27.8.1991 (xxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze XXX 94/1995, xx. xx. 6 X 30/93). Xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx §106 xxxx. 1 xx 4 zákona x. 334/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx x odvolání, xx x xxx xxxxxxx, který služební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, obsahuje x xxxxxxxx policisty; x rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx směřuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno x xxxxx, xxx, xxx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x razítkem Xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ověření xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 odst. 6 xxxxxx č. 334/1991 Xx., xxxxx kterého xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx němuž xxx xxxxx podat xxxxxxxx, je x xxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kopii (xxxxx ověřené Federálním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxx xx xx xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx necítil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx doručeno x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.1991 xxxxxx dne 31.10.1991 x Okresnímu xxxxx x Xxxxxx; xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxx žaloby xx xxx 3.3.2005) xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohlo mít xxx xxxx věc xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 5 A 150/2001**). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx sám zaslal xxxxx, je xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx (§135 x §136 xxxxxx x. 186/1992 Xx.), x xx xxxxxx, že xxxxxxxxx tohoto přezkumného xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých nároků xxxx na jedné xxxxxx (x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx však xx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xx 47/2005-89***), x xxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx adresátu xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxx autenticita x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. mohl je xxxxxxxxx neomezeně studovat x xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xx práv x rozhodnutí vyplývajících, xxxxx i xxx xxxxx případného xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, x xx xx xx, že x xxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxx (Federálním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx 1991 využil xxxxxxxx xxxx mu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxx žalobě xxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zkrácen nebyl. Xxxxx xxxx, po xxx 15 letech xxxxxxxx sporů, které xxxxxxx vedl, xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx, že xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) ze xxxxxxxxxx poměru propuštěn, xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx "pravomocného" xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dle mínění xxxxx xxx x xxxxxx účelový, jemuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 16/2006 xx xxx 26. 9.2006****)).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx policie x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1991 xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx 1991 xxxxx doručeno x xxxxx doručením xxxxxx xxxxxx moci. Jde xxxx o rozhodnutí, xxxxx bylo vydáno x nabylo xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 519/1991 Xx. Oprávnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Sb., x to čl. XXX. xxxx 4. xxxx. a) x xxxx. x). Xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podle xx. XXX. xxxx 4. xxxx. a) citovaného xxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx před účinností xxxxxx x. 519/1991 Xx., xxx xxx xxxxx xx. III. xxxx 4. xxxx. x) xxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 100/ 1970 Xx., xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxx x. 519/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neumožňoval. Zde xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo sice xxxxxx xxx 1.10.1991, xx. již xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 334/1991 Sb., hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1970 Sb.; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx. 3 zákona x. 334/1991 Xx., xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx se nové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxx 27.8.1991 (xxx xxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze SJS 94/1995, xx. zn. 6 X 30/93). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.11.1995, xx. 38 Xx 324/95-86, xxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a shodně x xxx má xx xx, že xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx být předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. III. xxxx 4. písm. a) x xxxx. b) xxxxxx x. 519/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 519/1991 Sb. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x Praze, xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. odmítl, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxxxxx xxxxxxx x. 26/1993 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx pod x. 82/2004 Xx. XXX.
***) Rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz.
****) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.