Xxxxxx věta:
Jestliže bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx využil xxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx nebylo, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx od požadavku xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx soudní ochranu xx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 82/2004 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. René X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze služebního xxxxxx.
Xxxxxxx xxx 9.11.2004 xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx služby Xxxx nad Labem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 75 ze xxx 30. července 1991 xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx služebního poměru xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 100/1970 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx 4.8.1991 podal xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx policie x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.10.1991 zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 4.7.1991 xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx v xxxxxx xxxxxx xx prosinec 1990 jako xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Cínovec xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 5611,90 Kč. Xxxxxxxxx xx xxx 16.6.1992 xxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x odůvodněním, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zapříčiněno xxx, xx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xx xx xxxxx návrhy x let 1992 x 1993 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x tříleté prekluzivní xxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx na §136 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, toto xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx na to, xx xx věci xxxxxxx soudní xxxxxx x je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx dále v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zasláno xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Fotokopie xxxxxx xxx xxxxxx ověřena. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.8.2003, xx. zn. 5 X 150/2001 (x. 82/2004 Xx. NSS), xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x vzhledem x xxxxxx počátku xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx "nedoručenému" xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx je x xx xxxxxxxx 12 let xxxxxxxx xxxx, xxxxx lhůta xxx její xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k žalobě xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 214/2004, xxx xx na xxxxxxxxx domáhá vydat xxxxxxxxxx podle §135 xxxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx. 13 C 87/2002-3, xxxx xxxx zastaveno xxxxxx o xxxxxx, xx služební xxxxx xxxxxxx dosud trvá x jímž xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx moci xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrzeno Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxx byl xx xx xxxxxx žalovanému x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxx 1991, a xx věci pro xxxxx uplynutí xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxx o přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxx §135 x §136 xxxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxx personálních x. 75 ze xxx 30.7.1991 xxxxxxxx, odmítl xxx xxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x pasové xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.10.1991, skutečnost, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jako xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxx xxx xxxxxxx xxx soudních xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x dalších xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx ověření si xxxxxxx mohl vyrobit xxxxxxxx množství. X xxxxxxxxxxxxx tohoto tvrzení xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx x zvážení xxxxxxxx uzavření soudního xxxxx xx. zn. 38 Xx 324/95 xxxxxx, ze xxx 5.12.1995, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xx xxxxx žalobce přiložil xxxx xxxxx úředně xxxxxxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 2 xxx xxxxx personálního xxxxx xxxxx pouze žalobci. Xxxxxxx žalovaný konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebylo rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.1992 (o zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxx souzené xxxx xxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxx ředitele Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1991 xxxx žalobci x xxxxx xxxx 1991 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxx již xxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx výtisk x. 2) obdržel x kopii xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 1.10.1991, xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 334/1991 Xx. xxxxxxxx xx 27.8.1991. Xxxx xxxxxx xxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 334/1991 Xx., tj. xxxxx §128 xxxx. 2 x 3 tohoto xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 334/1991 Xx., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x ustanoveních xxxxxx x. 100/1970 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxx 27.8.1991 (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXX 94/1995, sp. xx. 6 X 30/93). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx posoudit xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx §106 xxxx. 1 xx 4 zákona x. 334/1991 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem, kopii xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx ministerstva vnitra x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 6 xxxxxx x. 334/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x proti xxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, je v xxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx Federálním xxxxxxxxxxxxx vnitra) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx necítil xxxxxxx xx jakýchkoli xxxxx xxxxxxx tím, xx mu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x ověřené kopii. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx řádně, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žádném z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.1991 xxxxxx xxx 31.10.1991 x Okresnímu xxxxx v Děčíně; xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx domáhal, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx žaloby xx xxx 3.3.2005) xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx si vůbec xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohlo mít xxx jeho věc xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dokumentů, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5 A 150/2001**). X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x dokladů, které xxxxxxx xxx zaslal xxxxx, je xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§135 x §136 xxxxxx x. 186/1992 Sb.), x xx xxxxxx, že xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x tím xx xxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx věci) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Městský soud x Praze poukazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 47/2005-89***), x jehož odůvodnění xx mimo xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsah, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxx (xx. xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x analyzovat) zejména xxx xxxxx řádného xxxxxx povinností xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Městský xxxx x Xxxxx zvážil xxxxxxx uvedené skutečnosti, x má za xx, xx i xxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx úředně (Federálním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen. Autenticita xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx 1991 xxxxxx xxxxxxxx dané mu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zkrácen xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxx 15 xxxxxx xxxxxxxx sporů, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xxxxxx xxxx založeny xx xxxxx, xx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx nebylo, xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx přezkoumání "pravomocného" xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dle mínění xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 8 Xx 16/2006 xx xxx 26. 9.2006****)).
Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1991 xxxx žalobci x xxxxx roku 1991 xxxxx xxxxxxxx x xxxxx doručením xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx právní xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 519/1991 Xx. Oprávnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxx x. 519/1991 Sb., x xx xx. XXX. xxxx 4. xxxx. x) a xxxx. x). Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxx nebyla xxxxxxxx xxx xxxxx xx. XXX. xxxx 4. xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 519/1991 Xx., xxx xxx xxxxx xx. XXX. xxxx 4. písm. x) xxx. zákona, xxxxx žalobce xxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/ 1970 Xx., xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x. 519/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx opětovně xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx 1.10.1991, xx. již za xxxxxxxxx zákona č. 334/1991 Sb., hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x žalobcem xxxx xxxx xxxxxxxx toliko x ustanoveních xxxxxx x. 100/1970 Xx.; xxxxxxxxx ustanovení §128 xxxx. 3 zákona x. 334/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodoval, xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx úpravy xxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx zákona, xx. xxxxx xxxx 27.8.1991 (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXX 94/1995, sp. zn. 6 A 30/93). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.11.1995, xx. 38 Ca 324/95-86, xxxxx xxxxx je xxxxx již xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x xxx xx xx to, že xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxx soudem podle xx. III. xxxx 4. xxxx. x) x písm. x) xxxxxx č. 519/1991 Xx. Tato přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 519/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxx nepřípustnou, xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.1993 zrušen xxxxxxx x. 26/1993 Xx.
**) Publikováno xxx x. 82/2004 Xx. XXX.
***) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz.
****) Xxxxxxxxxx xx uveřejněno xx xxx.xxxxxx.xx.