Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx nutno posoudit, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx x existenci ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxx xx mohly zlou xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx ochrany xxxxx §7 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxx. čl. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x právní nástupce xxxxxxxxx ochranné známky, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 741/2006 Sb. XXX, x. 926/2006 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 56/1999.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Hanse X., x prohlášení ochranné xxxxxx za neplatnou, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "MARSTALL" xx neplatnou. Žalovaný xxxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2005 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklady, xxxxx předseda žalovaného xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.5.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx dne 30.8.2007 žaloby xxxxxx.
Xx xxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxx zápisu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx věděla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxx, ve xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx XXXXXXXX známkoprávně xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx totiž xxx 19.10.2002 (před xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx X., xxxxxxx x této xxxxxxx xx o panu X. hovoří xxxx x xxxxxxxxx německé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 39747266. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx republice. Toto xxxxxxxxx xxx S. xx xxxx místopřísežném xxxxxxxxxx xx dne 19.9.2005. Dále žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx dne 9.6.1995 xx společností XXXXXXXX zastoupenou xxxxx X. xxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx. jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, oprávněna xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx X. xxx odbytu xxxxxxx x xxxxxxxxx "XXXXXXXX". Xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx X., xxxxxx x xx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx je nutno xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. 64/1975 Xx.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX. Xxx, xx osoba zúčastněná xx xxxxxx toto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx přihlásila xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxx jméno xxx souhlasu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x ochranných xxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx v xxxx podání přihlášky xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx téhož xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx jinou xxxxx xx xxxxx xxxxxx státu, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx víře. Xxxxxx ze xxxxxxx xx xxx 19.10.2000 xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx znění "XXXXXXXX", x. 39747266, x xxxx 2 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x právní předchůdce xxxxxxx (pan X.) xxxxxxxx souhlas x xxxxx převodem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx dále xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx existujících xxxxxx obsahujících xxxxx "XXXXXXXX" xxxxxxxxx na xxxxx Evropské xxxx. Xxxx se x xxxx 4 xxxx xxxxxxx pan X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zapsat xxxxxxxx "MARSTALL" xxxx x xxx podobná xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, že xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxx xxxxxx xx zlé víře. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx dokumenty xxxxxxxx x skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx společnosti MARSTALL-Pferdefutter, xxxx. XXXXXXXX-Xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranných známek xxxx xx xxxxxx x žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmy xxx čl. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě xx xxx 9.6.1995, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxx i xxxxxxx. Xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby na xxxxxxxxx xxxxx Rakouska xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx krmiva, pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.10.2000 nelze xxxxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxx 4. xxxxxxxx opravňuje osobu xxxxxxxxxxx na řízení xxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx "MARSTALL" také x jiných xxxxxx, xxx ještě xxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxx poškozen pan X. Xxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za neplatné xxx xxxxx §32 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x ochranných známkách: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.6.1995 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx aktivitách.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx věci ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx odlišnost xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx vliv.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx dvou důvodů: xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx víře [§7 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx známkách], x xxxxxx xxxxx, že xxxxx zúčastněná xx xxxxxx jednala při xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 6 septies Pařížské xxxxxx a podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochranných známkách. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx rejstříku. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xxx 21.2.2002 a 22.3.2002 posuzovány xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Xx., x ochranných xxxxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxx č. 441/2003 Sb., který xxxxx xxxxxxxxx až xxx 1.4.2004, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xx proto xxxxxx zabývat x xxxxxxx xxx příslušné xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 137/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mezi jinými x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zlé xxxx přihlašovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 x §2 xxxx. 1 písm. x) x x) (x tomu xxxxx xxx Xxxx, P. X nedostatku dobré xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x podnikání, 2002, x. 3, xxx. 23 - 25); xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nevěrného xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Xx. nasvědčovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s Xxxxx xxxxxxxx Rady xx xxx 21. xxxxxxxx 1988, xxxxxx xx sbližují právní xxxxxxxx xxxxxxxxx států x ochranných xxxxxxxx, x. 89/ 104/EHS, xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx tak xx nyní xxxxxx xxxxx č. 441/2003 Xx.), mezi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx víře. Xxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxxxxxxxxxx xxx č. 741/2006 Sb. XXX, "x x případech, xxx xx posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx došlo před xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sbližování xxxxxxx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x majícího xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx obsažené v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx konformně x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je však xxxxxxxxx nezbytné v xxxxxxxxx, xxx pro xx xxxxxxxx zřejmé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tím, xx x ustanovení českého xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxx xxxxxxx odlišná xxxxxxx nebo xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projevil xxxx xxxxxxxx xx vůle xxxxxxxxx v normě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx domnívá, xx x projednávaném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxx xxxxxxxx Rady x. 89/104/EHS x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.1990 ve věci X-106/89, Xxxxxxxxxx SA xxxxx La Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx XX, Recueil 1-04135) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx aplikovatelná x xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 137/1995 Xx. Xxxxxxx zápisná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x té xxxx xxxxx x xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ize xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx soud může xxxx instituty vyložit xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx zákona x. 441/2003 Xx.
Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx dovolává žalobce, xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx se xxxxxxxx xx rejstříku na xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx podaných x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx dotčen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx dobré víry xxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx známky je xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilosti xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx zjišťuje xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zlá xxxx však xxxx xxx "xxxxxx"), tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek dotčené xxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x). Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 89/104/XXX. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxx, že xxxxx xx uplatní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx transakce, xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx své xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx; xxxxxx víru xxx vnímat x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx významu xx dobrá xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právem neomezeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx model převažuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxx nezaviněnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx smyslu vnímá xxxxxx víru xxxx. xxxxx xxxxxxxx zákoník (xxxxx srov. Hurdík, X. Dobrá xxxx. Xxxxxxx, 2007, x. 5, xxx. 565 - 573). Psychologický xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.2.1999, xx. xx. 21 Xxx 1465/98 (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx), publikovaný v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 56/1999, xxx. 211, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx "xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xx nejedná xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx stav, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx x xxxxx víře".
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx x případech zmiňovaných xxxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z psychologického xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx. z nevědomosti xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu dobré xxxx x xxxxxxx xxxxxx obsahuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx [srov. §4 xxxx. x)], xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v §4 xxxx. x) a x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx duplikaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí zápisu xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx na ni xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxxx xxxxxxxx x otázkou xxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx lze x zavinění xxxxxxx xxxxx xx vztahu xx zlé xxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx není xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práv, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx (xxx) xxxx (xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxx Tégl, X. Xxxxx úvahy x xxxxx víře x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, č. 6/2007, xxx. 185 - 186). Podle xxxxxxx krajně subjektivistického xxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx však, xxx tato xxxxx xxxx xx mohla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). X souladu x xxxxxx xxxxxxxx xx ve zlé xxxx x ten, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevěděl, xxx xxxxx by x xx, kdyby xx nedopustil hrubé xxxxxxxxxx (xxxx své xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vědět xxx). Třetí xxxxxxxx xxx vychází x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdo xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxxx, kdyby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx jen xxxxx) xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx) - pokud xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx předpoklad xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx přiklání x xxxxxx, xx x případě xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepci dobré (xxx) xxxx: xx xxxxxxxx nedostatku dobré xxxx postačí, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrnosti x x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxxxx x hodnocení xxxxx xxxx přihlašovatelů xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx duševního xxxxxxxxxxx*), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxx (milánského xxxxx) xx xxx 23.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx x. Randstad Xxxxxxx x. x. x Randstad Italia X.x.X (xxxxxxxxxxxxx), rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxx van Xxxxxxxxxx te Xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xx dne 2.10.1989 xx xxxx Xxxx-xxxx (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx]**). Rovněž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxx, xx xxx xxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní okolnost xx xxxxxxxxx, zda xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx; xxxxxxx se xxxxx x xxxxx, xxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx na stejné xxxx xxxxxxx označení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxx přihlášky x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx označení xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx označení, xxxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dokazování xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlašovatele xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxxx, resp. bylo xx xxxxxx komplikované, xx-xx xxxxxxx.
Xxxxxxx vědomost xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x označení) však xxxx dostatečným důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx nedostatek dobré xxxx: xxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přihlašovatele xxxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxx takovou přihláškou xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxx nespravedlivá xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x zamezení xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx trh xxxxxx xxxx, xxxxxx x (xxxxxxxxxxxx xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kritérii pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxx xxxx xxx posuzování xxxxx víry přihlašovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxx (x xxxx xx xxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx nepochybně právem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx podal x xxxxx víře, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednání ospravedlňují (xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx), a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přihlášce xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxx víra x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Presumpci xxxxx víry lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednajícího xxxxxxxxx občanskoprávního vztahu; x případech, xx xxx dopadá zákon x ochranných xxxxxxxx, xxxx tento závěr xxxxxxxxxxx aplikovat xxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxx proto, xx §4 písm. x) xxxxxx xxxxxx zakotvuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezapsat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Žalovaný xxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dobrou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx zjevnosti: xxxx-xx xxx víra xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx "na první xxxxxx", xxxxxxxx známku xxxxxx (neexistuje xxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přilašovatele xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prokázat. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva zmíněná x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tento přihlašovatel xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že tato xxxx xxxxx xxxxx xx strany státu xxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx na straně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx opačný xxxxxxx by xxx x rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx) vyvolá xxxxxx o neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx podle §32 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx], xxxx, xxxx-xx xxx úspěšná, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přihlašovatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x znění §34 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zlé xxxx xxxx ležet xx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx*).
Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněna hypotéza §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, x xxx xxxx xx xxx důvod xxx pra xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx nutné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx zda xxxxxxxxxxxxx věděl xxxx xxxxxxxx k okolnostem xxx vědět o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx neexistuje xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přihlašovatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx dobré víry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x §34 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlašovatel. X xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx všem xxxxxxxx relevantním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xxxxxxx x dikce §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zlou xxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky: xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx staly xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mít xx xxxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) již xx xxxxxxx devadesátých xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "XXXXXXXX", xxxxxx vlastníkem xxx Xxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2000 x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxx x xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx víry osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx Xxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x situacích, xxx přihlašovatel byl x předchozím (smluvním) xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxx známce. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx jedinou xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx víru xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx podala již xxxxxxx dnů xx xxxxxxxx převodní smlouvy xx xxx 19.10.2000 x xxxx poukazuje xx místopřísežné xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx S. Xxxx okolnosti případu xxxxxxx samy x xxxx xxx xx xxxxxxx xx znalostí xxxxxx "MARSTALL" zlé xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXXXX" xxxxx xxx xxxxxxx xxxx předtím. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku ve xxx víře, xxxxx x xxxx strany xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx místopřísežného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx X. se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx prohlášení xx xxx 19.9.2005 xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krátce xxxx xxx (7.6.2005) xxxx Xxxxxxxxx S. x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, v xxxx xxxx upřesněny xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 19.10.2000. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxx xxxx servanda, xxxxx xxxxx xxxxxxxx převodní xxxxxxx ze xxx 19.10.2000 x licenční xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx Xxxxxxx X. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxx S. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jen x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx x ignorantia xxxxx neminem excusat xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx neomlouvá x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že předmětná xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx x potaz, jelikož xxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx, xx by x xxxxx směru xxxx vedena xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx zneplatnění xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx skutečnosti xxxxxxxx x zlé víře xx straně xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx x xxxx víru xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx neprokázal. Xx xxxxx pak xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx prokázala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 19.10.2000, 26.3.2003, 7.6.2005), že v xxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxx v dobré xxxx xx xxxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxx zapsané x jiné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jiná osoba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na své xxxxxxx jméno x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. 5 A 57/2001-43, xxxxxxxxxxxx pod x. 926/2006 Sb. NSS, x xxxx xxxxx, xx "xxx výkladu xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet xxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xxxxx,xxxxxxxx či ,xxxxxxxx', xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, přestože xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx jednat x xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxx obstaravatel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx známce, xxxxxx xxxxxxxx využil ve xxxx xxxxxxxx. Podstatný xxxx formální xxx xxxxxxx, tedy xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx zná xxxxx xxxxxx xxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx x širšímu xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx; při xxxxxxxx xxxxxx výkladu na xxxxx xxxx Andreasem X. a osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx devadesátých let. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx S. xxx x roce 1991 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2000, jakož x xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxx ze dne 9.6.1995) x, xxx xxxx xxxxxxx výše, x průběhu spolupráce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx "XXXXXXXX". Xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nicméně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušné ochranné xxxxxx; xx xxxxxxxxxx, xxx xx této xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxx xxxxxxxx vlastníka, xxxxx své právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přihlášky údajným xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x ochraně x Xxxxx xxxxxxxxx xxx 3.11.2000 x xxx 21.11.2000. Podle xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx x. 633876X "MARSTALL" právě Xxxxxxx X., x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx (x xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxx byla xx pana X. xxxxxxxxxxxx xx dne 5.9.2002, xxxx xx xxx roky xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkám xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx S. xxx x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx majitelem xxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx známek. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 převedl Xxxxxxx S. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx x. 633876X "XXXXXXXX" x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx osobou zúčastněnou xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx ani xxxxxxx legitimován x xxxxxx námitky xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx transferre xxxxxx xxxx ipse xxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx S. xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxx námitka žalobce xxxxx xxxx xxxxxxx.
*) Viz xx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx známek x dalších xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx-xxxx xx
xxxx.//xxx.xxxx.xxx/xxxxxx/xxxxx/xxx/xxxxx-xx/xx/xxxxxxxxxxx_xxxxx/xxx/xxx845.xxx.
**) Xxxxx xxx Právní xxxxxx xxx xxxx x Evropské unii x x kandidátských xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx analýzu evropské xxxxxxxxxxx, International Trademark Xxxxxxxxxxx, ze xxx 8. 4.2002, přístupná xx-xxxx:
http://oami.europa.eu/en/enlargement/private/pdf/INTA.pdf.
***) Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zlé xxxx, xx. XXX/02/08, xx-xxxx: xxxx.x/xxxx.xxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxx/ xxxxxxxxXX3101.xxx