Právní věta:
Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx obiter xxxxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 689/2005 Xx. XXX., x. 868/2006 Xx. XXX, x. 1301/2007 Xx. XXX.; nálezy x. 34/1995 Sb. ÚS (xxx zn. III. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), č. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. II. XX 686/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXX trading proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxx Xxxx v rámci xxxxxx kontroly dne 12.9.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zahrnul x výdaje zaplacené xx bourací a xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vody x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx práce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxx xx vlastnictví žalobce, xxx xx vlastnictví X. X., xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků (xxxx xxx "daňový řád"), x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, vystavených xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Z., X. X. x X. X., x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 387 000 Xx x daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx ze závislé xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 113&xxxx;499 Kč.
Proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.8.2006 x ze dne 15.8.2006.
Xxxxxxx brojil proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.12.2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxxx námitka xx týká toho, xxx x které xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx x práce xxxxxxxxx xx adrese Xxxxxxxx 484 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx. X otázce prací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dílo x. 07081 x 07156 x fakturu x. 03/001 x xxxxxx xx nepředložil xxxxxxx x dílo xx xxx 1.9.2002. Na xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx x byl xxxxx xxxxxxxx xxxxx prokazující xxxxxx provedení. Znalecký xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovení daňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx a xx x nimi x xxxxxxx. X opravám xx xxxxxx Xxxxxxxx 484 stěžovatel xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx vztahovala xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxx označená xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oken, xxxxxxxxxx xxxxx, opravu xxxxxx, xxxxxxx, podlah, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx s obvyklým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nájemcem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx jsou posuzovány xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx X. X. je xxxxxx, xxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx hmotného majetku x tyto xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 8 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx 484 xxxxxxx x xxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr neodůvodnil x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx práce byly xxxxxxxxx pro X. X. jako xxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxx důkazní břemeno x xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx neměl xxx xxxxxxxxxxxx za xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xx nájemní xxxxx xxxxx uzavřen. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx "xxxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, za kterou xxxx věc xxxxxxxxxx x nájmu, xxxxx xxxx xxxxxx ceny xxxx dostatečně xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chyběla. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x opravy xxxxxxxx nájmu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx krajský soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx součinnosti, x xxxxxxxx xxxxxx X. Z. bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx projednávání xxxxxx x xxxxxx kontrole. Xxxx xx zabýval xxxxx zprávou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxx, což bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu. S xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx šetření xxxxxxx xxx 22.12.2003 xxxx xxxxxxxxxxx, který xx mohl způsobit xxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí. K xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx tím xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásadu xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poradce nutná, xxxx. xx xxxx xxxxx xxxxx. Tímto xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx xxxxxxxx správce xxxx xx zprávě x daňové xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxx povolením xx nepodstatná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxx, xxxxx zda xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.x)
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxx možno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvně zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelností napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx námitka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx procesní prostor xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx tímto deficitem xxxxxxxx.
Xx dobré xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx setrvalé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx např. xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 3, č. 34; nález xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, xxxxxx, xx. 8, x. 85; xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. ÚS 686/02, xxxxxx, xx. 35, x. 155) xxxxxx x xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx právního xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx soudnictví xxx ustanovení §54 xxxx. 2 s. x. x.). Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně xxxxx x xxxxxxxx závěry xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí totiž xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx to, xx xxxxxx vydáno v xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx plně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xx společné, že xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky účastníka xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x to xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx x hlediska účastníka xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloby. Xxxxxxx, xxxxx soud při xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka pouze xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, v xxx (xx. x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx obecnějších xxxx (viz xxxx xxxxxxxx sp. zn. 2 s 24/2005*), xx: xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadavky.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x odkazem xx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xx ustanovení §50 odst. 3, 7 xxxxxxxx xxxx.
X xxxx x obsahu xxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx výslech xxxxxx X., nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x těmto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x §68 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxx je žaloba xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, ledaže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x dále x §75 odst. 1 xxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 odst. 3,7 xxxxxxxx řádu xxx, že xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx přezkoumává zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodující, xxxx xxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxx x následně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx soudního xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx názorem xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích (viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 31/2005, xx: www.nssoud.cz)**), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ryzí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mají proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx jakých xxx žalobu projednat, xxxxxxx soudní řád xxxxxxx relativně xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xx děje např. x §68 písm. x) x. x. x., který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §32 xxxxxx x 325/1999 Sb., x azylu a x změně xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx azylu, vázaná xx xxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyhověno]. Ustanovení §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právního xx xxxx, xxxxx xx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, a ustanovení §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §76 xxxx. 2 x. x. x. x xxx judikaturu k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2003, xx. 2 Xxx 23/2003 39, xxxxxxxxxx xxx č. 272/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 27 8.1996 xx. 6X 147/94-18, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 3/1997, xxx. 1451 xxxxxxx xxxxxx přezkumu xx meze xxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xx žádného ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. x. s. xxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx zvláštního předpisu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalobce xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xx její xxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx neuplatnil x přípustném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxx) řízení.
Takové xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx", obsažené x již xxxxxxxxxx §68 písm. a) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx účastníka řízená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xx zde x xxxxxxx doslovnému, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, že podmínka xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který měl x dispozici (typicky xxxxxxxx), xxxxxx, xx. xxxxx jej a xxxxxx xxx xxxxx xx výroky rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx subjektivních xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx výrokem xx xxxxxx xxxxxx upravených), x xxxxx napadá xxxxx xx výroky xxxxxxxxx xxxxxx vydaného x druhé instanci; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínky uvedené x §68 xxxx. x) x. x. x. přezkoumatelné x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutá xxxxxxxxxxxxxxx.... Xxx xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxx xxxx nemůže xxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx x odvolání. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx přezkumu prvoinstančního xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úžeji, xxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx §59 xxxx. 1 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x celém xxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonnosti, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X ustanovení §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx však xxxxx odhlédnout xx xxxx xxxx xxxxx x třetí, xxx xxxxxxxxx; že vyjdou-li xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx mající xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí, lze x nim rovněž xxx rozhodování přihlédnout. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené výjimky x obecného pravidla xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx redukují xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx). Xxx tedy xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx (§50 xxxx. 3), xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx, xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxxxxx nespadající xx xxxxx široce xxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x ani xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx přezkumu) xx x rámci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxx a xxxxx x ně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx pro to, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx ohledu xx xxxxx uvedené xx nicméně xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx xxx. 10 x 11, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx..." Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxx námitky xx xxxxxxx xxx shledány xxxxxxxxx, x to xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx v xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx správce xxxx.
Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx neprojednatelnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, když 'xx x xxxx xxxxxxxxxx x touto skupinou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nosných xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxx velmi xxxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxxx rekapituluje skutková xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx a poté xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Není xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx strukturu xxxxxxxxxx odlišnou, tzn. xxxx. neprovede xxxxxxx xxxxxxxxx rekapitulaci xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx v xxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx práce x xxxx "citu" xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
X xxxxxx případě xx xxxx od xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění: xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) x xxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x zásadě x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) o skutečnostech, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx relevantní, xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx - obrazně xxxxxx - "xxxxxx xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxx k dispozici; xxxxxxxxxxx xxxx druhá xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Smyslem xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx výklad xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx nejsprávnější x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx za xxxxxx od xxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx formulaci výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxx tento xxxxx", xxxx. xxxx obiter xxxxxx xxxx xxxxx" xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx přeceňovat. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx význam jen xxxx. z hlediska xxxx lepší srozumitelnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxx. X xxxx xxxxxxxxx se však xxxxx x názor xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: formou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx vyloučit, že xxxx označená xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx nemůže. Xxxxx srozumitelně řečeno: xxxxx xxxxx na xx, zda se xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx dictum, xxxx xxx x xxxxx nakládání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a může xxxxx x x xxxx, že obě xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zaměňovány. Xxxxxxx xxx x xxx, xx ne vždy xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx norma xxxx xx značné xxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tato teze xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx ukáže, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx času xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko x části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx "obiter xxxxxx". Xxxxxxxx xx, xx tak xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přisvědčit.
Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x kasační důvod xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. proto xxxxxxx xxxxx.
XX.x)
(...)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx jen xxxx "xxxxxx xxxxxx" - xxx xxxx), že xxxxxx xxxxxxxx xxxx x stěžovatele xxxxxxxx xx přítomnosti jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx 22.12.2003 proběhlo místní xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx x daňovým xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jednalo xx o úkon xxxxxxxxxxxx xxx §10 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně jednal x xxxxxxx xxxxxxxxx x daňovým subjektem xxxxx nebo xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx některých úkonů. Xxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxx xx podřaditelný xxx xxxxxxx, xx které xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx (x ze xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxx), xxxxx skutečně x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxx xx ale nutno xxxxx, xx tato xxxx xx mohla xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxxxxxx xxxx vdaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod. Xxx xxxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, smyslem xxxxxx místního šetření xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly provedeny x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktická, x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rovněž xx, xx v průběhu xxxxxx řízení byl xxx stěžovateli i xxxx xxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx "na xxxxxx míru" zjištění x xxxxxxx, provedená x průběhu místního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xx správním spise xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xxx 19.7.2004 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx a že xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx shora xxxxxxx) až dnes, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zajistí xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 19.7.2004 xxx xxxxx xx jmenovaným telefonicky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 11.8.2004 x xxx, že na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. T. X. vystaví xxxxxxx xxxx xxxx, protože x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxx xxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx porušována xxx xxxxxx součinnosti, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxx pod x. 689/2005 Xx. XXX.
**) Publikován pod x 868/2006 Sb. XXX