Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx rychlou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dané xxxxxxx provozuje. Xxxxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jménem (xxxxxx); xxxxxxx samotného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx dodatku, xxxxx podle §9 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx osobou, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hmotnosti 18&xxxx;000 xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobce. Xxx xxxxxxxx bylo xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx označeno xxxxxxxx xxxxxx*) (dále xxx "firmou") dle §9 xxxx. 1 xxxxxx o silniční xxxxxxx x §7 xxxxxxxx Ministerstva dopravy x spojů č. 478/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx "XXXX", xxxxxxx xxxxxxx podniká xxx obchodním xxxxxx "Xxxx X - XXXX".
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.3.2005 uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4000 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo a xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx mj. xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xx xxxxxxx, xx součástí xxxx xxxxx x že xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx známá x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. To, xx xxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x živnostenského xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx, xx by vozidlo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mj. ukládá xxxxxxxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxxxxx označit xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hmotnosti vyšší xxx 3,5 tuny, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, svým obchodním xxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxxxx podnikatelů - xxxxxxxxx osob xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; fakultativně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podnikatele xxxx xxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, leckdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx součást xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepostačuje.
To xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx firmy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právnických xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx rejstříku, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx jakožto součást xxxxxx xxxxx (Karel X. - RYAS, Xxxxx R. RYAS). X uvedeného xxxxxxx, xx žalobcovo tvrzení x xxxxxxxxx známosti xxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku (xxxxx xx spojení xx žalobcem) se xxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x podnikání xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) žalobce, jak xxxxxxx zákon, xxx xxxxx částí xxxxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§35 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silniční xxxxxxx], xx což xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Neobstojí proto xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx.
*) Podle xxxxxx x xxxxxxxx dopravě "xxxxxxxxx jménem" (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx "obchodní xxxxx" - "xxxxxxxx xxxxx" viz xx. X xxx 11. xxxxxx x. 370/2000 Xx.).